«Американские идеалы и другие очерки: социальные и политические»

ХАРАКТЕР ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВ.

Представители из разных частей штата сильно различаются по характеру. Те, кто из сельских районов, как правило, очень хорошие люди. Обычно это зажиточные фермеры, мелкие юристы или процветающие лавочники, и они проницательны, спокойны и честны. Они часто узколобы и медленно воспринимают идеи; но, с другой стороны, когда они получают хорошую идею, они цепляются за нее с величайшим упорством. Они составляют, безусловно, самый ценный класс законодателей. По большей части они коренные американцы, а те, кто ими не является, — это люди, которые полностью американизировались во всех своих путях и привычках мышления. Одним из самых полезных членов последнего законодательного собрания был немец из западного округа, и степень его американизации можно судить по тому факту, что он был на самом деле ярым сторонником сухого закона: конечно, никому, кто знает тевтонскую человеческую натуру, не потребуется дальнейших доказательств. Опять же, я сидел целую сессию рядом с очень умным членом из северного Нью-Йорка, прежде чем обнаружил, что он ирландец: все его взгляды на законодательство, даже по таким вопросам, как бесплатные школы и неуместность выделения ассигнований из казны на поддержку сектантских учреждений, были в точности такими же, как у его соседей-протестантов, хотя он сам был католиком. Теперь немец или ирландец из одного из больших городов, вероятно, сохранил бы многие из своих национальных особенностей.

Именно из этих самых больших городов приходят худшие законодатели. Правда, среди них всегда есть несколько культурных и ученых людей, которые хорошо образованы и стоят на более высокой и широкой интеллектуальной и моральной ступени, чем сельские члены, но основная масса действительно очень низка. Обычно это иностранцы, имеющие мало или совсем не имеющие образования, с чрезвычайно туманными представлениями о морали и обладающие невежеством настолько глубоким, что его можно было бы назвать комичным, если бы не тот факт, что оно временами имеет такие серьезные последствия для наших законов. Именно их невежество, не меньше, чем реальная порочность, делает столь трудным добиться принятия хороших законов или предотвратить принятие плохих; и это самый раздражающий из многих элементов, с которыми мы должны бороться в борьбе за хорошее правительство.

ТЕМНАЯ СТОРОНА ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ КАРТИНЫ.

Выше упоминалось о взяточничестве, которое, несомненно, временами имеет место в законодательном органе Нью-Йорка. Это то, что обычно называют «деликатным предметом» для обсуждения, и поэтому, согласно нашим обычным методам обращения с деликатными предметами, его либо вообще никогда не обсуждают, либо обсуждают с грубейшим преувеличением; но, безусловно, нет ничего, о чем было бы важнее знать правду.

В каждом из последних трех законодательных собраний было немало тех из нас, кто был заинтересован в проведении определенных мер, которые мы считали полезными для общества, но которые, несомненно, встретили бы сильное сопротивление, некоторые по политическим, а некоторые по денежным причинам. Теперь, чтобы провести любую такую меру, требуется подлинная тяжелая работа, определенное количество парламентского мастерства, немало такта и мужества, и, прежде всего, глубокое знание людей, с которыми приходится иметь дело, и мотивов, которыми они руководствуются. Другими словами, прежде чем предпринимать какие-либо активные шаги, мы должны были «оценить» наших коллег-законодателей, узнать их прошлую историю, нынешний характер и окружение, выяснить, являются ли они сами себе хозяевами или действуют по указанию кого-то другого, являются ли они умными или глупыми и т. д. В результате, и после очень тщательного изучения, проведенного исключительно с целью узнать правду, чтобы мы могли работать более эффективно, мы пришли к выводу, что около трети членов открыты для коррупционных влияний в той или иной форме; в некоторых сессиях доля была больше, а в некоторых меньше. Теперь, конечно, было бы невозможно для меня или для кого-либо еще доказать в суде, что эти люди виновны, за исключением, возможно, двух или трех случаев; однако мы были абсолютно уверены, что едва ли был случай, когда наше суждение о честности любого конкретного члена не было бы верным. Два или три исключительных случая, о которых упоминалось, где могли бы быть представлены юридические доказательства вины, были примерами, когда к честным людям обращались их коллеги в те времена, когда потребность в голосах была очень велика; но даже тогда было бы почти невозможно наказать правонарушителей перед судом, ибо это привело бы лишь к тому, что он отрицал бы то, что заявил его обвинитель. Более того, члены, к которым обращались, очень неохотно выступали бы вперед, ибо каждый из них стыдился того, что его характер не был достаточно хорошо известен, чтобы предотвратить чью-либо дерзость говорить с ним на такую тему. И еще одна причина, по которой немногие честные люди, к которым обращаются (ибо лоббист редко ошибается в своей оценке людей, которые будут склонны брать взятки), не чувствуют желания принимать меры по этому вопросу, заключается в том, что обязательно последует сомнительный судебный процесс, который будет тянуться так долго, что публика начнет относиться ко всем участникам с одинаковым недоверием, в то время как в конце решение с такой же вероятностью будет против них, как и за них. Возьмем, к примеру, дело Брэдли-Сешнса. Это был инцидент, который произошел во время фракционной борьбы в рядах республиканцев по поводу возвращения мистера Конклинга в Сенат Соединенных Штатов после его отставки из этого органа. Брэдли, член Ассамблеи, обвинил Сешнса, сенатора штата, в попытке подкупить его. Дело тянулось неопределенное время; никто не мог фактически определить, был ли это случай шантажа, с одной стороны, или взяточничества, с другой; подавляющее большинство людей вспоминали имена обеих сторон, но совершенно забыли, кто из них должен был подкупить другого, и относились к обоим с одинаковой неприязнью; и результат таков, что дело теперь вспоминается лишь как иллюстрирующее одну из самых неприятных фаз некогда знаменитой борьбы «хафбридов» и «сталвартов».

ТРУДНОСТИ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ КОРРУПЦИИ.

По указанным причинам почти невозможно фактически осудить законодателя за взяточничество; но в то же время характер законодателя, если он плохой, вскоре становится предметом всеобщей известности, и ни один нечестный законодатель не может долго сохранять свою репутацию хорошей среди честных людей. Если избиратели хотят знать характер своего члена, они могут легко его узнать, и ни один член не будет нечестным, если он думает, что его избиратели смотрят на него; он рассчитывает на их невежество или безразличие. Я не вижу, как взяточничество среди законодателей может быть остановлено, пока общественная совесть не проснется к этому вопросу. Тогда это остановится достаточно быстро; ибо как только политики осознают, что люди серьезно хотят, чтобы что-то было сделано, они спешат это сделать. Проблема всегда в том, чтобы разбудить людей настолько, чтобы заставить их проявить эффективный интерес, — то есть в том, чтобы сделать их достаточно серьезными, чтобы они были готовы уделить немного своего времени достижению цели, которую они имеют в виду.

Самый большой процент коррумпированных законодателей приходит из больших городов; действительно, большинство членов ассамблеи из больших городов — это «очень плохие экземпляры», в то время как, напротив, конгрессмены, которые едут от них, как правило, довольно хорошие люди. Этот факт — лишь один из многих, которые подтверждают любопытный политический закон, согласно которому в большом городе, чем больше избирательный округ, который избирает государственного служащего, тем более вероятно, что этот служащий будет хорошим; точно так же, как мэр почти наверняка будет бесконечно превосходить по характеру среднего олдермена, или средний городской судья — среднего гражданского судью. Это происходит потому, что государственные служащие сравнительно небольшой важности защищены своей собственной незначительностью от последствий своих плохих действий. Жизнь в больших городах протекает под таким высоким давлением, время людей настолько полностью занято их многообразными и обременительными интересами и обязанностями, а их знание своих соседей неизбежно настолько ограничено, что они способны зафиксировать в своем сознании характеры и послужные списки лишь нескольких видных людей; остальных они сваливают в одну кучу, не различая индивидуумов. Они знают, следует ли восхищаться олдерменами как органом или презирать их; но они, вероятно, даже не знают имени, не говоря уже о достоинствах, конкретного олдермена, который представляет их округ; поэтому случается, что их голоса за олдерменов или членов ассамблеи обычно отдаются с очень малым интеллектом, в то время как, напротив, они вполне компетентны выносить и исполнять суждение о таком видном чиновнике, как мэр или даже конгрессмен. Отсюда следует, что последние должны уделять много внимания желаниям и предрассудкам публики в целом, в то время как городской член ассамблеи, хотя он всегда много говорит о народе, редко, за исключением некоторых чрезвычайных случаев, должен обращать много внимания на их нужды. Его политическое будущее зависит гораздо больше от мастерства и успеха, с которыми он культивирует добрую волю определенных «боссов», или определенных клик политиков, или даже определенных органов и групп людей (таких как профсоюз, или собрание торговцев в каком-то особом бизнесе, или менеджеры железной дороги), чьи интересы, будучи жизненно затронутыми законодательством Олбани, обязывают их внимательно следить и пытаться наказать или вознаградить законодателей Олбани. Эти политики или группы заинтересованных лиц обычно мало заботятся о честности человека, пока на него можно положиться, что он сделает то, что они хотят, в определенных случаях; и поэтому часто случается, что нечестный человек, у которого хватает ума не привлекать внимание никаким вопиющим безобразием, может в течение ряда лет представлять честный избирательный округ.

ИЗБИРАТЕЛИ В БОЛЬШОЙ СТЕПЕНИ ВИНОВАТЫ.

Более того, член из большого города часто может рассчитывать на то, что образованные и интеллигентные люди его округа проявят самое грубое невежество и глупость в политических делах. Столь восхваляемый интеллигентный избиратель — человек культурного ума, либерального образования и отличных намерений — временами совершает чрезвычайно странные выходки.

Большие публичные собрания для продвижения определенных политических движений независимо от партии, которые так часто проводились в течение последних нескольких лет, несомненно, принесли огромное количество пользы; но те самые люди, которые посещают эти публичные собрания и обрушиваются на глупость и порочность политиков, иногда в день выборов совершают вещи, которые имеют столь же злые последствия, как и любые действия людей, которых они совершенно справедливо осуждают. Недавний пример этого стоит привести. В 1882 году в Ассамблее был молодой член из Нью-Йорка, который проделал такую тяжелую и эффективную работу для города Нью-Йорка, какую когда-либо делал кто-либо. Это был особенно неприятный год для пребывания в законодательном органе. Состав этого органа был необычайно плохим. Более сомнительные политики полагались на него, чтобы провести некоторые из своих схем и защитить некоторых своих членов от последствий их собственных проступков. Демагогические меры постоянно выдвигались, номинально в интересах трудящихся классов, за которые честный и интеллигентный человек не мог голосовать, и все же за которыми ревностно следили и которые получили сердечную поддержку не просто демагогов и агитаторов, но также большого числа совершенно честных, хотя и введенных в заблуждение рабочих. И, наконец, некоторые богатые корпорации пытались самыми недобросовестными средствами протащить ряд законов в своих собственных интересах. Молодой член, о котором мы говорим, навлек на себя своим курсом по этим различным мерам горькую враждебность как политиков, так и демагогов, и членов того самого опасного из всех классов — богатого преступного класса. Он также заслужил благодарность всех честных граждан, и он получил ее — насколько это касалось слов. Лучший класс газет хорошо отзывался о нем; культурные и интеллигентные люди в целом — зажиточные, процветающие люди, которые принадлежат к различным социальным и литературным клубам, и их последователи — были громки в его похвале. Я вспоминаю одного человека, который жил в его округе, который выразил большое возмущение тем, что политики осмелились выступить против его переизбрания; когда ему сказали, что есть надежда, что он поможет обеспечить возвращение законодателя в Олбани, сам оставаясь на избирательных участках весь день, он ответил, что ему очень жаль, но у него, к сожалению, есть обязательство пойти на охоту на перепелов в день выборов! Большинство респектабельных людей, однако, несомненно, проголосовали бы за и переизбрали бы молодого члена, если бы не неожиданные политические движения, которые произошли осенью. Гражданский список, в значительной степени беспартийный по характеру, был выдвинут на определенные местные должности, получая поддержку среди тех, кто претендовал на то, чтобы быть, и кто, несомненно, был, лучшими людьми обеих партий. Список содержал имена кандидатов только на муниципальные должности и не имел никакого отношения к выборам людей в законодательный орган; однако оказалось абсолютно невозможным вбить этот простой факт в головы очень многих достойных людей, которые, когда наступил день выборов, отказались голосовать за что-либо, кроме гражданского списка, и упорно продолжали думать, что если в списке не было законодательного кандидата, то это потому, что по той или иной причине гражданский комитет не считал ни одного законодательного кандидата достойным голосования. По всему городу лучший класс кандидатов на законодательные должности потерял по этой причине голоса, на которые они имели право рассчитывать, и в конкретном рассматриваемом округе потеря была настолько велика, что привела к поражению действующего члена, или, скорее, к избранию его с таким малым перевесом голосов, что это позволило недобросовестному партийному законодательному большинству не допустить его к своему месту.

Именно такого рода невежество в простейших политических вопросах среди действительно хороших граждан, в сочетании с их робостью, которая так склонна характеризовать богатую буржуазию, и с их близоруким эгоизмом, выражающимся в нежелании отвлечь хоть малую часть времени от своего бизнеса или удовольствий, чтобы посвятить его общественным делам, делает столь легким для коррумпированных людей из города сохранение своих мест в законодательном органе. В деревне дело обстоит иначе. Здесь избиратели, которые обычно состоят из честных, хотя и узколобых и фанатичных индивидуумов, обычно держат довольно острый глаз на своих членов, и, как уже было сказано, последние склонны быть довольно честными людьми. Даже когда они нечестны, они заботятся о том, чтобы действовать совершенно хорошо в отношении всех районных дел, ибо большинство мер, по которым работают коррупционные влияния, относятся к городским делам. Избиратели сельского члена хорошо знают, как судить его за те его действия, которые непосредственно затрагивают их самих; но в отношении других они часто не имеют средств сформировать мнение, кроме как через газеты — особенно через крупные столичные газеты — и они постепенно стали смотреть на все заявления, сделанные последними в отношении честности или нечестности государственных деятелей, с крайним недоверием. Это происходит потому, что наши газеты, включая те, которые профессионально стоят как представители высочайшей культуры общества, имели привычку делать такие постоянные и безрассудные нападки на характеры даже очень хороших государственных деятелей, что значительно умаляли их влияние, когда они нападают на того, кто действительно плох. Они рисуют всех, с кем не согласны, черным. Как следствие, средний человек, который знает, что они частично неправы, думает, что они могут быть также частично правы; он приходит к выводу, что никто не является абсолютно белым, и в то же время, что никто не является таким черным, как его рисуют; и находит убежище в убеждении, что все одинаково серые. Тогда становится невозможным побудить его сделать усилие либо для хорошего человека, либо против негодяя. Ничто не помогает нечестным политикам так сильно, как это чувство; и среди главных инструментов в его производстве мы должны назвать некоторые из наших газет, которые громче всех утверждают, что стоят на высочайшем моральном уровне. Что касается других газет, тех, что имеют откровенно «сенсационный» характер, таких как две, которые в настоящее время претендуют на самый большой тираж в Нью-Йорке, то нет особой нужды характеризовать их; они формируют очень большой стимул к общественной коррупции и частному пороку и являются в целом самыми мощными из всех сил зла, которые действуют в городе.

ОПАСНОСТИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ЖИЗНИ.

Однако не может быть сомнений, что очень многие люди сильно деградируют морально, когда едут в Олбани. Последнее обвинение, которое большинство из нас подумало бы предъявить этому дорогому, скучному, старому голландскому городу, — это обвинение в том, что он является местом для разгула; и все же есть много членов, приезжающих из отдаленных деревень или тихих сельских городков, на которых Олбани оказывает такое же плохое влияние, какое Париж иногда оказывает на богатых молодых американцев из больших приморских городов. Многие люди идут в законодательный орган с твердой целью заработать деньги; но многие другие, которые впоследствии становятся плохими, идут туда, намереваясь делать хорошую работу. Последние могут быть благонамеренными, слабыми молодыми парнями с некоторой поверхностной яркостью, которые ожидают сделать себе имя; возможно, они молодые юристы, или агенты по недвижимости, или мелкие лавочники; они достигают лишь небольшого успеха; они постепенно осознают, что их бизнес разрушен и что у них недостаточно способностей, чтобы оправдать какие-либо ожидания их продолжения в общественной жизни; какое-то большое искушение встает на их пути (корпорация, которая ожидает быть освобожденной от, возможно, миллиона долларов налогов путем принятия законопроекта, может позволить себе платить дорого за голоса); они падают, и это конец их. Действительно, законодательная жизнь имеет достаточно искушений, чтобы сделать нецелесообразным для любого слабого человека, будь то молодой или старый, вступать в нее.

СОЮЗНИКИ ПОРОЧНЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЕЙ.

Массив порочных законодателей пополняется рядом людей, которые на самом деле в глубине души не плохи. Первыми среди них являются те самые безнадежные существа, которые обременены тем, что у них есть какая-то мера, которую они считают абсолютно необходимой ради своего собственного будущего, чтобы «провести». Один из этих людей будет иметь законопроект, например, выделяющий сумму денег из казны штата на расчистку реки, перекрытие плотиной выхода озера или осушение болота; это может быть, хотя обычно и не так, вполне уместно само по себе, но оно составлено прежде всего в интересах определенной группы его избирателей, которые дали ему ясно понять, что его пребывание в их хорошем расположении зависит от его успеха в принятии законопроекта. Он чувствует, что должен провести его любой ценой; плохие люди узнают об этом и говорят ему, что он должен рассчитывать на их противодействие, если он не согласится также помочь их мерам; он сопротивляется сначала, но рано или поздно уступает; и с этого момента его судьба решена — насколько это касается его способности делать какую-либо работу общего блага.

Еще большее число людей достаточно хороши сами по себе, но «принадлежат» третьим лицам. Обычно последние — это политики, которые имеют абсолютный контроль над районной машиной или которые, по крайней мере, имеют очень большое значение в политических делах своего района. Любопытный факт заключается в том, что они не всегда, хотя обычно, принадлежат к той же партии, что и член; ибо в некоторых местах, особенно в нижних частях больших городов, политика становится чисто бизнесом, и в склоках за доходные должности местному лидеру становится важно иметь сторонников среди всех фракций. Когда один из этих сторонников отправляется в законодательный орган, ему разрешается действовать вместе с остальной частью своей партии по вопросам, которые его начальник считает неважными вопросами партийного или общественного интереса, но он должен немедленно подчиниться, когда возникает любой вопрос, касающийся власти, кармана или влияния упомянутого начальника.

Другие члены будут контролироваться каким-нибудь богатым частным гражданином, который не занимается политикой, но у которого есть деловые интересы, которые могут быть затронуты законодательством, и который поэтому готов щедро подписаться на расходы на избирательную кампанию индивидуума или ассоциации, чтобы обеспечить присутствие в Олбани кого-то, кто даст ему информацию и помощь.

Однажды перед комитетом, членом которого я случайно оказался, предстал совершенно правильный законопроект в интересах определенной корпорации; большинство комитета, шесть человек, были совершенно плохими людьми, которые выступали против меры с надеждой получить оплату за прекращение своего сопротивления. Когда я согласился взять на себя ответственность за законопроект, я поставил условие, что ни пенни не должно быть выплачено для обеспечения его принятия. Поэтому стало необходимо посмотреть, какое давление можно оказать на строптивых членов; и, соответственно, мы должны были выяснить, кто были авторами и спонсорами их политического бытия. Трое оказались под контролем местных государственных деятелей той же партии, что и они сами, и столь же плохого морального характера; один управлялся политиком с сомнительной репутацией из другого города; пятый, демократ, принадлежал республиканскому федеральному чиновнику; а шестой — президенту компании конных трамваев. Пара писем от этих двух магнатов заставила последних упомянутых членов изменить фронт по законопроекту с удивительной готовностью.

В наши дни, однако, самая большая опасность заключается в том, что член будет раболепным инструментом «босса» или «машины» своей собственной партии, и в этом случае он очень редко может быть хорошим государственным служащим.

Существует два класса случаев, в которых коррумпированные члены получают деньги. Один — это когда богатая корпорация покупает какую-то меру, которая принесет большую пользу ей самой, хотя, возможно, и нанесет ущерб обществу в целом; другой — это когда член вносит законопроект, враждебный какому-то денежному интересу, с ожиданием получить оплату за то, чтобы позволить делу заглохнуть. Последнее, технически называемое «страйком», является наиболее распространенным; ибо, несмотря на протесты против них в законодательных делах, корпорации чаще грешат против них, чем грешат сами. Трудно, по уже указанным причинам, в любом случае осудить виновного члена, хотя у нас есть очень хорошие законы против взяточничества. Реформа должна исходить от народа в целом. Будет трудно добиться какого-либо очень большого улучшения в характере законодателей, пока респектабельные люди не станут более полно осознавать свои обязанности и пока газеты не станут более правдивыми и менее безрассудными в своих заявлениях.

Неприятная задача — рисовать одну сторону законодательной жизни в таких темных красках; но поскольку эта сторона существует, и поскольку темные линии никогда не могут быть стерты, пока мы мужественно не признаем, что они есть и нуждаются в стирании, кажется самой ложной из ложных деликатностей воздерживаться от того, чтобы останавливаться на них. Но было бы крайне несправедливо принимать эту частичную правду за всю правду. Мы виним законодательный орган во многих бедах, конечная причина существования которых заключается в наших собственных недостатках.

ДРУГАЯ СТОРОНА КАРТИНЫ.

У картины есть гораздо более светлая сторона, и это тоже большая сторона. Было бы невозможно собрать вместе группу более искренних, честных и бескорыстных людей, чем группа законодателей, в основном молодых людей, которые в течение последних трех лет предотвратили так много зла и совершили так много добра в Олбани. Они смогли, по крайней мере частично, претворить в жизнь теории, которые долгое время преподавались интеллектуальными лидерами страны. И жизнь законодателя, который искренен в своих усилиях добросовестно выполнять свой долг государственного служащего, является обременительной и трудоемкой в высшей степени. Он вынужден работать от восьми до четырнадцати часов в день; он обязан навлечь на себя горькую враждебность группы людей, столь же могущественных, сколь и недобросовестных, которые всегда следят за тем, чтобы найти или выдумать что-либо в его частной или общественной жизни, что можно использовать против него; и на его стороне либо лишь частично разбуженное общественное мнение, либо общественное мнение, разбуженное, это правда, но лишь слепо осознающее зло, от которого оно страдает, и одинаково невежественное и не желающее воспользоваться надлежащим средством.

Этот корпус законодателей, которые, во всяком случае, работали честно ради того, что считали правильным, были в целом совершенно бескорыстными и не были особенно хорошо приняты своими избирателями. Большинство из них вскоре осознали тот факт, что если они хотят наслаждаться своим коротким пространством политической жизни (а большинство, хотя и не все из них, наслаждались им), они должны взять за правило никогда не рассматривать, решая, как голосовать по любому вопросу, как их голос повлияет на их собственные политические перспективы. Никто не может хорошо служить в законодательном органе, пока он беспокоится о влиянии своих действий на свое собственное будущее. Узнав это, большинство из них очень счастливо справлялись. Как правило, и там, где не затрагивается вопрос жизненного принципа, член обязан представлять взгляды тех, кто его избрал; но бывают времена, когда голос народа — это все что угодно, только не голос Божий, и тогда добросовестный человек в равной степени обязан игнорировать его.

В конечном счете, и в среднем, публика обычно воздает должное своим представителям; но это очень грубая, неровная и долго откладываемая справедливость. То есть, судя по тому, что я сам видел в том, как члены принимались своими избирателями, я бы сказал, что шансы честного человека остаться в общественной жизни были примерно на десять процентов выше, чем если бы он был нечестным, при прочих равных условиях. Это не очень почетный показатель для нас как народа; и объяснение следует искать в недостатках, присущих различным классам наших честных и респектабельных избирателей, — недостатках, которые могут быть кратко обрисованы.

НЕДОСТАТКИ ЛЮДЕЙ, КОТОРЫЕ ДОЛЖНЫ ПРИНИМАТЬ УЧАСТИЕ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ РАБОТЕ.

Люди со средствами во всех больших городах в прошлом постыдно пренебрегали своими политическими обязанностями и в результате подвергались презрительному игнорированию со стороны профессиональных политиков. Ряд из них соберется в большом зале, будет громко требовать «реформ», как если бы это была какая-то конкретная субстанция, которую можно было бы раздать им ломтиками, а затем разойдутся с чувством самого безмятежного самодовольства и верой в то, что они выполнили свой полный долг как граждане и члены общества. Это реальный факт, что четверо из пяти наших богатых и образованных людей, из тех, кто занимает то, что называется хорошим социальным положением, действительно невежественны в отношении природы кокуса или первичного собрания и никогда не посещают ни то, ни другое. Теперь, при нашей форме правления, никто не может достичь ничего сам по себе; он должен работать в сочетании с другими; и люди, о которых мы говорим, никогда не будут иметь должного веса в политических делах страны, пока не сформируют себя в какую-то организацию или, что было бы лучше, не присоединятся к некоторым из уже существующих организаций. Но часто кажется, что нашим образованным людям не хватает более крепких добродетелей, что заставляет их уклоняться от борьбы и неизбежного контакта с грубыми политиками (с которыми часто нужно грубо обращаться, прежде чем их можно будет заставить вести себя прилично); в то время как их незнакомство с окружением заставляет их не иметь различий между политиками, которые порядочны, и теми, кто нет; ибо в их глазах оба класса, одинаково незнакомые, неразличимы. Другая причина, по которой этот класс не имеет большего значения в политике, заключается в том, что он часто действительно не разделяет — или, по крайней мере, его более заметные члены — чувств и интересов огромной массы американского народа; и это постыдный факт, что именно в этом классе все еще сохраняется то, что наиболее метко было названо «колониальным» духом. Пока это выживание духа колониальной зависимости не умрет, те, в ком оно существует, будут служить главным образом посмешищем для проницательных, юмористических и предвзятых людей, которые составляют девять десятых нашего политического тела и чьи главные характеристики — их интенсивно американские привычки мышления и их угрюмая нетерпимость к чему-либо, похожему на подчинение внешним и иностранным влияниям.

В силу различных причин рабочие классы, даже будучи в душе абсолютно честными, часто не способны оценить честность своих представителей. Они нередко плохо осведомлены о характере последних и склонны поддаваться на громкие заявления так называемых реформаторов труда, которые вечно обещают добиться законодательным путем тех преимуществ, которые могут прийти к рабочим — да и к кому бы то ни было — только благодаря их личной или коллективной энергии, интеллекту и предусмотрительности. Законодательство сделало очень многое для рабочих, добившись принятия законов о праве удержания имущества механиками, фабричных законов и т. д.; и отсюда часто возникает мнение, что законодательство способно дать им всё; и вполне естественно, например, что определенная их часть предпочтет примкнуть к демагогу, который голосует за закон об удвоении заработной платы, нежели к честному человеку, который выступает против него. Когда люди борются за предметы первой необходимости и смутно чувствуют — как бы ошибочно это ни было, — что они также борются против несправедливо устроенной системы жизни, трудно убедить их в той истине, что крупица собственных усилий стоит тонны законодательных обещаний изменить эту систему жизни каким-то таинственным образом.

В сельских районах справедливость по отношению к члену законодательного органа соблюдается несколько чаще. Когда же этого не происходит, что случается довольно часто, причину обычно следует искать в многочисленных мелких ревностях и местных соперничествах, которые неизбежно существуют в любом небольшом сообществе, чьи интересы узки, а большинство членов знакомы друг с другом; кроме того, наш сельский голос — это по сути голос «бурбонов» или тори, очень медленно воспринимающий новые идеи, очень цепляющийся за старые и поэтому склонный с подозрением смотреть на любого, кто пытается строить свой курс согласно стандарту, отличному от уже существующего.

Фактическая работа по обеспечению прохождения законопроекта через легислатуру сама по себе отнюдь не проста. Враждебность откровенно плохих людей должна быть учтена заранее, а равнодушие пассивного большинства, которое не является ни очень хорошим, ни очень плохим, должно быть преодолено. Обычно это можно сделать, только взбудоражив их избирателей; поэтому, помимо постоянного наблюдения за ходом прохождения меры через обе палаты и непрерывных дебатов и парламентских маневров, необходимо также сделать так, чтобы жители округов, которых законопроект напрямую не затрагивает, осознали его важность, дабы побудить их представителей проголосовать за него. Так, когда законопроект об учреждении парка штата в Ниагаре находился на рассмотрении, выяснилось, что подавляющее большинство сельских членов выступали против него, опасаясь, что он может скрывать какую-то земельную махинацию, а также опасаясь, что их избиратели, чей порок — не расточительность, не одобрят столь значительных государственных расходов. Спорить с членами было бесполезно, и вместо этого сельские газеты были завалены письмами, распространялись брошюры, совершались визиты и личные обращения, пока достаточное количество этих членов не изменило свою позицию, что позволило нам получить недостающие голоса.

ЖИЗНЬ В ЛЕГИСЛАТУРЕ.

Как уже говорилось, некоторые из нас, кто обычно действовал сообща, получали огромное искреннее удовольствие от нашего опыта в Олбани. Нам нравились волнение и постоянный конфликт, необходимость прикладывать все свои силы для достижения целей и чувство того, что мы действительно приносим какую-то пользу миру; и если нас часто огорчали и злили порочность и невежество некоторых наших коллег, то, в свою очередь, последние много раз невольно доставляли нам немало развлечений своими нелепыми поступками и речами. Некоторые из них стоит повторить, хотя при пересказе они никогда не будут казаться такими, какими были в момент совершения. Имена и обстоятельства, конечно, были изменены, чтобы исключить возможность узнавания их настоящих героев. Следует понимать, что они представляют исключительные, а не обычные проявления среднестатистического законодательного интеллекта. Я слышал в Олбани больше здравого смысла, чем глупостей, но записывать первое было бы лишь скукой для читателя. И мы должны помнить, что, хотя невежество некоторых наших представителей оправдывает наше утверждение о том, что им не место в легислатуре, это вовсе не оправдывает осуждение системы правления, которая позволяет им быть туда избранными. Нет такой системы, которая не имела бы некоторых недостатков. Единственный способ научить наших сограждан иностранного происхождения управлять собой — это дать каждому полные права, которыми обладают другие американские граждане; и не стоит удивляться, если поначалу они проявляют неумелость в осуществлении этих прав. Более того, по моему опыту в легислатуре, когда Ганс или Пэдди действительно проявляют себя хорошо, очень немногие коренные американцы делают это лучше. Очень большое число самых способных, бескорыстных и общественно активных граждан Нью-Йорка — немцы по рождению; и их имена являются оплотом силы в сообществе. Когда мне нужно было назначить комитет, который должен был выполнить самую сложную, опасную и важную работу, которая когда-либо стояла перед легислатурой за время моего присутствия в ней, я выбрал трех из четырех моих коллег из числа тех моих соратников-законодателей, которые были ирландцами по рождению или происхождению. Один из самых теплых и бескорыстных друзей, которые у меня когда-либо были или будут в нью-йоркской политике, — ирландец по рождению, а также самый настоящий и хороший американский гражданин, каких только можно найти в Соединенных Штатах.

Многие янки в палате раз за разом совершали ошибки; но их ошибки, как правило, были просто глупыми и совсем не забавными, в то время как, напротив, ошибки тех, кто был милезийского происхождения, всегда обладали самой освежающей оригинальностью.

СЛУЧАИ ИЗ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ.

В 1882 году демократы в палате имели явное большинство, но долгое время не могли сформировать организацию из-за фракционной борьбы в собственных рядах между членами Таммани-холла и их противниками, причем каждая сторона претендовала на львиную долю «спойлов». После долгих препирательств противники Таммани составили документ, содержащий ряд предложений, и представили его своим оппонентам с письменным предисловием о том, что это «ультиматум». Члены Таммани были немедленно созваны на собрание возмущения, их чувства были очень похожи на чувства той знаменитой торговки рыбой, которую назвали параллелепипедом. Ни у кого из них не было точного представления о том, что означает слово «ультиматум»; но в том, что оно носит крайне оскорбительный, если не сказать бранный характер, они не сомневались ни секунды. Было решено, что необходимо немедленно найти равнозначный и столь же сильный термин, которым можно было бы назвать ответное обращение Таммани; но, поскольку латинский словарный запас членов был ограничен, прошло некоторое время, прежде чем подходящий термин был найден. Наконец, по счастливой случайности, некоторые джентльмены с классическим образованием вспомнили фразу «ipse dixit»; сразу почувствовалось, что это именно та фраза, которая требуется в силу особых обстоятельств дела, и на следующий день появился ответ, в котором с довольной важностью излагалось, что в ответ на «ультиматум» окружной демократии Таммани сим представляет свой «ipse dixit».

Государственные служащие более высокого ранга, чем олдермены или члены ассамблеи, иногда придают словам более широкое значение, чем то, что можно найти в словаре. Во многих частях Соединенных Штатов, благодаря любопытной череде исторических ассоциаций (которые, кстати, было бы интересно проследить), все иностранное и неанглийское называют «голландским» (Dutch), и именно в этом смысле член недавнего Конгресса использовал этот термин, когда, выступая в пользу тарифа на произведения искусства, он рассказывал о нежелании, с которым он видел, как произведения местных художников подвергаются конкуренции «с голландскими мазней из Италии»; фраза, приятная как своей аллитерацией, так и смелым пренебрежением к географическим мелочам.

Часто внимание оратора такого рода привлекает какое-нибудь высокопарное слово, которое он раньше не видел и которое он бережет для использования в своем следующем риторическом полете, не заботясь о точном значении. В последней легислатуре был защитник рабочих, одно из выступлений которого привлекло немало внимания своей великолепной беспечностью в отношении технической точности при использовании сравнений. Он выступал против системы каторжного труда по контракту и закончил уже достаточно примечательную речь еще более поразительным выводом о том, что эта система «была жизненно важной коброй, которая поглощала жизни рабочих». Очевидно, он заранее тщательно составил это предложение, и процесс ментального синтеза, с помощью которого он его выстроил, должно быть, был любопытным. «Жизненно важная» (vital), конечно, использовалось просто как прилагательное интенсивности; он был немного неуверен в своих представлениях о том, что такое «кобра», но принял как должное, что это какое-то ужасное проявление природы, возможно, враждебное человеку, как, например, вулкан, циклон или Ниагара; затем «поглощала» (swamping) было выбрано как описание операции, весьма вероятно выполняемой Ниагарой, циклоном или коброй; и вот, предложение было готово.

Иногда обычному словосочетанию придается новое значение. Так, масса законодательных актов носит сугубо местный характер. В ходе сессии на рассмотрение выносится более тысячи законопроектов, но лишь немногие из них затрагивают интересы штата в целом. Последние и более важные частные законопроекты изучаются или должны изучаться каждым членом тщательно; но для одного человека физически невозможно изучить бесчисленные местные законопроекты малой важности. В отношении них мы должны полагаться на члена от затрагиваемого округа, и когда такой законопроект появляется, ответом на любой запрос о нем обычно бывает: «О, это местный законопроект, затрагивающий округ такого-то; он несет за него ответственность». Постепенно некоторые члены начинают использовать слово «местный» в значении «неважный», а несколько членов ассамблеи сомнительной честности постепенно начинают рассматривать его как означающее законопроект, не представляющий для них никакого денежного интереса. В одной из последних легислатур был один самодовольный маленький негодяй, который мог бы выйти из романов Левера. Он был, несомненно, тяжелым случаем, но обладал подлинным чувством юмора, и его «ляпы» делали его любимцем палаты. Однажды я пришел поздно, как раз когда шло голосование по законопроекту, и, встретив своего друга, окликнул его: «Привет, Пэт, в чем дело? За что они голосуют?» на что Пэт ответил с презрительным безразличием к предмету, но с лукавым блеском в глазах: «О, какая-то неважная мера, сэр; какой-то местный законопроект или что-то в этом роде — конституционная поправка!»

Старый дублинский парламент никогда не слышал лучшего образца «ляпа», чем тот, что содержался в речи моего очень добродушного и приятного друга, действительно искусного оратора, который в волнении, сопровождавшем получение послания губернатора Кливленда о наложении вето на законопроект о пятицентовом тарифе, произнес следующую фразу: «Мистер Спикер, я узнаю руку, которая проглядывает в этом вето; я уже слышал ее раньше!»

Один член довольно сильно удивил нас однажды своим использованием слова «шибболет». Он, очевидно, пришел к выводу, что это просто более элегантный синоним старого доброго слова «шилейла» (дубинка), и, упрекая коллегу за противодействие законопроекту об увеличении зарплат государственных рабочих, он очень внушительно сказал: «Беда с этим молодым человеком в том, что он использует слово «экономия» как шибболет, чтобы ударить рабочего человека». Впоследствии он сменил метафору и говорил о некоторых из нас как об использующих слово «реформа» как шибболет, за которым можно скрыть наши злые намерения.

Смесь классического и конституционного невежества была продемонстрирована несколько сессий назад в Ассамблее штата, когда я был членом легислатуры. Это было по случаю ежегодной неприятности — дебатов по пункту о Католическом приюте в Законопроекте о снабжении. Каждый год кто-то, желающий побороться за католические голоса, вносит этот законопроект, который выделяет сумму варьирующихся размеров на поддержку Католического приюта — отличного учреждения, но не имеющего никакого права обращаться к штату за поддержкой; каждый год включение этого пункта оспаривается небольшим числом людей, включая самих более либеральных католиков, по надлежащим основаниям, и большим числом — из простого фанатизма, факт, который проявился два года назад, когда многие из самых ярых противников этой меры радостно поддержали аналогичную и столь же сомнительную меру в помощь протестантскому учреждению. По упомянутому случаю было два члена ассамблеи, оба кельтские джентльмены, которые соперничали за лидерство в меньшинстве; один из них — коренастый, краснолицый человек, которого можно называть «Полковником» из-за того, что он служил в армии; в то время как другой был щеголеватым, разговорчивым парнем, который одно время был гражданским судьей и его называли «Судьей». Кто-то выступал против включения этого пункта на том основании (вполне справедливом, кстати), что он неконституционен, и он довольно долго останавливался на этом возражении. Судья, который ничего не знал о конституции, кроме того, что ее постоянно цитировали против всех его любимых проектов, некоторое время ерзал, а затем вскочил, чтобы узнать, может ли он задать джентльмену вопрос. Последний сказал: «Да», и Судья продолжил: «Я хотел бы знать, видел ли джентльмен когда-нибудь лично Католический приют?» «Нет, не видел», — сказал его удивленный оппонент. «Тогда что вы имеете в виду, говоря о том, что это неконституционно? Это не более неконституционно, чем вы сами!» Затем, повернувшись к палате с медленным и испепеляющим сарказмом, он добавил: «Беда с джентльменом в том, что он занимает то, что юристы назвали бы своего рода квази-позицией по этому законопроекту», и сел под аплодисменты своих сторонников.

Его соперник, Полковник, почувствовал, что он получил слишком много славы от этой стычки, и после того, как сбитый с толку сельский житель занял свое место, он торжественно прошествовал к столу ликующего Судьи, величественно посмотрел на него мгновение и сказал: «Вы извините, что я упоминаю, сэр, что джентльмен, который только что сел, знает больше права за неделю, чем вы за месяц; и более того, Майк Шонесси, что вы имеете в виду, цитируя латынь на полу этой Палаты, когда вы не знаете альфы и омеги этого языка!» и пошел обратно, оставив Судью в униженном подчинении позади себя.

Судья всегда конфликтовал с Конституцией. Однажды, защищая один из своих законопроектов, который предусматривал небольшое, но совершенно неоправданное выделение государственных денег на частные цели, он заявил, «что Конституция не касается таких мелочей»; а в другой раз он заметил мне, что «никогда не позволял Конституции вставать между друзьями».

Полковник в то время был председателем комитета, перед которым иногда возникали вопросы, затрагивающие интересы или предполагаемые интересы труда. Комитет был безнадежно плох по своему составу, большинство членов были либо очень коррумпированы, либо крайне неэффективны. Полковник обычно поддерживал порядок с большим достоинством; действительно, когда, как это нередко случалось, он смотрел на ржаную водку, приправленную лимонной цедрой, его чувство собственного достоинства росло, пока не становилось поистине величественным, и он правил комитетом железной рукой. В одно время был внесен законопроект (одна из нескольких десятков нелепых мер, которые ежегодно появляются исключительно ради бахвальства), по условиям которого все рабочие на общественных работах в крупных городах должны были получать три доллара в день — вдвое больше рыночной цены труда. К этому законопроекту, кстати, позже в палате была предложена поправка каким-то джентльменом с чувством юмора, которая гласила, что все жители крупных городов должны получать три доллара в день и привилегию работать на общественных работах, если они того пожелают; первоначальный автор законопроекта сомнительно спрашивал, «не делает ли поправка меру слишком широкой». Мера, конечно, не имела никакого значения для настоящих рабочих, но была интересна профессиональным агитаторам труда; и группа последних попросила разрешения предстать перед комитетом. Это было разрешено, но в назначенный день председатель появился в состоянии такого зловещего достоинства, что стало очевидно, что он был в запое продолжительное время. Он сел во главе стола и уставился на членов комитета, в то время как последние, чьи лица не выглядели бы неуместно в галерее мошенников, съежились перед ним. Первым оратором был типичный профессиональный рабочий; холеный, маслянистый маленький парень с черными усами, который за всю свою жизнь не сделал ни одного удара по работе. Он был уверен, что Полковник поддержит его — уверенность, которой вскоре предстояло быть грубо поколебленной — и начал с извиняющейся улыбкой:

«Смиренный, хотя я и есть...»

Тук, тук, ударил молоток председателя, и произошел следующий диалог:

Председатель (с достоинством). «Что это вы сказали, кто вы, сэр?»

Профессиональный рабочий (решительно сбитый с толку). «Я... я сказал, что я смиренный, сэр?»

Председатель (укоризненно). «Вы американский гражданин, сэр?»

П. Р. «Да, сэр».

Председатель (с ударением). «Тогда вы равны любому человеку в этом штате! Тогда вы равны любому человеку в этом комитете! Не позволяйте мне слышать, чтобы вы снова называли себя смиренным! Продолжайте, сэр!»

После этого предупреждения адвокату удалось держаться подальше от скал, пока, доведя себя до довольно высокого уровня возбуждения, он неосторожно не воскликнул: «Но у бедного человека нет друзей!», что сразу же обрушило на него Полковника. Тук, тук, ударил его молоток, и он мрачно посмотрел на нарушителя, спрашивая со смертельной медлительностью:

«Что вы сказали в тот раз, сэр?»

П. Р. (безнадежно). «Я сказал, что у бедного человека нет друзей, сэр».

Председатель (с внезапным огнем). «Тогда вы солгали, сэр! Я друг бедного человека! Как и мои коллеги, сэр!» (Здесь галерея мошенников попыталась выглядеть доброжелательно.) «Говорите правду, сэр!» (с внезапной сменой манеры с увещевательной на приказную). «А теперь садитесь быстро или убирайтесь отсюда как-нибудь!»

Это положило конец холеному джентльмену, и его место занял коллега-профессионал другого типа — большой, дородный человек, который говорил с вами о личных делах совершенно естественным тоном голоса, но который, как только начинал говорить о Несправедливостях (с большой буквы Н) Труда (с большой буквы Т), ревел, как будто он был быком из Васана. Полковник, к этому времени довольно сильно захмелевший, злобно смотрел на него, раскачиваясь на своем стуле. Однако первый эффект ораторского искусства этого парня был скорее успокаивающим, чем каким-либо другим, и привел к неожиданному результату: председатель крепко уснул, сидя прямо. Но через минуту или две, когда человек разогрелся в своей работе, он издал особенно резонирующий вой, который разбудил Полковника. Последний пришел в себя с рывком, пристально посмотрел на аудиторию, увидел оратора, вспомнил, что видел его раньше, забыл, что спал, и пришел к выводу, что это должно было быть в какой-то предыдущий день. Молоток, молоток, ударил молоток, и —

«Я видел вас раньше, сэр!»

«Нет, не видели», — сказал человек.

«Не говорите мне, что я лгу, сэр!» — ответил Полковник с внезапной свирепостью. «Вы выступали перед этим комитетом в предыдущий день!»

«Я никогда...» — начал человек; но Полковник снова прервал его:

«Садитесь, сэр! Достоинство председателя должно быть сохранено! Никто не должен выступать перед этим комитетом дважды. Комитет объявляется распущенным». И с этими словами он величественно вышел из комнаты, оставив комитет и делегацию глупо смотреть в лица друг другу.

ПОСТОРОННИЕ.

В конце концов, посторонние доставляют не меньше веселья, чем сами законодатели. Количество людей, которые упорно пишут письма с похвалами, оскорблениями и советами по любому мыслимому предмету, ужасает; и авторы принадлежат ко всем слоям, от сумасшедшего и преступника и выше. Сложнее всего иметь дело с людьми, у которых есть хобби. Есть протестантский дурак, который думает, что нашим свободам угрожают козни Римской церкви; и его товарищ-идиот, который хочет законодательства против всех тайных обществ, особенно масонов. Затем есть верующие в «измы», среди которых женщины-суфражистки стоят в первом ряду. Теперь я всегда был сторонником прав женщин, но должен признаться, что никогда не видел такой безнадежно непрактичной группы людей, как женщины-суфражистки, которые приезжали в Олбани, чтобы добиться законодательства. Они просто не хотели составлять свои меры в надлежащей форме; когда я указал одной из них, что их предлагаемый законопроект составлен в прямом вызове определенным разделам Конституции штата, он мягко ответил, что его это совсем не волнует, потому что мера была составлена так, чтобы соответствовать Конституции Небес. На это не было ответа, кроме самого очевидного, что Олбани никоим образом не похож на Небеса. Ультра-трезвенники — не умеренные и разумные — столь же невосприимчивы к здравому смыслу.

Переписка члена иногда бывает забавной. Член получает груды писем с советами, поздравлениями, мольбами и оскорблениями, половина из которых анонимны. Большинство из них глупы; но некоторые, по крайней мере, выходят за рамки обычного.

У меня были постоянные корреспонденты. Одна леди из западной части штата писала мне еженедельные диссертации о правах женщин. Один священник из Буффало потратил два года на одностороннюю переписку о запрете. Джентльмен из Сиракуз писал мне такой поток эссе и запросов об уставе этого города, что я боялся, что он загонит меня в сумасшедший дом; но он опередил события, отправившись туда сам. Житель Нью-Йорка через регулярные промежутки времени присылал просьбу «повторно внести» устав Донгана, который утратил силу два столетия назад. Джентльмен, заинтересованный в предлагаемом законе о защите праймериз, начал ежедневно телеграфировать вопросы о его прогрессе — привычка, от которой я отучил его, отправляя в ответ телеграммы по несколько сотен слов каждая, которые я старался не оплачивать заранее.

Существуют определенные законодательные действия, которые должны восприниматься в чисто пиквикском смысле. Примечательны среди них резолюции о сочувствии предполагаемым угнетенным патриотам и народам Европы. Они, как правило, направлены против Англии, поскольку в низших слоях политической жизни существует англофобия, столь же предосудительная, как англомания в высших социальных кругах.

Как правило, эти резолюции следует классифицировать просто как «буфф»-дела; они обычно вносятся каким-нибудь амбициозным законодателем — часто, к моему сожалению, коренным американцем, — у которого в округе много иностранных голосов. За время моей службы в легислатуре вносились резолюции с требованием отозвать министра Лоуэлла, с нападками на царя за его поведение по отношению к русским евреям, с сочувствием Земельной лиге и голландским бурам и т. д., и т. д.; принятию каждой из которых мы решительно и обычно успешно противостояли на том основании, что, хотя мы тепло приветствуем любого иностранца, который приехал сюда и добросовестно принял обязанности американского гражданства, мы имеем право требовать взамен, чтобы он не привносил никаких своих расовых или национальных антипатий в американскую политическую жизнь. Резолюции такого характера иногда, несомненно, уместны; но в девяти случаях из десяти они совершенно неоправданны. Можно привести пример такого рода вещей, который произошел не в Олбани. Недавно Совет олдерменов одного из наших великих городов получил язвительный выговор, который, как можно опасаться, олдерменский интеллект был слишком туп, чтобы полностью оценить. Олдермены приняли резолюцию, «осуждающую» царя России за его поведение по отношению к его согражданам еврейской веры, и «требующую», чтобы он немедленно относился к ним лучше; это было переслано российскому министру с просьбой отправить это царю. Оно вернулось сорок восемь часов спустя с примечанием на обороте от одного из младших секретарей миссии о том, что, поскольку он не знает, чтобы Россия имела какие-либо дипломатические отношения с этим конкретным Советом олдерменов, и поскольку, действительно, Россия официально не осведомлена об их существовании, и, более того, совершенно равнодушна к их мнениям по любому мыслимому предмету, он сим возвращает им их любезное сообщение.

В заключение я хотел бы сказать, что, хотя в Олбани так много зла и так много причин для того, чтобы мы приложили усилия для достижения лучшего положения дел, все же нет причин падать духом или думать, что безнадежно ожидать улучшения. Напротив, стандарт законодательной морали, безусловно, выше, чем он был пятнадцать или двадцать пять лет назад. В будущем он может улучшаться или регрессировать, рывками, ибо он будет идти в ногу с пробуждением народного ума к необходимости иметь честных и умных представителей в легислатуре штата.

У меня была возможность узнать кое-что о работе лишь немногих других легислатур наших штатов: из того, что я видел и слышал, я бы сказал, что мы находимся примерно на одном уровне с легислатурами Пенсильвании, Мэриленда и Иллинойса, выше легислатуры Луизианы и ниже легислатур Вермонта, Массачусетса, Род-Айленда и Вайоминга, а также ниже национального законодательного органа в Вашингтоне. Но моральный статус законодательного органа, особенно на Западе, часто сильно варьируется от года к году.