«Американские идеалы и другие очерки: социальные и политические»

Третий смысл, в котором может быть использовано слово «американизм», относится к американизации новоприбывших к нашим берегам. Мы должны американизировать их во всем: в речи, в политических идеях и принципах, в их взгляде на отношения между Церковью и Государством. Мы приветствуем немца или ирландца, который становится американцем. Нам нет дела до немца или ирландца, который остается таковым. Мы не хотим немецко-американцев и ирландо-американцев, которые фигурируют в качестве таковых в нашей общественной и политической жизни; мы хотим только американцев, и при условии, что они таковыми являются, нам не важно, имеют ли они местное, ирландское или немецкое происхождение. В любом здоровом американском сообществе нет места для немецко-американского или ирландо-американского голоса, и это презренная демагогия — включать в партийную программу пункты с целью привлечения такого голоса. У нас нет места для людей, которые не действуют и не голосуют просто как американцы, и никак иначе. Более того, нам так же мало нужны люди, которые привносят религиозные предрассудки в нашу политику, как и те, кто привносит предрассудки кастовости или национальности. Мы неизменно выступаем за систему государственных школ в полном объеме. Мы считаем, что английский, и никакой другой язык, — это тот язык, на котором должны проводиться все школьные занятия. Мы против любого разделения школьного фонда и против любых ассигнований государственных средств на сектантские цели. Мы против любого признания государством в любой форме приходских школ, финансируемых государством. Но мы в равной степени против любой дискриминации человека из-за его вероисповедания. Мы требуем, чтобы все граждане, протестанты и католики, иудеи и язычники, получали справедливое обращение во всех отношениях; чтобы всем им были гарантированы их права. Сами причины, которые делают нас безоговорочными противниками финансируемых государством сектантских школ, заставляют нас столь же решительно настаивать на том, чтобы в управлении нашими государственными школами приверженцам каждого вероисповедания было обеспечено точное и равное правосудие, полностью без учета их религиозной принадлежности; чтобы к попечителям, инспекторам, учителям, ученикам — ко всем без исключения — относились без какого-либо учета вероисповедания, которое они исповедуют. Мы утверждаем, что это возмутительно — при голосовании за человека на любую должность, будь то государственную или национальную, принимать во внимание его религиозную веру, при условии, что он хороший американец. Когда тайное общество делает то, что в некоторых местах, по-видимому, делала Американская защитная ассоциация, и пытается подвергнуть католиков гонениям как политически, так и социально, члены такого общества показывают, что они сами столь же совершенно неамериканские, столь же чуждые нашей школе политической мысли, как и худшие иммигранты, прибывающие к нашим берегам. Их поведение столь же низко и презренно; они — худшие враги нашей системы государственных школ, потому что они укрепляют позиции ее ультрамонтанских врагов; они должны получить сердечное осуждение всех американцев, которые являются истинными патриотами.

Мощная волна иммиграции к нашим берегам принесла с собой много хорошего и много плохого; и будет ли преобладать хорошее или плохое, зависит главным образом от того, вольются ли эти новоприбывшие всем сердцем в нашу национальную жизнь, перестанут ли быть европейцами и станут ли американцами, как и все мы. Более трети населения Северных штатов — иностранного рождения или происхождения. Огромное количество из них полностью американизировались, и они стоят на той же ступени, что и потомки любого пуританина, кавалера или никербокера среди нас, и выполняют свою полную и почетную долю работы нации. Но там, где иммигранты или сыновья иммигрантов не вольются всем сердцем и добросовестно в нашу жизнь, а цепляются за речь, обычаи, образ жизни и привычки мышления Старого Света, который они покинули, они тем самым вредят и себе, и нам. Если они остаются чуждыми элементами, неассимилированными и с интересами, отдельными от наших, они являются лишь препятствиями для течения нашей национальной жизни и, более того, сами не могут получить от нее никакой пользы. На самом деле, хотя мы сами также страдаем от их упрямства, именно они страдают больше всего. Огромное благо для европейского иммигранта — превратиться в американского гражданина. Носить имя американца — значит носить самый почетный из титулов; и кто так не считает, тому нет дела до того, чтобы вообще носить это имя, и если он приехал из Европы, то чем скорее он вернется обратно, тем лучше. Кроме того, человек, который не американизируется, все равно не остается европейцем и становится ничем. Иммигрант не может оставаться тем, кем он был, или продолжать быть членом общества Старого Света. Если он пытается сохранить свой старый язык, через несколько поколений он превращается в варварский жаргон; если он пытается сохранить свои старые обычаи и образ жизни, через несколько поколений он становится неотесанным мужланом. Он отрезал себя от Старого Света и не может сохранить с ним связь; и если он хочет когда-нибудь чего-то добиться, он должен всем сердцем и душой, без оговорок, броситься в новую жизнь, в которую он пришел. Настоятельно необходимо ограничить и регулировать нашу иммиграцию гораздо более жесткими законами, чем существующие сейчас; и это следует сделать как для того, чтобы не пускать рабочих, которые склонны снижать рынок труда, так и для того, чтобы не пускать расы, которые не ассимилируются легко с нашей, и недостойных индивидов всех рас — не только преступников, идиотов и нищих, но и анархистов типа Моста и О'Донована Россы.

С его собственной точки зрения, для иммигранта, вне всякого сомнения, мудро стать полностью американизированным. Более того, с нашей точки зрения, мы имеем право этого требовать. Мы свободно протягиваем руку приветствия и дружбы каждому человеку, независимо от его вероисповедания или места рождения, который приходит сюда с честным намерением стать хорошим гражданином Соединенных Штатов, как и все мы; но мы имеем право, и это наш долг, требовать, чтобы он действительно стал таковым и не запутывал проблемы, с которыми мы боремся, привнося среди нас ссоры и предрассудки Старого Света. Есть определенные идеи, от которых он должен отказаться. Например, он должен усвоить, что американская жизнь несовместима с существованием любой формы анархии или любого тайного общества, имеющего целью убийство, будь то дома или за границей; и он должен усвоить, что мы требуем полной религиозной терпимости и полного отделения Церкви от Государства. Более того, он не должен привносить свои религиозные, расовые и национальные антипатии Старого Света, а должен растворить их в любви к нашей общей стране и должен гордиться тем, чем мы все можем гордиться. Он должен почитать только наш флаг; не только он должен быть первым, но никакой другой флаг не должен быть даже вторым. Он должен научиться праздновать день рождения Вашингтона, а не королевы или кайзера, и Четвертое июля вместо Дня святого Патрика. Наши политические и социальные вопросы должны решаться по существу, а не осложняться ссорами между Англией и Ирландией или Францией и Германией, к которым мы не имеем никакого отношения: возмутительно вести американскую политическую кампанию с оглядкой на вопросы европейской политики. Прежде всего, иммигрант должен научиться говорить, мыслить и быть Соединенными Штатами.

Иммигрант сегодняшнего дня может многому научиться на опыте иммигрантов прошлого, которые прибыли в Америку до Войны за независимость. Мы уже тогда были тем, чем являемся сейчас, — народом со смешанной кровью. Многие из наших самых прославленных имен времен Революции носили люди с гугенотской кровью — Джей, Севье, Мэрион, Лоренс. Но гугеноты были, в целом, лучшими иммигрантами, которых мы когда-либо принимали; быстрее, чем кто-либо другой, и более полно они становились американцами по речи, убеждениям и мышлению. Голландцам потребовалось больше времени, чем гугенотам, чтобы полностью ассимилироваться; тем не менее, в конце концов они стали таковыми, к огромной выгоде для себя. Один из ведущих генералов Революции, Скайлер, и один из президентов Соединенных Штатов, Ван Бюрен, были голландского происхождения; но они поднялись до своих позиций, самых высоких в стране, потому что они стали американцами и перестали быть голландцами. Если бы они оставались членами чуждого тела, отрезанными своей речью, обычаями и верой от остального американского сообщества, Скайлер прожил бы свою жизнь как неотесанный провинциальный сквайр, а Ван Бюрен закончил бы свои дни мелким трактирщиком. Так обстоит дело и с немцами Пенсильвании. Те из них, кто американизировался, вписали в нашу историю множество почетных имен, начиная со времен Мюленбергов; но те, кто не американизировался, по сей день составляют неважную группу, не имеющую никакого значения в американском существовании. Так обстоит дело и с ирландцами, которые дали летописям Революции такие имена, как Кэрролл и Салливан, а Гражданской войне — таких людей, как Шеридан, — людей, которые были американцами и никем иным: в то время как ирландцы, которые остаются таковыми и занимаются исключительно чуждой политикой, могут оказывать только нездоровое влияние на американскую жизнь и никогда не смогут подняться так, как их соотечественники, которые становятся настоящими американцами. Так было всегда со всеми людьми, которые приходили сюда, независимо от того, какого они рода или крови. То же самое верно и для церквей. Церковь, которая остается иностранной по языку или духу, обречена.

Но я хочу, чтобы меня четко поняли по одному пункту. Американизм — это вопрос духа, убеждений и целей, а не вероисповедания или места рождения. Политик, который заигрывает с ирландским или немецким голосом, или ирландец или немец, который голосует как ирландец или немец, презренны, ибо все граждане этого государства должны голосовать исключительно как американцы; но он ничуть не менее презренен, чем избиратель, который голосует против хорошего американца только потому, что этот американец случайно родился в Ирландии или Германии. «Ничего-не-знайство» в любой форме столь же совершенно неамериканское, как и иностранщина. Это низкое возмущение — выступать против человека из-за его религии или места рождения, и все хорошие граждане будут испытывать отвращение к любой такой попытке. Скандинав, немец или ирландец, который действительно стал американцем, имеет право стоять на точно такой же основе, как и любой урожденный гражданин страны, и в такой же степени имеет право на дружбу и поддержку, социальную и политическую, своих соседей. Среди людей, с которыми я был в тесном личном контакте в социальной сфере и которые были одними из моих самых верных друзей и союзников в политике, немало американцев, которые родились на другой стороне океана, в Германии, Ирландии, Скандинавии; и не может быть людей лучше в рядах наших урожденных граждан.

В заключение я не могу лучше выразить идеальную позицию, которую должны занимать наши сограждане иностранного происхождения, чем процитировав слова представительного американца, родившегося в Германии, достопочтенного Ричарда Гюнтера из Висконсина. В речи, произнесенной во время самоанских событий, он сказал:

«Мы знаем так же хорошо, как и любой другой класс американских граждан, где лежат наши обязанности. Мы будем работать для нашей страны в мирное время и сражаться за нее в военное время, если когда-нибудь наступит военное время. Когда я говорю наша страна, я, конечно, имею в виду нашу приемную страну. Я имею в виду Соединенные Штаты Америки. Пройдя через горнило натурализации, мы больше не немцы; мы американцы. Наша привязанность к Америке не может быть измерена продолжительностью нашего проживания здесь. Мы американцы с того момента, как касаемся американского берега, до тех пор, пока нас не положат в американские могилы. Мы будем сражаться за Америку, когда это будет необходимо. Америка — прежде всего, в последнюю очередь и всегда. Америка против Германии, Америка против мира; Америка, права она или нет; всегда Америка. Мы американцы».

Вся честь человеку, который произнес такие слова; и я верю, что они выражают чувства подавляющего большинства тех среди наших сограждан-американцев, которые родились за границей. Мы, американцы, можем хорошо выполнить свою назначенную задачу, только если будем смотреть ей в лицо твердо и храбро, видя опасности, но не боясь их. Прежде всего, мы должны стоять плечом к плечу, не спрашивая о происхождении или вероисповедании наших товарищей, а требуя лишь того, чтобы они были поистине американцами, и чтобы мы все работали вместе, сердцем, руками и головой, ради чести и величия нашей общей страны.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[3] The Forum, апрель 1894 г.

III МУЖЕСТВЕННЫЕ ДОБРОДЕТЕЛИ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА [4]

Иногда, обращаясь к людям, которые искренне желают улучшения наших общественных дел, но не принимали активного участия в их управлении, я чувствую искушение сказать им, что есть два евангелия, которые следует проповедовать каждому реформатору. Первое — это евангелие морали; второе — это евангелие эффективности.

Порядочным, честным гражданам вряд ли нужно проповедовать доктрину морали применительно к делам общественной жизни. Это еще более тяжкое преступление — грешить против государства, чем грешить против личности. Человек, который развращает нашу общественную жизнь, будь то путем растраты государственных средств, путем фактического подкупа избирателей или законодателей, или путем коррумпированного использования должностей в качестве «спойлов» (раздачи должностей за политическую лояльность), чтобы вознаградить недостойных и порочных за их вредную и корыстную активность на низших ступенях политической жизни, — этот человек является большим врагом нашего благополучия как нации, чем даже неплатежеспособный кассир банка или предатель частного доверия. Никакое количество интеллекта и никакое количество энергии не спасут нацию, которая не является честной, и ни одно правительство никогда не будет иметь постоянного успеха, если оно управляется в соответствии с низкими идеалами. Первое требование к гражданину, который хочет разделить работу нашей общественной жизни, хочет ли он сам занимать должность или просто выполнить свой прямой долг как американца, принимая участие в управлении нашей политической машиной, заключается в том, чтобы он действовал бескорыстно и с искренним намерением служить всему государству.

Но бескорыстие, честность и бескорыстное желание делать то, что правильно, сами по себе недостаточны. Человек должен быть не только бескорыстным, но и эффективным. Если он идет в политику, он должен идти в практическую политику, чтобы его влияние ощущалось. Практическую политику не следует толковать как грязную политику. Напротив, в долгосрочной перспективе политика мошенничества, предательства и скверны — это непрактичная политика, и самый практичный из всех политиков — это политик, который чист, порядочен и честен. Но человек, который вступает в реальные битвы политического мира, должен подготовить себя так же, как он сделал бы это для борьбы в любой другой сфере нашей жизни. Он должен быть готов встретить людей с гораздо более низкими идеалами, чем его собственные, и смотреть на вещи не так, как он хотел бы, а так, как они есть. Он не должен терять свой собственный высокий идеал, и все же он должен смотреть в лицо факту, что большинство людей, с которыми ему приходится работать, имеют более низкие идеалы. Он должен твердо стоять за то, во что верит, и все же он должен осознавать, что политическое действие, чтобы быть эффективным, должно быть совместным действием многих людей, и что он должен пожертвовать частью своих собственных мнений ради мнений своих соратников, если он когда-либо надеется увидеть, как его желания принимают практическую форму.

Главное, что должен помнить каждый человек, интересующийся политикой, — это то, что он должен действовать, а не просто критиковать действия других. Не тот человек, который сидит у камина, читая вечернюю газету и говоря, как плохи наша политика и политики, когда-либо сделает что-то, чтобы спасти нас; это человек, который выходит в грубую суматоху кокуса, праймериз и политического собрания и там встречается со своими товарищами на равных условиях. Реальная услуга оказывается не критиком, который стоит в стороне от борьбы, а человеком, который вступает в нее и несет свою долю, как подобает мужчине, не сдерживаемый кровью и потом. Приятно, но опасно общаться только с культурными, утонченными людьми с высокими идеалами и искренним намерением делать добро, и думать, что выполнил весь свой долг, обсуждая политику с такими соратниками. Хорошо встречаться с людьми такого склада; на самом деле это необходимо, ибо мы тем самым проясняем наши идеалы и поддерживаем связь с людьми, которые бескорыстны в своих целях; но если мы общаемся исключительно с такими людьми, мы ничего не сможем достичь. Настоящая битва должна быть выиграна на других и менее приятных полях. Настоящий прогресс должен быть сделан в области практической политики среди людей, которые представляют, направляют или контролируют массу избирателей, людей, которые иногда грубы и неотесаны, которые иногда имеют более низкие идеалы, чем следовало бы, но которые способны, властны и эффективны. Только общаясь на равных с такими людьми, показывая им, что человек способен давать и получать тяжелые удары, не дрогнув, и что он может освоить детали политического управления так же хорошо, как и они, можно установить положение, которое будет полезно ему в борьбе за великую реформу. Каждый человек, который желает добра своей стране, обязан по чести принимать активное участие в политической жизни. Если он выполняет свой долг и принимает это активное участие, он обязательно будет время от времени совершать ошибки и быть виновным в недостатках. За эти ошибки и недостатки он получит безмерное осуждение критиков, которые не совершают ни того, ни другого, потому что никогда ничего не делают, кроме критики. Тем не менее, он будет иметь удовлетворение от осознания того, что спасение страны в конечном итоге лежит не в руках его критиков, а в руках тех, кто, пусть и несовершенно, действительно делает работу нации. Я ни на минуту не хочу, чтобы меня поняли как человека, возражающего против критики или неспособного оценить ее важность. Нам нужна бесстрашная критика наших общественных деятелей и общественных партий; нам нужно беспощадное осуждение всех лиц и всех принципов, которые способствуют злу в нашей общественной жизни: но каждому человеку следует помнить, что работа критика, какой бы важной она ни была, имеет совершенно второстепенное значение, и что, в конечном счете, прогресс достигается человеком, который делает дела, а не человеком, который рассуждает о том, как они должны или не должны быть сделаны.

Поэтому человек, который хочет делать добро в своем сообществе, должен идти в активную политическую жизнь. Если он республиканец, пусть вступает в свою местную республиканскую ассоциацию; если демократ — в демократическую ассоциацию; если независимый — пусть установит связь с теми, кто думает так же, как он. В любом случае пусть он сделает себя активной силой и заставит свое влияние ощущаться. Работает ли он внутри или вне партийных линий, он, безусловно, может найти множество людей, которые желают хорошего правительства и которые, если действуют вместе, сразу становятся силой на стороне праведности. Конечно, в таком правительстве, как наше, человек может достичь чего-либо, только действуя в сочетании с другими, и, разумеется, ряд людей может действовать вместе, только если каждый пожертвует некоторыми из своих убеждений или предрассудков. Тот человек действительно несчастен, кто не может ни в одном районе найти людей, с которыми он мог бы добросовестно действовать. Он может обнаружить, что лучше всего действовать внутри партийной организации; он может обнаружить, что лучше всего действовать, по крайней мере для определенных целей или в определенное время, вне партийных организаций, в независимом органе какого-либо рода; но с какой-то ассоциацией он должен действовать, если хочет оказать какое-либо реальное влияние.

Одна вещь, которую всегда следует помнить, заключается в том, что ни независимость, с одной стороны, ни партийная верность, с другой, никогда не могут быть приняты в качестве оправдания невыполнения активной работы в политике. Партийный человек, который предлагает свою преданность партии как оправдание для слепого следования своей партии, правой или неправой, и который не пытается сделать эту партию хоть сколько-нибудь лучше, совершает преступление против страны; и столь же серьезное преступление совершается независимым, который делает свою независимость оправданием для легкого потворства своим желаниям и который думает, что, когда он говорит, что не принадлежит ни к одной партии, он освобожден от обязанности принимать участие в практической работе партийных организаций. Партийный человек обязан выполнять свою полную долю в партийном управлении. Он обязан посещать кокусы и праймериз, следить за тем, чтобы выдвигались только хорошие люди, и оказывать свое влияние столь же решительно против врагов хорошего правительства внутри своей партии, как, через свой партийный механизм, он делает это против тех, кто вне партии. Точно так же независимый, если он не может принимать участие в регулярных организациях, обязан делать столько же активной конструктивной работы (а не просто работы критики) вне их; он обязан попытаться создать свою собственную организацию и попытаться сделать так, чтобы эта организация ощущалась каким-то эффективным образом. Какой бы курс ни выбрал человек, желающий выполнить свой долг перед страной в отношении партий или независимости от партий, он обязан попытаться установить связь с людьми, которые думают так же, как он, и помочь сделать их совместное влияние ощутимым в интересах сил, которые выступают за порядочность и хорошее правительство. Он должен пытаться достигать вещей; он не должен голосовать в воздух, если это действительно не необходимо. Иногда человек должен отдать «голос совести», когда нет возможности привести к победе свои принципы или своих кандидатов; временами, действительно, это может быть его высшим долгом; но обычно это не так. Как правило, человек должен работать и голосовать за что-то, что имеет хотя бы справедливый шанс на осуществление.

Еще одна вещь, которую должен помнить человек, желающий сделать свое влияние ощутимым во благо в нашей политике, — это то, что он должен действовать исключительно как американец. Если он не глубоко проникнут американским духом, он не сможет преуспеть. Любая организация, которая пытается работать по линии касты или вероисповедания, которая не может относиться ко всем американским гражданам по их достоинствам как к людям, потерпит неудачу и заслужит неудачу. Там, где наша политическая жизнь здорова, нет и не может быть места для любого движения, организованного для помощи или противодействия людям, потому что они исповедуют или не исповедуют определенную религию, или потому что они родились или не родились здесь или за границей. Мы имеем право просить, чтобы те, с кем мы общаемся, и те, за кого мы голосуем, были сами хорошими американцами в сердце и духе, не стесненными приверженностью иностранным идеалам и действующими без учета национальных и религиозных предрассудков европейских стран; но если они действительно хорошие американцы по духу, мысли и цели, это все, что мы имеем право учитывать в отношении них. Точно так же не должно быть никакой дискриминации за или против любого человека из-за его социального положения. С одной стороны, ничего нельзя сделать из политической организации, которая проводит исключительную социальную линию, а с другой стороны, следует помнить, что столь же неамерикански голосовать против человека, потому что он богат, как и голосовать против него, потому что он беден. Один человек имеет такое же право, как и другой, требовать, чтобы к нему относились исключительно по его достоинствам как к человеку. Короче говоря, чтобы делать хорошую работу в политике, люди, которые организуются, должны организовываться полностью без учета того, родились ли их соратники здесь или за границей, являются ли они протестантами или католиками, иудеями или язычниками, банкирами или мясниками, профессорами или поденщиками. Все, что можно справедливо просить от своих политических соратников, — это чтобы они были честными людьми, хорошими американцами и в значительной степени согласными в отношении своих политических идей.

Еще одна вещь, которую не должен забывать человек, желающий делать хорошую политическую работу, — это потребность в более грубых, более мужественных добродетелях, и прежде всего в добродетели личного мужества, физического, а также морального. Если мы хотим делать хорошую работу для нашей страны, мы должны быть бескорыстными, беспристрастными, искренне желающими благополучия государства и способными на преданную приверженность высокому идеалу; но в дополнение мы должны быть энергичными в уме и теле, способными постоять за себя в грубом конфликте с нашими товарищами, способными переносить наказание, не дрогнув, и, при необходимости, отплатить тем же с полным процентом. Мирная и коммерческая цивилизация всегда находится в опасности утраты мужественных боевых качеств, без которых ни одна нация, какой бы культурной, утонченной, бережливой и процветающей она ни была, никогда не сможет чего-то достичь. Каждого гражданина следует учить, как в общественной, так и в частной жизни, что, хотя он должен избегать драк и ссор, его долг — отстаивать свои права. Он должен осознать, что единственный человек, который более презренен, чем хвастун и хулиган, — это трус. Ни один человек не стоит многого для государства, если он не способен чувствовать праведный гнев и справедливое негодование, если он не побуждается к горячему гневу несправедливостью и не стремится к тому, чтобы правосудие свершилось над правонарушителями. Ни один человек не стоит многого где-либо, если он не обладает как моральным, так и физическим мужеством. Политик, который действительно хорошо служит своей стране и заслуживает благодарности своей страны, должен обычно обладать некоторыми из тех суровых добродетелей, которыми мы восхищаемся в солдате, хорошо служащем своей стране на поле боя.

Пылкий молодой реформатор очень склонен пытаться начать с того, чтобы реформировать слишком много. Ему всегда нужно помнить, что он должен послужить сержантом, прежде чем возьмет на себя обязанности главнокомандующего. Для него правильно с самого начала проявлять большой интерес к национальным, государственным и муниципальным делам и пытаться сделать так, чтобы его влияние ощущалось в них, если возникает случай; но лучшая работа должна быть проделана гражданином, работающим в своем собственном районе или округе. Пусть он объединится с людьми, которые думают так же, как он, и которые, как и он, искренне преданы общественному благу. Затем пусть они попытаются сделать так, чтобы их влияние ощущалось при выборе олдермена, члена совета, члена собрания. Политики будут быстро признавать их силу, и люди тоже признают ее через некоторое время. Пусть они организуются и работают, не страшась никакого временного поражения. Если они потерпят неудачу вначале, и если они потерпят неудачу снова, пусть они просто примут решение удвоить свои усилия и, возможно, изменить свои методы; но пусть они продолжают работать.

Это чистое отсутствие мужества и трусость — уклоняться от борьбы, потому что вначале есть неудача, или потому что работа трудна или отвратительна. Ни один человек, который стоит своей соли, не имеет права отказываться от усилий улучшить нашу политику только потому, что он не находит ее приятной, только потому, что она влечет за собой ассоциации, которые ему кажутся неприятными. Пусть он продолжает работать, принимая удары, которые он получает, с хорошим настроением и отплачивая ими с сердечностью, когда возникает шанс. Пусть он примет решение, что ему придется столкнуться с яростной оппозицией политика, живущего за счет «спойлов», а также, слишком часто, с несправедливой и нещедрой критикой тех, кто должен знать лучше. Пусть он будет осторожен, чтобы не показать себя настолько тонкокожим, чтобы обращать внимание на то или другое; пусть он пробивает себе путь вперед, уделяя обоим лишь столько внимания, сколько необходимо, чтобы позволить ему победить вопреки им. Он может не достичь, и, действительно, вероятно, не достигнет почти столько, сколько хотел бы, или столько, сколько, по его мнению, должен был бы: но он, безусловно, достигнет чего-то; и если он может чувствовать, что помог поднять тип представителя, посылаемого в муниципальное, государственное или национальное законодательное собрание от его округа, или поднять стандарт долга среди государственных чиновников в его собственном районе, он имеет право быть глубоко удовлетворенным тем, чего он достиг.

Наконец, есть еще один вопрос, над которым человеку, пытающемуся пробудить своих товарищей к более высоким политическим действиям, было бы полезно задуматься. Хорошо призывать граждан работать ради хорошего правительства, потому что это материально улучшит их состояние, но гораздо лучше призывать их работать ради хорошего правительства, потому что это правильно само по себе. Несомненно, если мы сможем иметь чистую честную политику, мы будем в лучшем положении в материальных вопросах. Совершенно чистое, честное и способное управление делами города Нью-Йорка приводит к весьма заметному увеличению комфорта для каждого гражданина. У нас были бы лучшие системы транспорта; у нас были бы более чистые улицы, лучшие канализации и тому подобное. Но иногда трудно показать отдельному гражданину, что он будет индивидуально в лучшем положении в своих делах и в своих домашних делах от участия в политике. Я не думаю, что всегда стоит показывать, что это всегда будет так. К гражданину следует обращаться прежде всего на том основании, что это его прямой долг, если он хочет заслужить имя свободного человека, выполнять свою полную долю в трудной и сложной работе самоуправления. Он должен выполнять свою долю, если только не желает доказать свою непригодность для свободных институтов, пригодность только для жизни при правительстве, где его будут грабить и запугивать, потому что он заслуживает того, чтобы его грабили и запугивали из-за его эгоистичной робости и недальновидности. Чистое и порядочное правительство в конечном итоге обязательно принесет пользу нашим гражданам в материальных обстоятельствах их жизни; но к каждому гражданину следует обращаться с призывом принять участие в улучшении нашей политики не ради какого-либо возможного улучшения, которое это может принести его делам, а на том основании, что это его прямой долг, и что это долг, от которого трусливо и бесчестно уклоняться.

Подводя итог, люди, которые хотят работать ради порядочной политики, должны работать практически, и все же не должны сворачивать со своей преданности высокому идеалу. Они должны действительно делать вещи, а не просто ограничиваться критикой тех, кто их делает. Они должны работать бескорыстно и взывать к бескорыстному элементу в других, хотя они также должны делать работу, которая приведет к материальному улучшению сообщества. Они должны действовать как американцы насквозь, в духе, надежде и цели, и, будучи бескорыстными, неэгоистичными и щедрыми в своих отношениях с другими, они также должны показать, что обладают существенными мужественными добродетелями энергии, решительности и несгибаемого личного мужества.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[4] The Forum, июль 1894 г.

IV ВЫПУСКНИК КОЛЛЕДЖА И ОБЩЕСТВЕННАЯ ЖИЗНЬ [5]

В нашей национальной жизни всегда есть определенные тенденции, которые дают нам повод для тревоги, и некоторые другие, которые дают нам повод для надежды. Среди последних мы должны поставить тот факт, что среди образованных людей, несомненно, растет чувство, что они по чести обязаны выполнять свою полную долю работы американской общественной жизни.

У нас в этой стране равенство прав. Прямой долг каждого человека — следить за тем, чтобы его права уважались. Та слабая доброта, которая соглашается с неправотой, будь то из лени, робости или безразличия, — очень нездоровое качество. Для каждого человека должно стать второй натурой настаивать на том, чтобы ему было предоставлено полное правосудие. Но если есть равенство прав, то есть неравенство обязанностей. Правильно требовать большего от человека с исключительными преимуществами, чем от человека без них. Тяжелое моральное обязательство лежит на человеке со средствами и на человеке с образованием — выполнить свой полный долг перед своей страной. Ни на одном классе это обязательство не лежит тяжелее, чем на людях с университетским образованием, людях, которые являются выпускниками наших университетов. Их образование не дает им права чувствовать хоть малейшее превосходство над любым из своих сограждан; но оно, безусловно, должно заставить их почувствовать, что они должны стоять в первых рядах в почетном усилии служить всей общественности, выполняя свой долг как американцев в политическом организме. Это обязательство, возможно, лежит еще тяжелее на людях со средствами; но об этом сейчас говорить не обязательно. Люди, обладающие только богатством, никогда не могут иметь и никогда не должны иметь способности к хорошей работе, которой обладают люди с исключительной ментальной подготовкой; но то, что они могут стать одновременно посмешищем и угрозой для общества, неприятно очевидно по той части делового и светского мира Нью-Йорка, которая наиболее заметна в газетах.

От огромной массы людей, которые имели исключительные преимущества в плане образовательных возможностей, мы, следовательно, имеем право ожидать хорошего служения государству. Служение может быть оказано многими различными способами. В разумном количестве случаев человек может сам подняться до высокого политического положения. То, что люди действительно так поднимаются, видно по количеству выпускников Гарварда, Йеля и других наших университетов, которые сейчас принимают видное участие в общественной жизни. Эти случаи, однако, обязательно должны составлять лишь малую часть целого. Огромное большинство наших образованных людей должны зарабатывать себе на жизнь и вынуждены выбирать карьеру, в которой они должны работать сердцем и душой, чтобы преуспеть. Тем не менее, деловой человек и ученый, доктор богословия и доктор права, архитектор, инженер и писатель — все они в равной степени обязаны обществу, пренебрежение чем они не могут оправдать никакими ссылками на свои частные дела. Они обязаны понимающе следить за ходом общественных событий; они обязаны пытаться оценивать и формировать суждения об общественных деятелях; и они обязаны действовать разумно и эффективно в поддержку принципов, которые они считают правильными и отвечающими лучшим интересам страны.

Самое важное для этого класса образованных людей — осознать, что они на самом деле вовсе не образуют класс. Я использовал это слово за неимением другого, но я просто использовал его грубо, чтобы сгруппировать людей, которые имели необычные возможности определенного рода. Большое количество людей, которым предлагаются эти возможности, не используют их, а гораздо большее количество тех, кому они не были предложены, тем не менее преуспевают в том, чтобы создать их для себя. Образованный человек не должен идти в политику как таковой; он должен идти просто как американец; и когда он уже внутри, он быстро осознает, что должен работать очень усердно, иначе он будет опрокинут каким-нибудь другим американцем, без всякого образования, но с большими природными способностями. Его образование должно заставить его чувствовать себя особенно пристыженным, если он действует подло или бесчестно, или каким-либо образом не соответствует идеалу хорошего гражданства, и оно должно заставить его почувствовать, что он должен показать, что извлек из него пользу; но оно, безусловно, не должно давать ему никакого чувства превосходства, пока реальной работой он не покажет это превосходство. Иными словами, образованный человек должен осознать, что он живет в демократии и в демократических условиях, и что он не имеет права на большее уважение и внимание, чем то, которое он может завоевать реальными результатами.

Это должно постоянно помнить не только самим образованным людям, но особенно людям, которые задают тон нашим великим образовательным учреждениям. Эти образовательные учреждения, если они хотят делать свою лучшую работу, должны напрягать все усилия, чтобы поддерживать свою жизнь в контакте с жизнью нации в наши дни. Это необходимо для страны, но это гораздо более необходимо для самих образованных людей. Это несчастье для любой страны, если ее культурные люди принимают мало участия в формировании ее судьбы; но несчастье гораздо больше для самих культурных людей. Страна имеет право требовать честного и эффективного служения от каждого человека в ней, но особенно от каждого человека, который имел преимущество жесткой ментальной и моральной подготовки; страна настолько беднее, когда любой класс честных людей не выполняет свой долг перед ней; но потеря для самого класса неизмерима. Если наши образованные люди в целом становятся неспособными играть свою полную роль в нашей жизни, если они перестают выполнять свою долю грубой, тяжелой работы, которая должна быть сделана, и начинают занимать позицию чистого дилетантства в наших общественных делах, они быстро опустятся по отношению к своим товарищам, которые действительно делают работу управления, пока не станут по отношению к ним как культурный, неэффективный человек со вкусом к безделушкам по отношению к великому художнику. Как только группа граждан становится полностью оторванной от национальной жизни и не в духе с ней, ее полезность исчезает, и ее способность оставить свой след во времени также исчезает.

Первый великий урок, который должен усвоить выпускник колледжа, — это урок работы, а не критики. Критика необходима и полезна; она часто незаменима; но она никогда не может заменить действие или быть даже плохой заменой ему. Функция простого критика имеет очень второстепенную полезность. Именно деятель, совершающий поступки, действительно считается в битве за жизнь, а не человек, который наблюдает и говорит, как должна вестись борьба, не разделяя сам стресс и опасность.

Однако существует потребность в надлежащей критической работе. Несправедливости должны решительно и бесстрашно осуждаться; злые принципы и злые люди должны быть осуждены. Политик, который обманывает или жульничает, или газетчик, который лжет в любой форме, должен почувствовать, что он является объектом презрения для всех честных людей. Нам нужна бесстрашная критика; но нам нужно, чтобы она также была разумной. В настоящее время человек, который наиболее склонен считать себя разумным критиком наших политических дел, часто является человеком, который ничего не знает о них. Критика, которая является невежественной или предвзятой, является источником большого вреда для нации; и там, где невежественные или предвзятые критики сами являются образованными людьми, их позиция также причиняет реальный вред классу, к которому они принадлежат.

Тон, который часть прессы страны использует по отношению к государственным деятелям, и особенно к политическим оппонентам, является унизительным, поскольку любые формы грубой и шумной клеветы, по-видимому, считаются законным оружием, применяемым против людей из противоположной партии или фракции. К сожалению, немало изданий, которые гордятся своей независимостью в политике, а также органы печати, ориентированные на образованных людей, демонстрируют те же характеристики в менее грубой, но столь же пагубной форме. Все эти издания приносят огромный вред, приучая добропорядочных граждан видеть в своих государственных деятелях, как хороших, так и плохих, людей, которых без разбора клеймят как негодяев. Эффект от этого двоякий: гражданин, с одной стороны, учится не верить ни одному утверждению, которое он видит в газете, из-за чего нападки на зло теряют свою остроту; а с другой стороны, постепенно приобретает глубоко укоренившееся убеждение, что все государственные деятели в той или иной степени плохи. В результате его политический инстинкт безнадежно притупляется, и он становится неспособным отличить хорошего представителя власти от плохого. Самое тяжкое преступление, которое может быть совершено против Республики, — это преступление государственного деятеля, предающего доверие; но лишь немногим уступает ему преступление человека, который пытается убедить других, что честный и эффективный государственный деятель является нечестным или недостойным. Это зло, которое может быть совершено множеством различных способов. Откровенно грязные оскорбления могут, в конечном счете, оказаться менее опасными, чем непрекращающиеся искажения фактов, насмешки и те полуправды, которые являются самыми подлыми видами лжи.

Для образованных людей со слабой волей существует реальная опасность в том роде литературной деятельности, которая привлекает их просвещенные чувства своим ученым и приятным тоном, но которая предписывает в качестве надлежащей позиции в общественной жизни лишь критику и отрицание; которая учит принимать по отношению к государственным деятелям и общественным делам тот насмешливый тон, который так верно указывает на подлый и мелочный ум. Если у человека нет веры и энтузиазма, шансы на то, что он когда-либо совершит в мире нечто стоящее, крайне малы; и газета или колледж, которые своим общим курсом стремятся искоренить эту способность к вере и энтузиазму, это стремление к труду, оказали молодым людям, находящимся под их влиянием, худшую услугу, которую только могли оказать. Добро часто можно творить, резко и сурово критикуя зло; но чрезмерное увлечение критикой никогда не бывает чем-то иным, кроме как злом, и никакое количество критики ни в коей мере не может заменить активную и ревностную борьбу за правое дело.

Опять же, в студенческой жизни существует определенная тенденция, поощряемая некоторыми из упомянутых газет, заставляющая образованных людей избегать контактов с простыми людьми, которые вершат дела мира, и общаться только друг с другом и с теми, кто думает так же, как они. Это самая опасная тенденция. Очень приятно обманывать себя верой в то, что исполняешь свой долг человека, сидя дома в комфорте, не делая ничего плохого и ограничивая свое участие в политике разговорами и встречами с людьми, которые получили такое же образование и смотрят на вещи так же. Всегда есть искушение поступать так, потому что те, кто не делает ничего другого, часто говорят так, будто каким-то образом заслуживают признания за свою позицию, и будто они стоят выше своих братьев, которые пашут суровые поля. Более того, многие люди, чья политическая работа выполняется более или менее таким образом, очень благородны и искренни в своих целях и стремлениях и борются за то, что является лучшим и наиболее достойным в общественной жизни.

Тем не менее, это ловушка, вокруг которой каждому молодому человеку следует ходить осторожно. Пусть он остерегается общаться только с людьми своего круга и своего узкого круга политических взглядов. Пусть он усвоит, что должен иметь дело с массой людей; что он должен выйти и встать плечом к плечу со своими друзьями любого ранга, и лицом к лицу со своими врагами любого ранга, и должен достойно вести себя в этой суматохе. Он не должен пугаться многих неприятных сторон борьбы, и он не должен ожидать, что все будет по-его или что он добьется слишком многого. Он встретит препятствия и совершит много ошибок; но если он проявит упорство, он добьется определенной меры успеха и принесет определенную пользу, что невозможно для утонченных, образованных, интеллектуальных людей, которые сторонятся реальной схватки.

Более того, люди с университетским образованием должны научиться быть в политике такими же практичными, как в бизнесе или праве. Безусловно, нет необходимости говорить, что под «практичностью» я не имею в виду ничего, что хоть сколько-нибудь отдает нечестностью. Напротив, человек с университетским образованием особенно обязан придерживаться высоких идеалов и быть верным им; но он должен работать практическими методами, чтобы попытаться реализовать этот идеал, и не должен отказываться от действий только потому, что не может получить все сразу. Одна особенно необходимая вещь — знать факты из реального опыта, а не прятаться за простым теоретизированием. Всегда есть множество превосходных и благонамеренных людей, к которым мы начинаем относиться с насмешливым нетерпением, потому что они тратят всю свою энергию на какую-то прожектерскую схему, которая, даже если бы она не была прожектерской, была бы бесполезной. Когда они начинают заниматься политическими вопросами, эти люди склонны ошибаться из-за простого отсутствия знакомства с механизмами нашего правительства. Никто никогда по-настоящему не учился по книгам, как управлять государственной системой. Книги — замечательные дополнения, и государственный деятель, который тщательно их изучил, гораздо более склонен к хорошей работе, чем если бы он этого не делал; но если он никогда не делал ничего, кроме изучения книг, он вовсе не будет государственным деятелем. Таким образом, каждый молодой политик должен, конечно, прочитать «Федералист». Это величайшая книга такого рода, когда-либо написанная. Гамильтон, Мэдисон и Джей были бы плохо подготовлены к ее написанию, если бы не обладали обширным знакомством с литературой, и, в частности, если бы не были внимательными исследователями политической литературы; но главная причина ценности их трудов заключалась в том, что они знали из реальной работы и общения, что означает практическая политика. Они помогали формировать политическую мысль страны и выполнять ее законодательную и исполнительную работу, и поэтому были в состоянии говорить об этом со знанием дела. По схожим причинам «Американское содружество» мистера Брайса обладает ценностью, которой нет ни у одной другой книги такого рода, во многом потому, что мистер Брайс сам является активным членом парламента, человеком с хорошей репутацией и определенным лидерством в своей партии, а также практическим политиком. Таким же образом, жизнь Вашингтона, написанная Кэботом Лоджем, очерк о Линкольне Карла Шурца, биография Питта лорда Розбери имеют дополнительную ценность из-за собственной работы авторов в политике.

Всегда жаль видеть, как люди растрачивают свою энергию на любую бессмысленную схему; и, к сожалению, многие из наших образованных людей, когда начинают заниматься политикой, занимаются именно таким растрачиванием. Возьмем, к примеру, странную причуду — аргументировать в пользу установления того, что сторонники называют «ответственным правительством» в наших институтах, или, другими словами, привития определенных черт английской парламентской системы к нашей собственной президентской и конгрессиональной системе. Эта агитация была слишком лишена содержания, чтобы продержаться долго, и сейчас, я думаю, она сошла на нет; но одно время довольно много наших людей, называвших себя студентами политической истории, были заняты тем, что рассматривали эту схему как нечто серьезное. Мало кто из тех, кто когда-либо принимал активное участие в политике или изучал политику так, как врач должен изучать хирургию и медицину, хотя бы задумывался об этом; но очень умные люди делали это только потому, что направляли свою энергию не в то русло и были совершенно невежественны в том, что должны знать практически о проблеме, прежде чем пытаться ее решить. Английская, или так называемая «ответственная», теория парламентского правления полностью несовместима с нашими собственными правительственными институтами. Ее невозможно было бы ввести здесь в действие, не отменив полностью Конституцию Соединенных Штатов. Кстати, могу сказать, что это было бы в высшей степени нежелательно, если бы было осуществимо. Но это не тот момент, на котором я хочу остановиться; суть в том, что было совершенно непрактично вводить ее в действие, и что агитация в пользу такого рода правительства была по своей природе неразумной. Люди, которые писали об этом, тратили свое время впустую, тогда как могли бы потратить его с большой пользой, если бы серьезно изучили наши институты и попытались разработать практические и желательные методы усиления и централизации подлинной ответственности — ведь все мыслящие люди согласны с тем, что существует несомненная потребность в переменах в этом направлении.

Но, конечно, большая часть лучшей работы, проделанной в области политических исследований, была выполнена людьми, которые не были активными политиками, хотя были внимательными и прилежными исследователями политических явлений. Старые номера наших ведущих журналов служат тому доказательством. Некоторые из правительственных эссе таких авторов, как мистер Лоуренс Лоуэлл и профессор А. Б. Харт, и особенно такие книги, как книга о полномочиях и обязанностях спикеров, написанная мисс Фоллет, стали подлинным и ценным вкладом в нашу политическую мысль. Эти эссе внимательно изучались не только учеными, но и людьми, занятыми практической политикой, потому что они были написаны с хорошим суждением и проницательностью после тщательного исследования фактов, и поэтому заслуживали уважительного внимания.

Для любого народа является несчастьем, когда пути практических и теоретических политиков расходятся настолько широко, что у них нет общей почвы. Когда греческие мыслители начали посвящать свое внимание чисто прожектерской политике того рода, что встречается в «Государстве» Платона, в то время как греческие практические политики просто эксплуатировали склочные маленькие содружества в своих собственных интересах, тогда пришел конец греческой свободе. Ни одно правительство, которое не может заручиться уважительной поддержкой лучших мыслителей, не находится в полностью здоровом состоянии; но полезно помнить замечание Фридриха Великого о том, что если бы он хотел наказать провинцию, он позволил бы управлять ею философам. Для страны большое несчастье, когда у практического политика и доктринера нет ничего общего, но это несчастье, если не сказать больше, — величайшее для самого доктринера. Идеал, который должен быть поставлен перед студентом политики и практическим политиком в равной степени, — это идеал «Федералиста». Каждый человек должен осознать, что он не может сделать все возможное ни в изучении политики, ни в прикладной политике, если у него нет рабочего знания обеих отраслей. Ограниченное число людей может проделать хорошую работу путем тщательного изучения правительственных институтов, но они могут сделать это только в том случае, если сами обладают практическими знаниями о работе этих институтов. Очень большое число людей, с другой стороны, может проделать отличную работу в политике без особых теоретических знаний по предмету; но без этих знаний они не могут подняться до высшего ранга, в то время как в любом ранге их способность к хорошей работе будет значительно увеличена, если они обладают такими знаниями.

Есть некоторые другие качества, о которых вряд ли стоит говорить. Если образованный человек не является искренне американским по инстинкту, чувству, вкусу и симпатиям, он ничего не будет значить в нашей общественной жизни. Патриотизм, любовь к стране и гордость за флаг, который символизирует страну, могут быть чувствами, которые раса в какой-то период перерастет, но в настоящее время они очень реальны и сильны, и человек, которому их не хватает, — бесполезное существо, просто обуза для земли.

Человек со здоровыми политическими инстинктами не может в равной степени подписаться ни под доктриной абсолютной независимости от партии, ни под доктриной беспрекословной партийной лояльности. Никто не может многого достичь, если не работает в организации с другими, и эта организация, какой бы временной она ни была, является партией на данный момент. Но опасным гражданином является тот, кто настолько путает средства с целями, что становится раболепным в своей преданности партии и боится покинуть ее, когда партия идет неверным путем. Обожествлять либо независимость, либо партийную лояльность просто как таковые — немного абсурдно. Все зависит исключительно от мотива, цели, результата. Последние два года сенатор, который больше всех своих коллег в Сенате Соединенных Штатов проявил себя независимым от партийных связей, является именно тем человеком, против которого наиболее решительно выступают ведущие поборники независимости в политике. Истина просто в том, что бывают времена, когда долгом человека может быть разрыв со своей партией, и бывают другие времена, когда его долгом может быть поддержка своей партии, даже если по некоторым пунктам он считает эту партию неправой; он должен быть готов покинуть ее, когда это необходимо, и он не должен жертвовать своим влиянием, покидая ее, если в этом нет необходимости. Если бы у нас не было партийной лояльности, наша политика превратилась бы в простую ветреную анархию, и в нынешних условиях наше правительство вряд ли могло бы продолжать существовать вообще. Если бы у нас не было независимости, мы бы всегда подвергались риску деспотизма самого низкого рода — деспотизма партийного босса и партийной машины.

Точно так же обстоит дело и с компромиссами. Иногда приходится слышать, как какой-нибудь благонамеренный человек говорит о другом, по-видимому, в похвалу, что он «никогда не желает идти на компромисс». Это просто трюизм — сказать, что в политике приходится идти на один непрерывный компромисс. Конечно, время от времени возникают вопросы, по которым компромисс недопустим. Не могло быть никакого компромисса с сецессией, и его не было. Не должно быть никакого избегаемого компромисса по любому великому моральному вопросу. Но лишь немногие великие реформы или великие меры любого рода могут быть проведены без уступок. Никому из изучающих американскую историю не нужно напоминать, что сама Конституция является связкой компромиссов и была принята только благодаря этому факту, и что то же самое верно в отношении Прокламации об освобождении рабов.

В заключение, человек с университетским образованием обязан по чести принимать активное участие в нашей политической жизни и выполнять свой полный долг гражданина, помогая своим согражданам в меру своих сил в осуществлении прав на самоуправление. Он обязан ставить действие гораздо выше критики и понимать, что человек, заслуживающий признания, — это тот, кто действительно делает вещи, пусть даже несовершенно, а не тот, кто ограничивается разговорами о том, как они должны быть сделаны. Он обязан иметь высокий идеал и стремиться реализовать его, и все же он должен принять решение, что никогда не сможет получить высшее благо, и что он должен посвятить себя со всей энергией получению лучшего, что он может. Наконец, его работа должна быть бескорыстной и честной, и она должна быть отдана без оглядки на его собственный успех или неудачу, и без оглядки на эффект, который она оказывает на его собственную судьбу; и хотя он должен проявлять добродетели честности, терпимости и мягкости, он должен также проявлять более суровые добродетели мужества, решительности и стойкости, а также желание вести беспощадную борьбу против существования зла.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[5] Atlantic Monthly, август 1894 г.

V ФАЗЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ШТАТА [6]

ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ В ОЛБАНИ.

Мало кто осознает масштаб интересов, затрагиваемых законодательством штата в Нью-Йорке. Называть Нью-Йорк Имперским штатом — это не просто фигура речи; и многие законы, наиболее непосредственно и немедленно затрагивающие интересы его граждан, принимаются в Олбани, а не в Вашингтоне. На самом деле, в Олбани есть маленький парламент местного самоуправления, который председательствует над судьбами содружества, более густонаселенного, чем любое из двух третей королевств Европы, и которое по уровню богатства, материального процветания, разнообразия интересов, протяженности территории и способности к расширению вполне можно назвать стоящим вторым после держав первого класса. Этот маленький парламент, состоящий из ста двадцати восьми членов в Ассамблее и тридцати двух в Сенате, является в полном смысле этого слова представительным органом; едва ли найдется хоть один из многих и широко диверсифицированных интересов штата, у которого не было бы своего рупора в Олбани, и едва ли найдется хоть один класс его граждан — не исключая, к сожалению, преступный класс, — который не имел бы своего представителя среди законодателей. В трех законодательных органах, членом которых я был, я заседал с банкирами и каменщиками, с торговцами и механиками, с юристами, фермерами, поденщиками, владельцами салунов и призовыми бойцами. Среди моих коллег было много очень хороших людей; был еще более многочисленный класс людей, которые были ни очень хорошими, ни очень плохими, но склонялись в ту или иную сторону в зависимости от силы различных конфликтующих влияний, действующих вокруг, позади и на них; и, наконец, было много очень плохих людей. Тем не менее, законодательный орган Нью-Йорка в целом отнюдь не такой плохой орган, каким нас заставили бы поверить, если бы наше суждение основывалось исключительно на том, что мы читаем в крупных столичных газетах; ибо обычай последних — изображать вещи либо гораздо лучше, либо гораздо хуже, чем они есть на самом деле. Там, где ряд людей, многие из которых бедны, некоторые недобросовестны, а другие избраны избирателями, слишком невежественными, чтобы призвать их к надлежащей ответственности за свои действия, поставлены в положение большой временной власти, где их призывают принимать меры по вопросам, затрагивающим благосостояние крупных корпораций и богатых частных лиц, шансы на коррупцию всегда велики; и что в Олбани много порочности и политической нечестности, много моральной трусости и немало реального взяточничества, никто, имеющий практический опыт законодательной деятельности, не может сомневаться; но в то же время я думаю, что хорошие члены обычно превосходят числом плохих, и что не часто возникает сомнение в результате, когда голый вопрос о добре или зле может быть ясно и в истинном свете поставлен перед законодательным органом. Проблема в том, что по многим вопросам законодательному органу никогда не показывают ясно, где добро, а где зло. Либо какой-то смелый, ловкий парламентский тактик проталкивает меру до того, как члены осознают ее характер, либо же неприятные черты настолько сочетаются с хорошими, чтобы получить поддержку определенной части того большого класса людей, чьи намерения превосходны, но чей интеллект туманен. Или же необходимая партийная организация, которую мы называем «машиной», использует свою огромную власть для какой-то определенной злой цели.