«Америка сквозь призму взгляда восточного дипломата»

Америка глазами восточного дипломата

[Примечание к тексту: Курсивные фрагменты набраны прописными буквами. Несколько очевидных ошибок было исправлено. Добавлены некоторые сноски, которые отчетливо помечены.]

Введение:

Хотя эта книга отнюдь не знаменита, она представляет собой замечательную возможность взглянуть на Америку 1914 года глазами постороннего наблюдателя. У Тинфан демонстрирует свидетельства глубокого размышления над многими вопросами, актуальными для Соединенных Штатов, и хотя некоторые его мысли довольно странны — например, его предложение заменить титул Президента титулом Императора, а другие, к сожалению, ошибочны — например, его надежды на мир, написанные накануне Первой мировой войны, все они хорошо обдуманы и порой обнаруживают замечательное понимание американской культуры.

Тем не менее, следует отметить, что он допускает некоторые ошибки, включая определенные недопонимания американских и западных идей, а также идеализацию китайской культуры и человечества в целом в некоторых аспектах (хотя я не желаю опровергать его утверждения о Китае, я лишь укажу на то, что многие вещи, которые он превозносит, воспринимались иначе многими сторонними наблюдателями, точно так же как У Тинфан порой критически смотрит на вещи в Америке, которые он не вполне понимает — и, к сожалению, порой оказывается абсолютно прав) — во всех этих случаях (с обеих сторон) необходимо делать некоторую скидку на взаимные недопонимания. И все же его наблюдения позволяют нам увидеть себя такими, какими нас видят другие — и независимо от точности эти наблюдения полезны уже хотя бы потому, что позволят нам лучше общаться.

Круг охватываемых тем также представляет особый интерес. У Тинфан написал эту книгу в интересный исторический момент — недавно были изобретены аэропланы и кинематограф (и его ожидания относительно обоих этих изобретеведений оказались верными), и хотя он не подозревал об этом, на Западе вот-вот должен был произойти колоссальный культурный сдвиг из-за Первой мировой войны и других факторов. Я предоставлю читателю возможность убедиться, какие идеи прижились, а какие нет. В числе тем:

Иммиграция; гонка вооружений и изменения в технологиях; однократные шестилетние сроки полномочий президента; религия и/или этика в школьном классе; равноправие женщин; мода; насилие в театре (насилие на телевидении); вегетарианство; а также жестокое обращение с животными.

Я также отмечу, что некоторые отрывки кажутся носящими сатирический характер, хотя я не уверен, что дело здесь лишь в столкновении культур.

Алан Р. Лайт. Бирмингем, Алабама. Май, 1996 г.

АМЕРИКА Глазами восточного дипломата

У Тинфана, доктора права

Бывшего посланника Китая в Соединенных Штатах Америки, Испании, Перу, Мексике и Кубе; недавно министра иностранных дел и министра юстиции Временного правительства Китайской Республики и т.д.

Предисловие

Из всех наций мира Америка вызывает у китайцев наибольший интерес. Горстка людей покинула Англию для исследования этой страны: постепенно их число росло, и со временем эмигранты из других земель увеличили численность населения. Ими управляли чиновники с родины первых поселенцев, но когда им показалось, что с ними обращаются несправедливо, они взбунтовались и объявили войну своим правителям — сильнейшей нации на лице земли. После семи лет упорной, опасной и кровопролитной войны, в ходе которой с обеих сторон были принесены в жертву тысячи жизней, младшая раса сбросила иго старшей, и Англия была вынуждена признать независимость американских штатов. С тех пор, в сравнительно короткий промежуток времени в сто тридцать лет, эти революционеры и их потомки не только сделали республику богатейшей в мире, но и основали нацию, к слову которой теперь прислушиваются все остальные великие державы.

Территория, занятая первоначально, была не больше одной или двух провинций Китая, но путем покупок и иными способами республика постепенно росла и теперь простирается от Атлантического до Тихого океана, от севера, где лед вечен, до юга, где солнце так же жарко, как в экваториальном Сингапуре. Эта молодая республика уже произвела на свет многих мужчин и женщин, прославившихся на ниве литературы, науки, искусства и изобретательства. Там множество людей, которые в юности были бедны как церковные мыши, благодаря упорству и деловой хватке стали мультимиллионерами. Там можно увидеть богатейшего человека в мире, живущего простой и воздержанной жизнью, без помпы и показной роскоши, ежедневно прогуливающегося по улицам даже без сопровождения слуги. У многих из них так много денег, что они не знают, куда их девать. Многие иностранные графы, герцоги и даже принцы были очарованы их богатыми и красивыми дочерьми, причем некоторые из них родили сыновей, ставших высшими государственными чиновниками в чужих странах. Там вы найдете богатых людей, которые посвящают свое время и состояние благотворительной деятельности, порой учреждая библиотеки не только в собственной стране, но и по всему миру; там вы обнаружите линчевание, которое терпят или которое невозможно предотвратить; там один человек может убить другого и благодаря чудесной процедуре судопроизводства избежать высшей меры наказания — смертной казни; там вы встретите людей, наиболее благоприятно настроенных по отношению к поддержанию мира и проводящих с этой целью конференции и съезды чуть ли не каждый год; там американский мультимиллионер посвящает большую часть своего времени пропаганде мира и за свой счет построил в чужой стране роскошное здание, призванное служить трибуналом мира.[1] Тем не менее эти люди вели войны за другие национальности, которые, по их мнению, подвергались несправедливому обращению, и, одержав победу, не удерживали за собой плоды своей победы, не заплатив разумную цену.[2] Там жители, как правило, чрезвычайно патриотичны, и в недавней иностранной войне многие оставили свои дела и профессии и добровольно записались на службу в армию; один из ее богатейших сыновей завербовал и укомплектовал целый полк за свой собственный счет и принял над ним командование. В этой стране все граждане являются наследниками престола, именуемого Белым домом. Человек может стать главным правителем на несколько лет, но после ухода из Белого дома он возвращается к статусу частного лица; если он юрист, он может практиковать и выступать перед судьей, которого он сам назначил, будучи президентом. Там женщина может стать юристом и выступать в суде от имени клиента-мужчины; там свобода слова и критики допускается до крайнего предела, и люди подвержены риску докучливых клеветы и пасквилей без особых шансов на получение сатисфакции; там вы увидите женщин в шляпах «Веселая вдова», которые вовсе не являются вдовами, но суть старые девы или замужние дамы, чьи мужья здравствуют, причем шляпы эти во многих случаях достигают трех футов в диаметре;[3] там вы можете путешествовать по железной дороге с наибольшим комфортом в салонных вагонах, а ночью спать в вагонах системы «Пуллман», чтобы утром обнаружить, что над вашей кроватью на верхней полке спала молодая леди. Народ этот отличается исключительной изобретательностью, ибо умеет учредить компанию и раздуть капитал, не используя ни капли жидкости; на Фондовой бирже есть «быки» и «медведи», но вы не увидите, чтобы эти животные дрались, хотя они ревут и вопят достаточно громко. Это поистине необычайная страна. Народ этот изумителен, а для китайцев — крайне интересен и поучителен.

Такую расу, безусловно, весьма интересно изучать. Во время моих двух миссий в Америку, где я прожил около восьми лет, к мне неоднократно обращались с просьбами изложить мои наблюдения и впечатления об Америке. Я не считал возможным сделать это по нескольким причинам: во-первых, я не мог найти времени для столь масштабной задачи посреди моих официальных обязанностей; во-вторых, хотя я и путешествовал по многим регионам страны и обходился официально и в частном порядке со многими слоями населения, все же могли остаться некоторые особенности страны и черты характера людей, ускользнувшие от моего внимания; и в-третьих, хотя я видел в Америке многое, вызывавшее мое восхищение, я чувствовал, что кое-где остается простор для усовершенствований, а быть вынужденным критиковать людей, проявивших великодушие, учтивость и доброту, — это было то, чего мне не хотелось делать. В ответ на мои сомнения мне говорили, что от меня не ждут описания Америки в пристрастной или нечестной манере, но просят изложить впечатления о земле такой, какой я ее застал. Одна дама, мнением которой я глубоко дорожу, сказала в сущности следующее: «Мы хотим, чтобы вы написали о нашей стране и рассказали о нашем народе беспристрастно и откровенно; мы не хотим, чтобы вы расточали похвалы там, где они незаслуженны; и когда вы обнаружите что-то заслуживающее критики или осуждения, вы не должны колебнуться упомянуть об этом, ибо нам нравится, когда наши изъяны указывают нам ради исправления». Я признаю всю справедливость довода моей знакомой. Это свидетельствует о широте взглядов и великодушии американского народа. При написании следующих страниц я неукоснительно следовал принципам, сформулированным моей американской знакомой. Я не преминул откровенно и свободно высказать свои взгляды, однако надеюсь, что без какого-либо придирчивого духа; и я верю, что американские читатели простят мне те мнения, которые они не смогут разделять. Уверяю их, что они не были сформированы поспешно или недоброжелательно. Воистину, я не был бы искренним другом, если бы изобразил их страну совершенным раем или обошел молчанием то, что кажется мне их недостатками.

[1] Это великолепное здание в Гааге, метко названное Дворцом Мира, было торжественно открыто 28 августа 1913 года в присутствии королевы Вильгельмины, господина Карнеги (основателя) и многочисленного собрания иностранных представителей.

[2] Я имею в виду испано-американскую войну. Захватив Филиппинские острова, Соединенные Штаты выплатили за них испанскому правительству 20 000 000 долларов золотом.

[3] Это было несколько лет назад. Мода меняется ежегодно. Нынешний фасон столь же нелеп.

Contents

Предисловие Глава 1. Важность имен Глава 2. Американское благосостояние Глава 3. Американское правительство Глава 4. Америка и Китай Глава 5. Американское образование Глава 6. Американские методы ведения бизнеса Глава 7. Американские свобода и равенство Глава 8. Американские манеры Глава 9. Американские женщины Глава 10. Американские костюмы Глава 11. Американская и китайская цивилизации Глава 12. Американская и китайская цивилизации (продолжение) Глава 13. Обеды, банкеты и т.д. Глава 14. Театры Глава 15. Опера и музыкальные представления Глава 16. Фокусы и цирки Глава 17. Спортивные состязания

АМЕРИКА Глазами восточного дипломата

Глава 1. Важность имен

«Что в имени? То, что зовется розой, И под другим названьем сохраняло б сладкий запах».

Несмотря на эти строки, я утверждаю, что выбор имен имеет важное значение. К ним всегда следует подходить с осторожностью. В зависимости от своего значения они способны располагать к дружбе или вызывать предрассудки. Мы, китайцы, в этом вопросе весьма щепетильны. Когда рождается сын, отец или дед выбирает для младенца имя, которое, согласно его гороскопу, должно обеспечить ему успех, либо подбирается имя, выражающее пожелание семьи новорожденному. Оттого такие имена, как «счастье», «процветание», «долголетие», «успех» и прочие с подобным благоприятным значением, распространены в Китае. Что касается девочек, их имена обычно выбираются среди цветов, плодов или деревьев. Особая забота проявляется в том, чтобы не использовать имя, имеющее дурное значение. В Вашингтоне я однажды встретил в лифте человека по фамилии «Гроб» (Coffin). Должен ли я был винить себя за то, что задался вопросом, не станет ли лифтовая кабина моим гробом? В другой раз я встретил человека по фамилии «Смерть» (Death), и едва услышав его имя, ощутил побуждение убежать, ибо умирать мне не хотелось. Я не суеверен. Я неоднократно обедал за столом втринадцатом и без колебаний отправляюсь в путь в пятницу. Я часто делаю то, чего не стали бы делать суеверные люди в Китае. Но встретить человека, именующего себя «Гробом» или «Смертью», оказалось для меня выше сил, и при всем моем неверии в суеверия я не мог не проявить некоторого отвращения к тем, кто носил такие фамилии.

Не менее важен выбор названия для штата или государства. Когда различные штаты Америки обрели независимость, они назвали себя «Соединенные Штаты Америки» — весьма удачная мысль. Первоначально Союз состоял из тринадцати штатов площадью около 300 000 квадратных миль; теперь он состоит из сорок восьми штатов и трех территорий, общая площадь которых составляет 3 571 492 квадратных мили, что практически равно по размерам Китаю, старейшей нации в мире. Следует отметить, что название это весьма емкое: оно могло бы охватывать весь континент Северной и Южной Америки. Можно с уверенностью сказать, что основатели государства выбрали такое название не бездумно и, без сомнения, обозначение «Соединенные Штаты Америки» таит в себе глубокий смысл. Однажды я спросил джентльмена, назвавшегося американцем, приехал ли он из Южной или Северной Америки, или же он мексиканец, перуанец или уроженец какой-либо из стран Центральной Америки? Он с подчеркнутой определенностью ответил, что является американским гражданином Соединенных Штатов. Я возразил, что это могут быть Соединенные Штаты Мексики, или Аргентины, или иные Соединенные Штаты, но он ответил, что, когда он называет себя гражданином, это может означать лишь гражданина Соединенных Штатов Америки. Я задавал многим другим американцам подобные вопросы, и все они отвечали мне в том же духе. Мы, китайцы, называем нашу страну «Срединным царством»; считалось, что оно находится в центре земли. Я отдаю должное основателям Соединенных Штатов за знание географии, превосходящее то, которым обладали мои соотечественники в древние времена, и не предполагаю, будто новообразованное государство должно было охватывать весь континент Северной и Южной Америки, однако выбранное название настолько емкое, что невольно наводит на мысль, будто оно было призвано включить в себя весь континент. Тем не менее, судя по их государственной деятельности, я полагаю, что их цель была справедливой и гуманной: подать благородный пример братским нациям в Западном полушарии и теснее сплотить все народы этого континента узами взаимной справедливости, доброй воли и дружбы. Американская нация поистине сама по себе является отрадным и уникальным примером принципа демократии. Ее правительство идеально, с либеральной конституцией, которая фактически провозглашает, что все люди созданы равными и что правительство существует «для народа, во имя народа и силами народа». Любой человек со средним интеллектом и открытым взором, посетивший любой город, местечко или деревню в Америке, не может не проникнуться впечатлением от упорядоченного и лишенного показной роскоши способа управления ими со стороны местных властей, а также не быть пораженным простым и демократичным характером народа. Даже в начальных школах демократия преподается и претворяется в жизнь. Я помню посещение государственной школы для детей в Филадельфии, которое я никогда не забуду. Там было около трех или четырех сотен детей, мальчиков и девочек в возрасте от семи до четырнадцати лет. Они избрали одного из своих учеников мэром, другого — судьей, третьего — комиссаром полиции и, по сути, избрали для управления своим школьным сообществом почти всех должностных лиц, которые обычно управляют городом. Среди учащихся было несколько китайских детей, и один из них был указан мне как начальник полиции. Это не только красноречиво свидетельствовало о его популярности, но и показывало доброжелательность и согласие среди нескольких сотен детей, а также полное отсутствие предрассудков на почве расы. Директора и учителя говорили мне, что у них не возникает абсолютно никаких проблем с учениками. Если кто-то из них совершал нечто предосудительное, что случалось нечасто, его приводили к судье-школьнику, который разбирал дело, выносил решение по существу и наказывал или оправдывал своего соученика по требованию справедливости. Школьное руководство заверило меня, что эта система самоуправления работает прекрасно; она не только освобождала учителей от бремени постоянного присмотра за несколькими сотнями учеников, но и каждый из них чувствовал моральную ответственность за хорошее поведение ради поддержания мира и доброго имени школы. С младых ногтей пропитываясь идеей самоуправления и получая административные обязанности, эти дети, когда вырастают, начинают проявлять глубокий интерес к федеральным и муниципальным делам и, избираясь на должности, неизменно исполняют свои обязанности эффективно и с честью для себя.

Нельзя оспорить тот факт, что Соединенные Штаты с их демократической системой правления оказали огромное влияние на государства и нации Центральной и Южной Америки. Весьма показательны следующие данные, отражающие различные американские нации и даты, когда они преобразовали свои правительства из монархий в республики (все эти события произошли после обретения независимости Соединенными Штатами).

Мексика стала республикой в 1823 году, Гондурас — в 1839-м, Сальвадор — в 1839-м, Никарагуа — в 1821-м, Коста-Рика — в 1821-м, Панама — в 1903-м, Колумбия — в 1819-м, Венесуэла — в 1830-м, Эквадор — в 1810-м, Бразилия — в 1889-м, Перу — в 1821-м, Боливия — в 1825-м, Парагвай — в 1811-м, Чили — в 1810-м, Аргентина — в 1824-м и Уругвай — в 1828-м.

Эти республики были созданы по точному подобию республиканской формы правления Соединенных Штатов; таким образом, почти все нации или государства на американском континенте стали республиками. Канада по-прежнему принадлежит Великобритании. Честная и великодушная политика, проводимая имперским правительством Великобритании, объясняет удовлетворение канадцев своим политическим положением и тот факт, что они не желают перемен. Следует отметить, однако, что часть американского народа хотела бы видеть Канаду в составе Соединенных Штатов. Я помню, как на публичном собрании в Вашингтоне, на котором присутствовал сэр Уилфрид Лорье, бывший тогда премьер-министром Канады, выдающийся судья федерального Верховного суда в шутку выразил пожелание, чтобы Канада была аннексирована Соединенными Штатами. Позже мистер Чамп Кларк, лидер демократической партии в Палате представителей, обратился к Палате с призывом добиваться аннексии Канады. Даже если эти заявления не следует воспринимать всерьез, они по меньшей мере показывают настроения некоторых людей, и нужен был бы смельчак, чтобы предсказать политический статус Канады в будущем. Тем не менее в настоящее время нет никаких признаков того, что канадцы желают каких-либо перемен, и можно с уверенностью предположить, что существующие условия сохранятся на многие годы вперед. Этому не стоит удивляться, поскольку Канада, будучи номинально британской колонией, на практике пользуется практически всеми привилегиями независимого государства. Она обладает конституцией, подобной конституции Соединенного Королевства, с парламентом из двух палат, именуемых «Сенат» и «Палата общин». Суверен Великобритании назначает лишь генерал-губернатора, который действует от его имени, однако доминион управляется ответственным министерством, а всеми внутренними делами заведуют местные чиновники без вмешательства со стороны метрополии. Канадцы пользуются столь же широкими правами, что и жители Англии, с тем дополнительным преимуществом, что им не нужно нести бремя содержания армии и флота. Несколько лет назад, если я правильно помню, вследствие некоторой агитации или дискуссий о независимости покойный лорд Дерби, бывший тогда министром по делам колоний, заявил, что если канадцы действительно хотят независимости, то метрополия не станет возражать, но им следует подумать, выиграют ли они что-либо от перемены, учитывая, что у них уже есть самоуправление, они пользуются всеми благами свободного народа, а единственное право, которое метрополия оставляет за собой, — это назначение генерал-губернатора, хотя она и берет на себя ответственность за защиту каждого дюйма их территории от посягательств. После этого разумного совета колониального министра я больше ничего не слышал об агитации за независимость.

С коммерческой точки зрения и для благополучия народа в наши дни между ограниченной монархией и республикой нет большой разницы. Давайте, например, сравним Англию с Соединенными Штатами. Жители Англии столь же свободны и независимы, как и жители Соединенных Штатов, и, хотя они являются подданными, они пользуются не меньшей свободой, чем американцы. Тем не менее у республики есть определенные преимущества. Американцы до недавнего времени выплачивали своему президенту жалованье в размере всего 50 000 долларов в год; теперь оно составляет 75 000 долларов с дополнительным пособием в 25 000 долларов на дорожные расходы. Это поистине сущие гроши по сравнению с цивильным листом короля или императора любой великой державы. В республике у амбициозных людей больше шансов отличиться; например, гражданин может стать президентом и фактически взять на себя функции короля или императора. По сути, президент Соединенных Штатов назначает членов собственного кабинета, послов, министров и т. д. Общепринято считать, что каждый новый президент имеет привилегию произвести более десяти тысяч назначений. Что касается административных и исполнительных функций, на практике он обладает большей властью, чем обычно осуществляет король или император конституционной монархии. С другой стороны, в некоторых вопросах глава исполнительной власти республики не может сделать то, что под силу королю или императору; например, президент не может объявить войну иностранному государству без предварительного получения согласия Конгресса. При монархическом правлении король или члены кабинета берут на себя колоссальную ответственность. Лорд Биконсфилд (тогда еще мистер Дизраэли), будучи премьер-министром Англии, в 1875 году приобрел у хедива Египта 176 602 акции Суэцкого канала за сумму 3 976 582 фунта стерлингов на собственную ответственность и без консультаций с имперским парламентом. Когда приходится советоваться с парламентом или Конгрессом по каждому поводу, великие национальные возможности для прибыльного дела, несомненно, порой упускаются. Ни одна столь смелая государственная инвестиция, какая была предпринята лордом Биконсфилдом, не могла бы быть осуществлена ни одним американским президентом на свою собственную ответственность. Мистер Кливленд, будучи президентом Соединенных Штатов, изрек, что «общественные дела Соединенных Штатов вершатся в стеклянном доме».

Вашингтон в своем прощальном послании советовал соотечественникам ввиду обособленного и удаленного положения их страны иметь как можно меньше политических связей с иностранными государствами при расширении с ними торговых отношений; и он задал этот уместный и глубокий вопрос: «Зачем, переплетая нашу судьбу с судьбой какой-либо части Европы, вплетать наш мир и процветание в сети европейского честолюбия, соперничества, интересов, причуд или капризов?» В 1823 году, спустя двадцать семь лет после знаменитого послания Вашингтона, президент Монро в своем ежегодном послании к Конгрессу предостерег европейские державы от основания новых колоний на любой части американского полушария, поскольку любые их попытки распространить свою систему в той части света будут рассматриваться как опасные для мира и безопасности Соединенных Штатов. Эта «доктрина Монро», как ее стали называть впоследствии, практически ограждает каждое государство и каждую страну на американском континенте от нападения или вмешательства со стороны любой иностранной державы, и нельзя отрицать, что она была и остается главным фактором сохранения целостности всех стран этого континента. Таким образом, Соединенные Штаты берут на себя роль защитника других американских наций. В городе Вашингтоне находится Международное бюро американских республик, в котором представлены все республики Центральной и Южной Америки. Оно размещается в великолепном дворце, появление которого стало возможным благодаря благотворительности мистера Эндрю Карнеги, американского мультимиллионера и филантропа, а также взносам различных правительств. Он обошелся в 750 000 золотых долларов, и мистер Джон Барретт, способный и популярный директор Бюро, удачно назвал его «храмом дружбы и торговли и местом встреч американских республик». Бюро содержится за счет совместных взносов двадцати одной американской республики, а его делами руководит правление, состоящее из их дипломатических представителей в вашингтоне, при этом государственный секретарь США является председателем ex officio. Это учреждение, несомненно, укрепляет позиции Соединенных Штатов и призвано сблизить американские республики в дружбе.

Глава 2. Американское процветание

Одна из главных причин процветания великой американской республики заключается в ее природных богатствах. Она обладает углем, нефтью, серебром, золотом, медью и всеми прочими минеральными рудами. Природа, кажется, и вправду предусмотрела почти все, в чем нуждается человек. Почва плодородна; здесь можно выращивать пшеницу и любые фрукты; но сколь ни благоприятны эти природные условия, они не могли бы принести огромной выгоды без сноровки и трудолюбия предприимчивых людей. Многие страны в Африке и Азии обладают равными преимуществами, но они не столь процветают. Это подводит меня к рассмотрению другой причины роста Америки. Люди, эмигрировавшие в Соединенные Штаты, не были богачами. Они отправлялись туда, чтобы заработать на жизнь. Они были готовы работать, их целью было улучшение своего положения, и ради достижения этой цели они были согласны на любой физический или умственный труд. Они были выносливы и сильны и могли выдерживать тяжелые нагрузки. Их дети унаследовали их благие качества, и потому американец обычно более трудолюбив и предприимчив, чем большинство жителей Европы и других мест.

Еще одной причиной успеха Америки является великая свобода, которой пользуется каждый гражданин. Каждый человек считает себя равным любому другому, и молодой амбициозный человек не успокоится, пока не достигнет вершины в своей профессии или ремесле. Тысячи американцев, некогда бывших очень бедными, стали миллионерами или мультимиллионерами. Многие из них не имели университетского образования, они учились сами, и некоторые из них стали одновременно литераторами и учеными людьми. Образование в колледже или университете вовсе не обязательно делает человека образованным; оно лишь дает ему возможность учиться. Говорят, что некоторые выпускники колледжей проявили себя весьма невежественными людьми — или, вернее, они знают не так много, как те, кто учился самостоятельно. Я вовсе не желаю умалять значение университетского образования; несомненно, люди, прошедшие университетскую подготовку, начинают жизнь с лучшими перспективами и с большими шансами на успех, но те люди, которые не имели подобных преимуществ, несомненно, сделали очень многое для того, чтобы их страна стала великой и процветающей, и они должны быть признаны великими людьми.

Всеобщее стремление американского народа путешествовать за границу — одна из их благих черт. Люди, которые никогда не покидают родных мест, не могут знать многого. Человек может стать эрудированным благодаря чтению, но его практические знания не идут ни в какое сравнение со знаниями путешественника. Мы, китайцы, великие грешники в этом отношении. Китайская максима гласит: «Опасно ездить верхом или отправляться в морское путешествие»: отсюда проистекал наш страх перед поездками за границу, сохранявшийся до совсем недавнего времени. Человек, всю жизнь остающийся в собственном городе, как правило, узколоб, самоуверен и эгоистичен. Американский народ чужд этих недостатков. Зарубежные страны посещают не только богатые и состоятельные люди — торговцы и рабочие, скопив немного денег, тоже часто пересекают Атлантику. Несколько лет назад один сенатор в Вашингтоне рассказал мне, что каждое лето пересекает Атлантический океан и проводит несколько месяцев в Европе, и что предстоящая поездка станет его двадцать восьмым путешествием. Впрочем, я обнаружил, что он никогда не выезжал за пределы Европы. Я рискнул посоветовать ему продлить свое следующее ежегодное путешествие чуть дальше и посетить Японию, Китай и другие места на Дальнем Востоке, которые, я был уверен, покажутся ему и интересными, и поучительными. Я путешествовал по многим странам Европы и Южной Америки, и куда бы я ни приезжал, в каком бы отеле ни останавливался, я неизменно встречал каких-нибудь американцев, а во многих случаях — друзей и знакомых, которых знал в Вашингтоне или Нью-Йорке. Но за границу отправляются не только мужчины; во многих случаях дамы тоже путешествуют в одиночку. Несколько раз подруги-дамы из Вашингтона, Филадельфии и Нью-Йорка навещали меня в Пекине. Это одна из сильных сторон американцев. Разве не разумнее и гораздо полезнее истратить несколько сотен долларов на путешествия и приобретение знаний, соприкосновение с другими народами и расширение кругозора, чем тратить крупные суммы денег на кричащие наряды, драгоценные камни, безделушки и прочие предметы роскоши?

В такой большой стране, как Америка, где значительная часть земель до сих пор остается практически невозделанной или неосвоенной, выносливые, трудолюбивые и терпеливые работники являются необходимостью. Но почти неконтролируемый приток иммигрантов, не являющихся желательными гражданами, не может не вредить стране. В наши дни международной торговли справедливо, чтобы въезд из одной страны в другую и выезд из нее ничем не ограничивались, однако лица, совершившие преступления у себя на родине, либо невежественные и неграмотные люди не могут стать желательными гражданами нигде. Их следует не пускать в Соединенные Штаты Америки. Общеизвестно, что иностранцы принимают участие в муниципальных и федеральных делах страны, как только становятся гражданами. Если бы такие люди действительно работали на благо своей приемной родины, против этого не было бы возражений, но ни для кого не секрет, что у многих нет подобных мотивов. Раз дело обстоит так, возникает вопрос, не следует ли предпринять шаги для ограничения их свободы. С другой стороны, поскольку многие фермы страдают от нехватки рабочих рук, людей из любой страны, отличающихся трудолюбием, терпением и настойчивостью, следует допускать в качестве чернорабочих. Они стали бы огромным благом для нации. Страх перед конкуренцией со стороны дешевой рабочей силы безоснователен; можно было бы разработать правила для контроля над этими иностранными рабочими, и по прибытии их можно было бы направлять в те места, где их услуги востребованы наиболее остро. До тех пор пока честных и стойких работников исключают по той лишь причине, что они являются азиатами, в то время как белых принимают без разбора, я опасаюсь, что процветание страны нельзя будет считать прочным, ибо сельское хозяйство — это становой хребет стабильного благосостояния. И все же в настоящее время именно богатство страны выступает одним из важнейших факторов величия Америки. В Соединенных Штатах насчитываются тысячи людей, чье состояние исчисляется семью или восемью знаками в золотых долларах. И значительная часть этих денег была использована на прокладку железных дорог или развитие мануфактур и других полезных отраслей промышленности. Страна стала великой благодаря созидательному труду, а не благодаря армии и флоту. В 1881 году армия Америки насчитывала всего 26 622 человека, а ее флот состоял лишь из 24 броненосцев, 2 миноносцев и 25 буксиров, однако в 1910 году мирная численность ее армии составляла 96 628 человек, а флот мог похвастаться 33 линкорами и 120 броненосными крейсерами различных размеров.

В последние несколько лет политика многих наций заключалась в увеличении армии и строительстве как можно большего числа дредноутов и супердредноутов. Эту «дредноутную лихорадку» подхватили многие государственные деятели. Их политика, судя по всему, основывается на идее о том, что безопасность нации зависит от количества ее линкоров. Даже мирные и умеренные люди увлекаются этим хобби и поддерживают его. Забывают о том, что за последние двадцать или тридцать лет произошли огромные перемены; что теперь нация может подвергнуться нападению с помощью средств, совершенно недосягаемых для дредноутов. Огромные суммы, потраченные на этих жутких монстров, если бы они были направлены на более достойные цели, оказали бы куда больший эффект на сохранение национального достояния, чем все то, на что способны эти уродливые создания.

Нацию, обладающую большой армией и сильным флотом, можно назвать могущественной, но ее нельзя считать великой без иных благих достоинств. Я считаю нацию великой, когда она управляется мирно, справедливо и гуманно и когда в ней имеется множество благожелательных и добрых людей, имеющих голос в управлении. Чем больше у нации таких добрых людей, тем более великой она становится. Известно, что в Америке много таких мужчин и женщин, мужчин и женщин, которые посвящают свое время и деньги проповеди мира между нациями. Мистер Эндрю Карнеги стоит сотни дредноутов. Он и другие подобные ему люди являются главными факторами охраны интересов и благополучия Америки. Территория Соединенных Штатов отделена от Европы и других стран огромными океанами, так что врагу было бы трудно, если не невозможно, успешно атаковать какую-либо часть этой страны. Но кто желает на нее нападать? У нее практически нет врагов. Ни одна страна не подвергается вторжению со стороны другой без причины, и поскольку Соединенные Штаты находятся в дружественных отношениях со всеми державами, нет никаких оснований опасаться иностранного вторжения. Даже если бы иностранная держава успешно атаковала ее и узурпировала часть ее территорий — предположение крайне маловероятное, — смог бы враг удержать захваченное? История показывает, что ни одна завоеванная страна никогда не удерживалась успешно и перманентно без согласия народа, и нет ни малейшего шанса на то, что американцы когда-либо согласятся на правление иностранного правительства.

Остается надеяться, что Соединенные Штаты не последуют примеру других наций и не станут чрезмерно увеличивать свои вооружения, но возглавят всемирное движение за мир и покажут миру, что великая держава может существовать и удерживать свое положение без применения военной силы. Я сознаю, что всеобщее разоружение не пользуется популярностью среди государственных деятелей, что оно было заклеймено авторитетным лицом как «блуждающий огонек», а арбитраж был назван «блуждающим огнем в ночи» [букв. блуждающий огонек; в оригинале Jack-o'-lantern], но это далеко не первый раз, когда хорошая и жизнеспособная программа удостаивается поносных прозвищ. Отмена рабства некогда считалась мечтой безумца; ныне в нее верят все. Станет ли двадцатый век свидетелем крушения нашей нынешней цивилизации?

Почему вооружения во всем мире постоянно растут? На мой взгляд, это объясняется двумя причинами, одна из которых — недоверие. Одна нация начинает строить дредноуты, другая делает то же самое из страха и недоверия. Вторая причина заключается в том, что у некоторых наций вошло в моду следовать примеру других, дабы сохранить свое положение в качестве великих военно-морских держав. Но Соединенным Штатам нет нужды проявлять подобное недоверие или следовать такой моде. Им следует скорее, как подобает великой и могущественной державе, идти своим собственным, независимым путем. Если они подадут пример, другие нации со временем последуют за ними. Мир во всем мире будет защищен надежнее, а Америка заслужив одобрение, уважение и признательность всех любителей мира.

Глава 3. Американское правительство

Демократические принципы были сформулированы китайскими философами еще 4500 лет назад, и время от времени различные императоры и государственные деятели пытались применять их в управлении Китаем, однако во всех своих мельчайших деталях эти принципы нашли воплощение лишь в мудрости западных государственных деятелей. В Соединенных Штатах они действуют в полную силу. Поскольку Китай теперь стал республикой не на словах, а на деле, ее государственным деятелям и политикам будет полезно изучить американскую конституцию и исследовать принципы ее работы. Чтобы сделать это вблизи, учащемуся необходимо посетить Вашингтон, столицу Соединенных Штатов Америки. Здесь он обнаружит Президента, или главу государства. При содействии своего кабинета и многочисленного штата помощников Президент управляет делами федерального правительства. Он может быть новым человеком, не имеющим предварительной подготовки в дипломатии и обладающим небольшим административным опытом, но по всей вероятности он является находчивым и гибким человеком, который овладел каждой деталью своей высокой должности. Все важнейшие вопросы передаются ему, так что его ежедневная работа испытывает на прочность все его силы и энергию. Другая часть его обязанностей заключается в приеме конгрессменов, сенаторов или представителей и прочих лиц, которые приходят к нему по делам, и это отнимает большую часть его времени. По сути, от него ожидают — и он обычно таковым и является — следования принципу: «мягкий в обращении, твердый в сути» [Suaviter in modo, fortiter in re].

В Вашингтоне Национальный конгресс, состоящий из Сената и Палаты представителей, проводит свои заседания в Капитолии и принимает законопроекты, подлежащие утверждению Президентом. Если он подписывает законопроект, тот становится законом и обязателен для всей нации. Базовый принцип демократии — это суверенитет народа, но поскольку народ не может сам управлять страной, он должен делегировать свою власть агентам, действующим от его имени. Таким образом, они избирают главу государства для управления страной и законодателей для принятия законов. Полномочия, предоставленные этим агентам, являются неотзывными на время их соответствующих сроков полномочий. Избиратели абсолютно связаны их действиями. Какие бы законы ни принимал Конгресс, народ должен неукоснительно им повиноваться; таким образом, слуги народа поистине становятся его господами. Нет опасений, однако, что их временные господа предадут свое доверие, поскольку любое пренебрежение ими своими обязанностями или игнорирование пожеланий избирателей с наибольшей вероятностью перечеркнет их шансы на переизбрание.

В соответствии с положениями Конституции, сенаторы и представители должны быть резидентами тех штатов, от которых они избираются. Это превосходное положение, гарантирующее, что делегаты народа обладают местными знаниями и знают, как оградить интересы и благополучие штатов, направивших их в Вашингтон. С другой стороны, поскольку каждый штат, независимо от его размеров, имеет право избирать лишь двух сенаторов и направлять в Палату лишь ограниченное число представителей пропорционально численности своего населения, к сожалению, часто случается так, что выдающиеся, способные и известные общественные деятели с большим опытом лишаются возможности послужить своей стране. В Англии и в некоторых других странах избиратели могут выбрать своим представителем жителя любого города, боро или графства по своему усмотрению, и лишь изредка член парламента действительно проживает в том округе, который он представляет. Целесообразно ли принять подобную систему в Соединенных Штатах? Этого нельзя сделать без внесения поправок в Конституцию, а сделать это непросто; тем не менее каждая нация, равно как и каждый отдельный человек, должна быть готова в любое время воспринимать новый свет и желать изменения старых обычаев в угоду новым условиям, а потому я и выдвигаю это предложение.

Установление четырехлетнего срока полномочий Президента было прекрасной мыслью, призванной, несомненно, не допустить того, чтобы непопулярный или плохой Президент оставался у власти слишком долго. Однако до умов разумных людей постепенно начинает доходить, что этот ограниченный срок, сколь прекрасен он ни в теории, весьма неудобен на практике. Сколь бы умным и способным ни был новый Президент, должно пройти несколько месяцев, прежде чем он сможет досконально разобраться во всех деталях, присущих его высокому положению, которые включают в себя помимо неизбежных общественных функций ежедневный прием посетителей и множество иных разноплановых обязанностей. К тому времени, когда он освоится с этими вопросами и работа аппарата пойдет гладко, половина его срока уже минует; а если он претендует на второй срок, что вполне естественно, он должен уделять уйму времени и внимания предвыборной борьбе. Четыре года — явно слишком короткий период, чтобы дать любому Президенту шанс проявить справедливость как по отношению к самому себе, так и к нации, возложившей на него столь тяжкие обязанности. Президентские выборы — это государственная необходимость, но чем реже они происходят, тем лучше для всеобщего благосостояния страны. Те, кто бывал в Соединенных Штатах в годы избирательных кампаний и видел сложный механизм политической борьбы во всей его красе и все его тяжкие последствия, согласятся со мной, в чем я глубоко убежден. На протяжении большей части года, в который должны состояться выборы Президента, вся нация оказывается поглощена этим событием, и весь народ, от мала до велика, более или менее живо интересуется исходом и подготовкой к нему. Кажется, что все остальное отходит на второй план и этому уделяется больше внимания, чем чему бы то ни было еще. Политики и чиновники, имеющие личный интерес в результате, отдают этой работе все свое время и силы. Другие, менее активные, все равно прямо или косвенно принимают участие в предвыборной борьбе. Приходится собирать фонды на кампанию и расточать крупные суммы денег во многих направлениях. Все это плачевно прерывает дела; это не только отрывает многих деловых людей от их более законных обязанностей, но и мешает купцам и крупным корпорациям затевать новые предприятия, тем самым попутно ограничивая спрос на рабочую силу. Короче говоря, вся нация фактически повергается в состояние суеты и возбуждения, и общая торговля страны серьезно страдает. Один молодой человек в Вашингтоне, который собирался жениться, однажды признался мне, что был слишком занят, чтобы думать о женитьбе до окончания выборов.

Если бы последователи французской системы избрания Президента большинством совместных голосов Сената и Палаты представителей воплотили ее в жизнь, вышеперечисленные неудобства, волнения и расходы можно было бы предотвратить, однако я полагаю, что американский народ скорее стерпит эти беды, чем лишится удовольствия избирать своего Президента самостоятельно. Альтернативным средством, насколько я могу судить, является продление президентского срока, скажем, до шести или семи лет без какой-либо возможности переизбрания. Если бы это предложение было принято, Президент стал бы свободнее и независимее, его не преследовало бы пугало лишения должности из-за временного неудовольствия своих политических друзей, он мог бы уделять все свое внимание — так, как он не может делать это сейчас — федеральным делам и работать без предвзятости, страха и перерывов во имя благополучия своей нации. У него было бы больше шансов действительно сделать для своей страны что-то стоящее. Дополнительным преимуществом является то, что страну не столь часто тревожили бы смуты и возбуждение, проистекающие из президентских выборов. Если бы мне позволили пророчествовать, я бы сказал, что молодая республика Китай, извлекая уроки из опыта Франции и Америки, скорее всего, перенимет французскую систему избрания своего Президента или разработает нечто похожее на нее.

Один из изъянов американского способа правления — система распределения должностей по партийной принадлежности, действующая в соответствии с максимой: «Победителю достаются трофеи». Новый президент имеет право сместить большое количество лиц, занимающих федеральные посты, и назначить на их места своих друзей либо людей из своей партии, оказавших ей услуги или иным образом содействовавших его избранию. Мне сказывали, что каждые четыре года таким образом изгоняются тысячи чиновников. Эту практику ввел президент Джексон, и почти каждый последующий президент продолжал ее. Данная система распределения должностей по партийной принадлежности была перенята почти каждым штатом и муниципалитетом; по сути, она составляет краеугольный камень практической политики в Соединенных Штатах. В любой стране по всему миру случаются ситуации, когда должности и доходные места получаются благодаря влиятельным друзьям, но смещать государственных служащих, выполняющих полезную работу, по той лишь причине, чтобы освободить место для других — это крайне пагубно для государственной службы и для страны, которой она служит. В последние годы предпринимались попытки исправить эти пороки путем введения так называемой реформы государственной службы, в соответствии с которой кандидат назначается на пост после экзамена, а срок его службы фиксируется. Если этого будут строго придерживаться во всех случаях, президент в значительной степени лишится средств вознаграждения своих политических друзей. В таком случае я сомневаюсь, что профессиональные политики и закулисные дельцы будут столь же активны и усердны, как прежде, поскольку главная цель в обеспечении избрания выдвиженца будет утрачена. Президент Тафт заслуживает огромной похвалы за свое мужество и беспристрастность, проявившиеся в том, что после вступления в должность главы государства, на которую он был избран, он раздавал назначения людям в соответствии с их способностями, невзирая на партийные притязания, и даже зашел так далеко, что пригласил одного-двух джентльменов с доказанными способностями, принадлежавших к противоположной партии, войти в состав своего Кабинета.

В Америке люди не стремятся занять официальные посты. Люди, обладающие талантом и способностями вкупе с коммерческой жилкой, пользуются огромным спросом и могут проявить себя в самых разных профессиях; они легко могут достичь положения богатства и влияния, а потому такие люди держатся подальше от политики. Однако из этого не следует делать вывод, будто государственные чиновники в Америке некомпетентны. Напротив, я с радостью свидетельствую на основе собственного личного опыта, что работа, выполняемая ими, не только эффективна, но и то, что в целом они выглядят весьма благоприятно на фоне любого другого корпуса государственных чиновников в Европе. И все же, ввиду выплачиваемого скромного жалованья, не стоит удивляться тому, что исключительных по своим качествам людей невозможно склонить к принятию официальных постов. Я знал нескольких министров кабинета, которые после двух или трех лет пребывания в должности были вынуждены подать в отставку и вернуться к прежнему бизнесу, и бывали случаи, когда президент испытывал огромные трудности в поисках хороших и компетентных людей им на замену.

Эти замечания не относятся к Президенту — не потому, что у Президента большая зарплата (по сравнению с тем, что получают европейские короли и императоры, она весьма мала), а потому, что эта должность намного превосходит любую другую и является величайшим даром, который народ может преподнести. Еще не было случая, чтобы кто-то отказался от президентской номинации. Я полагаю, что любой, кому она была бы предложена, всегда с радостью примет ее. Я беседовал с некоторыми людьми в Америке, которые говорили мне, что они являются наследниками престола Белого дома, и это действительно так, ибо они такие же полноправные кандидаты на эту должность, как и кронпринц, наследующий трон в любой европейской стране. Даже одна женщина некогда выдвигалась кандидатом в президенты, хотя она и не получила большого количества голосов.

Одно из обстоятельств, вызывающих мое восхищение, — это должное соблюдение народом действующих законов и Конституции. Им подчиняются все, от Президента до разносчика, без каких-либо исключений. Однако иногда из-за слишком строгого и буквального толкования закона он приводит к тяжелым последствиям. Позвольте мне привести случай из практики. Согласно статье 1 разделу 6 Конституции, «ни один сенатор или представитель не должен в течение срока, на который он был избран, назначаться на какую-либо гражданскую должность под эгидой Соединенных Штатов, которая была создана или жалованье по которой было увеличено в течение такого срока». Некоторый сенатор был назначен Президентом на министерский пост, но так получилось, что оклад, полагающийся по этой должности, был повышен в то время, когда он заседал в Сенате, и поэтому было решено, что он может получать лишь тот оклад, который был установлен до того, как он стал сенатором, и что он не имеет права на прибавку, санкционированную Конгрессом в период его пребывания в Сенате, хотя в то время у него не было ни малейшего представления о том, что это увеличение когда-либо коснется его собственного кармана.

Отношения между штатами и Федеральным правительством носят особый и уникальный характер. Я проиллюстрирую свою мысль, исправив ошибку, которую часто совершают иностранцы относительно различных провинций Китая. Западные авторы обычно предполагают, что каждая провинция в Китае самоуправляема и что провинциальные власти действуют независимо и вопреки предписаниям пекинского правительства. Однако факты заключаются в том, что вплоть до установления Республики все чиновники в провинциях назначались или утверждались пекинским правительством, что в соответствии с императорским указом даже наместник или губернатор мог в любой момент быть смещен или уволен и что ни одно важное дело не могло решаться без императорского одобрения. Как это соотношение выглядит по сравнению со штатами в Америке? Каждый американец хвастается тем, что его штат независим от Федерального правительства. Все должностные лица, начиная с губернатора и ниже, в каждом штате избираются народом. Каждый штат имеет законодательный орган, состоящий из Сената и Палаты представителей, которые также избираются народным голосованием. Штат обладает очень широкими и практически абсолютными законодательными и исполнительными полномочиями и способен решать все вопросы, не зарезервированные Конституцией за Федеральным правительством. Каждый штат также независим от любого другого штата. Уголовное и гражданское законодательство, включая все вопросы, касающиеся передачи имущества и наследования, а также брака, развода и фискального права, входят в сферу компетенции администраций штатов. Власти каждого штата естественным образом делают все возможное, чтобы их собственный штат был как можно более населенным и процветающим. Так, в некоторых штатах законы, касающиеся разводов, корпораций и земельной собственности, являются более благоприятными, чем в других штатах. Человек, например, не имеющий возможности получить развод в своем собственном штате, может без труда добиться своей цели в другом штате. То, что прямо запрещено законом в одном штате, может быть абсолютно законным в соседнем штате. То же самое касается и местных налогов; сборы и налоги неодинаковы: в одном штате они высоки, в то время как в другом сравнительно низки. Посторонний человек, естественно, удивится, обнаружив такое положение дел в такой великой нации, как Америка, и станет задаваться вопросом, как механизм такого правительства может работать столь успешно. Тем не менее он увидит, что все идет гладко. Это можно объяснить лишь тем фактом, что жители одного штата часто переезжают в другие штаты и благодаря коммерческим и иным делам, а также социальным связям перемешиваются между собой, так что, несмотря на различия условий в разных штатах, люди легко адаптируются к местному окружению, и, насколько я мог выяснить, между какими-либо двумя штатами никогда не возникало трений или ссор. Тем не менее, не было ли бы лучше всем штатам учредить межштатный комитет для пересмотра и кодификации их законов с целью приведения их к единообразию?

Иностранцы, проживающие в Америке, иногда оказываются в невыгодном положении из-за того, что штат не подконтролен Федеральному правительству. Этот момент можно лучше проиллюстрировать на примере дела, которое произошло несколько лет назад в одном из штатов. Иностранец, являвшийся подданным европейской страны, подвергся нападению толпы, и его имущество было уничтожено. Он обратился с жалобой к местным властям, но оказалось, что он не может добиться желанного возмещения ущерба. Его консул сделал все возможное от его имени, обратившись к местным властям, но безуспешно; наконец о деле было доложено его послу в Вашингтоне, который немедленно проявил интерес к инциденту и донес о нем Государственному секретарю. Госсекретарь, изучив факты дела, заявил, что все, что он может сделать, — это написать губернатору этого штата с просьбой заняться данным вопросом, однако губернатор по тем или иным причинам не предпринял никаких мер, которые обеспечили бы иностранцу удовлетворительное возмещение. Его посол неоднократно обращался к Государственному секретарю, но тот был бессилен, поскольку Конституция не наделяет Федеральное правительство полномочиями вмешиваться в дела штатов. Это кажется изъяном в осуществлении внешней политики Соединенных Штатов Америки. Предположим, что иностранец подвергся дурному обращению или был убит в каком-то штате и надлежащего возмещения не последовало, — Федеральное правительство не может отправить своих должностных лиц для ареста преступника. Все, что оно может сделать, — это попросить губернатора этого штата принять меры, и если тот этого не делает, не существует никаких средств правовой защиты. К счастью, подобные случаи происходят редко, но ради более эффективного ведения дел штатов не лучше ли в особых случаях наделить Федеральное правительство более широкими полномочиями по сравнению с теми, которыми оно обладает в настоящее время? Я осознаю, что это поднимает серьезный вопрос; что Конгресс будет весьма неохотно наделять Федеральное правительство какими-либо полномочиями по вмешательству в дела штатов, зная, что штаты не потерпят подобного вмешательства; но поскольку в Соединенных Штатах проживает большое и постоянно растущее число иностранцев, вполне естественно, что время от времени случаются беспорядки и обвинения в дурном обращении с иностранцами. Теперь чиновникам штатов, как правило, можно доверять справедливое урегулирование подобных вопросов, но там, где сильны местные предрассудки против определенной категории иностранцев, не целесообразно ли доверить урегулирование таких дел федеральным чиновникам, которые беспристрастны? Ради сердечных внешнеполитических отношений и во избежание международных осложнений этот момент, осмелюсь предположить, должен быть серьезно рассмотрен Федеральным правительством и правительствами штатов.

Решить, какую форму правления следует принять той или иной стране, непросто. Народ Америки, без сомнения, станет утверждать, что их система — наилучшая, в то время как народы монархических государств Европы будут настаивать на предпочтительности своей. В основном это вопрос воспитания, и люди, привыкшие к собственной форме правления, естественным образом любят ее больше всего. Есть сообщества, которые издавна привыкли к старой системе монархического правления с ее древними традициями и обычаями. Существуют и другие сообщества с иной политической атмосферой, где все граждане участвуют в общественных делах государства. Было бы явно неуместно внедрять демократическое правление среди первых. Оно не соответствовало бы их вкусам и не вписывалось бы в их представления. То, что хорошо для одной нации, необязательно хорошо для другой. Каждая система правления имеет свои достоинства, при условии, что они честно и справедливо претворяются в жизнь. Всегда следует иметь в виду стремление обеспечить счастье и комфорт народа, а также содействовать миру и процветанию нации. До тех пор пока эти цели достижимы, не имеет большого значения, является ли правительство монархическим, республиканским или каким-либо иным.

Можно уместно задать вопрос, почему Китай стал республикой, если с незапамятных времен у него была монархическая форма правления. Ответ заключается в том, что условия и обстоятельства в Китае носят особый характер и отличаются от тех, что преобладают в Японии и других странах. В Японии утверждается, что империя была основана первым императором Дзимму Тэнно в 660 году до нашей эры и что основанная им династия продолжается с тех пор. Общеизвестно, что китайская императорская семья имеет маньчжурское происхождение. Династия Цин была основана в 1644 году путем завоевания, а не наследования. После недавнего свержения маньчжурской династии оказалось крайне трудно найти китайца, сколь бы популярным и способным он ни был, который обладал бы законным правом на престолонаследие. Ревность и местнические настроения сделали это предложение абсолютно невозможным для обсуждения. Разногласия, трения и непрекращающаяся гражданская война последовали бы за любой попыткой основать китайскую династию. Другим фактом является то, что подавляющее большинство образованных людей в Китае испытывало отвращение к системе монархического правления. Таким образом, становится очевидно, что ради мира и благополучия нации у народа не было иного выхода, кроме как сделать большой скачок и учредить нынешнюю Республику. Закон эволюции действовал в Китае очень активно, и нет сомнений, что это послужит ее конечному бблагополучию, а следовательно, и на пользу всего человечества. Китай сейчас является молодой республикой, но он вырастет в здорового и сильного юношу. Его народ питает самые теплые чувства к народу старшего брата-республики по ту сторону Тихого океана. Существуют отличные причины для того, чтобы две республики находились в более тесной дружбе. Общеизвестно, что в Китае имеются огромные потенциальные возможности для расширения торговли, и поскольку Филиппинские острова находятся недалеко от наших берегов, а завершение строительства Панамского канала откроет новый путь для увеличения торговли из Америки, в интересах обеих стран протянуть друг другу руки через Тихий океан в рукопожатии сердечного товарищества и братства. Когда это будет сделано, не только значительно возрастет международная торговля, но и мир, по крайней мере в Восточном полушарии, будет обеспечен лучше, чем целым флотом дредноутов.