«Аменити литературы: Очерки и характеры английской литературы»

То, что такие мужественные и великодушные натуры, как Реджинальд Скот, не смогли сами стать свидетелями той благородной революции в общественном мнении, которая была созреванием их собственных уединенных исследований, — это унизительная история благодетелей человечества.

«О кознях демонов, заклинаниях и отравлениях», 1564.

Уэбстер замечает народные заблуждения сельских жителей в следующем отрывке, в котором он говорит о здравом суждении как о необходимом для компетентного свидетеля: — «Они должны быть здравого суждения, а не испорченной и расстроенной фантазии, не меланхолического склада; ибо такие примут куст за пугало, а черную овцу за демона; шум диких лебедей, летящих высоко ночью, за духов — или, как их называют здесь на севере, Габриэль Рэтчетс; крик коростеля на лугу за свистунов; вой самки лисицы в овраге или ущелье за самца за крик фей». «Габриэль Рэтчетс» во времена нашего автора, по-видимому, были тем же, что и немецкие Rachtvogel или Rachtraven. Слово и суеверие хорошо известны в Ланкашире, хотя и в несколько ином смысле; ибо Gable-Rachets считаются чем-то вроде пометов щенков, визжащих (гавкающих) в воздухе. Ratch — это, безусловно, собака в целом.

Свистуны — это зеленые или свистящие ржанки, которые летают очень высоко ночью, издавая свою характерную ноту. — Уитакер, «История Уолли».

В переписке, которую я читал между доктором Мором и одним из его восторженных учеников, преподобным Эдмундом Элисом, письма обычно вращаются вокруг реальности явлений и магических заклинаний; оба этих ученых мужа всю свою жизнь охотились, чтобы найти настоящего призрака. Элис часто разражается триумфом, что он наконец обнаружил подлинного призрака; в последующих письмах доказательства постепенно уменьшаются, и, наконец, призрак и доказательства исчезают вместе. Следующие благочестивые сомнения, адресованные философскому Мору, могут позабавить читателя: —

«Многоуважаемый дорогой сэр,

Я был бы обременителен для вас, если бы не подавлял во многих сильных склонностях написать вам, ибо я не нахожу большего утешения ни в чем, чем в мыслях о вас и понятиях, которые вы передали миру.

Я теперь умоляю вас рассказать мне один из ваших аргументов, почему этот акт является незаконным, а именно: узнавать с помощью этого черного искусства (как я уверен, это оно, хотя мне говорят, что некоторые проповедники допускают его), украл ли такой-то подозреваемый человек вещь; а именно: вставив ключ в середину Библии, застегнув или привязав Библию на нем, а затем повесив ключ на палец какого-нибудь человека, вставленный в углубление ручки; и затем один из компании произносит эти слова — Пс. 1. 19, 20, «Когда ты вора видишь» и т. д., до этих слов: «Использовать ту жизнь наиболее подлую». Если Библия поворачивается на пальце (держа ее за ключ), когда называют такого-то человека, то он признается вором. Некоторые люди, обедавшие за одним столом со мной, имели настроение попробовать этот трюк. Я заявил, что это очень нечестиво и т. д., но, однако, они хотели это сделать. И джентльмен, имеющий большое знакомство в мире, сказал, что ученый богослов утверждал, что это не вред и т. д. Я подумал, что для меня не будет грехом остаться в комнате после того, как я сделал это заявление о своем несогласии и т. д. Они попробовали, что будет сделано; и при назывании одного или двух ключ не двигался, но при назывании одного (который впоследствии был известен как соучастник кражи) Библия повернулась на пальце очень отчетливо на глазах у многих людей, включая меня. Джентльмен, который больше всего стремился провести эксперимент, утверждает, что никогда не было никаких явлений и т. д. Я сказал ему, что это эквивалентно явлению; ибо здесь была наглядная демонстрация существования и действия разумного невидимого существа и т. д.»

В его «Изложении церковного катехизиса».

Замечания к недавнему «Рассуждению о свободомыслии», 1743, стр. 47.

ПЕРВЫЕ ИЕЗУИТЫ В АНГЛИИ.

Судьба английских протестантов, изгнанников при марианской администрации, должна была, когда пришло время, стать уделом английских папистов при правительстве Елизаветы. Эти противоборствующие стороны, будучи поставленными в одно и то же точное положение, лишь поменялись местами в нем; и в этой революции Англии, в обоих случаях одинаково, изгнанные должны были вернуться, а те, кто был дома, должны были стать изгнанными.

Во время короткого правления Эдуарда конформизм не насаждался; и, несмотря на два статута, один для поддержания верховенства королевы, а другой для строгого предписания использования Книги общих молитв, на протяжении первых десяти или двенадцати лет правления Елизаветы католики и протестанты входили в одну и ту же приходскую церковь. «Старые марианские священники», которых жесткие паписты действительно впоследствии презрительно порицали, имели обыкновение спрашивать любого, используя свой собственный термин, «устроились ли они?» и были удовлетворены тем, что заманивали от соблазна протестантской кафедры какого-нибудь одинокого колеблющегося, если случайно находили легкую сдачу. Были, действительно, многие, кто не хотел ни «устраиваться», ни «колебаться», и их называли «окказионалистами»; они настаивали на том, что «случайный конформизм» не имеет ничего per se malum — что человеческие законы могут соблюдаться или игнорироваться в зависимости от обстоятельств; так полагали ученые доктора! Старая религия, казалось, таяла в новой, когда католики, другого склада, чем «старые марианские священники», протестовали против этой мирной толерантности и получили от отцов Тридентского собора декларацию против схизматиков и еретиков: это было лишь прелюдией того, что должно было последовать от окончательного авторитета; но этого было достаточно, чтобы разделить католиков Англии и встревожить протестантов, еще нежных в своей реформации.

Более суровые католики постепенно отказывались от своих должностей в церкви или своего положения в университетах и в конце концов покинули страну. Две выдающиеся личности совершили революцию среди своих братьев-изгнанников, о чем наша национальная история хранит столь памятные следы. Этими необычайными людьми были доктор Аллен из Ориэл-колледжа, каноник в соборе Йорка, который впоследствии был облачен в пурпур как английский кардинал, и Роберт Парсонс из Баллиол-колледжа, впоследствии знаменитый иезуит. Они покинули Англию в разное время, но когда они встречались за границей, их планы были неразделимы — и, возможно, некоторые из их сочинений; хотя можно сомневаться, играл ли когда-либо второстепенную роль тонкий и дерзкий гений Парсонса, который, как заявлял кардинал Аллен, равнялся величайшим, кого он знал.

Аллен навсегда покинул свою страну в 1565 году. Вскоре он задумал собрать своих английских братьев, рассеянных по чужим землям; он задумал формирование для беглых католиков Англии другого Оксфорда, якобы для того, чтобы обеспечить преемственность католических священников для сохранения древнего папизма Англии, который угасал под «старыми марианскими священниками». В 1568 году в Дуэ был сформирован английский колледж; за двадцать лет Аллен стал свидетелем того, как его колледжи возникли в Реймсе, в Риме, в Лёвене и Сент-Омере, а также в Вальядолиде, в Севилье и в Мадриде. Из этих колыбелей и питомников святости для Рима и восстания для Англии вышли те семинарские священники, чей политический религионизм возвысил их до мученичества и вовлек в неразрешимую измену.

В этих трудах Аллен еще в 1575 году объединился с Парсонсом, который в том году вступил в орден иезуитов. Аллен искал энергичной помощи «воинства Иисуса», утверждая, что «Англия — такое же славное поле для распространения веры, как и Индия». С того времени более двусмысленная политика и более глубокие взгляды этого знаменитого Общества придали новый характер католическим миссионерам в Англии и стали причиной всех их бедствий; история, написанная кровью, от чьих юридических ужасов наше воображение отшатывается, а наше сочувствие к благородным и несчастным все еще может затуманить наши глаза слезами.

Парсонс, получающий пенсию от Испании и покровительствуемый Римом — широкий и глубокий в своих всеобъемлющих планах — медленный в обсуждении, но решительный в исполнении — холодного и сурового нрава, но гибкий и плодовитый в интригах — со своей работающей головой и неустанной рукой — однажды, по крайней мере, ожидал не меньшего, чем господства над Англией, стремясь восстановить для Папского Рима королевство, которое когда-то было его леном. Этот дерзкий макиавеллиевский дух долгое время был тонким и коварным советником, совместно с Алленом, кабинетов Мадрида и Рима. Из Рима пришла обличительная булла 1569 года, возобновленная с искусной модификацией в 1580 году и снова в 1588 году; а из Испании — Армада.

Собственными сочинениями было установлено, что иезуит Парсонс, получивший свободный доступ к присутствию испанского монарха, покинул Мадрид в 1585 году, примерно в то время, когда начались приготовления к Армаде, и вернулся в Мадрид в 1589 году, через год после ее уничтожения; так что английский иезуит, чьи оптимистичные взгляды способствовали вдохновению, также имел стойкость утешить и заверить испанского монарха, что «наказание Англии было лишь отложено». Об этом тайном общении с двором Мадрида у нас есть прямое признание английского кардинала Аллена в том разъяренном «Увещевании к знати и народу Англии», предвестнике Армады; в котором этот итальянизированный англичанин, вопреки тем привычкам и тому языку любезности, к которым он привык, внезапно сбросил вуаль и по приказу своего священнического сюзерена обрушился на Елизавету более яростно, чем это делал Мар-прелат Нокс.

В 1580 году Парсонс и Кэмпион стали первыми иезуитскими миссионерами на своей родной земле. Кэмден был знаком с обоими этими персонажами в колледже. Контраст их личных склонностей мог послужить причиной их выбора; ибо главы этого известного ордена не только проявляли утонченную проницательность в психологии своих братьев и агентов, но всегда действовали на основе амбидекстральной политики. Кэмпион, с любезностью манер и сладостью красноречия, со вкусом, пропитанным литературой, был приспособлен завоевывать привязанности тех, кого Парсонс иногда пугал своей смелостью. Они высадились в Англии в разных портах; и, хотя сначала были разделены, впоследствии они иногда встречались. Они путешествовали под различными маскировками, уверенные в сокрытии в тайной комнате священника во многих особняках, или же они бродили по нехоженым тропам. Предание в семье Стонор до сих пор указывает на запутанную лощину в парке, где Кэмпион написал свои «Десять доводов» и куда ему доставляли книги и еду.

У нас есть интересный отчет о опасном положении, которое он занимал; его преданный дух, не поддающийся отчаянию, но окрашенный самой мягкой меланхолией, раскрывается в письме к генералу ордена. Он говорит ему, что обязан носить самый античный наряд, который часто меняет, как и свое имя; но его ученые привычки не прерывались среди этой сцены беспокойства; он говорит: «Каждый день я езжу по стране. Сидя на лошади, я обдумываю короткую проповедь, которую, придя в дом, более совершенно оттачиваю. Впоследствии, если кто-то приходит ко мне, я беседую с ними, к чему они приносят жаждущие уши». Но, несмотря на то, что против них были распространены самые угрожающие эдикты, он говорит, что «благодаря осторожности и молитвам добрых людей мы в безопасности прошли большую часть острова. Я вижу многих, забывающих о себе, чтобы заботиться о нас». Он заключает: «Мы не можем долго избегать рук еретиков, так много глаз, языков и предательств у наших врагов. Только что я прочитал письмо, где было написано: «Кэмпион схвачен». Эта старая песня теперь так звенит в моих ушах, куда бы я ни пришел, что сам страх изгнал всякий страх из меня; моя жизнь всегда в моих руках. Пусть те, кто будет послан сюда для нашего снабжения, принесут это с собой, хорошо обдумав заранее».

Наши иезуиты в некотором отношении выдали себя своим рвением в обращении к нации через свои собственные публикации. Парсонс под скорбным обозначением Джона Хоулета, то есть Совёнка, разослал свои «визги»; а Кэмпион, слишком уверенный в своих неопровержимых «Десяти доводах», был настолько неосторожен, что опубликовал «Вызов на публичный диспут» в присутствии королевы. Глаз Уолсингема открылся на их подозреваемое присутствие. Римско-католический слуга невольно предал Кэмпиона, который пострадал как государственная жертва. Парсонс видел, как приближается его собственная гибель, и исчез! Этот способный иезуит был уверен, что великий план должен быть реализован средствами более эффективными, чем мученичество молодых священников. Его ужасное перо должно было изменить общественное мнение, и почти сорок работ свидетельствуют о его усердии, в то время как он размышлял о других ресурсах, кроме пера, чтобы опрокинуть королевство.

История ордена записывает, что тридцать лет спустя отец Парсонс, лежа на смертном одре, приказал принести ему веревки, которые служили инструментами пыток его замученного друга, и, горячо поцеловав их, обвязал вокруг своего тела эти печальные памятные знаки святого Кэмпиона.

Два из многочисленных сочинений, приписываемых Парсонсу, одно до Армады, а другое после нее, удивительно связаны с нашей национальной историей; способность писателя и смелость тем в разное время влияли на общественное мнение и национальные события. Первый, «Диалог между ученым, джентльменом и юристом», был напечатан за границей в 1583 или 1584 году и вскоре нашел путь в Англию. Первое издание было известно как «Зеленый плащ отца Парсонса» из-за его зеленой обложки. Сейчас он более известен как «Содружество Лестера», название, взятое из одной из его саркастических фраз.

Описать этот политический пасквиль как просто инвективу означало бы передать лишь несовершенное представление о его своеобразии. Повод, который направил эту искусную и тщательно проработанную скандальную хронику на Лестера, и только на Лестера, остается таким же неизвестным, как и это обстоятельное повествование доходит до нас неаутентичным и неопровергнутым. То, что все это было создано вымыслом, так же невероятно, как и то, что фаворит Елизаветы в течение тридцати лет мог бы сохранять свой равный темп на протяжении такой преступной карьеры, помимо немалого числа злодеяний, которые были предотвращены вмешательством случайностей, с которыми писатель кажется столь же хорошо знакомым, как и с совершенными. Таинственные браки Лестера — его первая леди, найденная у подножия лестницы со сломанной шеей, но «без повреждения капюшона на голове» — мужья, быстро умирающие — торжественные браки, сведенные к контрактам — это примечательные случайности. Мы находим странных людей в доме графа; Сальвадор, итальянский химик, доверенный советник, предположительно покинувший этот мир со многими секретами, смененный доктором Хулио, который рискнул продвижением. Нам рассказывают о леди, которая потеряла свои волосы и ногти — об изысканном салате, который Лестер оставил на столе для ужина, когда его вызвали, который, как поклялся сэр Николас Трокмортон, положил конец его жизни — о кардинале Шатийоне, который, побывав в закрытых дверях с королевой, возвращаясь во Францию, так и не добрался дальше Кентербери — об отправке казуиста с делом совести к Уолсингему, чтобы удовлетворить того государственного деятеля в моральной целесообразности избавления государства от королевы Шотландии с помощью итальянского зелья — все эти инциденты почти заставляют вообразить существование английского Борджиа, нарисованного в полный рост рукой Макиавелли.

Если эта странная история правдива, то она не лишена морали; ибо если Лестер сам был этим отравителем, то есть основания полагать, что и сам отравитель был отравлен. «Зверь», как называл этого графа Трокмортон, нашел лишь слабую графиню в леди Леттис, чей первый муж, граф Эссекс, внезапно скончался. Шталмейстер разжег ее страсть — наемный убийца, рассекая ему череп, не сумел покончить с раненым любовником: в том, откуда пришел удар, они не сомневались. Лестер вез свою графиню в Кенилворт; остановившись в Корнбери-холле в Оксфордшире, леди, возможно, вспомнила историю Камнор-холла. После обычного чрезмерного пиршества Лестера графиня сочла необходимым дать ему лекарство — это был его последний глоток! Таково откровение пажа, а впоследствии и джентльмена этого графа. Несомненно лишь то, что Лестер внезапно слег с лихорадкой и умер по пути в Кенилворт, а шталмейстер вскоре после этого женился на отравительнице великого отравителя.

Если бы автор неумело нагромождал подобные чудовищные деяния или двусмысленные истории, пасквиль не просуществовал бы долго; жизнь этого нового Борджиа соткана из более богатого материала, чем просто экстравагантные преступления. Она рисует картину бурных дней и деятельных личностей, где правда и вымысел освещают и оттеняют друг друга. Какой-то внимательный наблюдатель из придворного круга, тот, кого тошнило от наглого фаворита королевы, был злобным корреспондентом. Некоторые реалии лежат на поверхности, и сэр Филип Сидни был сбит с толку или обескуражен, когда хотел бросить свой рыцарский вызов скрытому обвинителю.

Противники иезуитов ссылались на Бузенбаума, любимого автора этого ордена, чтобы сообщить миру, что среди уловок политического братства внушалась доктрина систематической клеветы. «Всякий раз, когда вы хотите погубить человека или правительство, вы должны начать с распространения клеветы, чтобы опорочить их. Многие будут склонны поверить или встать на сторону распространителя. Повторение и настойчивость в конце концов придадут ей видимость правдоподобности, и клевета будет держаться долгое время». Прозвище человек может со временем перерасти, но система клеветы, преследуемая фракцией, может дойти даже до потомков. Этот принцип в полной мере подействовал на государственного фаворита. Пасквиль распространялся весьма усердно — «La Vie Abominable» читали по всей Европе. Эта история о «подданном без подчинения», который «целится в диадему» в Англии или Шотландии и превращает Англию в «Лестерианское содружество», вызвала княжеский гнев: королева соизволила разослать циркулярные письма с протестом, считая, что пасквиль бросает тень на нее саму в выборе столь главного советника; и хотя ее величество обнаружила, что автор был не кем иным, как «воплощенным дьяволом», все же по сей день государственный фаворит Лестер остается самой загадочной фигурой в нашей истории; и нет ни одного историка со времен Кемдена, который осмелился бы смягчить подозрения, кажущиеся нам столь же осязаемыми, как реалии. По правде говоря, жизнь Лестера — это тьма; его политические интриги, вероятно, велись со всеми партиями, которые он, вероятно, по очереди принимал и предавал: в конце концов его каприз встал выше закона. И даже в его домашней жизни были странные происшествия, темные и тайные, которые не должен был видеть глаз и не должно было слышать ухо; и у нас есть замечательное случайное свидетельство этого необычного факта в том загадочном сонете Спенсера, предпосланном его версии «Комара» Вергилия, чья печальная история была его собственной, посвященной «покойному лорду»; его «туманные слезы» оставили «эту редкую загадку» некоему «будущему Эдипу», который так и не появился.

Армада, бежавшая от наших берегов, доказала Испании и Риму, что Елизавету не свергнуть. Что же тогда оставалось, чтобы поддерживать льстивое видение английской короны для Филиппа и повергнуть еретическую землю в смятение? Гений этого нового Макиавелли поднялся вместе с масштабом предмета и необычностью случая.

Политика или слабость Елизаветы никогда не позволяли урегулировать вопрос о престолонаследии; и по мере старения королевы вся Европа все больше интересовалась этим надвигающимся событием. Это было причиной национального беспокойства и инструментом для политических козней.

В 1594 году в Антверпене был напечатан трактат «Конференция о следующем наследовании английской короны». Цель этого памятного сочинения двояка. Первая часть внушает доктрину о том, что общество — это договор, заключенный человеком с человеком ради блага государства; что формы правления разнообразны и поэтому Богом и природой оставлены на выбор народа; что короли получают свой титул не по праву рождения или прямому происхождению, а через коронацию, с условиями и допущениями по согласию народа; и что короли могут быть низложены, а линия престолонаследия может быть изменена, как многие из наших и других монархов пострадали по разным причинам, будучи ответственными за свое дурное правление или природную некомпетентность. «Государства иногда законно наказывали своих законных принцев, как бы законно они ни происходили». Это часто было «полезно для общего блага», и «может показаться, что Бог способствовал этому через добрый успех и преемников, которые последовали за этим».

Эта теория монархического правления противостояла тем «абсурдным льстецам, которые отдают слишком много власти принцам», и вряд ли, как мы увидим, могла быть лишь трудом временного интереса. Заметим, однако, что этот защитник верховенства народа над своим сувереном сам был заклятым рабом пассивного повиновения и незыблемого и абсолютного правления священнического сюзерена.

Второй раздел представляет собой весьма любопытный исторический трактат о титулах и притязаниях десяти или одиннадцати семей английской королевской крови, «что можно сказать за них, а что против». Из-за своих тем он был известен как «Книга титулов». Она была хорошо приспособлена для того, чтобы сбить с толку нацию или поднять соперников, напоминая им, однако, «о резне и казнях английской знати». В этой неопределенности престолонаследия Изабелла Испанская, чья родословная прослеживается от Завоевания через многие поколения, показана как имеющая лучшие права, а Иаков Шотландский — худшие.

Книга появилась в Лондоне с посвящением графу Эссексу — это был ход утонченной злобы, который произвел полный эффект на королеву. В этом панегирике «выдающемуся положению и достоинству графа, его милости у принца и высокой любви народа» хитрый иезуит намекал, что «никто другой не будет иметь большего влияния на решение этого великого дела (престолонаследия), когда придет время для этого определения, и те, кто будет помогать вам, скорее всего, последуют за вашей славой и судьбой». Ревностная тревога Елизаветы часто возбуждалась неосторожностью графа, и в этом случае она прогремела со всей ее королевской яростью; она сама показала ему опасные восхваления коварного автора посвящения, пока не заметили, что несчастный граф побледнел, удалился от двора с расстроенным умом и был прикован к постели болезнью, пока визит королевы вновь не вернул его в милость.

Непосредственным эффектом «Конференции» стал акт парламента 35-го года правления Елизаветы, постановивший, что «всякий, у кого она будет найдена в доме, виновен в государственной измене»; но ее более постоянное влияние заметно в нескольких национальных событиях. Этот трактат способствовал ускорению судьбы несчастного Карла. Доктрина отсечения голов королей, «поскольку все тело обладает большей властью, чем одна голова», была слишком удобна для дела, чтобы ее могли проигнорировать индепенденты. Первая часть, лицензированная их цензором, была напечатана на средства парламента под видом «Нескольких речей, произнесенных на конференции о полномочиях парламента действовать против своего короля за дурное правление». Девять глав «Конференции» были превращены в эти девять мнимых речей! Они послужили материалом для речи Брэдшоу при осуждении монарха; и даже Мильтон в своей «Защите английского народа» принял эти доктрины. Никогда еще политический памфлет не направлял событие более ужасное, от которого зависела судьба нации. Даже его краткое изложение послужило случаю под названием «Прерванное наследование английской короны» в то время, когда Кромвель стремился восстановить английскую монархию в своем лице. Он был вновь обновлен в 1681 году, во время агитации за билль об исключении Иакова II. Полагаю, он появлялся и в других формах. Не менее примечательной была и судьба «Лестерианского содружества» в служении замыслам партии. Она была дважды переиздана, в 1641 году, как печальная картина королевского фаворита, и снова, вероятно, с тем же политическим замыслом, в 1706 году.

Притязания Парсонса на эти два памятных трактата были оспорены. Мой изобретательный друг доктор Блисс сослался на два письма доктора Эштона, магистра колледжа Иисуса, и декана Мосса по поводу «Лестерианского содружества», которые, по его мнению, «полностью доказывают», что это не работа Парсонса. Я привожу эти письма.

Доктор Эштон — декану Моссу.

«В книге нет ничего, что благоприятствовало бы испанскому вторжению, и вся измена направлена только против Лестера. Парсонса считали ее автором; но я до сих пор не могу поверить, что она его, по нескольким причинам.

«Во-первых, в ней нет ничего от свирепого и буйного духа этого иезуита; но есть нежная забота о королеве и правительстве как в церкви, так и в государстве.

«Во-вторых, книга заставляет паписта признать, что некоторые из священников и другие были предателями, и часто хвалит Берли, который был главным гонителем и приказал написать «Книгу правосудия» и т. д., чего Парсонс, конечно, не сделал бы, чьей задачей в Англии незадолго до этого было возобновление отлучения королевы от церкви и объявление ее подданных свободными от присяги на верность, более того, обязанными взяться за оружие против нее; особенно учитывая, что Кэмпион, его брат-миссионер, был одним из тех мучеников, а сам он едва спасся.

«В-третьих, когда Парсонс и Кэмпион прибыли в Англию в 80-м году, это было для того, чтобы содействовать замыслам короля Испании и убедить народ, что после лишения королевы прав на престол он имеет право завладеть ее короной. Но в книге нет ничего, что указывало бы на это, если только защита прав королевы Шотландии и ее сына не является писанием в пользу вторжения. Незадолго до этого Лесли, епископ Росса, написал книгу в пользу шотландского престолонаследия под именем Моргана, даже с попустительства королевы Елизаветы, как говорит нам Кемден; но семинарские священники и иезуиты все стояли за испанское право в силу папской буллы об отлучении; и на этом основании Парсонс впоследствии написал своего «Андр. Филопатера» и «Книгу титулов» под именем Н. Долмана.

«В-четвертых, я не могу представить, чтобы Парсонс был способен написать эту книгу; ибо как мог человек, который с 75-го года до самой смерти (за вычетом нескольких месяцев в 80-м году) жил в Риме, знать все тайные сделки как при дворе, так и в стране в Англии, которые, возможно, были загадками для всей нации, за исключением нескольких государственных деятелей при королеве?

«Наконец, я не могу поверить, что Парсонс, который был исключен (или вынужден уйти с должности в Баллиоле) за свои аморальные поступки, а затем притворялся врачом и, наконец, отправился в Рим и стал иезуитом, рассказал бы ту историю об управлении Лестером Оксфордским университетом. Есть и другие маловероятные моменты.

«Книга, кажется, написана человеком умеренным в религии (папист он или протестант, не могу сказать), но заклятым врагом Лестера — тем, кто был посвящен во все придворные дела и, чтобы укрыться от ярости медведя, придумал, чтобы эта книга вышла как бы из-за границы под именем Парсонса».

Заметки доктора Мосса к вышеуказанному письму.

«Во-первых, он указывает на несколько фактов, показывающих, что книга должна была быть написана в конце 1584 года, безусловно, между 1583 и 85 годами, когда в 85-м Лестер отправился генералом в Голландию, о чем в книге нет упоминания, как отмечает Дрейк.

«Во-вторых, замысел. Я не вижу в книге ничего, относящегося к вторжению, замысел состоит в поддержке прав королевы Шотландии и ее сына. Доктор Джеймс был первым, кто в печати утверждал, что Парсонс — единственный автор, — что тогда было у многих на устах, что он написал ее по материалам, присланным ему Берли. Но поскольку маловероятно, что Парсонс, живший в Риме, был знаком со всеми сделками, изложенными в этой книге, еще менее вероятно, что Берли выбрал бы его для такой работы; и я считаю, что этот слух основан только на отрывке в книге, в котором упоминаются бумаги, имевшиеся у Берли против Лестера».

Затем доктор Мосс приводит то, что написал Вуд, и вывод Вуда о том, что ни Питтс, ни Рибаденейра не включили ее в список его сочинений, является достаточным аргументом; и доктор заключает —

«Короче говоря, автор очень неясен; и, судя по всему, что в ней есть, она с таким же успехом может быть как протестантской, так и папистской. Я скорее склонен считать ее работой какого-нибудь тонкого придворного, который для безопасности напечатал ее за границей и отправил в Англию под именем Парсонса».

Даже если признать эти аргументы в полной мере, их недостаточно, чтобы опровергнуть авторство, приписываемое Парсонсу. Направленность и характер этого английского иезуита, по-видимому, не были достаточно поняты этими критиками. Иезуиту, безусловно, не составило бы труда надеть маску умеренного верующего и лояльного подданного; ради преимущества маскировки он даже рискнул бы сделать смелый шаг, осудив мучеников. Вывод доктора Мосса о том, что книга могла быть написана как протестантом, так и папистом, выдает ее намеренную двусмысленность. Иезуиты обычно приспосабливались к преобладающим мнениям, чтобы бороться с ними. Иногда иезуит выступал сторонником низложения монархов, а в другое время призывал к пассивному повиновению божественному праву. По правде говоря, всегда невозможно решить, каков скрытый смысл иезуитского пера. Паскаль исчерпал этот аргумент.

Доктор Эштон может ошибаться, утверждая, что Парсонс и Кэмпион прибыли в Англию в 1580 году, чтобы содействовать замыслам короля Испании. Политика римско-католической партии в тот момент не вращалась вокруг испанского престолонаследия; при жизни шотландской Марии партия была объединена одним замыслом; именно после ее смерти, в 1587 году, она раскололась на две противоположные фракции. Во главе одной стоял иезуит Парсонс; в ярости и отчаянии, не сумев переманить на свою сторону шотландского принца, он выдвинул притязания испанской линии, не заботясь о разорении своей страны вторжением и внутренними раздорами: другая партия, британская в душе, состоящая из мирян и джентльменов, никогда бы не согласилась на вторжение и завоевание Англии иностранным принцем. Эта любопытная случайность была разъяснена нашим послом при дворе Франции сэром Генри Невиллом в письме к Сесилу. Поэтому совершенно очевидно, почему «книга не смотрела в ту сторону», как выражается доктор Эштон, и почему все последующие сочинения Парсонса смотрели.

Доктор Эштон считает невозможным, чтобы Парсонс, который большую часть жизни прожил за границей, был так хорошо знаком с тайными делами двора и страны Англии. Но Парсонс поддерживал оживленную связь с этой страной. Об этом он сам вскользь рассказал нам в своем «Меморандуме о реформации», написанном в 1596 году; он говорит: «У меня была возможность, больше чем у других, в течение более двадцати лет не только знать положение дел в Англии, но и многих иностранных государств». Записано, что он получил триста писем из Англии по поводу своей «Книги титулов». Он был очень критичен в истории наших великих семейств и имел вкус к личным анекдотам, вплоть до сплетен в кругу. В примечательной работе, которую он выпустил под именем Андреаса Филопатера, латинском ответе на прокламацию королевы, он описывает ее министров как вышедших из земли. О сэре Николасе Бэконе он говорит, что тот был помощником дворецкого в Грейс-Инн; о лорде Берли — что его отец служил у королевского портного, а дед держал пивную, и что сам он во время правления Марии всегда держал четки в руках. В этом клеветническом каталоге не забыт и граф Лестер: сын герцога, внук эсквайра и правнук плотника; более гнусного человека, более наглого тирана Англия не знала; никогда у католиков не было более заклятого врага; книги, как на французском, так и на английском языке, разоблачили его разврат, прелюбодеяния, убийства, отцеубийства, кражи, грабежи, клятвопреступления, притеснения бедных, жестокости, коварство и вред, который он нанес католической религии, обществу и частным семьям. Это настоящее дополнение к «Лестерианскому содружеству», конденсирующее весь его первоначальный дух.

То, что лорд Берли мог предоставить материалы для этого политического пасквиля, граничит с невозможностью. В одном отрывке утверждается, что «у лорда-казначея хранится столько собственноручных записей Лестера, что их достаточно, чтобы повесить его, если бы он осмелился представить их ее величеству». Это могло быть лишь случайным выпадом смелого автора; ибо если бы это было абсолютно правдой, этот мудрец никогда бы не доверил этот секрет никому. Это поставило бы под угрозу его собственную жизнь. Что касается болтовни леди, которая, передавая письмо от Лестера в руки лорда Берли «у двери комнаты для уединения», получила указание уронить его так, чтобы оно могло привлечь внимание королевы и побудить ее величество прочитать его, то лорду Берли, безусловно, не было необходимости сообщать об этой «уловке» Лестера; леди могла доверить этот тайный маневр уху вероломного придворного, который, несомненно, внес свою ревностную долю в это Лестерианское содружество.

Что касается «Конференции», римско-католический историк Дод и другие склонны сомневаться, был ли Парсонс автором; и их аргумент — не необычный для иезуитов — вы не можете доказать это, а он отрицал это. Кардинал Аллен и сэр Фрэнсис Энглфилд, возможно, внесли свой вклад в эту научную работу, но перо держал Парсонс. Она появилась под именем Долмана; и говорят, что безобидный светский священник, носивший это имя, попал из-за этого в беду. Мы можем на этот раз поверить самому Парсонсу, что имя было выбрано из-за его значения, как «человек скорби», скорбящий о потере своей родины. В других своих сочинениях он продолжал использовать инициалы Н. Д., связывая свои чувства с этими буквами. По тому же жалобному принципу он ранее взял имя «Джон Хоулетт» или «Совенок». Он любил такие значимые псевдонимы, намекающие на его положение; так он взял имя «Филопатер». Он менял свои инициалы, так же как и свои вымышленные имена. Он был Протеем всякий раз, когда держал в руке перо; протестант и католик, англичанин и испанец.

Однако теперь уже слишком поздно сомневаться в установлении истинного родителя этих двух произведений-близнецов; близнецы они и есть, хотя в интеллектуальном состоянии близнецы не рождаются в один день. Эти произведения отмечены одними и теми же сильными чертами; их конечности сложены одинаково; и их родство выдает себя даже в их тонах. Автор не всегда мог избежать использования специфической фразеологии или идентичных выражений, которые неизбежно связывают более позднюю работу с более ранней, одинаковой по стилю, манере и плану. Об имитации не может быть и речи там, где есть идентичность. Одно перо сочинило эти работы, как и тридцать других.

Английские сочинения иезуита Парсонса привлекли внимание некоторых наших филологических критиков. Парсонса можно поставить в один ряд с ранними писателями нашего национального языка в его чистоте и первозданной силе, без украшений и лоска. Это, мы полагаем, саксонский английский, незапятнанный экзотическими фразами. Примечательно, что наш автор, который провел лучшую часть своих дней за границей и который в совершенстве овладел испанским и итальянским языками, а также немного французским, тем не менее, по-видимому, сохранил наш разговорный английский от превратностей тех модных новинок, которые уродуют долгое время неустоявшуюся елизаветинскую прозу. К высоте Хукера его воображение никогда не могло бы подняться; но в ясных концепциях и естественных выражениях никто не был его выше. В его английских сочинениях нет ни одного предложения, которое по сей день было бы устаревшим или неясным. Свифт не погнушался бы его идиоматической энергией. Парсонс был удивительно приспособлен быть пасквилянтом или полемистом.

1 В Риме существовал «Английский госпиталь», основанный двумя королями нашей саксонской гептархии; тысяча лет освящала это небольшое жилище для уроженцев Англии; но теперь эмигранты, а не паломники Англии, требовали крова под папским оком. Он был убежищем для беглецов со времен Генриха VIII; впоследствии этот Английский госпиталь под покровительством кардинала Аллена принял более высокий титул «Английского колледжа в Риме», и иезуит Парсонс закончил свои дни в качестве его ректора, не достигнув кардинальского сана.

2 Семинаристы повсеместно почитались как кандидаты на мученичество. — См. Бароний, «Martyrol.», Рим, 29 дек. Святой Филипп Нери, живший по соседству с Английской семинарией в Риме, часто стоял у дверей дома, чтобы наблюдать за студентами, идущими в публичные школы. Этот святой имел обыкновение кланяться им и приветствовать их словами: «Salvete flores martyrum». — «Заметки о миссиях Грегорио Панцани» Плаудена, Льеж, 1794, стр. 97.

3 Поскольку римские католики обычно перемежают историю чудесами, мы находим одно и здесь; нас уверяют, что судья, вынося приговор Кэмпиону, снимая перчатку, обнаружил, что его рука испачкана кровью, которую он не мог смыть, что он и показал нескольким окружающим, которые могут засвидетельствовать это. — Lansdowne MSS., 982, fo. 21.

4 «Hist. Soc. Jesu». Pars quinta, Tomus posterior. Auctore Jos. Juvencio, 1710.

5 Этот примечательный случай, в соответствии с остальными, был обнаружен доктором Блиссом в рукописной заметке к «Призраку Лестера», как сообщается пажом автору из его собственных личных наблюдений. — «Athenæ Oxon.», ii. col. 74.

Если этот прожорливый Апиций не умер от переедания, лихорадка могла быть подхвачена от лекарства. Брак шталмейстера, кажется, завершает историю.

6 См. следующую статью о «Спенсере».

7 «Есть, — продолжает наш автор, — момент, который стоит отметить», а именно: «кто обычно наследовал места тех, кто был низложен?» Преемниками пяти наших низложенных монархов были все выдающиеся принцы; «Иоанну, Эдуарду II, Ричарду II, Генриху VI и Ричарду III наследовали три Генриха — III, IV и VII; и два Эдуарда — III и IV».

8 Я не видел этого издания «Конференции» или «Речей», но оно, безусловно, должно было претерпеть некоторые сокращения; ибо Парсонс часто делает некоторые маргинальные заметки, которые не подходили республиканцам того времени. Такие, например, как эти: «Монархия — лучшее правительство»; «Бедствия народных правительств». Мабботт, цензор, должно быть, вычеркнул такие безоговорочные аксиомы.

9 Cole’s MSS., xxx. 129. Коул добавляет, что Бейкер в рукописной заметке о молчании Питта и Рибаденейры замечает: «Это не аргумент — книга была пасквилем, а пасквили не упоминаются в каталогах друзьями».

10 Winwood’s «Memorials», vol. i., p. 51.

ХУКЕР.

Правительству Елизаветы при установлении церковного устройства пришлось не только пройти через судорожный переход от «старой» к «новой религии», как ее называли в то время; но впоследствии оно оказалось в специфическом положении, одинаково ненавистном для фанатиков двух антагонистических партий или фракций.

Романисты, которые оспаривали право королевы на корону, были надежно ограничены своим меньшинством или подавлены светской властью; они были заставлены замолчать карательными статутами или исчезли в добровольном изгнании; и даже их мученикам позволялось страдать лишь как предателям. Более коварный противник скрывался дома; будучи сам дитя Реформации, он вскормлен был той же грудью и разделял общие невзгоды; и этот юный протестантизм поднимал руку на свою старшую сестру.

Общественное событие, когда оно становится одной из великих эпох нации, иногда вдохновляет на создание одного из тех «памятников разума», которые занимают прочное место в ее литературе, обращенных к своему времени, но написанных для всех времен. И так случилось с партией Мар-прелатов; ибо эти низкие и скандальные сатирики и их более способные вожди были истинным источником «Церковного устройства» Хукера. Скандальные памфлеты Мар-прелатов встретили свою судьбу, раздавленные более острой легкостью более утонченных умов; более торжественные тома их ученых вождей столкнулись с мастерским гением, подобного которому еще не появлялось в нации.

В состоянии языка и полемическом темпераменте этих ранних противоположных систем церковного, да и гражданского правления, вряд ли можно было ожидать, что оправдание правящей партии станет делом возвышенного гения. Национальный стиль был еще несовершенно сформирован, слух еще не был тронут модулированными периодами, и гений наших писателей еще не распространился на ясное расположение композиции; более того, никто не достиг философского склада, который проникает в основы понимания и взывает к авторитету нашего сознания. Внезапно появился этот мастер-ум, открывающий скрытые источники красноречия — голос вопиющего в пустыне.

Было бы более обычным ходом человеческих дел, если бы вся полемика о церковном устройстве осталась в обычных руках полемистов; холодная посредственность пуританина Картрайта могла быть встречена холодной посредственностью примаса Уитгифта. Их ссора тогда вряд ли вышла бы за пределы их собственного времени; и «увещевание», и «апология», и все «ответы и возражения» могли бы в равной степени избежать записи историка.

Но не таков был исход этого ужасного состязания; и смертным бойцам не суждено умереть, ибо мастер-гений вовлек их в свое собственное бессмертие. 1

Чистота и простота собственного ума Изаака Уолтона отражали совершенный образ Хукера; индивидуализирующие штрихи и тщательные утверждения в этой жизненной биографии кажутся такими, как если бы Хукер сам написал свою жизнь.

Мы впервые находим нашего автора в небольшом сельском приходе в Дрейтон-Бошане, недалеко от Эйлсбери в Бакингемшире; где необычное событие привело к его возвышению до должности настоятеля Темпла.

Двое из его бывших учеников вернулись из своих путешествий — сэр Эдвин Сэндис и Джордж Крэнмер, люди, достойные имен, которые они носили; ибо один стал его пылким покровителем, а другой — ревностным помощником в его великом труде. Желая навестить своего горячо любимого наставника, который ненамного превосходил их возрастом, они приехали неожиданно; и к своему изумлению застали своего ученого друга пасущим овец с Горацием в руках. Его жена приказала ему заменить отсутствующего слугу. Когда его освободили и они вернулись в дом, посетители обнаружили, что должны полностью сами позаботиться о своем развлечении — леди не оказала лучшего приема; но даже разговор был прерван тем, что Хукера позвали качать колыбель. Его молодые друзья неохотно покидают его дом, чтобы искать более спокойного жилья, сетуя, что его доля не выпала на более приятный приход и более спокойную жену, чтобы утешить его после неустанных занятий. «Я подчиняюсь воле Божьей, ежедневно трудясь, чтобы сохранить свою душу в терпении и мире», — был ответ философа, который мог отвлечь свой ум среди овец, колыбели и сварливой жены.

Вся история брака этого бесхитростного студента была бы смехотворной, если бы не печальное размышление о том, что она принесла опустошение и беспокойство в обитель автора «Церковного устройства».

Согласно статутам своего колледжа, он был назначен проповедовать у Пола-Кросс: он прибыл из Оксфорда усталым и промокшим, с сильной простудой; слабый и бездушный, он был сильно взволнован тем, что не сможет произнести свою пробную проповедь; но двухдневный уход женщины, у которой он остановился, восстановил нашего молодого проповедника. Она была хитрой женщиной, которая убедила его, что его конституциональная деликатность требует постоянной сиделки; и для этой цели предложила, так как у него не было собственного выбора, выбрать ему жену. По его следующему прибытию она представила ему свою дочь. В его благодарности за уход перед пробной проповедью была щедрость, которую могли проявить только люди, полностью отрешенные от забот повседневной жизни. Он отказался от покоя своего колледжа, чтобы соединиться с женщиной, лишенной как личных достоинств, так и имущества. В качестве оправдания ее внешности он ссылался на свою близорукость; а насчет другого — что он никогда бы не женился из корыстных побуждений. Таким образом, первый шаг в жизни очень мудрого человека был глупостью, которая должна была длиться всю жизнь. Жена Хукера тиранила его дни и в конце концов оказалась предательницей его славы.

Настоятельство Темпла было получено для скромного ректора Дрейтон-Бошана по рекомендации его любящего Эдвина Сэндиса. Но не без сожаления этот кроткий дух покинул скромный дом ректора ради «шума» Темпл-холла. Хукеру для счастья не требовались ни возвышение, ни почести, а исключительно место, где его слабое тело могло бы отдохнуть, а его работающий ум — медитировать; одиночество для него было раем, несмотря на его вечную жену Джоан!

Хукер мог смотреть на Темпл как виньетку, представляющую большую картину. Темпл был уменьшенной копией королевства, с теми же страстями и теми же партиями. То, что произошло между архиепископом Уитгифтом и пуританином Картрайтом, теперь открылось между лектором и настоятелем Темпла.

Вечерним лектором в Темпле был Уолтер Трэверс — выдающийся человек с вкрадчивыми манерами и безупречной жизнью. Он был вскормлен в пресвитерии Женевы и был корреспондентом Безы во французской и Нокса в шотландской церкви; прежде всего, Трэверс был твердым соратником Картрайта и консультируемым оракулом английских диссентеров. Он правил активной партией младших членов и, посредством незаметных нововведений, по-видимому, установил там новое церковное содружество, которое поначалу состояло из самых тривиальных новшеств в церемониях и самых праздных различий. Трэверс с уверенностью смотрел на пост настоятеля, когда назначение Хукера перечеркнуло его честолюбивые надежды.

Для учеников равенства свободные выборы, а не королевское назначение, были первым государственным принципом. Чтобы сохранить формальность, поскольку он еще не мог обладать реальностью, Трэверс предложил новому настоятелю Темпла не появляться до тех пор, пока Трэверс не объявит его имя членам, и тогда он будет принят с их согласия. На этот пункт в «новом порядке вещей» мудрый Хукер ответил разумным отказом. «Если бы такой обычай был здесь установлен, я бы не стал нарушать порядок; но здесь, где его никогда не было, я не могу по своей воле брать на себя его введение». Требуемая формальность была, по сути, замаскированным принципом, который ставил под сомнение его право и власть, которая его предоставила. «Вы замышляете против меня, — воскликнул нонконформист, — претендуя на превосходство надо мной»; и, конденсируя всю горечь своей смешанной религии и политики, он упрекнул Хукера в том, что «он вступил в свою должность только в силу человеческого существа, а не по выбору народа». Для Трэверса народ был больше, чем «человеческие существа»; голос народа был откровением Небес; этот мудрец, вероятно, сначала подсчитал свои голоса. Таковы были неудобства перехода к новой политической системе; стороны не заботились о том, чтобы понять друг друга. Эти два добрых человека, ибо таковыми они были, теперь столкнувшись, питали взаимное уважение, связанное также кровью и дружеским общением. Но в религиозном темпераменте или времена, когда люди смешивают свои собственные представления с непостижимыми декретами Небес, кто спасется от пытки неразрешимых полемик? Абстрактные пункты схоластической теологии открыли соперничающий конфликт. Раздался крик о нездоровой доктрине. «Каковы ваши основания?» — воскликнул Трэверс. «Слова святого Павла», — ответил Хукер. «Но какого автора вы следуете в толковании святого Павла?» Хукер делал большой упор на разум во всех вопросах, которые допускали полное упражнение человеческого разума. Две противоположные доктрины теперь исходили с одной и той же кафедры! Утро и вечер, казалось, не были одним и тем же днем. Сын Кальвина гремел своими содрогающими догмами; дитя Кентербери был кроток и милосерден. Если один разрушал нездоровую доктрину, она снова проповедовалась другим. Победитель всегда должен был быть побежденным, побежденный всегда должен был быть победителем. Внутренний и внешний Темпл казались толпой полемистов.

Трэверс был заставлен замолчать «властью». Он смело апеллировал к ее величеству и тайному совету, где у него было много друзей. Его петиция аргументировала каждый пункт божественности, в то время как он требовал свободы своего служения. Но там стоял «черный муж» Елизаветы, как девственная королева в своем кокетстве соизволила называть архиепископа. Партия Трэверса распространяла его петицию, которую превозносили как неопровержимую; она была «во многих сердцах»: Хукер был вынужден ответить; и церковники превозносили «ответ без ответа»: бутоны великого труда появляются среди этих бесплодных листьев полемики. 2

Отсутствие Трэверса в Темпле, казалось, было более влиятельным, чем даже его присутствие. Он обильно посеял семена нонконформизма, и почва была богатой. Хукер предвидел далеко идущее событие: «Ничего не может выйти из раздора, кроме взаимного истощения спорящих сторон, пока общий враг не станцует на пепле их обоих». Должно признать, что Хукер обладал философским гением.

Именно среди беспорядков вокруг него настоятель Темпла задумал выстроить великий аргумент о государственном устройстве, почерпнутый из природы всех законов, человеческих и божественных. Кислое пренебрежение и систематическое противодействие растущей партии диссентеров утомили его раздумья. Цепляясь за великий том, который расширялся под его рукой, прилежный человек умолял перевести его в какое-нибудь более тихое место. Письмо примасу по этому случаю раскрывает в сладости его слов его врожденную простоту. Он говорит, что когда он потерял свободу своей кельи в колледже, он нашел некоторую ее степень в своем тихом сельском приходе: но теперь он устал от шума и противодействия этого места, и Бог и природа не предназначали его для раздора, а для учебы и тишины. Он удовлетворил себя в своих занятиях и теперь начал трактат, в котором намеревался удовлетворить других: он провел много вдумчивых часов и надеялся, что не напрасно; но он не был способен закончить то, что начал, если не будет переведен в какой-нибудь тихий сельский приход, где он мог бы видеть, как благословения Божьи прорастают из нашей матери-земли, и «есть свой хлеб в мире и уединении».

Скромное желание было исполнено, и великий труд был продолжен.

В 1594 году были опубликованы четыре книги «Церковного устройства», а три года спустя — пятая. Они навсегда санкционированы последними редакциями автора. Интенсивность занятий изнурила тело, которое всегда было немощным; и его преждевременная смерть оставила его рукописи грубо набросанными, без попечения опекуна.

Эти незрелые рукописи оставались в исключительном ведении вдовы. Вскоре поползли странные слухи, и копии бумаг Хукера разошлись, свидетельствуя о том, что в завершении «Церковного устройства» писатель абсолютно встал на сторону нонконформистов. Великий труд, однако, был оценен как имеющий такое национальное значение, что было сочтено целесообразным довести его до сведения тайного совета, и вдова была вызвана, чтобы дать отчет о состоянии этих незаконченных рукописей. В соответствии со своим характером, который мы имели случай наблюдать, за короткий четырехмесячный интервал, прошедший со дня смерти Хукера, эта вдова стала женой. Сначала она отказывалась давать какой-либо отчет о рукописях; но теперь, на конференции с архиепископом, она призналась, что позволила некоторым пуританским министрам «войти в кабинет Хукера и просмотреть его записи; и далее, что они сожгли и порвали многие, уверяя ее, что это записи, не пригодные для обозрения». Тайный совет никогда не проводил расследования, ибо на следующий день после ее признания эта покойная вдова Хукера была найдена мертвой в своей постели. Таинственное совпадение! Подозреваемый муж был объявлен невиновным, так гласит история, рассказанная честным Изааком Уолтоном.

Эти рукописи были переданы архиепископу, который поместил их в руки ученого доктора Спенсера, чтобы привести их в порядок; он был близким другом Хукера и долгое время был знаком с его аргументами. Однако, поскольку этот ученый был глубоко занят переводом Библии, он доверил бумаги студенту из Оксфорда, Генри Джексону, почитателю ушедшего гения.

После кончины доктора Спенсера рукописи Хукера были оставлены как «драгоценное наследие» доктору Кингу, епископу Лондонскому, в 1611 году. Они были переданы с самой болезненной неохотой спекулятивным и изобретательным студентом, которому они были так долго доверены, что он смотрел на них родительским глазом, переписав их и собрав многие вещи вместе в соответствии со своим представлением о системе Хукера. 3 В то время, когда рукописи покоились на попечении епископа Лондонского, в 1617 году было опубликовано издание пяти книг «Церковного устройства» с некоторыми трактатами и проповедями; 4 если бы доктор Кинг подумал, что эти рукописи находятся в состоянии, пригодном для публикации, он бы, несомненно, завершил это издание. Он умер в 1621 году, и рукописи были востребованы архиепископом Эбботом для библиотеки Ламбета.

Снова, в 1632 году, пять несомненно подлинных книг были переизданы. Лод, тогдашний архиепископ Кентерберийский, привлеченный, вероятно, этим изданием, изучил бумаги — он был поражен некоторыми антагонистическими принципами и оставил призрака спать в его тьме; были ли некоторые доктрины, которые широко внушают jure divino, штрихами из Ламбетского квартала, или интерполирующая рука какого-то пресвитера коварно отвела оружие, конфликтующие мнения не могли быть мнениями рассудительного Хукера.

Но их судьба и их опасности еще не закончились; епископальные стены Ламбета перестали быть убежищем, когда рукописи Хукера должны были быть захвачены ищущими руками и головами Прина и Хью Питерса, по голосованию Палаты общин! В этот критический период шестая и восьмая книги были представлены миру, анонсированные как «труд, давно ожидаемый и теперь опубликованный в соответствии с самыми аутентичными копиями». Нам говорят о шести транскриптах, с которыми это издание было сверено. Трудно понять, когда эти копии вышли и как они все были одинаково дефицитны в седьмой книге, которую издатель этого издания объявляет невосстановимой. После Реставрации доктор Годен сделал издание Хукера; в посвящении королю он предлагает труд как «теперь дополненный и, надеюсь, завершенный тремя последними книгами, столь желанными и столь долго скрываемыми». Это примечательное выражение указывает на некоторое сомнение в том, обладал ли он совершенными копиями, и он не информирует нас о том, каким образом он восстановил утраченную седьмую книгу. Недавний способный редактор трудов Хукера благоприятствует ее подлинности по внутренним доказательствам, несмотря на то, что она несет следы поспешного письма; но он неотразимо доказывает, что шестая книга полностью утрачена, а та, что названа шестой, никогда не предназначалась как часть «Церковного устройства».

Обе великие партии справедливо имеют право подозревать друг друга; рука помощи была готова повернуть нос из воска в свою любимую форму; и транскрипты всегда имели пропуски, и мы можем добавить, дополнения. Некоторые копии заключительной книги утверждали, что «принцы на земле ответственны только перед Небом», в то время как другие читали «перед народом». Мы воспринимаем легкость таких незначительных исправлений и можем быть поражены их последствиями; но нам не нужно сомневаться в руках, которые предоставили различные прочтения. Когда мы вспоминаем великолепный вход в труд, мы должны улыбнуться безрезультатному заключению, малому исходу из столь обширного здания. «Слишком строго было бы, если бы нарушение человеческого закона считалось смертным грехом. Есть средний путь между крайностями, если только мы сможем его найти». Никогда еще juste milieu не предлагалось с такой безнадежной неуверенностью. Таков не был тон, и не могли быть слова нашего красноречивого и впечатляющего Хукера. С самого первого замысла своей системы его всеобъемлющий интеллект обозрел все ее части, и интеллектуальная архитектура была завершена до того, как здание было построено. Этот удивительный секрет в труде над единственным произведением, на которое должны были быть потрачены многие годы, наш автор сам открыл нам; секрет, который может быть уроком. «Я стремился к тому, чтобы каждая предыдущая часть могла дать силу всему, что следует, а каждая последующая принесла некоторый свет всему, что было до; так что если суждения людей лишь удерживают себя в ожидании, касаясь первых более общих размышлений, пока в порядке они не прочтут остальное, что следует, то, что может показаться темным вначале, впоследствии будет найдено более ясным, так же как и последние частные решения покажутся, я не сомневаюсь, более сильными, когда другие были прочитаны до них». 5 Здесь у нас есть намек на благородное завершение его системы.