«Алкоголь: опасное и ненужное лекарство»

«Вы правы, обвиняя алкоголь в его коварных злодеяниях против человечества. Это старый и хитрый преступник и в значительной степени тот самый «насмешник» в медицинской практике, каким он был провозглашен в священном писании. Он истощает скрытую энергию организма часто тогда, когда эта сила наиболее необходима для сохранения угасающих сил тела в битве с болезнью». — Д-р Ч. Х. Хьюз, Сент-Луис, Миссури.

«Лучший класс мыслителей, люди с лучшим интеллектуальным мерилом, — это те, кто покончил с этой жалкой, ненаучной практикой давать спиртное». — Д-р Бойнтон, Клифтон-Спрингс, штат Нью-Йорк.

«Я считаю, что в научном свете нынешней эры алкоголь следует классифицировать среди анестетиков и ядов и что человеческая семья выиграла бы от его полного исключения из области лечебных средств». — Д-р Дж. С. Кейн, декан факультета, медицинский факультет, Университет Юга, Севани, Теннесси.

«Позвольте мне привести мой опыт в хирургии за последние три года в доказательство бесполезности алкоголя и пользы воздержания от его введения. За это время я выполнил более тысячи операций, значительную часть по поводу травм на железной дороге, сто — по поводу аппендицита, и ни в одной из них алкоголь не вводился ни в какой форме, ни до, ни во время, ни после операций. Я бросаю вызов любому, кто все еще придерживается алкоголя, показать такие же хорошие результаты. Столь же отрадные результаты были получены и в моих медицинских случаях, и я не понимаю, как любой наблюдательный и мыслящий врач может все еще цепляться за такой предвзятый препарат, как алкоголь, когда у него под рукой есть множество ценных, точных и надежных методов борьбы, управления и контроля над болезнью». — Д-р Эван К. Кейн, хирург Пенсильванской железной дороги, Кейн, штат Пенсильвания.

«В своей неврологической практике я решительно запрещаю своим пациентам употребление алкоголя. Этот яд имеет особую предрасположенность к нервной системе, на которую он влияет иногда до тревожной степени». — Альфред Гордон, доктор медицины, Джефферсоновский медицинский колледж, Филадельфия, штат Пенсильвания.

«Алкоголь не находит места в моем списке лечебных средств. Он был изгнан не из сентиментальности, а из знаний, полученных научными исследованиями». — Т. Александр Макниколл, доктор медицины, Нью-Йорк, один из основателей больницы Красного Креста, Нью-Йорк.

«Никакой разумный, научный аргумент не может быть предложен в пользу медицинского использования алкоголя, ни внутренне, ни внешне. Это токсичное вещество, которое должно быть удалено из фармакологии и помещено в каталог устаревших лекарств вместе с табаком, лобелией и подобными бесполезными, но высокотоксичными лекарственными веществами». — Д-р Дж. Х. Келлог, суперинтендант санатория Батл-Крик, Батл-Крик, Мичиган.

«Большинство врачей, не проводя никаких тщательных исследований обильной недавней литературы по вопросу алкоголя, склонны относиться к нему со все меньшим и меньшим одобрением с годами, в то время как те, кто внимательно следил за тщательными исследованиями физиологического действия алкоголя, недавно проведенными учеными, полностью отвергли его. * * * Именно недостаток информации по этому вопросу — вместе с тем фактом, что алкоголь использовался в качестве терапевтического агента сотни лет, в течение которых он составлял основу всего тонизирующего или стимулирующего лечения, — дает алкоголю его нынешнее влияние на часть медицинской профессии». — Джон Мэдден, доктор медицины, Портленд, Орегон, бывший профессор Милуокского медицинского колледжа.

«Алкоголь может заполнить чрезвычайную ситуацию, когда нет под рукой лучших средств, но, помимо этого, я не знаю никакого использования в практике медицины и хирургии, для которого у нас не было бы лучших орудий в нашем распоряжении. Есть только одна причина для продолжения использования алкоголя — люди используют его, потому что любят его». — Д-р У. Ф. Во, Чикаго, редактор Journal of Clinical Medicine.

«Если бы алкоголь стал кандидатом на признание годы назад, а не столетия назад, можно с уверенностью сказать, что его применение в медицине было бы гораздо более ограниченным, чем мы находим в настоящее время. Его широкое терапевтическое использование следует отчасти приписать заблуждениям и неверному представлению относительно его фармакологии, а отчасти нежеланию со стороны среднего практикующего врача отходить от старых и хорошо проторенных путей». — Уинфилд С. Холл, доктор медицины, профессор физиологии, Медицинская школа Северо-Западного университета, Чикаго.

«В своем отношении к человеческой системе алкоголь никогда не бывает созидательным и всегда разрушительным». — Проф. Фрэнк Вудбери, доктор медицины, Филадельфия, штат Пенсильвания.

«Клиницисты, которые решают в пользу пагубного действия алкоголя при инфекционных состояниях, имеют те доказательства экспериментального характера, которыми мы обладаем в настоящее время, чтобы поддержать свои впечатления. У сторонников постоянного использования этого препарата есть эти доказательства против них». — Генри Ф. Хьюз, доктор медицины, Гарвардская медицинская школа, Бостон, штат Массачусетс.

«Я очень рад, что вы беретесь за столь важную работу, как эта, в связи с ужасной проблемой алкоголизма. Врачи нуждаются в пробуждении в этом вопросе; они нуждаются в реформе. Пагубные результаты алкоголя, к сожалению, доводятся до моего сведения каждый день моей жизни, когда я выполняю свое призвание и свои общественные обязанности в качестве санитарного врача, и реформа в назначении лекарств, направленная на исключение алкоголя, несомненно, имела бы далеко идущие благотворные последствия». — Эдвард фон Аделунг, доктор медицины, санитарный врач, Окленд, Калифорния.

«Я направляю вам отчет о 303 случаях брюшного тифа, вылеченных без алкоголя, и мои причины не использовать его. Я верю, что результаты не пострадают при сравнении с теми, что получены в других больницах, где используется алкоголь. Желаю вам длительного успеха в вашей войне против величайшего зла времен». — Дж. Х. Лэндис, доктор медицины, Цинциннати, Огайо.

«Только точное доказательство того, что он (алкоголь) способен защитить белок от разрушения, может оправдать его применение и установить его ценность как пищи в диете больного. И это доказательство, которое имеет определяющее значение, должно рассматриваться как не оправдавшее себя, согласно недавним исследованиям Штаммрейха и Миуры (которые оба работали под руководством фон Ноордена), а также Шмидта, Шёнезейффена и Роземана. Единый результат всех этих экспериментов, полученный совершенно разными методами, заключается в том, что алкоголь не обладает способностью сберегать белок; что он даже вызывает несомненный распад белка, и, следовательно, он совершенно не равен углеводам и жирам». — Д-р Джулиан Маркузе, пишущий редактор Die Heilkunde, немецкого медицинского журнала. См. выпуск за июль 1900 г.

«Тридцать лет назад общим принципом практики была стимуляция. Предполагалось, что алкоголь возбуждает и поддерживает жизненные силы при болезни. Двадцать три года назад первое практическое отрицание было поставлено на постоянную основу в государственной больнице в Лондоне, где алкоголь редко или никогда не использовался. * * * Исследования доктора Ричардсона, показывающие анестетическую природу алкоголя, оказали большое влияние на изменение медицинской практики в Англии. * * * На континенте ряд научных работников опубликовали исследования, подтверждающие выводы доктора Ричардсона и выявляющие другие факты о действии алкоголя на мозг и нервную систему. Эти статьи и последовавшие за ними дискуссии медленно прокладывали себе путь в лабораторию и больницу, были проверены и признаны правильными, существенно изменив текущие мнения и создав большие сомнения в ценности алкоголя».

«В 1896 году судебное преследование доктора Хиршфельда, врача из Магдебурга, в немецких судах за неиспользование алкоголя в случае септицемии, казалось, стало центральной точкой для новой демонстрации опасности использования алкоголя в медицине. Доктор Хиршфельд был оправдан на основании показаний большого числа ведущих врачей из крупных больниц и университетов Европы. Было доказано, что алкоголь не является средством, которое специфически требовалось бы при какой-либо болезни; также то, что его ценность как общего средства серьезно ставилась под сомнение многими способными людьми, и его замена была практичной и буквальной в большинстве случаев. Были представлены статистические данные, доказывающие, что алкоголь опасен и никогда не является безопасным средством, и были приведены лабораторные исследования, подтверждающие и объясняющие его действие. С тех пор в Европе идет резкая реакция, и алкоголь быстро приходит в упадок и исчезает как обычное средство».

«Доктор Фрик, выдающийся преподаватель медицины в Цюрихе, Швейцария, и доктор фон Шпейер из Бернского университета провели статистические исследования случаев, леченных с алкоголем и без него, и проанализировали эффекты спиртных напитков как лекарственных средств для сдерживания и противодействия болезни, и очень положительно утверждают, что алкоголь является опасным и чрезвычайно сомнительным средством. Доктор Мейер из Геттенбургского университета, доктор Мёбиус из Лейпцига и доктор Веберг из Дюссельдорфа — столь же выдающиеся врачи, которые заняли ту же позицию и столь же решительны в своих осуждениях текущих убеждений относительно алкоголя в медицине». — Journal A. M. A., 6 января 1900 г.

Д-р Х. Д. Дидама, декан Медицинского колледжа Сиракузского университета, Сиракузы, штат Нью-Йорк, сказал в январе 1898 года в журнале Voice:—

«В течение многих лет после моего выпуска в Олбани в 1846 году я прописывал алкоголь, и в течение двадцати лет, занимая кафедру профессора науки и искусства медицины в Медицинском колледже Сиракузского университета, я следовал в своих лекциях — часто неохотно и обычно издалека, но все же я следовал — почти единогласному учению авторов, древних и современных, и профессоров в медицинских школах».

«Убежденный в том, что огромное количество болезней, которые я был призван лечить, обязаны своим существованием или обострением использованию, в предполагаемой умеренности, алкогольных напитков, и что не в редких случаях это использование начиналось и даже продолжалось по совету медицинских работников; убежденный также опубликованными экспериментами многих острых наблюдателей дома и за рубежом, и моими собственными наблюдениями, что почти все болезни можно было бы лечить так же, если не лучше, путем неиспользования алкоголя, и удовлетворенный сообщениями некоторых коллег-практиков, что смертность при определенных указанных заболеваниях не задерживалась, мягко говоря, использованием увеличивающихся и огромных доз вина, виски и бренди, и под влиянием также, должен признать — подавленный, действительно, — тем, что я знаю и что читаю ежедневно о пауперизме, домашнем убожестве, преступности, безумии и неизлечимых болезнях, передаваемых невинному потомству, я полностью отказался более трех лет назад от использования алкогольных средств».

«Я стремился личным примером и искренним советом отговорить своих пациентов от использования опьяняющих напитков и лекарств».

«Результат этой практики, медицински и морально, был удовлетворительным для меня самого, и, у меня есть основания полагать, для моих пациентов тоже».

«Какие бы сожаления я ни испытывал по поводу своего прежнего преподавания и практики, у меня нет оправдания своей непоследовательности, кроме того, что однажды дал Геррит Смит: — «Я знаю сегодня больше, чем вчера; единственные люди, которые никогда не меняют своего мнения, — это Бог и дурак».

«Позвольте мне добавить, что, хотя может существовать честное расхождение во мнениях относительно эффективности законодательных актов в преодолении или сдерживании привычки к употреблению спиртного, не должно быть сомнений в том, что искреннее, настойчивое усилие медицинской профессии, основанное на наставлениях и личном примере, осуществляемое как отдельными лицами в отношении своих пациентов и семей их пациентов, так и ассоциациями в отношении общества в целом, принесло бы неизмеримую пользу».

«И газеты могли бы существенно помочь в этой благотворной работе, если бы, продолжая распространять перед нашими домохозяйствами каждый день детали драк и потасовок пьяных людей и ужасных убийств, которые они совершают, они прекратили бы рекламировать, без предупреждения или несогласия, бок о бок со зверствами, «безвредное пиво», чистые солодовые виски, подлинные бренди, гарантированные для предотвращения и лечения всех видов болезней».

Следующее свидетельство английского врача является значимым:—

«Хотя я заранее знаю, что их объединенное свидетельство должно быть в пользу практики полного воздержания от всех опьяняющих напитков, будучи наиболее способствующим здоровью и долголетию их пациентов, но очень враждебным к карманным интересам их самих, мой собственный опыт заключается в том, что мои пациенты-трезвенники редко болеют и что они очень скоро снова выздоравливают, если их атакует болезнь. Более высокий принцип, чем принцип наживы, должен влиять на ум врача, иначе он никогда не будет отстаивать доктрину полного воздержания». — Дж. Дж. Ритчи, член Королевской коллегии хирургов, Лик.

«Одной из самых опасных фаз использования алкоголя является создание чувства благополучия у слабых, страдающих диспепсией, раздражительных, нервных или анемичных пациентов. Вследствие временного облегчения, полученного таким образом, у пациента развивается тяга к алкоголю, которая во многих случаях может закончиться только одним способом, и, как я чувствовал себя обязанным сказать собранию дам некоторое время назад, именно те симптомы, для облегчения которых обычно принимается алкоголь, являются теми, присутствие которых делает крайне желательным, чтобы алкоголь не принимался». — Д-р Г. Симс Вудхед, из Лондона.

В обращении по поводу Лондонской больницы трезвенников, произнесенном незадолго до своей смерти, сэр Б. У. Ричардсон дал краткий обзор влияний, которые привели его к отказу от медицинского использования алкоголя. Следующее взято из этого обращения, как оно было опубликовано в Medical Pioneer:—

«Я был членом церковного совета Сент-Мэрилебон, и у нас в приходе была очень серьезная вспышка оспы, сопровождавшаяся значительной смертностью. В своем отчете нам д-р Уитмор заявил, что при лечении ранних случаев сливной, геморрагической и злокачественной форм болезни стимуляторы в виде вина и бренди свободно вводились без какой-либо видимой пользы; и что после консультации с г-ном Кроссом, ординатором-хирургом, они решили заменить их простыми питательными веществами, такими как молоко, яйца и говяжий бульон, через частые промежутки времени, с полным прекращением использования стимуляторов. Результат изменения был весьма удовлетворительным, и многие тяжелые случаи закончились благополучно, которые при плане со стимуляторами, как они полагали, закончились бы фатально. Опять же, я был очень поражен отчетом, сделанным г-ном Кэдбери, в котором этот джентльмен показал курс, который происходил в различных больницах. Количество алкоголя в двенадцати больницах Лондона, принимаемого стационарными больными, варьировалось в унциях от 37 531 в одном учреждении до 300 094 в другом в течение 1878 года. Я также обнаружил у того же автора, что общая стоимость в лазарете Сент-Джордж Юнион за 1878 год составила 8 фунтов 3 шиллинга 6 пенсов среди 2496 пациентов, в то время как стоимость того же количества в среднем по двенадцати больницам составляла 124 фунта. Примерно в это же время я также заметил, что во многих государственных учреждениях Англии наблюдалось сокращение, в чем-то похожее по виду, если не по масштабу, и что число пострадавших, по-видимому, лучше выздоравливало, чем те, кто принимал свободное количество стимулятора. Эффект этих наблюдений очень замечательно совпал с физиологическими экспериментами, которые я был обязан проводить и которые имели тенденцию показывать самым поразительным образом, что действие алкоголя в организме очень сильно отличалось от обычного мнения, которое сложилось о нем, и после этого в своей собственной практике я отказался от использования алкоголя и начал давать вместо него небольшие количества простой, питательной, диетической пищи, курс, который я продолжал до настоящего времени с самыми удовлетворительными результатами, результатами, о которых я никогда не чувствовал повода сожалеть. Этими шагами, изученными в первую очередь на основе изучения действия алкоголя на человека, я был приведен к убеждению, что алкоголь не более полезен при болезни, чем в здоровом состоянии, и длительный опыт в этом деле действительно подтвердил правильность этой идеи».

В своем последнем отчете в качестве врача больницы трезвенников д-р Ричардсон сделал некоторые замечательные заявления о заблуждении общих идей о стимуляции. Настолько интересны его взгляды, что они включены здесь:—

«Сэр Б. У. Ричардсон, доктор медицины, который не смог присутствовать, передал (через секретаря) свой ежегодный отчет в качестве врача больницы. После двенадцати месяцев дальнейшего испытания лечения всех видов болезней в этом учреждении без помощи алкоголя, ни в качестве диеты, ни в качестве лекарства, он (сэр Б. У. Ричардсон) был полностью поддержан в убеждении, что проводимый план сопровождался всеми возможными преимуществами. Около 500 случаев находились под его наблюдением и лечением, как и в предыдущие годы, и эти случаи были самого разнообразного рода, включая всех пациентов, которые не страдали непосредственно от заразной болезни. Ни в одном случае алкоголь не вводился, и ничего подобного не использовалось в качестве заменителя, и не было ни одного случая, в котором он мог бы представить, что это когда-либо требовалось, в то время как успех, который сопровождал лечение в целом, был выше всего, что он когда-либо видел после введения алкогольных стимуляторов. Одна великая истина, которая навязала себя ему, имела отношение к доктрине стимуляции в целом. Одной из великих идей в медицине было то, что наступали времена, когда больным людям приносило пользу стимулирование. Утверждалось, что они слабы, и для того, чтобы их можно было поднять и приблизить к естественной жизни, им требовалось что-то вроде алкоголя, чтобы ускорить кровообращение, ускорить секрецию и помочь сохранить жизненную силу. Но опыт, который был получен здесь, имел тенденцию показывать самым отчетливым образом, что эта очень старая и, по-видимому, рациональная идея была ошибочной. Такая стимуляция только имела тенденцию в конечном итоге изнашивать силы тела, а также изменять физические условия, при которых работало тело. Истинная слабость означала практическое переутомление, и когда тело подстегивалось или стимулировалось, переутомление просто усиливалось и увеличивалось. Что, следовательно, требовалось, так это не стимуляция, а покой. Страдалец помещался в наилучшее положение для получения полного покоя, и использовались все окружения или среды, которые имели тенденцию предотвращать истощение. Воздух поддерживался при надлежащей температуре, тело пациента содержалось в тепле, и использовались самые простые и легко усваиваемые продукты; состояние пациента затем возвращалось к естественному состоянию, и он начинал выздоравливать. В других случаях, когда больные попадали под наблюдение, уже страдая от возбужденного состояния чувств, с застоями здесь и там в кровеносной или нервной системах, с несовершенным состоянием мозга и с элементами того, что обычно называлось воспалительным или лихорадочным состоянием, — стимулятор уже присутствовал (был, действительно, причиной симптомов) и не требовал в какой-либо степени быть усиленным далее актами лечения. Здесь, следовательно, они были на самых безопасных основаниях в отношении методов введения, ибо они успокаивали, насколько могли, как ум, так и тело, и оставляли природе делать остальное, что она делала с наилучшим и самым успокаивающим эффектом. С обеих сторон, следовательно, при лечении болезней они приносили пользу, и это была причина, как он полагал, почему их результаты были столь удовлетворительными. Часто случалось в учреждении, где осуществлялся какой-то конкретный план, что старые идеи, в которых они были воспитаны, без намерения уточнялись или подавлялись. Например, его учили, и он верил в течение ряда лет, что какое-то лекарство определенного рода необходимо для определенного ряда симптомов, какими бы ни были окружающие условия. Не было сомнений, что это же чувство породило настойчивое использование алкоголя; но, к его собственному удивлению, он обнаружил, что когда окружение было хорошим, правило, которое применялось к алкоголю, постоянно применялось к другим веществам, которые назывались лекарствами, с результатом, что выздоровление часто было таким же хорошим без конкретных лекарств, как и с ними, так что пересмотр пришел довольно просто в отношении стимулирующих агентов и их свойств, а также в отношении каждого лекарства, которое могло в более ранние времена использоваться. Он видел много случаев в этой больнице, выздоравливающих без какой-либо другой помощи, кроме помощи окружения, которые, как он сказал бы, не могли бы пойти хорошо или к полному выздоровлению, если бы не был соблюден какой-то специальный рецепт. Он верил, что придет день, когда другие, узнав эту же истину, как он был вынужден узнать ее, будут действовать на таких простых принципах, что книги лекарств должны будут быть значительно сокращены. Будет видно, что существует такая тенденция болезни выздоравливать самой по себе или в силу естественных процессов, о которых люди в настоящее время имеют лишь очень слабое представление, что искусство врачевания перейдет в направления, как жить, а не в догматические утверждения, что конкретные средства должны быть использованы в дополнение к обычным деталям жизни для процесса лечения. Если, следовательно, они узнали в этой больнице по своим сниженным показателям смертности истинный урок, учреждение выполнило двойную обязанность и стало одним из тестовых объектов в медицине и в области болезни. Они не делали никакой попытки путем выбора или какого-либо побочного действия преувеличить свои результаты. Случаи принимались без разбора, за исключением того, что они давали допуск худшим случаям в первую очередь; то есть они никогда не заставляли пациентов попадать под их лечение, если видели, что они лишь слегка затронуты и обязаны выздороветь». — Medical Pioneer.

Д-р Ландманн из Боппарда-на-Рейне, Германия, говорит:—

«Члены Ассоциации воздерживающихся врачей отвергают использование спиртных напитков в любой форме и, в частности, объявляют использование алкоголя у постели больного научной ошибкой самого печального рода. Чтобы бороться с этим злоупотреблением, они искренне призывают должностных лиц, ведающих средствами для больных, впредь ни при каких обстоятельствах больше не разрешать назначение вина, виски и бренди для больных членов; но сопротивляться до крайности, в соответствии с правом, данным им законами, страхующими больных, приему спиртных напитков под ложным предлогом, что они имеют лечебный и укрепляющий эффект».

Д-р Блейлер, Рейнау, Швейцария, говорит:

«Лечение хронических заболеваний алкоголем противоречит нашим знаниям о физиологическом воздействии алкоголя. Нет никакой вероятности, что его применение будет полезным, во всяком случае, его польза не была доказана. Часто доказывается вредный результат».

«Это не означает, что не может быть некоторой пользы от применения алкоголя в случаях внезапной слабости с лихорадкой или без нее. Но даже в таких случаях польза не доказана. Во всяком случае, другие средства могут с успехом заменить алкоголь».

«Самое важное в лечении всех алкогольных заболеваний, включая белую горячку, — это полное воздержание».

«Физиологическое действие алкоголя — это действие яда, использование которого должно быть максимально ограничено. Даже умеренное употребление, как это практикуется сейчас, вредно».

«Обычные благоприятные результаты, несомненно, зависят главным образом от внушения, заставляя пациента ошибочно верить, что мгновенное субъективное улучшение самочувствия означает реальное выздоровление».

«Врачи разделяют вину за нынешний поток алкоголизма. Поэтому они морально обязаны исправить это зло. Только посредством личного воздержания это может быть сделано».

Д-р А. Фрик, профессор в Цюрихе, является внимательным исследователем и влиятельным автором, пишущим об алкоголе. Его утверждения весомы. Вот его свидетельство:

«В больших дозах алкоголь абсолютно вреден при лечении острых лихорадок, особенно в случаях пневмонии, сыпного тифа и рожистого воспаления. Прежде всего, они ухудшают общее состояние пациента, вызывают бред или усиливают его, если он уже существует, и, во-вторых, они самым серьезным образом повреждают органы пищеварения и препятствуют надлежащему питанию; таким образом, они оказывают ослабляющее действие, вместо того чтобы предотвращать слабость, что, как обычно предполагается, они делают. В случае, если алкоголь не используется, выздоровление происходит гораздо быстрее. Ни в одном случае польза от лечения алкоголем не была доказана. По мнению самых выдающихся фармакологов, стимулирующий эффект алкоголя заключается просто в местном раздражении слизистой оболочки желудка, подобном тому, которое вызывается горчичником».

Следующий отрывок из превосходной речи д-ра Харви, президента Медицинского общества штата Вирджиния, произнесенной на недавнем собрании, является весьма своевременным предостережением:

«Наши тюрьмы, приюты и дома переполнены жертвами неосторожного и беспорядочного использования медицинской профессией этих двух демонов — алкоголя и опиума, которые, если не считать туберкулеза, делают больше для унижения и уничтожения человеческого рода, чем все остальные болезни вместе взятые. Я самым настоятельным образом умоляю вас, молодые люди, которые только начинают свой жизненный путь, удерживаться от использования этих средств на себе и в своей повседневной работе, и остерегаться соблазнительной иглы и чаши, которая опьяняет. Сделайте своим неизменным правилом никогда не прописывать алкоголь или один из пасленовых или наркотических препаратов, если вы можете этого избежать. Употребление алкоголя и опиума принижает умы и мораль привыкающих к ним, предрасполагает, в частности, к болезни Брайта и безумию, и закладывает основу у потомства для большинства неврозов и дегенераций современной цивилизованной жизни. Физическая усталость от долгих рабочих часов, потеря сна, умственное напряжение, беспокойство и голод побуждают уставшего врача, в особенности, к их соблазнительному использованию. Полное воздержание от них — это всегда дело, а очень часто — характер и даже сама жизнь. Я чувствую себя свободным говорить с вами на эту тему очень серьезно, мои младшие братья, ибо, прописывая алкоголь более тридцати лет, я знаком с его тенденциями и опасностями».

Д-р Т. Д. Кротерс из Хартфорда, штат Коннектикут, в статье «Упадок алкоголя как лекарства» говорит:

«Вдумчивые наблюдатели признают, что алкоголь как лекарство быстро уходит в прошлое. Десять лет назад ведущие медики и учебники говорили о стимуляторах как о необходимых средствах при многих заболеваниях и защищали их использование с теплотой и уверенностью. Сегодня это изменилось. Врачи редко упоминают спиртные напитки как лекарства, а когда делают это, выражают большую консервативность и осторожность. Учебники показывают те же изменения, хотя некоторые догматичные авторы отказываются признавать изменение практики и все еще цепляются за идею пищевой ценности спиртных напитков».

«Аптекари, поставляющие спиртные напитки для нужд медицины, отмечают огромное падение спроса. Винокур, который десять лет назад продавал много тысяч галлонов отборного виски почти исключительно врачам, потерял свою торговлю совсем и прекратил бизнес. Торговцы вином также признают это изменение и прилагают все усилия, чтобы вино использовалось вместо крепких спиртных напитков в палатах больных. Продавцы патентованных лекарств выводят на рынок всевозможные составы вина с железом, корой и т. д. с той же идеей. Сомнительно, чтобы кто-либо из них смог занять какое-либо постоянное место в терапии».

«Дело в том, что алкоголь выходит из практической терапии, потому что его реальное действие становится известным. Факты накапливаются в лаборатории, в секционном зале, у постели больного и в работе экспериментальных психологов, которые показывают, что алкоголь является депрессантом и наркотиком; что он не может наращивать ткани, а всегда действует как дегенеративная сила; и что его кажущиеся эффекты повышения сердечной деятельности и ускорения функциональной активности являются вводящими в заблуждение и ошибочными».

«Французские и немецкие специалисты осудили спиртные напитки как в качестве напитка, так и в качестве лекарства, и показали на практике, что алкоголь является ядом и депрессантом, и что любое терапевтическое действие, которое он предположительно имеет, вызывает сомнения».

«Все это не результат агитации и дикого осуждения со стороны людей, которые глубоко чувствуют печальные последствия злоупотребления спиртными напитками. Это просто результат постепенного накопления фактов, которые были доказаны в рамках наблюдений каждого вдумчивого человека. Точные или приблизительные факты, относящиеся к алкоголю, теперь могут быть проверены с помощью точных инструментов. Мы можем взвесить и измерить эффекты, и нет необходимости теоретизировать или спекулировать; мы можем проверить и доказать с разумной уверенностью то, что раньше было предметом сомнения».

«Врачи, которые сомневаются в ценности спиртных напитков, больше не считаются фанатиками или экстремистами, а лидерами новых и более широких направлений исследований. Алкоголь в медицине, за исключением случаев использования в качестве наркотика и анестетика, быстро теряет популярность и скоро будет отложен в сторону и забыт».

ГЛАВА XVI.

НЕДАВНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ АЛКОГОЛЯ.

В 1900 году профессор Таав Лайтинен из Гельсингфорсского университета, Финляндия, опубликовал отчет об экспериментах, проведенных на 342 животных — собаках, кроликах, морских свинках, домашней птице и голубях — с целью определения влияния алкоголя на сопротивляемость организма инфекционным заболеваниям. В качестве возбудителей инфекции он использовал бациллы сибирской язвы, туберкулезные бациллы и дифтерийные бациллы. Дозы вводимого алкоголя варьировались в зависимости от животного. Для своих экспериментов с «малыми дозами» он использовал количество алкоголя, даваемое в качестве пищи или лекарства, или того и другого, в соседнем санатории. Используемый алкоголь, как правило, представлял собой 25-процентный раствор этилового спирта в воде. Его вводили либо через пищеводный катетер, либо капали в рот с помощью пипетки. Его вводили несколькими способами и в течение разного времени; иногда в виде разовых больших доз, в других случаях — постепенно увеличивающимися дозами в течение нескольких месяцев, чтобы вызвать в одном случае острое, а в другом — хроническое отравление; фактически он воспроизвел условия, возникающие в результате постоянного умеренного употребления алкоголя.

Его первый вывод из этих экспериментов, проведенных с величайшей тщательностью, заключается в том, что алкоголь, как бы он ни вводился, вызывает в организме животного заметно повышенную восприимчивость к инфекционным заболеваниям; и он утверждает, что его эксперименты показывают, что употребление алкоголя, по крайней мере при лечении сибирской язвы, туберкулеза и дифтерии, не только бесполезно, но и, вероятно, вредно. Из ряда других экспериментов, проведенных с исключительной тщательностью, он приходит к тому же выводу, что и Эбботт, Уэлч и другие: предрасположенность к болезням, вызываемую алкоголем, следует объяснять его действием, приводящим к ненормальным состояниям — патологическим изменениям в пищеварительном канале, печени, почках, сердце и нервной системе. Он обнаружил, что щелочность крови была слегка уменьшена, а количество лейкоцитов несколько снижено. Он также обращает внимание на тот факт, что его эксперименты доказывают, что беременные животные и их потомство заметно страдают от длительного употребления малых доз алкоголя. Он также показывает, что временное понижение температуры тела под действием алкоголя создает наиболее благоприятные условия для вторжения болезнетворных микробов.

После публикации этих экспериментов и других, подобных им, использование алкоголя при дифтерии и туберкулезе в значительной степени прекратилось. Органы здравоохранения и благотворительные организации объединяются в предупреждениях против злоупотребления алкогольными напитками как способствующими развитию туберкулеза.

На Международном конгрессе по алкоголизму, состоявшемся в Лондоне в июле 1909 года, профессор Лайтинен прочитал две лекции. Первая была посвящена «Влиянию алкоголя на иммунитет». Ниже приводится отрывок из этой лекции:

«Современные исследования многое сделали для объяснения степени и природы защитных сил, с помощью которых организм пытается защитить себя от атак всевозможных вредных агентов, и особенно от вторжения микробов инфекционных заболеваний. Сейчас хорошо установленным фактом является то, что алкоголь ослабляет нормальную сопротивляемость организма вышеупомянутым болезнетворным влияниям. В надежде внести вклад в объяснение того, каким образом алкоголь ослабляет организм, я провел ряд экспериментов, касающихся вопроса о влиянии алкоголя на иммунитет».

«В начале этого века тщательные эксперименты показали, что алкоголь определенно оказывает некоторое влияние на иммунитет. Два американца, Эбботт и Берги, первыми обнаружили, что этот агент вызывает уменьшение гемолитического комплемента в сыворотке крови некоторых животных, которые были протестированы. Они также показали, что образование специфических гемолитических рецепторов (иммунных тел) может быть замедлено действием алкоголя».

«Степень вредного воздействия на человеческий организм, возникающего в результате потребления алкогольных напитков, до сих пор далеко не полностью известна и нуждается в научном подтверждении. Многие другие вредные влияния, такие как антисанитарные жилища, плохое питание, чрезмерный труд и токсические агенты, такие как никотин и т. д., могут вызывать несколько похожие болезненные эффекты. Поэтому при научном изучении вопроса необходимо принимать во внимание эти возможности. В своих исследованиях, результаты которых я сейчас представлю вам, я постарался выбрать в качестве субъектов для своих экспериментов как воздерживающихся от алкоголя, так и тех, кто более или менее злоупотребляет его употреблением, таким образом, чтобы их условия жизни и привычки в других отношениях были как можно более одинаковыми. Все лица, например, страдающие какими-либо острыми или хроническими заболеваниями, были исключены, и очень немногие из выбранных лиц были курильщиками. Предметом этого исследования была человеческая кровь, и особенно ее два основных компонента, а именно красные кровяные тельца и сыворотка крови, оба из которых до настоящего времени очень мало изучались в связи с обсуждаемым вопросом. Я углубился в эти вопросы главным образом потому, что современное теоретическое изучение иммунитета за последние несколько лет в целом привлекло большее внимание к крови и показало важную роль, которую различные части, свойства и способности крови играют в защите организма от внутренних и внешних вредных агентов. Кроме того, тонкие методы, используемые при изучении иммунитета (такие как органические реакции и реакции между сильно ослабленными органическими жидкостями), также, по-видимому, применимы для наших целей, поскольку они позволяют обнаружить мельчайшие различия, которые алкоголь может вызвать в любой части рассматриваемого организма».

«В ходе этого исследования, которое длилось более трех лет, я стремился изучить действие алкоголя на резистентную способность человеческих красных кровяных телец. Я хотел выяснить, может ли сопротивляемость красных кровяных телец у здорового человека быть снижена потреблением алкоголя. * * *»

«Возможно, мне стоит здесь объяснить, что в этой лекции я подразумеваю под термином «пьющий» человека, который принимал алкоголь в любом количестве. Многие из этих «пьющих», следовательно, были на самом деле самыми умеренными потребителями алкоголя. Под термином «воздерживающийся» я подразумеваю человека, который никогда не принимал алкоголь в каком-либо количестве, заслуживающем упоминания. В ходе своих исследований я исследовал кровь двухсот двадцати трех человек. Они были разных классов и возрастов. Там были профессора медицины и другие врачи, университетские стипендиаты, студенты обоих полов, больничные медсестры, школьные учителя, официанты и другие мужчины и женщины, принадлежащие к рабочему классу».

Остальная часть лекции, приведенная здесь, представляет собой конспект, составленный профессором Лайтиненом:

«Мои исследования были направлены на изучение следующих пунктов:

«1. Я стремился выяснить, может ли сопротивляемость человеческих красных кровяных телец гетерогенной нормальной сыворотке или иммунной сыворотке быть уменьшена употреблением алкоголя.

«2. Я изучил действие алкоголя у пьющих и воздерживающихся лиц на гемолитическую способность сыворотки крови по отношению к гетерогенным красным кровяным тельцам (кроликов). Я изучил не только гемолитическую способность человеческой сыворотки крови, но и ее способность к осаждению в присутствии сыворотки кролика, с целью выяснить, отличается ли реакция между известным разведением сыворотки кролика и определенным разведением сыворотки употребляющих алкоголь и непьющих лиц, и является ли реакция более заметной у первых или у вторых».

«3. Сопротивляемость сыворотки, полученной как от пьющих алкоголь, так и от непьющих лиц, была дополнительно протестирована человеческой кровью с целью обнаружения того, существует ли какая-либо разница в реакции между одной и той же иммунной сывороткой и двумя вышеупомянутыми видами человеческих сывороток.

«4. Я изучил проблему того, изменяется ли каким-либо образом гемолитический комплемент в сыворотке крови пьющих алкоголь и непьющих лиц под действием алкоголя.

«5. Бактерицидная способность сыворотки крови как пьющих алкоголь, так и непьющих лиц была определена с помощью некоторых экспериментов.

«Вышеуказанные эксперименты дали следующие результаты:

«1. Нормальная сопротивляемость человеческих красных кровяных телец, по-видимому, несколько уменьшается по отношению к гетерогенной нормальной сыворотке или иммунной сыворотке при потреблении алкоголя, при условии, что исследуется достаточно большое равное или почти равное количество пьющих и воздерживающихся обоих полов и берется среднее значение сопротивляемости с обеих сторон: эта последняя мера предосторожности необходима, поскольку сопротивляемость красных кровяных телец у разных людей сильно варьируется. Разница часто больше при использовании более слабых растворов, чем при использовании более сильных разведений лизина.

«2. Эти эксперименты показали, что нормальная гемолитическая способность человеческой сыворотки крови ниже в случае пьющих алкоголь, чем в случае воздерживающихся.

«3. Реакция осаждения между 1-процентным раствором человеческой сыворотки крови и различными разведениями иммунной сыворотки была сильнее в случае пьющих, чем в случае воздерживающихся.

«4. Эти эксперименты также показали, что бактерицидная способность сыворотки крови против бактерий брюшного тифа была ниже в случае пьющих, чем в случае воздерживающихся.

«Таким образом, представляется ясным, что алкоголь, даже в сравнительно малых дозах, оказывает вредное воздействие на защитный механизм человеческого организма».

Лектор прояснил свои пункты с помощью тщательно подготовленной серии диаграмм. По окончании сэр Виктор Хорсли, профессор Симс Вудхед, А. Пирс Гулд и несколько других выдающихся врачей высоко отозвались о кропотливой тщательности, проявленной в экспериментах.

Вторая лекция профессора Лайтинена была посвящена «Влиянию алкоголя на человеческое потомство». Он разослал 15 000 циркуляров своим соотечественникам, задавая много вопросов относительно их самих и их маленьких детей, и получил 5 845 ответов относительно 20 008 детей. Он также лично изучил большое количество пьющих и воздерживающихся семей. На основе этих исследований он с помощью тщательных таблиц показывает, что употребление алкоголя родителями, даже в малых количествах, оказывает вредное влияние на человеческое потомство. Его исследования в прошлые годы показали такое же неблагоприятное влияние на потомство животных. Одна из его таблиц дает процент смертности детей в семьях воздерживающихся родителей, умеренно пьющих и сильно пьющих. Дети воздерживающихся, умирающие в первый год, — 13,45 процента; умеренно пьющих — 23,17 процента; сильно пьющих — 32,02 процента. Другие таблицы показывают, что дети воздерживающихся прибавляют в весе более стабильно в первый год, чем дети пьющих, и, как правило, у них раньше прорезываются зубы.

На Международном медицинском конгрессе 1909 года, состоявшемся в Будапеште, профессор Лайтинен снова прочитал лекцию о своих исследованиях и резюмировал свои выводы следующим образом:

«1. Важность алкоголя как продукта питания ставится под большое сомнение недавними исследованиями. 2. Эти исследования доказывают, что алкоголь уменьшает естественную способность тканей сопротивляться повреждениям, способствует дегенерации и оказывает катастрофическое влияние на будущие поколения. 3. Вопросы связи алкогольных напитков с преступностью, а также производства и продажи таких напитков заслуживают серьезного рассмотрения законодательными органами. 4. Долг врачей — уделять больше внимания, чем раньше, алкогольному вопросу и путем тщательного изучения решить, оправданы ли недавние исследования в том, чтобы рассматривать алкоголь и алкогольные напитки как яд и одну из главных причин дегенерации в человеческом роде; они также должны рассмотреть, не было бы целесообразно в медицинской практике, и особенно в больницах, либо изгнать его совсем, либо, по крайней мере, прописывать его с такой же осторожностью, как и другие ядовитые лекарства. В этом вопросе позиция, занятая врачами как представителями общественной гигиены, имела совершенно исключительное значение».

Мечников, выдающийся русский ученый, который уже несколько лет связан с Институтом Пастера в Париже, был первооткрывателем работы, отведенной природой белым кровяным тельцам. Эти клетки крови являются «клетками-стражами» организма, и их обязанность — уничтожать болезнетворные микробы, которые могут проникнуть внутрь. Они буквально пожирают болезнетворные микробы. Мечников изучал действие алкоголя на эти защитные клетки и утверждает, что алкоголь, даже в малых дозах, оказывает вредное действие на эти агенты защиты от болезней. Алкоголь, по-видимому, парализует их в большей или меньшей степени, так что они не могут выполнять свой долг в полной мере по уничтожению инфекционных микробов. Таким образом, болезнетворные микробы могут размножаться быстрее, когда алкоголь находится в крови. В своей книге под названием «Новая гигиена» Мечников предполагает, что применение алкогольных напитков при инфекционных заболеваниях, по-видимому, сопряжено с опасностью для пациента.

Исследования Крепелина, Аха, Ашаффенбурга и других немецких ученых стали настолько хорошо известны благодаря статьям Генри Смита Уильямса в журнале McClure’s Magazine, что здесь достаточно лишь кратко упомянуть о них. Крепелин использовал очень малые дозы алкоголя для некоторых своих экспериментов. Он обнаружил, что после приема от 1/4 до 1/2 унции алкоголя время, затрачиваемое на ответную реакцию на сигнал, слегка сокращалось, но через несколько минут, в большинстве случаев, это ускоряющее действие проходило и начинался процесс замедления, который продолжался до тех пор, пока организм не освобождался от влияния алкоголя, что иногда занимало четыре или пять часов.

Способность складывать цифры была протестирована, и она очень быстро снижалась при приеме малых доз алкоголя. Тесты на память показали, что только 60 цифр можно было запомнить из чисел, написанных в колонках после приема алкоголя, в то время как 100 цифр можно было запомнить правильно, когда ум был свободен от алкогольного влияния. Были протестированы наборщики, и среднее количество ошибок, которые они совершали, и объем работы, которую они выполняли за определенное время, были тщательно записаны. После малой дозы алкоголя никто из мужчин не мог за то же время выполнить столько же работы или выполнить ее так же точно. Тем не менее, каждый из мужчин, участвовавших в эксперименте, думал, что он работает лучше после выпитого. Это доказывает наркотический эффект алкоголя.

Экономический ущерб для народа от употребления пива и вина заслуживает серьезного рассмотрения, поскольку бутылка вина или ее эквивалент в пиве могли бы уменьшить на десять-пятнадцать процентов объем работы, выполняемой этими наборщиками, участвовавшими в экспериментах профессора Ашаффенбурга.

Профессор Крепелин говорит:

«Я должен признать, что мои эксперименты, продолжавшиеся более десяти лет, сделали меня противником алкоголя».

Он говорит снова:

«Рабочий, который зарабатывает на жизнь силой своих рук, наносит удар по самому фундаменту своей силы употреблением алкоголя».

Профессор Ашаффенбург говорит об умеренных дозах:

«Любое количество алкоголя должно считаться значительным, если оно вызывает нарушение, пусть даже только преходящее, телесной и умственной работоспособности».

Д-р Рид Хант, начальник отдела фармакологии Гигиенической лаборатории Службы общественного здравоохранения и морских госпиталей США, провел несколько очень интересных экспериментов, чтобы определить физиологические изменения у животных, которые могли бы возникнуть в результате строго умеренного употребления алкоголя. Они описаны в бюллетене № 33 Гигиенической лаборатории, опубликованном в 1907 году. Использовались мыши и морские свинки. Корм, обычно овес, вымачивался в разбавленном алкоголе, сначала пятипроцентной концентрации, затем постепенно увеличиваемой до сорока или пятидесяти процентов. Тщательно наблюдая за весом мышей и не увеличивая крепость алкоголя слишком быстро, можно было содержать животных месяцами на этой диете без какой-либо существенной потери веса. По прошествии недель, в некоторых случаях, и месяцев в других случаях, этим питавшимся алкоголем животным давали малые дозы яда, известного как ацетонитрил. Другим мышам, которым не давали алкоголь, давали аналогичные дозы этого яда. В первой серии мыши, получавшие алкоголь, погибали от примерно половины количества ацетонитрила, необходимого для того, чтобы убить тех, кто не получал алкоголь. Во второй серии с несколько более сильным разведением алкогольные мыши погибали от половины до одной трети дозы, необходимой для того, чтобы убить неалкоголизированных животных. Ни в одном случае не давалось достаточно алкоголя для появления каких-либо симптомов опьянения, не было также никаких внешних признаков какого-либо вреда, причиняемого алкоголем. В другом эксперименте мышь содержали в течение четырех месяцев на диете из овса, вымоченного в воде, затем вводили 0,5 миллиграмма ацетонитрила на грамм веса тела. Мышь выжила. Затем ее кормили овсом, вымоченным в спиртовом растворе, который постепенно увеличивали до 45 процентов. После чуть более месяца такой диеты 0,2 миллиграмма ацетонитрила на грамм веса тела оказались смертельными. Вес мыши оставался примерно таким же на протяжении всего времени.

Алкоголь увеличил восприимчивость и морских свинок.

Д-р Хант говорит на странице 33 бюллетеня:

«Эти эксперименты с алкоголем и ацетонитрилом представляют интерес в другом отношении. Величайшим достижением последних лет в наших знаниях о физиологическом действии алкоголя стало ясное доказательство того, что алкоголь окисляется в организме и может заменять жиры и углеводы, а в определенной степени и белки обычного рациона. Настолько ясным стало это доказательство, что мнение о том, что алкоголь в умеренных количествах следует рассматривать как пищу, почти повсеместно принимается физиологами, и мнение склоняется, безусловно, к тому, что он во всех отношениях строго аналогичен сахару и жирам, при условии, конечно, что используемое количество не превышает того, которое легко окисляется организмом. Исходя из этих предпосылок, можно было бы ожидать, что алкоголь в диете будет оказывать такое же влияние на восприимчивость животного к ацетонитрилу, как, например, декстроза. Однако это отнюдь не так; напротив, действие этих веществ в этом отношении совершенно различно. Мыши, которых кормили овсом, вымоченным в растворе декстрозы, или пирожными, содержащими значительное количество декстрозы, или рисом, показывают очень отчетливое повышение своей сопротивляемости к ацетонитрилу; такие мыши могут оправиться от дозы, в два или три раза превышающей смертельную для контрольных животных. (Контрольные — это животные, которых кормили обычным способом без алкоголя или, в данном случае, декстрозы. — Ред.) Хотя этих фактов недостаточно, чтобы оправдать вывод о том, что во многих случаях алкоголь не имеет истинной пищевой ценности, тем не менее их достаточно, чтобы проявить осторожность при применении без дальнейшего рассмотрения блестящих и очень точных результатов о белковосберегающей способности алкоголя к практическим диетам».

Были проведены различные другие эксперименты, но здесь нет места для их записи.

В резюме д-р Хант говорит:

«Считается, что эти эксперименты дают ясное экспериментальное доказательство того мнения, что чрезвычайно умеренные количества алкоголя могут вызывать отчетливые изменения в определенных физиологических функциях и что эти изменения могут при определенных обстоятельствах быть вредными для организма. Результаты также дают дальнейшее доказательство того, что в некоторых отношениях действие алкоголя как пищи отличается от действия углеводов, и, наконец, что по всей вероятности определенные физиологические процессы у «умеренно пьющих» отчетливо отличаются от таковых у воздерживающихся».

Профессор Читтенден из Йельского университета провел обширные исследования алкоголя и пищеварения. Полный отчет об этом можно найти в «Физиологических аспектах проблемы спиртных напитков». В Medical News, том 86, страница 721, профессор Читтенден говорит о теории, что алкоголь является пищей, подобной сахару и жирам:

«Я думаю, совершенно ясно, что, хотя алкоголь в умеренных количествах может сгорать в организме, служа таким образом пищей в том смысле, что он может быть источником энергии, совершенно вводит в заблуждение попытка классификации или даже сравнения алкоголя с углеводами и жирами, поскольку, в отличие от последних, алкоголь оказывает самое тревожное влияние на метаболизм или окисление пуриновых соединений нашей повседневной пищи. Алкоголь, следовательно, представляет опасную сторону, полностью отсутствующую у углеводов и жиров. Последние просто сгорают до углекислого газа и воды или превращаются в гликоген и жир, но алкоголь, хотя и легче окисляется, всегда подвержен риску препятствовать, по крайней мере в некоторой мере, окислительным процессам печени, а вероятно, и других тканей, выбрасывая тем самым в кровообращение такие тела, как мочевая кислота, которые вредны для здоровья; факт, который сразу же стремится провести четкую разграничительную линию между алкоголем и двумя безазотистыми продуктами — жиром и углеводом».

Д-р С. П. Биби, ныне из лаборатории Корнеллского медицинского колледжа, Нью-Йорк, провел несколько очень ценных экспериментов с алкоголем. Хорошо известно, что нарушение функций определенных органов приводит к появлению в моче азотистых соединений, которые обычно там не встречаются. При некоторых заболеваниях печени может выделяться такое же количество азота, как и в здоровом состоянии, но часть его находится в форме кислот, никогда не встречающихся в моче во время здоровья. Д-р Биби, имея в виду это знание, стремился обнаружить влияние алкоголя на выведение мочевой кислоты у человека. Большинство экспериментов проводились на одном и том же человеке, молодом человеке в хорошем здоровье, с регулярными привычками, не привыкшем к употреблению алкоголя в какой-либо форме. В разное время использовались абсолютный алкоголь, разбавленный водой, виски, эль и портвейн. Д-р Биби сообщил о своих экспериментах в American Journal of Physiology, том 12, № 1. Его выводы приведены следующим образом:

«После рассмотрения этих экспериментов вряд ли кажется возможным сомневаться в том, что алкоголь, даже в том, что считается самыми консервативными людьми умеренным количеством, вызывает увеличение выведения мочевой кислоты, и этот эффект виден почти сразу после приема алкоголя. Следующие пункты указывают на то, что эффект обусловлен токсическим действием на печень, тем самым препятствуя окислению мочевой кислоты, полученной из ее предшественников в пище: Алкоголь, принятый без пищи, не вызывает увеличения. Максимальное увеличение происходит в то же время после еды, как и тогда, когда принимается пуриновая пища, но не алкоголь. Алкоголь быстро всасывается и сразу же проходит в печень, орган, который имеет наибольшее отношение к метаболизму продуктов расщепления белков».

«Нет никаких доказательств того, что алкоголь просто ускорил выведение уратов, обычно присутствующих в крови; увеличенное выведение означает, что в кровообращении находилось большее количество, и хотя он классифицируется Ван Ноорденом среди веществ, легко выводимых, все же большинство физиологов сочли бы присутствие в крови этого большего количества нежелательным. Конечно, в патологических состояниях это могло бы быть вредным».

«Если мы примем, что происхождение увеличенного количества мочевой кислоты заключается в нарушенных окислительных способностях печени, результаты этих экспериментов будут иметь большее значение, чем то, которое можно приписать одной мочевой кислоте. Ибо нарушенная функция затронула бы другие процессы, которые обычно выполняются этим органом, и возможности для проникновения в общее кровообращение токсических веществ, например, кишечного гниения, увеличились бы. Печень выполняет большое количество окислений и синтезов, предназначенных для того, чтобы не дать токсическим веществам достичь тканей организма, и если алкоголь, в умеренном количестве, которое вызвало увеличение выведения мочевой кислоты, нарушает ее способность в этом отношении, то распространенные идеи относительно безвредности умеренного питья нуждаются в пересмотре».

Д-р Уинфилд С. Холл, профессор физиологии в Медицинской школе Северо-Западного университета, Чикаго, интерпретировал эти исследования Биби и Ханта очень поразительным образом. Он говорит, что они доказывают, что окисление алкоголя в организме — это защитное окисление, такое же, как окисление любого другого ядовитого вещества печенью. Его взгляды имеют такое важное значение для общепринятой теории о том, что алкоголь является в некотором смысле пищей, что они приведены здесь, несколько сокращенно, как подходящее завершение этой главы. Д-р Холл говорит:

«Тот факт, что алкоголь окисляется в организме, был в целом неправильно понят. Первое впечатление естественно было: «Пища окисляется; алкоголь окисляется; следовательно, алкоголь — это пища». Но появилось много трудностей. Настоящая пища способствует мышечной, железистой и нервной активности, и ее окисление поддерживает температуру тела. Но алкоголь нарушает мышечную, железистую и нервную активность, и его окисление не поддерживает температуру тела. Когда человек ест настоящую пищу, она в значительной степени усваивается мышечной тканью и окисляется с целью высвобождения жизненной энергии. Когда человек проглатывает алкоголь, он переносится кровью к тканям, в основном к печени, где он окисляется, как любой токсин, с целью сделать его безвредным. Его окисление высвобождает тепловую энергию, но эта энергия не может быть использована организмом даже для поддержания температуры тела. Если пища определяется как вещество, которое, попадая в организм, усваивается и используется либо для построения или восстановления структуры тела, либо для окисления в тканях для высвобождения энергии, используемой тканью в ее нормальной активности, то алкоголь не является настоящей пищей».

«Но если алкоголь не является настоящей пищей, в чем значение его окисления? Давно известно, что печень вырабатывает оксидазы и что она является местом активного окисления промежуточных продуктов катаболизма токсинов и других токсических веществ. Алкоголь, обычно образующийся как экскрет дрожжевого грибка, также обнаруживается как промежуточный продукт катаболизма тканей. Априори мы должны ожидать, что алкоголь будет окисляться в печени вместе с лейцином, тирозином, мочевой кислотой, ксантиновыми телами и различными амидотелами. Недавно появились две наиболее важные работы, основанные на обширных исследованиях на человеке и низших животных. Эти исследования практически проясняют этот запутанный вопрос».

Затем д-р Холл рассматривает работу д-ра Рида Ханта и д-ра С. П. Биби и продолжает:

«Ценность этой работы вряд ли можно переоценить. Во-первых, объясняется быстрое окисление алкоголя в печени. Алкоголь сам по себе, будучи одним из токсических веществ, которые достигают печени из пищеварительного канала, немедленно атакуется печенью, и если наступающий поток алкоголя не слишком велик, он практически весь будет окислен».

«Но печеночное окисление других токсических веществ тем временем нарушается, так что они проходят мимо печени к тканям, где могут причинить вред. Некоторые из этих токсинов выводятся неокисленными почками. Есть три способа объяснения этого состояния: (1.) Окислительная способность печени ограничена. Физиологический предел потребления алкоголя — это то количество, которое нагружает окислительную способность печени до предела. Когда она так нагружена, все другие токсические вещества, включая мочевую кислоту и ксантиновые тела, проходят через печень неокисленными, чтобы появиться в моче. (2.) Присутствие алкоголя в крови, через его токсическое действие на клетки печени, нарушает печеночную окислительную способность и тем самым позволяет токсическим веществам проходить неокисленными. (3.) Комбинация этих условий может представлять реальную ситуацию. Трудно представить, что связь алкоголя с активностью печени не охвачена сформулированными выше гипотезами».

«Мы можем, следовательно, принять как практически доказанное исследованиями Биби, Ханта и других, что окисление алкоголя в печени — это просто одна из защитных активностей этого органа, т. е. это защитное окисление, и оно строго относится к той же категории, что и окисление мочевой кислоты, ксантиновых тел, лейцина, тирозинов и аминокислот».

«Следующий вопрос, который возникает, — почему печень выбирает алкоголь первой и окисляет это вещество, исключая другие токсические вещества, вплоть до окислительной способности? Ответ, вероятно, следует искать в химическом составе алкоголя».

«Он окисляется очень легко, гораздо легче, чем любое из других токсических веществ, которые получают доступ к печени. Его раннее окисление может быть обусловлено только этим фактом или частично фактическим выбором со стороны печени. Еще один важный вопрос: доступна ли энергия, высвобождаемая при окислении алкоголя в печени, для использования мышцами, нервной системой или железами?»