«Против гомруля: Аргументы в пользу Союза»

ВРАЖДЕБНОСТЬ НАЦИОНАЛИСТОВ

Враждебность националистов к I.A.O.S. не ограничивалась словами. Когда законопроект о сельском хозяйстве и техническом образовании проходил через Палату общин, мистер Диллон пытался получить от меня обязательство, что государственные деньги не будут использоваться для субсидирования работы Общества. Я, естественно, отказался дать такое обязательство. Я очень внимательно следил за усилиями Общества; я был глубоко впечатлен ценностью результатов, которых оно достигло; но сфера его деятельности была ограничена узостью его ресурсов. По моему мнению, субсидия Обществу из Фонда обеспечения Департамента была бы полезным и правильным применением государственных денег. В то же время я указал, что если Сельскохозяйственный совет, который в основном представлял выборные местные органы власти, думает иначе, у них есть право вето, и они могут использовать его в этом случае.

Сэр Гораций Планкетт занимал должность вице-президента Департамента сельского хозяйства и технического образования с 1899 по 1907 год, и во время его пребывания в должности, как я всегда ожидал и намеревался, существовало тесное сотрудничество между Департаментом и I.A.O.S. За этот период Департаментом было выплачено I.A.O.S. в общей сложности менее 30 000 фунтов стерлингов, из которых более половины пошло на техническое образование, а остаток представлял собой взносы на работу по кооперативной организации.

Когда сэра Г. Планкетта сменил мистер Т. У. Рассел, давление Ирландской парламентской партии сразу же начало давать о себе знать. Новый вице-президент сообщил Совету по сельскому хозяйству, что принял решение отозвать субсидию, но обязался продолжать уменьшающийся грант в течение трех лет: 3000 фунтов стерлингов на первый год, 2000 фунтов стерлингов на второй и 1000 фунтов стерлингов на третий. I.A.O.S. не была серьезно против постепенного отзыва субсидии, потерю которой они надеялись со временем покрыть за счет увеличения добровольных взносов.

Оппозиция Националистической партии, однако, еще не была исчерпана. В «Freeman's Journal» от 21 января 1908 года появилось письмо мистера Джона Редмонда, прилагающее копию письма мистера Т. У. Роллстона корреспонденту в Сент-Луисе. Мистер Роллстон сопроводил свое письмо копией речи сэра Горация Планкетта. В своем письме он прямо отметил антагонизм, проявляемый ирландскими националистами к кооперативному движению. Хотя сэр Гораций Планкетт заявил, что не имеет никакого отношения к этому письму, ирландские парламентарии заявили, что нашли в нем обильное доказательство намерения уничтожить национализм. «Эта переписка, — сказал мистер Т. У. Рассел, — заставила меня принять меры. Мистер Джон Редмонд сделал это обязательным для меня своим письмом — я имею в виду публичное письмо в прессу — и, поскольку было затронуто так много, я принял меры предосторожности, созвав специальное заседание Сельскохозяйственного совета». Совет решил, что субсидия должна быть отозвана в конце 1908 года.

Последний акт в этой драме враждебности к сэру Горацию Планкетту и всем его делам все еще разыгрывается. Согласно положениям Закона о фонде развития 1909 года, Комиссары по развитию были уполномочены делать авансы для организации кооперации либо «правительственному департаменту, либо через правительственный департамент добровольной ассоциации, не торгующей ради прибыли». Во время стадии отчета по законопроекту о фонде развития мистер Диллон пытался получить от генерального солиситора постановление о том, что I.A.O.S. будет исключена из получения грантов из фонда, тем самым повторяя маневр, который он уже безуспешно пытался предпринять в связи с Законом о сельском хозяйстве и техническом образовании (Ирландия) 1899 года.

В соответствии с этим положением три сельскохозяйственных организационных общества для Англии, Шотландии и Ирландии подали заявки на получение гранта. Заявки были в установленном порядке переданы для отчета в соответствующие правительственные департаменты — то есть в Совет по сельскому хозяйству и рыболовству для английских и шотландских заявок и в Департамент сельского хозяйства и технического образования для заявки от I.A.O.S. Совет по сельскому хозяйству и рыболовству дал благоприятный отчет, и британское и шотландское организационные общества должны получить свой грант. Но I.A.O.S. пришлось считаться с мистером Т. У. Расселом, за спиной которого стояли мистер Диллон и политики. Отчет ирландского Департамента по ирландской заявке был неблагоприятным, но комиссары, по-видимому, не сочли приведенные причины убедительными. Последовала большая задержка, но через десять месяцев после подачи заявки дело было представлено на рассмотрение Совета по сельскому хозяйству.

Механизм Объединенной ирландской лиги был приведен в действие, чтобы повлиять на голоса этого органа. Мистер Рассел произнес страстную речь, и в конечном итоге Совет был склонен поддержать его действия большинством в 47 голосов против 33.

Любой грант на поддержку сельскохозяйственной кооперации должен распределяться, если мистер Рассел добьется своего, не обществом, которое уже сыграло важную роль в создании почти тысячи кооперативных ассоциаций в Ирландии и послужило моделью, на которой были основаны соответствующие английские и шотландские организационные общества, ныне пользующиеся государственной субсидией, а Департаментом, который до сих пор не имел никакого опыта такой работы. Более того, кооперация, продвигаемая Департаментом, должна быть «неконкурентной», под чем, я полагаю, подразумевается, что она не должна затрагивать никакие существующие торговые интересы. Можно с уверенностью сказать, что сельскохозяйственная кооперация, которая не оказывает никакого влияния на торговые интересы, также будет иметь очень мало влияния и на интересы фермеров. Насколько мне известно, Комиссары по развитию не решили, какой курс предпринять в этой странной ситуации. Может быть, Ирландия вообще потеряет грант; но в любом случае я вполне могу поверить, что они должны колебаться, прежде чем отменять политику, уже одобренную для Англии и Шотландии, и вопреки всему опыту поручать работу по организации сельскохозяйственной кооперации государственному департаменту, а не добровольной ассоциации, обладающей таким послужным списком, который I.A.O.S. поставила себе в заслугу.

Если теперь мы спросим, каковы основания враждебности Националистической партии к самому многообещающему ирландскому движению последних лет, ответ представляется двояким. Первый — экономический, или претендующий на то, чтобы быть экономическим: второй — откровенно политический.

1. Кооперация, утверждается, вредит посреднику и мелкому торговцу.

Поощрение фермеров делать хорошо и экономично для себя то, что сейчас делается посредственно и дорого для них посредником, должно, конечно, действовать пагубно на некоторые существующие интересы. Это не оспаривается. Но изменение абсолютно необходимо для возрождения сельской Ирландии, и этому возражению нельзя позволить стоять на пути. Если рассматривать кооперацию в ее более широких и долговечных аспектах, она неизбежно стимулирует и улучшает общую торговлю за счет увеличения покупательной способности фермеров. Торговые палаты Дублина и Белфаста не замедлили заметить это и горячо поддержали заявку Общества на получение гранта от Комиссаров по развитию.

2. Политическое возражение против движения, поскольку оно принимает определенную форму обвинения I.A.O.S. в том, что она является пропагандистским органом, стремящимся под маской экономической реформы к скрытому распространению юнионистских взглядов, не выдержит ни минуты проверки. Нет ни крупицы доказательств в поддержку такого обвинения, а презумпция против него подавляющая. Смешивать политическую пропаганду с организацией было бы верной гибелью движения. Комитет I.A.O.S. состоит из людей всех оттенков политических убеждений. Эти люди никогда не смогли бы объединиться, кроме как на основе того, что политика должна быть жестко исключена из работы Общества. Члены кооперативных обществ, основанных I.A.O.S., насчитывают почти 100 000 человек. Вероятно, по крайней мере три четверти из них — националисты.

Чтобы, однако, все сомнения по этому вопросу могли быть окончательно развеяны, I.A.O.S. разослала циркуляр всем своим обществам, в котором был прямо задан следующий вопрос:—

«Сделала ли I.A.O.S. как орган или Комитет, действующий от ее имени, по вашему мнению, какое-либо действие в интересах какой-либо политической партии или какое-либо действие, рассчитанное на то, чтобы оскорбить политические принципы какой-либо части ваших членов?»

Полученные ответы были опубликованы и представляют собой очень интересное чтение. Ни одно общество из многих сотен, ответивших со всех частей Ирландии, не заявило, что политика когда-либо упоминалась агентами родительской ассоциации.

Враждебность политиков к кооперативному движению покоится, можно с уверенностью предположить, на каком-то ином фундаменте, чем эти хлипкие обвинения против I.A.O.S.

Само по себе движение жизненно важно для процветания сельской Ирландии. Неодобрение, проявляемое к нему, возникает из опасений относительно его косвенного влияния на великий спор между юнионизмом и национализмом. Сторонники Гомруля, которые выступают против кооперативного движения, оказываются перед дилеммой: либо они считают, что ничто в плане материального улучшения не может повлиять на требование Гомруля, либо они действительно боятся, что «лучшее земледелие, лучший бизнес и лучшая жизнь» ослабят привлекательность их собственного политического снадобья. В первом случае они остаются без тени оправдания своего отношения к I.A.O.S.; во втором они молчаливо признают, что интересы фермерских классов должны пострадать, чтобы дело Гомруля могло продвигаться.

Юнионисты не находятся в такой трудности. Наша политика ясна и последовательна. Улучшение социального и экономического положения людей должно быть нашей первой целью. Это цель, к которой нужно стремиться ради нее самой, каковы бы ни были косвенные последствия. Но косвенные последствия не должны вызывать у нас беспокойства. Повышенное материальное процветание и довольство, которое неизбежно сопровождает его, каковы бы ни были их другие эффекты, вряд ли усилят требование конституционных изменений. Успешное сопротивление Гомрулю в нынешнем кризисе вполне может означать спасение Союза раз и навсегда.

СНОСКИ:

[70] Первоначально опубликовано в «Irish Homestead» и процитировано в книге сэра Горация Планкетта «Ирландия в новом столетии», стр. 190.

[71] «Ирландия в новом столетии», стр. 220.

[72] В этой связи можно обратить внимание на замечательный рост богатства в Ирландии за последние двадцать лет. Депозиты в акционерных банках увеличились с 33 700 000 фунтов стерлингов в 1891 году до 56 011 000 фунтов стерлингов в 1911 году, остатки на счетах в Почтовых сберегательных банках в Ирландии — с 3 878 000 фунтов стерлингов в 1891 году до 12 253 000 фунтов стерлингов в 1911 году, а количество счетов — с 261 352 в 1891 году до 662 589 в конце 1910 года. Ирландские инвестиции в государственные фонды, индийские акции и гарантированные земельные акции увеличились с 26 609 000 фунтов стерлингов в 1891 году до 41 363 000 фунтов стерлингов в 1911 году. Но, пожалуй, еще более примечателен рост ирландской торговли. Цифры доступны только с 1904 года, но за этот период ирландский импорт увеличился с 54 078 399 фунтов стерлингов до 65 044 477 фунтов стерлингов — увеличение на 10 966 078 фунтов стерлингов за семь лет. Ирландский экспорт за тот же период увеличился с 49 712 400 фунтов стерлингов до 65 844 255 фунтов стерлингов, или увеличение на 16 131 155 фунтов стерлингов. Или, если взять совокупную торговлю, наблюдается рост со 103 790 799 фунтов стерлингов в 1904 году до 130 888 732 фунтов стерлингов в 1910 году, увеличение на 27 097 933 фунта стерлинга. Другими словами, совокупная импортно-экспортная торговля в Ирландии в 1910 году составила почти 28 фунтов стерлингов на душу населения, в то время как соответствующая цифра для Великобритании составляет чуть более 20 фунтов стерлингов. Эти цифры, я полагаю, являются красноречивым свидетельством того, что общая политика Имперского парламента в отношении Ирландии в последние годы была мудро задумана и что успешное решение «ирландской проблемы» заключается в неуклонном следовании методам, которые уже достигли таких поразительных результатов.

[73] По-видимому, мистер Диллон был в заблуждении по этому пункту. Он думал, что получил поправку к законопроекту, которая препятствовала получению субсидии I.A.O.S. Это, однако, было полной ошибкой. См. Приложение B к отчету Комитета по Департаменту сельского хозяйства. Cd. 3573 от 1907 г.

[74] Добровольные взносы в I.A.O.S. на работу по организации составили не менее 100 000 фунтов стерлингов.

[75] См. его показания перед Комитетом Палаты лордов по законопроекту о бережливости и кредитных банках (Документ 96 от 1910 г.).

XIV

ЗАВЕРШЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО ВЫКУПА

ДОСТОПОЧТЕННЫМ ДЖОРДЖЕМ УИНДЕМОМ, ЧЛЕНОМ ПАРЛАМЕНТА

Аргументы в пользу сопротивления всем попыткам ослабить Союз между Великобританией и Ирландией могут быть сделаны безупречными без ссылки на ирландский земельный вопрос. Нашим долгом было бы защищать Союз как оплот национальной безопасности, часть имперской консолидации и защиту свободы меньшинств в Ирландии, даже если бы можно было показать, что сельское хозяйство, главная отрасль Ирландии, мало что выиграло при Союзе и ничего не теряет при Гомруле. К счастью, это нельзя утверждать, кроме как теми, кто закрывает глаза на результаты государственного земельного выкупа в Ирландии и отказывается рассматривать последствия вмешательства в главную пружину этой благотворной операции: я имею в виду кредит объединенного казначейства при одном Парламенте для обеих стран. «Аргументы Англии против Гомруля» совпадают с потребностью Ирландии в сохранении процветания, которое пришло к ней после долгого ожидания при Союзе и благодаря ему. Поэтому уместно, чтобы в этой книге нашлось место для краткого изложения того, на что ирландское сельское хозяйство может надеяться от Союза и чего должно опасаться от Гомруля.

История ирландского сельского хозяйства до недавних лет отличалась от истории английского сельского хозяйства во многих пунктах, и всегда к заметному ущербу для Ирландии. Династические и религиозные споры, которые — если исключить подавление монастырей и изгнание нескольких якобитов — не затронули английскую сельскую местность, в Ирландии принесли с собой конфискацию огромных территорий и опустошительное влияние Уголовных законов. Изменения в экономической теории еще более резко способствовали упадку ирландского предпринимательства. Когда Англия благоприятствовала протекционизму, ирландская промышленность была вытеснена из производства. Когда Англия приняла свободную торговлю, ирландское сельское хозяйство, на которое поневоле были возложены надежды Ирландии, пострадало в большей степени. Доктрина невмешательства (laisser faire) принесла мало что, кроме вреда, когда применялась отсутствующими покупателями обанкротившихся поместий к участкам, едва ли поддающимся развитию капиталом, среди крестьянства, приверженного непрерывности владения и оправданного в этой традиции тем фактом, что они и их предки выполнили почти все улучшения на своих наделах. Большая часть нации была ограничена сельским хозяйством в условиях, которые означали неудачу и налагали изгнание как наказание за неудачу, поскольку другие пути к достатку были закрыты. Кульминация несчастий была достигнута через поколение после триумфа свободной торговли. Ирландия, будучи почти полностью сельскохозяйственной страной, пострадала в целом, тогда как Англия, промышленная страна, пострадала только в отдельных районах от краха сельскохозяйственных цен в 1879 году. Эта катастрофа в сельской жизни ускорила принятие Закона мистера Гладстона о земельном праве (Ирландия) 1881 года. Будучи лишенным возможности в силу своих политических принципов защищать ирландское сельское хозяйство от иностранной конкуренции или помогать ему ресурсами государства, мистер Гладстон стремился облегчить бедствие, вызванное упадком национальной отрасли, определяя с тщательной точностью соответствующие доли, которые две стороны, участвующие в сельском хозяйстве — лендлорд и арендатор, — должны были получать от его сокращающихся доходов. Он полагал, что доля уменьшающейся прибыли, причитающаяся лендлорду из-за присущих его собственности возможностей, и арендатору из-за его собственных усилий и усилий его предшественников, может быть примерно определена несколькими ведущими делами в Земельном суде; и, далее, что лендлорды и арендаторы по всей Ирландии будут следовать такому руководству, которое могут дать эти решения. В этом ожидании он проигнорировал жизненно важную функцию сельского хозяйства в ирландской жизни и влияние, которое растущая жесткость сельскохозяйственных условий окажет на население, которое любило землю и радовалось судебным тяжбам. Он создал двойную собственность по всей Ирландии, и это привело, как предсказывали лорд Дафферин и другие дальновидные государственные деятели, к тому, что земля была лишена как капитала, так и промышленности. Ирландское сельское хозяйство было доведено до грани краха. Страдания тех, кто оказался в таком положении, были использованы для организации атаки на ткань социального порядка, и беззаконие, порожденное таким образом, было приведено в качестве аргумента для расторжения Союза, при котором могли происходить такие трагедии.

Лидеры Консервативной партии, столкнувшись с этой ситуацией, решили, что их долг в соответствии с духом Акта об унии требует использования ресурсов объединенного казначейства для удовлетворения особых нужд Ирландии. Они постановили, что кредит государства должен быть использован для ликвидации дуалистической собственности путем превращения арендаторов ирландских ферм в собственников земли. Допустим, что эта политика отстаивалась Джоном Брайтом и была закреплена в законах о земельном праве 1870 и 1881 годов. Следует добавить, что эти благие намерения оставались «мертвой буквой» до тех пор, пока не был обеспечен надлежащий механизм для их реализации посредством актов о земельном выкупе, обычно называемых актами Эшборна 1885 и 1889 годов. Применявшийся метод был следующим. Любой отдельный землевладелец мог договориться с любым отдельным арендатором о цене, которую он согласится принять за прекращение своего интереса в арендном владении этого арендатора. Государство содействовало сделке, авансируя эту сумму землевладельцу наличными, когда владение обеспечивало достаточную гарантию, и принимая от арендатора обязательство выплачивать взнос в размере 4 фунтов стерлингов в год на каждые 100 фунтов стерлингов аванса в течение сорока девяти лет. Взнос состоял из 3 фунтов стерлингов в счет процентов, 2 шиллингов 6 пенсов на расходы и 17 шиллингов 6 пенсов в амортизационный фонд. Кредит из казначейства был обеспечен на случай неплатежей отдельных лиц реальной стоимостью владений.

Характерными особенностями этой процедуры были то, что землевладелец получал наличные, а арендатор платил проценты по существовавшей тогда ставке по консолям, а именно 3 процента. Обе эти особенности важны. Платеж наличными или их эквивалентом предпочтительнее для таких сделок, чем платеж ценными бумагами с колеблющейся стоимостью, поскольку, если курс ценных бумаг растет, землевладелец получает больше, чем рассчитывал, и это, вызывая подозрения у других потенциальных арендаторов-покупателей, порождает у них нежелание покупать. С другой стороны, если курс ценных бумаг падает, землевладелец не может осуществить планируемое погашение ипотечных кредитов на свою собственность, и это порождает нежелание продавать у других землевладельцев. Во-вторых, трудно убедить ирландских арендаторов в том, что государство помогает им, если их, бедняков, просят платить более высокие проценты за государственный кредит, чем государство платит за кредит богатых. Главный недостаток этой процедуры заключался в ее ограничении отдельными сделками в отношении единичных владений. Это создавало лоскутную структуру, тогда как неблагоприятные результаты исторических и экономических причин, которых я коснулся, требовали комплексного подхода к удобным районам.

В соответствии с этими актами в течение шести лет более 27 000 арендаторов стали собственниками благодаря авансам, сумма которых превысила 10 000 000 фунтов стерлингов. Наибольшее количество заявок на покупку в любой один год составило 6 195 на сумму 2 271 569 фунтов стерлингов в 1887 году, а средняя цена всех владений, купленных по этим актам, составила 396 фунтов стерлингов.

Когда суммы, предусмотренные актами Эшборна, были исчерпаны, г-н Артур Бальфур провел Акт 1891 года, впоследствии измененный Актом 1896 года. По этим актам землевладельцу платили ценными бумагами вместо наличных. Арендатор по-прежнему платил взнос в размере 4 фунтов стерлингов, который в конечном итоге делился на 1 фунт 5 шиллингов в амортизационный фонд и 2 фунта 15 шиллингов в счет процентов. Этот крупный амортизационный фонд, 1 фунт 5 шиллингов вместо 17 шиллингов 6 пенсов, был сохранен после того, как проценты были снижены до ставки по консолям, 2-3/4 процента, главным образом для того, чтобы избежать расхождения в общей сумме ежегодных взносов между покупателями по Акту 1891 года и покупателями по актам Эшборна. Опасались трудностей, если бы более ранние покупатели платили 4 фунта стерлингов, а более поздние — только 3 фунта 15 шиллингов на каждые 100 фунтов стерлингов аванса, поэтому лишние пять шиллингов были направлены в амортизационный фонд. Эта спекулятивная трудность была впоследствии отброшена, чтобы справиться с проблемой более практического характера. Согласно закону г-на Гладстона о земельном праве 1881 года, который касался установления арендной платы, установленные законом арендные ставки пересматривались каждые пятнадцать лет, и казалось несомненным, что арендная плата второго срока, начинающаяся в 1896 году, выявит значительное снижение по сравнению с арендной платой, выплачиваемой в течение первого периода. Считалось, что обеспечение по более ранним авансам окажется под угрозой, если арендная плата по всей Ирландии упадет ниже уровня выкупных взносов, и что покупка будет замедляться, если покупатель не получит немедленного облегчения, согласившись на покупку. Чтобы решить эту практическую трудность, г-н Джеральд Бальфур в 1896 году разрешил покупателю списывать сумму, погашенную амортизационным фондом в течение первого и двух последующих десятилетних периодов. Эти «десятилетние сокращения» были добровольными. Если покупатель отказывался от них, он платил 4 фунта стерлингов на 100 фунтов стерлингов и погашал свой долг за 42,5 года. Если он пользовался ими, он платил 3 фунта 8 шиллингов 7 пенсов на 100 фунтов стерлингов после первых десяти лет и продолжал платить, с перспективой двух дальнейших сокращений, до тех пор, пока долг не был погашен в течение неопределенного, но оцениваемого примерно в 72,5 года периода. Но эта привилегия была сделана ретроспективной, так что покупатели по актам Эшборна также могли сократить свои взносы с 4 фунтов стерлингов до 3 фунтов 11 шиллингов 10 пенсов.

Характерными особенностями процедуры актов 1891 и 1896 годов были то, что (1) землевладельцу платили ценными бумагами вместо наличных. Но из-за роста стоимости первоклассных ценных бумаг ирландские земельные ценные бумаги с номинальной стоимостью 100 фунтов стерлингов в один момент стали стоить до 114 фунтов стерлингов; (2) проценты покупателя составляли 2-3/4 процента, т.е. существующую ставку по консолям; но (3) его взнос, перспективно уменьшенный десятилетними сокращениями, позволил ему предложить приемлемую цену и при этом платить государству в виде взноса после покупки гораздо меньше, чем причиталось его землевладельцу в виде арендной платы до покупки. Операция покупки по-прежнему ограничивалась почти исключительно отдельными сделками. Но в Акте г-на Артура Бальфура 1891 года было санкционировано новое направление, которое после развития в Акте г-на Джеральда Бальфура 1896 года привело к важным и далеко идущим последствиям. Совет по делам перенаселенных районов был создан для работы с запланированными районами на западе Ирландии, которые включали большое количество владений, слишком ограниченных по площади и слишком бедных по почве, чтобы любое из них могло прокормить семью за счет фермерства или обеспечить гарантию государству при существующих возможностях покупки в случае, если арендатор пожелает стать собственником. Специальный комитет Палаты общин еще в 1878 году (№ 249, стр. 4 и 5), когда премьер-министром был Дизраэли, рекомендовал наделить надлежащим образом сформированный орган полномочиями покупать не отдельные фермы, а целые поместья и перепродавать их после объединения, расширения и перераспределения того, что сейчас называют «неэкономичными» владениями. Положения с этой целью были включены в более ранние акты, но из-за отсутствия административного аппарата и финансовых ресурсов они остались безрезультатными. Давно было очевидно, что мелкие, обедневшие владения, которые поддерживали плотное население до голода, нуждались в фундаментальной перестройке, если они должны были поддерживать даже значительно сократившееся население. Усилия, предпринятые богатыми ирландскими землевладельцами в этом направлении, были остановлены законом о земельном праве 1870 года и стали невозможными из-за закона о земельном праве 1881 года. С актами о покупке 1891 и 1896 годов было положено начало.

Следует отметить еще одну особенность. В дополнение к стоимости любого отдельного владения в качестве обеспечения против индивидуальной неплатежеспособности было предусмотрено дополнительное обеспечение против риска коллективного отказа от погашения. Казначейство было уполномочено удерживать гранты, причитающиеся на различные цели в Ирландии, и возмещать свои расходы пропорционально невыплатам в любом графстве. Следует добавить, что индивидуальные неплатежи были редки до степени незначительности, и что никакого коллективного отказа не предпринималось и не пропагандировалось даже в периоды аграрных волнений.

По актам 1891 и 1896 годов в течение чуть более двенадцати лет более 44 000 арендаторов стали собственниками благодаря авансам, сумма которых превысила 13 000 000 фунтов стерлингов. Здесь мы должны отметить, что успех этих актов совпал с ростом цен на первоклассные ценные бумаги и зависел от него. Количество заявок выросло с 1503 в году, закончившемся 31 марта 1896 года, до 6911 в году, закончившемся 31 марта 1900 года. Но с падением цен на ценные бумаги земельный выкуп стал подавать признаки остановки. К 1902 году стало очевидно, что необходимо новое законодательство, и в следующем году был принят Ирландский земельный акт 1903 года.

Ирландский земельный акт 1903 года не был, как некоторые предполагают, кратчайшим путем к тысячелетнему царству, разработанным в спешке и переведенным в фантастические финансы. У него было две основы: одна практическая, другая моральная. Во-первых, он основывался на богатом опыте, накопленном за восемнадцать лет применения предыдущих актов о покупке. Во-вторых, он основывался на историческом соглашении, спонтанно достигнутом в 1902 году аккредитованными представителями ирландских землевладельцев и арендаторов. Они решили, что дуалистическая собственность должна быть отменена по всей Ирландии и что эта основная политика должна сопровождаться эффективными средствами правовой защиты от неэкономических условий, преобладающих на западе, но существующих и в других местах, хотя и спорадически, в ограниченной степени. Это соглашение, само по себе беспрецедентное, стало еще более примечательным тем фактом, что подписавшие его стороны взяли на себя ответственность сообщить правительству, как может быть достигнута первая цель. Они посоветовали, что от землевладельцев нельзя ожидать продажи как класса, если цена, выплаченная им наличными, не принесет от надежных ценных бумаг 90 процентов их дохода в виде арендной платы, которая была дважды пересмотрена по закону о земельном праве 1881 года; и что от арендаторов нельзя ожидать покупки как класса, если их взносы, причитающиеся Казначейству после покупки, не будут на 15–25 процентов меньше такой пересмотренной арендной платы. Они предложили правительству реализовать это соглашение. Правительство приняло и в Акте 1903 года предоставило дорогостоящий, но в данных обстоятельствах не экстравагантный imprimatur Казначейства политическому договору, который отныне стал обязательным для всех трех договаривающихся сторон: землевладельцев, арендаторов и государства. Националистические члены парламента как представители арендаторов и представители землевладельцев подписались под предложенными положениями, и отчеты Комиссаров по поместьям доказывают, что они были выполнены настолько точно, что в случае арендной платы второго срока землевладельцы и арендаторы получили средние доходы и сокращения, которые отличаются лишь на десятичную долю от средних показателей, отстаиваемых на Конференции.

Целями Ирландского земельного акта были, в соответствии с выводами Конференции, быстрая отмена дуалистической собственности и в то же время систематическая борьба с «аграрными трущобами». Его характерные особенности делятся на четыре раздела.

А. Государственная помощь добровольным сделкам. Для этой цели было предусмотрено, что (1) денежные выплаты землевладельцам должны быть возобновлены; (2) взносы арендаторов должны составлять 3 фунта 5 шиллингов на каждые 100 фунтов стерлингов аванса, разделенные на 2 фунта 15 шиллингов (2-3/4 процента) в счет процентов и 10 шиллингов в амортизационный фонд. Это не было, как предполагает способный и хорошо информированный специальный корреспондент «Таймс» (9 февраля 1912 г.), внезапным отходом от взноса в 4 фунта стерлингов. «Десятилетние сокращения» по Акту 1896 года, как я уже сказал, уменьшили взносы покупателей по Акту 1891 года до 3 фунтов 8 шиллингов 7 пенсов через десять лет с дальнейшими перспективными уменьшениями и подвергли взносы покупателей по более ранним актам аналогичному процессу. Масштабное расширение покупки было невозможно, если бы потенциальным покупателям не были предложены условия, сопоставимые с теми, что были предоставлены их предшественникам. По этой причине арендаторам Ирландии было предложено погашение по 3 фунта 5 шиллингов на 100 фунтов стерлингов в течение примерно 62 лет вместо погашения по 3 фунта 8 шиллингов 9 пенсов по Акту 1896 года с дальнейшими сокращениями в течение примерно 72,5 лет, и их представители приняли это предложение. Они, безусловно, отказались бы, и справедливо, от предложения, замененного г-ном Бирреллом в Акте 1909 года, а именно взноса в 3 фунта 10 шиллингов с тем же амортизационным фондом — 10 шиллингов — и процентами, увеличенными до 3 фунтов стерлингов. Третья особенность, которую следует отметить в этом разделе, заключается в том, что условия, согласованные представителями землевладельцев и арендаторов на конференции, не могли быть ратифицированы, если бы государство не добавило некоторую помощь наличными к помощи своего кредита. Все стороны согласились, что 12 000 000 фунтов стерлингов должны быть доступны для преодоления разрыва по ставке 12 процентов от авансированной суммы с правом пересмотра этой ставки через пять лет, но только с целью распространения бонуса — как его называли — на все будущие сделки. Неотъемлемой частью торжественного договора было то, что бонус не должен направляться на какие-либо цели, кроме отмены дуалистической собственности и устранения «перенаселенности».

Б. Замена медлительных судебных разбирательств быстрой покупкой. Всем участникам Конференции 1902 года и Палаты общин в 1903 году, за исключением, я полагаю, г-на Диллона, который был в Америке во время работы Конференции, было очевидно, что если дуалистическая собственность должна быть отменена, наш выбор ограничен двумя путями. Мы могли, с одной стороны, преследовать под видом покупки метафизические и дорогостоящие различия между правом землевладельца и правом арендатора, которые г-н Гладстон установил под видом установления арендной платы; или же, как единственная альтернатива, мы должны были «прекратить болтовню» и заняться делом. В этом разделе Палата общин — при выражении несогласия г-ном Диллоном — решила в отношении землевладельцев и арендаторов две вещи: (1) Было решено, что там, где взнос арендатора-покупателя после покупки был существенно меньше его установленной законом арендной платы, пересмотренной с большими затратами — 140 000 фунтов стерлингов в год на земельные суды, — тогда в этих случаях государству не нужно было проводить с дополнительными затратами и задержками расследование ни своей собственной безопасности во владении, ни метафизического различия между стоимостью, обусловленной правом собственности землевладельца на почву, и стоимостью, обусловленной улучшением почвы арендатором. Это близкое приближение к единогласию не удивит тех, кто понимает, что каждый землевладелец и арендатор должен был заключить добровольную сделку именно на тех условиях, которые представители их классов объединились, чтобы получить от государства. Альтернативный метод задержек и судебных разбирательств был дополнительно обесценен для всех, кроме г-на Диллона, тем фактом, что в классическом деле — Адамс против Дансита — рассмотренном в соответствии с панацеей г-на Гладстона, Адамс после неоднократных судебных процессов улучшил свое финансовое положение на бесконечно малую сумму в год, не став собственником своей фермы. Было также решено, что Комиссары по поместьям, назначенные для управления Актом, должны быть административными чиновниками при правительстве, а не судьями-любителями. Это было необходимо не только для того, чтобы заменить дешевую скорость дорогостоящей задержке, но и для того, чтобы гарантировать, что выгоды, предлагаемые государством, не будут поглощены, скажем, в богатой провинции Ленстер в ущерб более бедной провинции Коннахт или — ибо кто знает, что может случиться в Ирландии? — поглощены в провинции Гомруля Коннахт в ущерб юнионистской провинции Ольстер.

В. Работа с поместьями в целом, а не с отдельными владениями. Этот процесс, до тех пор применявшийся экспериментально в перенаселенных районах Запада, стал общим методом по всей Ирландии и был поддержан предоставлением оборотного капитала для осуществления необходимых объединений и улучшений перед перепродажей.

Г. Увеличение заемных возможностей и средств Совета по делам перенаселенных районов с целью систематической борьбы с «аграрными трущобами».

Особенности Ирландского земельного акта (1903 г.), основанные на опыте и согласии всех заинтересованных сторон, стали широко популярны в Ирландии. Но Актом г-на Биррелла 1909 года они были искажены или уничтожены. Торжественный договор, составленный в интересах Ирландии, был разорван, чтобы украсить его обрывками триумф нечестивого союза г-на Диллона с британским Казначейством. Эффект этого предательства на перспективы ирландского сельского хозяйства проявится из перечисления изменений, внесенных Актом г-на Биррелла, за которым последует сравнение результатов, полученных по двум актам. Из этого сравнения я перейду к рассмотрению причин, выдвинутых для нарушения веры, и заявлению об обязательстве Юнионистской партии продолжать свою политику 1903 года. Затем я заключу, пригласив всех, кому дорога Ирландия, взвесить перспективы ирландского сельского хозяйства при Унии против его перспектив при Гомруле.

Изменения, внесенные Актом 1909 года. — (1) Вместо денежных выплат землевладельцы должны получать ценные бумаги по три процента, выпущенные на падающем рынке, и эти ценные бумаги не могут вырасти в цене, потому что из-за затруднительного положения ирландских поместий около половины каждого выпуска должно быть выброшено обратно на рынок для погашения ипотечных кредитов; результат, фатальный для земельного выкупа и вредный для кредита государства. (2) Вместо выплаты 3 фунтов 5 шиллингов на 100 фунтов стерлингов арендаторы должны платить 3 фунта 10 шиллингов без какого-либо сокращения периода погашения. Амортизационный фонд остается на уровне 10 шиллингов, а проценты в 3 фунта стерлингов впервые с момента начала земельного выкупа установлены по более высокой ставке, чем в предыдущем Акте о покупке, в то время как весь взнос в 3 фунта 10 шиллингов повышен не только выше ставки Акта 1903 года, но и выше ставок, уменьшенных десятилетними сокращениями, покупателей по еще более ранним актам. Это опять же, ввиду этих сокращений и периодических пересмотров арендной платы по закону о земельном праве 1881 года, является фатальным для покупки. (3) Бонус в 12 000 000 фунтов стерлингов — о применении которого все стороны договорились в 1903 году — был отвлечен от единодушной политики того года и направлен на помощь хобби г-на Диллона, которое все стороны тогда отвергли. Г-н Диллон волен радоваться разорению одного землевладельца больше, чем спасению 99 000 арендаторов. Законы о душевнобольных не касаются и не должны касаться его. Но нет причин, по которым налогоплательщики должны потворствовать его особому удовольствию, результатом чего является отсрочка на неопределенный срок любого урегулирования ирландского земельного вопроса. (4) Возвратом к инспекции ради безопасности задержка заменяется скоростью, а скорость необходима при заключении сделок, которые сами по себе являются результатом длительных переговоров; тем более когда, как сейчас, из-за замены ценных бумаг наличными продавец не может знать, чем обернется его сделка; а покупатель из-за блока в соглашениях по Акту 1903 года не может знать, когда его сделка вступит в силу. В большинстве случаев это произойдет не раньше чем через шесть-восемь лет, которые должны быть добавлены к периоду погашения, хотя его взнос был увеличен. (5) Возврат к попыткам определения метафизических прав землевладельцев и арендаторов возрождает социальный яд судебных разбирательств, от которого в 1903 году все, кроме г-на Диллона, устали. (6) Возрождение судебных разбирательств в отношении отдельных владений подрывает политику работы с удобными районами. (7) Превращением Комиссаров по поместьям, я полагаю, к их большому неудовольствию, из административных чиновников в судей-любителей, создается дополнительный стимул для судебных разбирательств и задержек, в то время как интересы одной провинции против интересов другой остаются без защиты со стороны государства. (8) Хотя более половины владений Ирландии оцениваются менее чем в 10 фунтов стерлингов в год, создается презумпция, что все владения ниже этой стоимости должны считаться «неэкономичными». Весь Коннахт с графствами Донегол и Керри и частью графства Корк клеймятся как «перенаселенные», и Совет, отвечающий за проведение покупки в этом районе, раздувается до неуправляемых размеров, в то время как трех комиссаров считается достаточным для остальной части Ирландии, которая в два раза больше.

К этим восьми изменениям, всем враждебным и, как я полагаю, фатальным для отмены дуалистической собственности, были добавлены два, имеющие более коварный эффект. Было принято принуждение. Это само по себе сдерживает добровольную покупку. Оно убивает ее, когда, как по этому Акту, принудительные покупки должны оплачиваться наличными, а добровольные — обесцененными ценными бумагами. Наконец, Акт предполагает отвлечение ресурсов, примененных по договору 1903 года к отмене дуалистической собственности и устранению перенаселенности, на новую цель, для которой Ирландия не может предъявить особых претензий. Я имею в виду создание по всей Ирландии новых аренд, которые будут проданы новым людям, никогда не страдавшим от дуалистической собственности или неэкономических условий и, как можно предположить, невежественным в фермерстве. Эта новая политика равносильна отмене политики, санкционированной всеми, а именно предоставлению особой государственной помощи для удовлетворения особых нужд Ирландии.

Сравнение результатов, полученных по Актам 1903 и 1909 годов. — Чтобы оценить относительную эффективность этих двух актов для цели отмены дуалистической собственности, необходимо различать заявки на покупку и авансы, фактически сделанные в отношении завершенных сделок. Заявки демонстрируют сравнительную популярность и удобство двух актов. Авансы демонстрируют только готовность правительства продолжать покупку. Они относятся к финансовому, а не политическому аспекту проблемы и могут быть рассмотрены позже вместе с причинами, выдвинутыми для задержки ее решения. Факт задержки виден из следующих цифр:—

По Ирландскому земельному акту (1903 г.) количество соглашений о покупке, поданных в отношении прямых продаж землевладельцами арендаторам, составило 217 299 в течение менее шести лет с 1 ноября 1903 года по 15 сентября 1909 года. К ним следует добавить предполагаемых покупателей в других категориях, а именно в отношении поместий, проданных Земельной комиссии для последующей перепродажи, или Совету по делам перенаселенных районов, или в суде земельного судьи, или в отношении предложений выселенным арендаторам. Это доводит общее число потенциальных покупателей до 248 109. По Акту 1909 года за два года с 3 декабря 1909 года по 1 декабря 1911 года количество заявок в отношении прямых продаж составляет 8 992. В других категориях число потенциальных покупателей составило 373 до 31 марта 1911 года. С тех пор были предприняты предварительные переговоры под угрозой принуждения и угрозой Гомруля, которые предполагают гораздо большую цифру. Но эти сделки — к которым я вернусь — носят в высшей степени сомнительный характер. Мы на твердой почве, если сравним количество арендаторов, которые были готовы по двум актам приобрести свои владения. После вычета того, что можно требовать на том основании, что действие Акта 1903 года было ускорено страхом его уничтожения, сравнение 217 299 потенциальных покупателей за шесть лет с 8 992 за два года демонстрирует, что отмена дуалистической собственности была отброшена к условиям, которые вызвали Договор 1903 года. Более того, уместно вычесть, в свою очередь, даже скудный итог в 8 992. Ибо он включает остатки поместий, другие части которых были проданы по Акту 1903 года, и всплеск заявок, ускоренный в данном случае революцией прошлого августа. Чрезмерно оптимистичным и чрезмерно робким это казалось предвестием быстрого принятия Гомруля, и, какими бы плохими ни были условия Акта 1909 года, они оцениваются как лучшие, чем любые, которые можно получить после того, как Уния будет выброшена на свалку Конституции. Можно отметить еще одно сравнение. Частью Договора 1903 года было то, что землевладельцев следует поощрять оставаться на своей родной земле путем помощи в обратной покупке их доменов — то есть домов — после продажи их собственности. По Акту 1903 года авансы на перепродажу собственникам, санкционированные Земельной комиссией, составили 205. По Акту 1909 года их число равно двум.

Легко сделать вывод, даже тем, кто не знаком с Ирландией, что процесс заживления древних ран был превращен в процесс разжигания будущих конфликтов. Нарывы веков вместо припарок стали лечить волдырями. Существующие соглашения заблокированы. Будущие соглашения — ибо это их подходящее, хотя и циничное обозначение — отложены на будущее, которое мало кто может предвидеть. Землевладельцам, заключившим контракты на продажу, угрожает банкротство из-за обращения взыскания на ипотеки. Арендаторы, заключившие контракты на покупку, видят, как их надежды откладываются с больными сердцами. В то время как владельцам и арендаторам, не завершившим свои сделки, «не приходит никакой надежды вовсе». Недавно обретенное процветание Ирландии обречено, потому что Националистическая партия и британское правительство не сдержали веру; и вместе с процветанием уходит мир. Среда, порождающая аграрные беспорядки и преступность, была восстановлена, и агитаторы в ожидании Гомруля уже снова заняты «своей грязной работой». Новый план кампании угрожает миру в Ирландии в тех районах, чьи прошлые записи наиболее мрачно запятнаны. Перспективы ирландского сельского хозяйства при Гомруле включают возвращение после краткой главы «надежды и энергии, дитя надежды» к старому циклу горечи, апатии и отчаяния.

Рассмотрение причин, выдвинутых для разрыва Договора 1903 года. — Правительство защищало свой отказ от политики 1903 года и отход от своих обязательств по выполнению этой политики, сделав два утверждения. Они утверждали (1) что масштаб проблемы, которую все стороны обязались решить, намного превысит спекулятивную оценку, выдвинутую в 1903 году; (2) что кредит британского Казначейства, который они подорвали, окажется недостаточным для бремени, предвещаемого новыми размерами, которые они назначили. (1) Размер проблемы. Первое утверждение о том, что для завершения покупки необходимо занять гораздо ближе к 200 000 000 фунтов стерлингов, чем к 100 000 000 фунтов стерлингов, основано на двух предположениях, прямо изложенных в Отчете, представленном Парламенту (Cd. 4412 от 1908 г.) следующим образом: «Будет замечено, что покупная цена сельскохозяйственных земель, еще не представленных Комиссарам для продажи по Актам о земельном выкупе, была оценена исходя из предположения, что они будут все проданы и что они будут проданы в среднем по цене, за которую земли были проданы до 30 апреля прошлого года по Ирландскому земельному акту (1903 г.)». Предположения, на которых действовало правительство, поэтому не вызывают сомнений, но обоснованность этих предположений, от которых зависит все дело правительства, опровергается установленными фактами ирландского сельского хозяйства. Перепись показывает, что количество сельскохозяйственных владений в Ирландии составляет около 490 000, включая почти 19 миллионов акров. Вся территория Ирландии включает около 21 миллиона акров, распределенных на 3,5 миллиона акров под посевами, 6 миллионов акров пустошей и 11,5 миллионов акров под пастбищами. Отчет, на который я ссылался (Cd. 4412 от 1908 г.), придирается к цифрам, приведенным в переписи, на том основании, что 490 000 «владений» точнее называть 490 000 «землевладельцев», поскольку арендатор, владеющий «полдюжиной ферм в одном графстве, числится как имеющий одно владение». Но правильно брать «владельцев», когда, как по Акту 1903 года, ограничение на авансы применяется к лицу, которое их получает. Опять же, Отчет отбрасывает перепись ради цифр, предоставленных Департаментом сельского хозяйства. Но неправильно использовать эти цифры, ибо они включают владения, не превышающие одного акра, которых в Ирландии 80 000, и многие другие, которые нельзя описать как «в основном сельскохозяйственные или пастбищные». Никакая софистика со стороны правительства не может изменить тот факт, что 490 000 владений, указанных переписью, включают все земли под посевами и пастбищами и две трети пустошей. Они охватывают 19 миллионов акров и более чем покрывают территорию. Для целей оценки это предельная цифра, тем более что в отношении пастбищных земель стоимость одной фермы может превышать предел любого одного аванса, и нередко крупный скотовод арендует много пастбищных ферм. Если правительство, предоставив судебный статус Комиссарам по поместьям, отказалось от своего контроля над суммами отдельных авансов; и опять же, если правительство под диктовку г-на Диллона приступило к новой политике создания аренд на пастбищных землях и продажи их новым людям, им запрещено увеличивать оценку, чтобы покрыть свои собственные правонарушения. При представлении спекулятивной оценки 1903 года было четко установлено, что сумма одного аванса должна быть увеличена только в редких случаях, а подразделение постоянных пастбищ было осуждено как «форма экономического безумия». Также было объяснено, что из 490 000 владений должны быть сделаны вычеты в отношении небольших городских участков, участков для размещения и рыночных садов; и они не являются незначительными, ибо к 80 000 владений, не превышающих одного акра, мы должны добавить 62 000 от 1 до 5 акров. Перед лицом этих фактов предположение, что «вся сельскохозяйственная земля» — как определено в Отчете — будет продана, не только необоснованно, но и нелепо.

Второе предположение, что средняя цена будущих сделок будет равна цене прошлых сделок, противоречит презумпции, что лучшие, а следовательно, более дорогие фермы поступили на рынок раньше, чем худшие, а следовательно, более дешевые фермы. Я не имею в виду количество лет покупки, предлагаемых в качестве цены, пункт, по которому я никогда не высказывал мнения, а стоимость собственности, которая переходит. С фермами так же, как с апельсинами: хорошие уходят первыми. Уместность этой максимы для земельного выкупа подтверждается отчетами Комиссаров по поместьям. Они противоречат второму предположению правительства, ибо демонстрируют устойчивое и непрерывное снижение среднего размера сделанных авансов. Средний размер авансов по Акту 1903 года на 31 марта 1908 года составлял в круглых цифрах 361 фунт стерлингов. На каких-то таких цифрах покоится второе предположение. Я рискнул в то время утверждать, что средний показатель в будущем не превысит 300 фунтов стерлингов. Эта оценка подтвердилась, ибо средние авансы с 31 марта 1908 года по 15 сентября 1909 года — когда Акт перестал действовать — составили 287 фунтов стерлингов. Дальнейшее сокращение можно уверенно ожидать, поскольку прогресс покупки в более богатых провинциях намного превысил его прогресс в Коннахте. В Ленстере было подано более 53 000 соглашений по средней цене более 481 фунта стерлингов; в Манстере более 58 000 по средней цене более 420 фунтов стерлингов; в Ольстере более 84 000 по средней цене более 226 фунтов стерлингов; в то время как в Коннахте только около 26 000 по средней цене чуть менее 200 фунтов стерлингов.

Причины, выдвинутые в защиту Акта 1909 года, не смогли оправдать или даже объяснить изменения, которые он навязал. Объяснение следует искать в реальных причинах, и их нетрудно найти. Первая заключалась в том, что старые методы судебных разбирательств и задержек, отвергнутые всеми сторонами в 1903 году, были заменены новыми методами скорости и легкости, потому что так пожелал г-н Диллон; и вторая, что политика отмены дуалистической собственности, в которой г-н Редмонд дал обязательство, должна была быть вытеснена, опять же под диктовку г-на Диллона, чтобы уступить место безумию создания новых аренд симметричного размера по всей Ирландии. Договор был разорван, потому что г-н Диллон, действуя как заместитель г-на Биррелла (чей главный аргумент в пользу Гомруля заключается в том, что ему скучно быть главным секретарем), приказал г-ну Редмонду взять свои слова обратно.

Из этого рассмотрения причин уничтожения Акта 1903 года вырисовывается истинный размер и природа финансовой проблемы. Из общего числа около 490 000 владений должны быть сделаны существенные сокращения в отношении пустошей, пастбищных земель и участков для размещения, и, опять же, ввиду ограничения на сумму, которая может быть авансирована одному лицу. Мы должны, вероятно, вычесть 20 процентов, но если, чтобы быть в безопасности, мы вычтем только 15 процентов, останется 416 000. Они, однако, включают около 80 000, проданных до Акта 1903 года или по Земельным комиссарам, в отличие от Комиссаров по поместьям. В отношении оставшихся 336 500 было подано 257 474 соглашения по всем категориям в Актах 1903 и 1909 годов. Действительно, было подано большее число, ибо в большинстве случаев наша информация только до 31 марта 1911 года, оставляя менее 79 000 владений, которые все еще могут поступить на рынок. Это предельная цифра, при условии, что политика 1903 года будет соблюдаться, а именно, что авансы делаются арендаторам, а не новым людям, за исключением, как по Акту того года (разд. 2 (I) b и d, и разд. 75), в редких, жестко определенных случаях сыновей арендаторов и выселенных арендаторов.

Если средняя цена останется на уровне цифры за период с 31 марта 1908 года по 15 сентября 1909 года — а именно 287 фунтов стерлингов — может потребоваться дополнительная сумма в 22 673 000 фунтов стерлингов сверх 84 099 818 фунтов стерлингов, уже потребовавшихся по Актам 1903 и 1909 годов; что составит 106 772 818 фунтов стерлингов. Этот итог включает почти 1 000 000 фунтов стерлингов на перепродажи собственникам и некоторое обеспечение для выселенных арендаторов. По этим статьям он не будет расширяться в большей относительной степени. Он включает также покупку целых поместий и незанятых земель Комиссарами по поместьям и Советом по делам перенаселенных районов, и они могут потребовать больших сумм, чем первоначально предполагалось. Я обещал вернуться к этому пункту и теперь сделаю это. С момента Отчета по этим статьям до 31 марта 1911 года были предприняты предварительные переговоры о покупке ряда поместий и о предоставлении владений большему числу выселенных арендаторов. Но это не сильно увеличивает денежный размер проблемы, потому что многие из этих поместий — если они проданы новому Совету по делам перенаселенных районов — вычитаются из дел, которые были бы сделаны Комиссарами по поместьям; опять же, как мы знаем, невозможно потратить много денег, или переселить много мигрантов, или даже расширить много владений за один год. Если новый Совет по делам перенаселенных районов попытается в спешке обработать землю на несколько миллионов, должно произойти одно из двух: либо их работа будет отложена на неопределенный срок, либо они распродадут «неэкономичные» владения, не исправив их недостатки. Дело не будет стоить дороже. Оно будет только сделано кое-как или проигнорировано. Я сомневаюсь, что дополнения, которые не противоречат политике 1903 года, увеличат сумму, которую нужно занять на рынке, хотя они могут увеличить суммы, необходимые для оборотного капитала. Давайте добавим на эти расширения, которые строго ограничены физическими препятствиями, 2 000 000 фунтов стерлингов или даже вдвое больше. По-прежнему очевидно, что даже после расширений, хороших, плохих или безразличных, политики 1903 года общая сумма, которую нужно занять, не может превышать от 110 000 000 до 113 000 000 фунтов стерлингов как предельная цифра, которую нужно рассматривать, при условии, что мы воздержимся от «экономического безумия» распределения одиннадцати миллионов акров постоянных пастбищ среди лавочников и ростовщиков. Эта цифра в 113 000 000 фунтов стерлингов, действительно, превышает то, что можно разумно ожидать. Средний размер авансов упал с 426 фунтов стерлингов по самым ранним соглашениям до 361 фунта стерлингов по всем соглашениям на 31 марта 1908 года и до 287 фунтов стерлингов по соглашениям между этой датой и 15 сентября 1909 года. Мы можем рассчитывать на продолжение этого падения, пока средний показатель не приблизится к 200 фунтам стерлингов, цене для Коннахта, где покупка шла наиболее медленно. Но пусть итог останется на уровне 113 000 000 фунтов стерлингов. Эта сумма ни оправдывает нарушение веры, в котором виновны правительство и Националистическая партия, ни представляет неразрешимую проблему для ресурсов объединенного Казначейства. 41 097 939 фунтов стерлингов уже были заняты на рынке и авансированы менее чем за восемь лет.

Политику, которой привержены лидеры Юнионистской партии, теперь можно переформулировать словами, которые я был уполномочен использовать г-ном Артуром Бальфуром и лордом Лэнсдауном после консультации с их коллегами. Выступая 9 июля 1909 года, я сказал:—

«Наша позиция заключается в том, что необходимо эффективно справиться с блоком ожидающих соглашений, но при работе с этим блоком нет необходимости ущемлять интересы ни землевладельцев, ни арендаторов, которые могут прийти к соглашению по некоторым будущим соглашениям. Мы считаем, что дух Акта 1903 года должен соблюдаться в случае ожидающих соглашений, но от него нельзя отступать в случае будущих соглашений». — Hansard, 1909, том vii. № 93, стлб. 1542, 1543.

Г-н Бонар Лоу подтверждает это обязательство. Он поручает мне сказать, что Юнионистская партия возобновит земельную политику 1903 года и будет преследовать те же цели лучшими методами, пока все они не будут полностью и оперативно достигнуты.

Перспективы ирландского сельского хозяйства при Унии включают возвращение к земельной политике 1903 года с ее справедливыми надеждами на примирение между классами и вероисповеданиями и ее достигнутым результатом изобильного процветания. Каковы перспективы ирландского сельского хозяйства при Гомруле? О том, что Гомруль может означать в этом, как и в других отношениях, нам сказали так мало, что мы вынуждены рассматривать его влияние на ирландское сельское хозяйство в свете двух непредвиденных обстоятельств. Может быть, экстремисты, с которыми г-н Диллон неизменно встает в один ряд, как прелюдия к тому, чтобы тащить г-на Редмонда за собой, добьются своего. В этом случае Ирландия потребует полной фискальной автономии от правительства, которое неизменно сдается марионетке г-на Диллона. Если это произойдет, земельный выкуп внезапно прекратится из-за отсутствия кредита для заимствования сумм, которые он требует. Возьмем другую альтернативу, туманно обрисованную г-ном Уинстоном Черчиллем в Белфасте. Мы узнаем из его заявления, что правительство намерено — если сможет — отказать в фискальной автономии и сохранить контроль над земельным выкупом. Можно ли ожидать, что эта попытка, даже если она увенчается успехом, даст лучшие результаты для земельного выкупа, чем жалкий провал Акта 1909 года? Разве не очевидно, что в Англии для Ирландии будет собрано меньше денег после Гомруля? И если они будут собраны по крохам, на что они будут потрачены? Очевидно, не на политику 1903 года, а на политику, замененную г-ном Диллоном в 1909 году. Они будут потрачены на изгнание землевладельцев и скотоводов, чтобы освободить место для сторонников пропаганды экстремистов. Мы должны судить о том, что произойдет с сельским хозяйством после Гомруля, по тому, что произошло с тех пор, как Договор 1903 года был отвергнут. И мы не должны забывать, что разрушительная деятельность г-на Диллона вышла за рамки земельного выкупа. Эта политика могла бы достичь немногого, если бы не неутомимый и щедрый патриотизм сэра Горация Планкетта. Он создал Департамент сельского хозяйства и обратил своих соотечественников к кооперации, без которой ни одна система мелкой собственности не может преуспеть. Он тоже основывал свои усилия на конференции — Комитете по перерывам. Как его встретили? Г-н Редмонд, член этого Комитета, как позже Земельной конференции, здесь снова уступил г-ну Диллону, который стремится победить кооперацию между фермерами в интересах своих учеников; в то время как г-н Рассел с лихорадочным рвением перевертыша отказался от ирландской доли нового Гранта на развитие, чтобы насолить сэру Горацию Планкетту.