«Против гомруля: Аргументы в пользу Союза»

Ирландские церковники, которые знают свою страну, осознают, что даже самые строгие гарантии были бы бесполезны в таком случае, как они оказались бесполезными в Акте об унии и во времена католической эмансипации.

Некоторые английские либералы воображают, что за Гомрулем последует восстание народной независимости, которое разрушит власть Римской церкви в Ирландии. Пусть те, кто так думает, примут во внимание, что более независимые духом среди ирландских римских католиков уезжают в Америку, и пусть они далее рассмотрят, что произошло в провинции Квебек в Канаде. Огромная сила связей — религиозных, социальных и образовательных, — которыми масса людей на юге и западе Ирландии удерживается в тисках римской церковной системы, и власть, которая была бы осуществлена центральной властью этой системы посредством недавних декретов, делают уверенным то, что клерикальное господство с самого начала стало бы правящим принципом ирландского парламента.

Нет желания, более близкого сердцам духовенства и людей, составляющих Церковь, к которой принадлежит автор, чем то, чтобы они могли жить в мире со своими соотечественниками-католиками и работать в союзе с ними на благо своей страны и содействие тому новому процветанию, которое принесли последние годы. Они боятся Гомруля, потому что знают, что вместо мира он принес бы меч и вновь погрузил бы их страну во все ужасы гражданской и религиозной распри.

РЕЛИГИОЗНАЯ ПРОБЛЕМА ПРИ ГОМРУЛЕ

(ii) ВЗГЛЯД НОНКОНФОРМИСТОВ

ПРЕПОДОБНОГО СЭМЮЭЛЯ ПРЕНТЕРА, МАГИСТРА ИСКУССТВ, ДОКТОРА БОГОСЛОВИЯ (ДУБЛИН),

Модератора Генеральной ассамблеи Пресвитерианской церкви в Ирландии в 1904-5 гг.

По очевидным причинам религиозная проблема при Гомруле не получает большого внимания на политической платформе в Великобритании. Но в Ирландии религиозная проблема пылает в самом сердце всей полемики. Эта религиозная проблема создает раскол в ирландском населении и является настоящим секретом той интенсивной страсти с обеих сторон, с которой Гомруль как продвигается, так и отвергается. Ирландцы понимают это очень хорошо; но поскольку Гомруль по своей номинальной стоимости является лишь вопросом способа гражданского управления, почти невозможно прояснить этот вопрос британским избирателям. Они говорят: «Какое отношение религия имеет к Гомрулю? Гомруль — это чистый вопрос политики, и он должен решаться исключительно на политических началах». Даже если бы это было так, разве англичане не могли бы вспомнить, что националистические члены парламента контролировались Римской церковью при голосовании по вопросу об английском образовании? Я упоминаю об этом, чтобы показать, что под маской чистой политики церковная власть может с полной свободой расхаживать по лобби Палаты общин. Неужели тогда абсолютно невероятно, что то, что было сделано в английском парламенте во имя политики, может быть сделано открыто и нескрываемо во имя политики в парламенте Гомруля? Что так оно и будет, я сейчас попытаюсь показать.

Начнем с самых элементарных фактов. Согласно официальной переписи 1911 года, население Ирландии распределяется следующим образом:—

Roman Catholics3,238,656 Irish Church575,489 Presbyterians439,876 Methodists61,806 All other Christian denominations57,718 Jews5,101 Information refused3,305 Я прошу избирателей Великобритании внимательно всмотреться в приведенные выше цифры и спросить себя, кто такие сторонники Гомруля, а кто — юнионисты в Ирландии. Ирландские сторонники Гомруля — почти все римские католики, а протестанты и другие — почти все стойкие юнионисты. Разве этот факт ничего не подсказывает? Как так получилось, что линия разграничения в ирландской политике почти точно совпадает с линией разграничения в религии? Совершенно верно, есть несколько ирландских римских католиков, которые являются юнионистами, и несколько протестантов, которые являются сторонниками Гомруля. Но их так мало и они настолько не влиятельны с обеих сторон, что исключение лишь подтверждает правило. Эти исключения, несомненно, были в изобилии использованы, и из них было извлечено все возможное. Но остается великий элементарный факт, что одна четверть ирландского народа, в основном протестанты, решительно и даже страстно выступает против Гомруля; и примечательно то, что самыми воинствующими ирландскими юнионистами последние двадцать лет были не члены Ирландской церкви, которых можно было бы заподозрить в предрассудках протестантского аскенданси, а пресвитериане и методисты, которые никогда не принадлежали к старой партии протестантского аскенданси. Именно об ирландских пресвитерианах я могу говорить с самым глубоким знанием. Их послужной список в Ирландии требует предельной ясности. В 1829 году они были поборниками католической эмансипации. В 1868 году они поддержали мистера Гладстона в его великих ирландских реформах. Они всегда были сторонниками полного равенства в религии и несектантства в образовании. Они твердо и стойко стоят на этих двух принципах и сейчас. Но они являются самыми суровыми и сильными противниками Гомруля, и причина их в том, что Гомруль означает для Ирландии новое религиозное господство и разрушение принципа несектантства в образовании.

На этих основаниях я прошу английских и шотландских избирателей на мгновение остановиться и открыть свои умы для того факта, что в основе Гомруля лежит великая религиозная проблема. Ирландские пресвитериане утверждают, что знают, что делают, и что они не являются слепыми жертвами религиозных предрассудков и политических страстей. Ради чего-то великого они вступили в этот конфликт; они полны решимости рискнуть всем в этом сопротивлении, и по мере приближения опасности в той же мере возрастает их враждебность к требованию Гомруля.

В чем же тогда секрет этой решимости? Он заключается в одном. Парламент в Дублине находился бы под контролем и господством Римской церкви. Два факта в ирландской жизни делают это не только вероятным и возможным, но неизбежным и верным. Первый факт заключается в том, что три четверти членов были бы римскими католиками, а второй факт заключается в том, что ирландский народ — самые преданные римские католики в современном христианском мире. Никто не оспаривает первый факт, но второй требует разъяснения избирателям Великобритании. Пусть никто не думает, что я виню ирландцев за то, что они преданные римские католики. Что я хочу показать, так это то, что Римская церковь была бы верховной в новом парламенте и что она не является хорошим защитником протестантских свобод и интересов. Ирландия последние два поколения была приведена в абсолютный плен принципам ультрамонтанства. Когда Италия заявила о своей национальности и боролась за нее в 1870 году, Ирландия отправила бригаду сражаться на стороне Папы. Когда Франция несколько лет назад разрушила в той стране оковы клерикализма, улицы Дублина воскресенье за воскресеньем неделями заполнялись толпами ирландцев во главе со священниками, кричавшими за Папу против Франции. Церковь прежде всего, национальность потом — вот кредо ультрамонтана; и это открыто исповедуемое кредо ирландского народа. Но это изменилось бы в ирландском парламенте, утверждают британские избиратели. Давайте послушаем, что говорит по этому поводу мистер Джон Диллон, член парламента. Выступая около года назад в зале Свободной торговли в Манчестере, мистер Диллон сказал—

«Я утверждаю, и это слава нашей расы, что мы сегодня — правая рука Католической церкви во всем мире... мы стоим сегодня, как стояли всегда, не убавляя ни на йоту этой веры, самая католическая нация на всей земле».

То, что говорит мистер Диллон, — чистая правда. Ирландский парламент был бы сформирован по римскому образцу. Если бы в Ирландии не было никого, кроме римских католиков, Ирландия быстро стала бы «Церковным государством». Но как бы поживали протестанты? Так же, как они поживали в старые папские времена в Италии под светским правлением Ватикана. Но все еще можно сказать, что сами ирландцы обуздали бы церковную власть. Это одно из заблуждений, с помощью которых британские избиратели скрывают от себя опасность Гомруля для ирландских протестантов. Они забывают, что ирландцы, если это возможно, более римские, чем сам Рим. Я беру следующую картину романизированного состояния Ирландии у римско-католического писателя—

«Мистер Фрэнк Хью О'Доннелл, который «верит в Папскую церковь во всем, который принимает ее учение от Никеи до Трента и от Трента до Ватикана», говорит: «В то время как общее население Ирландии стремительно катится в бездну, численность духовенства за тот же период выросла на сто процентов...». Некоторое время назад, когда австрийский кабинет министров подвергался нападкам со стороны некоторых антиклерикальных оппонентов по поводу предполагаемого поощрения чрезмерного количества церковных лиц в Австрии, министр ответил: «Если вы хотите знать, на что похоже чрезмерное количество духовенства, поезжайте в Ирландию. В пропорции к своему населению ирландцы имеют десять священников и монахинь на одного, существующего в Австрии. Я не предрешаю вопрос. Возможно, они нужны в Ирландии. Но пусть достопочтенные члены не говорят о чрезмерном клерикализме в Австрии, пока не изучат статистику духовенства Ирландии». Иезуит, посетивший Ирландию, по возвращении к своим английским знакомым на вопрос, как он нашел священников в Ирландии, ответил: «Священники в Ирландии! Там нет никого, кроме священников. Там они наступают друг другу на пятки». В то время как население Ирландии сократилось наполовину, население пресвитерий и монастырей увеличилось втрое или более. Затем проводятся сравнения между священнической переписью Ирландии и таковой в европейских папских странах. Я укажу только результаты. В Бельгии только один архиепископ и пять епископов; но если бы она была укомплектована прелатами в ирландском масштабе, у нее было бы девять или десять архиепископов и около шестидесяти епископов. Я полагаю, что основная армия церковников в двух странах находится в таких же грубо несоответствующих пропорциях — десять или двенадцать священников в Ирландии на каждого в Бельгии! Германская империя с ее 21 000 000 римских католиков фактически имеет меньше митрополитов, чем Ирландия с ее 3 000 000 римских католиков. Цифры Австро-Венгрии с ее римско-католическим населением в 36 000 000 столь же впечатляющи. У нее одиннадцать архиепископов, но если бы она была укомплектована в ирландском масштабе, у нее было бы сорок восемь. У нее сорок епископов, но если бы она была как Ирландия, у нее было бы 288. Мистер О'Доннелл продолжает: «Это огромное население церковников, далеко выходящее за рамки потребностей и даже роскоши религиозного поклонения и служения, было бы тяжелым налогом на ресурсы великих и богатых земель. Каково же должно быть Ирландии обеспечивать епископские виллы, новые соборы и красивые пресвитерии, а также солидные доходы этой огромной и растущей армии преподобных джентльменов, которые, что касается пяти шестых их числа, не вносят вклада ни в духовное, ни в светское счастье острова? Они являются деспотичными управляющими всех начальных школ и могут требовать какого угодно почтения от бедных учителей-рабов, которыми они доминируют и которых держат вечно под своим каблуком. Они абсолютно владеют и контролируют все средние школы со всеми их частными прибылями и всеми их государственными субсидиями. В университете то, чем они не доминируют, они калечат. Каждое назначение, от диспансерных врачей до членов парламента, должно признавать их собственность и платить дань их деспотизму. Советы графств должны распределять патронаж в соответствии с их указаниями; приходские комитеты перенаселенных районов дополняют их карманные расходы. Они аннексировали доходы промышленных школ. Они заняты трансформацией всеобщей собственности Ирландии, чтобы добавить материалы для своих поборов с живых и умирающих. Мне говорят, что не менее 5 000 000 фунтов стерлингов ежегодно изымается у ирландского народа бесчисленными агентствами клерикального высасывания, которые действуют во всех частях ирландского тела, политического и социального. И нельзя забывать, что материальный ущерб — это лишь часть вреда. Запуганное и подавленное состояние народной активности и интеллекта, которое необходимо для такого положения вещей, неизбежно передает свое отсутствие воли и энергии каждой функции общества».

Конечно, мистер Ф. Х. О'Доннелл был изгнан из общественной жизни в Ирландии за такие прямолинейные высказывания; и так было бы с каждым, кто осмелился бы скрестить мечи со своей Церковью. Ситуация значительно усугубляется, когда мы принимаем во внимание еще один факт ирландской жизни.

В последние месяцы мистер Девлин, член парламента, выдвинул на первый план общество под названием Древний орден гибернианцев (иногда называемое «Молли Магуайрс»), которое, по словам покойного мистера Майкла Дэвитта, является «самой удивительной прокельтской организацией в мире». Это тайное общество, которое одно время находилось под запретом Церкви; но совсем недавно запрет был снят, и священникам теперь разрешено вступать в орден. Говорят, что нынешний Папа является его самым могущественным другом. Оно имеет отделения во многих странах и быстро собирает в себя всю огромную массу ирландского римско-католического народа. Это самая удивительная политическая машина в Ирландии.

Мистер Уильям О'Брайен, член парламента, недавно дал описание этого общества, которое никогда серьезно не оспаривалось.

«Фундаментальная цель Гибернианского общества — отдавать предпочтение своим собственным членам в первую очередь, а католикам во вторую очередь, перед протестантами во всех случаях. Будь то вопрос обычая, должности, государственных контрактов или позиций в публичных советах, «Молли Магуайрс» всегда обязуются поддерживать католика против протестанта. Если протестантов нужно лишить их бизнеса, если их нужно лишить государственных контрактов, если их нужно закрыть от каждой должности чести или вознаграждения, что это, как не истребление? Господство такого общества сделало бы эту страну адом. Оно зажгло бы пламя гражданской войны в нашей среде и погубило бы всякую надежду на ее будущее процветание».

И теперь мы подходим к сути вопроса. Совершенно ясно, что Гомруль создал бы римско-католическое аскенданси в Ирландии, но все же можно было бы сказать, что Римская церковь была бы терпимой. По этому вопросу нам лучше всего проконсультироваться с самой Римской церковью. Говорила ли она когда-нибудь, что будет практиковать веротерпимость по отношению к протестантам, когда будет у власти? Никогда; напротив, она самым ясным образом заявляет, что терпимость к заблуждению — это смертный грех. В этом отношении Римская церковь претендует на то, чтобы отличаться toto coelo от церквей Реформации. В Ирландии она прошла через все стадии церковного опыта, от низшей формы ограничений до нынешнего притязания на верховенство. В темные дни своих страданий она взывала к веротерпимости, и поскольку это требование было справедливым в глазах протестантов, она получила ее. Затем, по мере того как она росла в силе, она протянула руки за равенством, и поскольку это тоже было справедливо, она постепенно получила его. В настоящее время она пользуется равенством во всех практических правах и привилегиях со своими соседями-протестантами. Но в требовании Гомруля содержится притязание на осуществление церковного господства не только над своими собственными членами, но и над ирландскими протестантами, и это притязание, которое является несправедливым и которое не должно быть удовлетворено. Грин, историк, указывает, что Уильям Питт сделал Унию с Англией основанием своего довода в пользу католической эмансипации, поскольку это эффективно предотвратило бы римское господство в Ирландии. Гомруль на практике разрушит контроль Великобритании и, следовательно, повлечет за собой устранение оплота против римско-католического господства.

Утверждение ирландских протестантов заключается в том, что ни их воля, ни их религиозные свободы не были бы в безопасности под опекой Рима. В ирландском парламенте гражданская верность Святому Престолу была бы тестом на членство и сделала бы каждого члена-католика гражданским служащим Ватикана. Этот парламент был бы вынужден выполнять повеления Церкви. Церковь враждебна свободе прессы, свободе публичных выступлений, модернизму в науке, литературе, философии; обязана требовать послушания от своих собственных членов и искоренять ересь и еретиков; претендует на то, чтобы быть выше гражданского закона, и на право принудительно осуществлять каноническое право, когда она способна на это. Просто нет пределов, даже жизни или собственности, для диапазона ее нетерпимости. Это не обвинение; это хвастовство Рима. Она гордится тем, что является нетерпимой, потому что она — непогрешимая Церковь, и ее ирландское притязание, символизируемое папской тиарой, — это верховенство над Церковью, верховенство над государством и верховенство над невидимым миром. Беспрекословное послушание — ее закон по отношению к своим собственным подданным, а нетерпимость, смягченная благоразумием, — ее закон по отношению к протестантам. Странная галлюцинация — обнаружить, что сегодня есть политики, которые думают, что Рим изменит свои принципы по велению мистера Редмонда, или чтобы угодить загнанным в угол политикам, или чтобы сделать Рим привлекательным для протестантской империи. Рим претендует на верховенство, и она довольно откровенно говорит нам, что она сделает, когда получит его.

Вот наша трудность при Гомруле. Ирландские протестанты видят, что они должны либо отказаться входить в ирландский парламент, либо войти в него как безнадежное меньшинство и превратить его в арену для защиты своих самых элементарных прав; в этом случае ирландский парламент был бы просто ареной религиозно-политической борьбы. Но было бы большой ошибкой полагать, что религиозная проблема ограничивается ирландскими протестантами. Это трудность, которая со временем стала бы сокрушительным бременем для самих римских католиков. Иго Рима оказалось слишком тяжелым для Италии, и через поколение или два оно оказалось бы слишком тяжелым для Ирландии. Но ответственность за создание папского господства в Ирландии в конечном счете должна лежать на самой Великобритании. Англия и Шотландия, самые облагодетельствованные земли Реформации, установив Гомруль в Ирландии, сделают для Рима то, чего ни одна другая страна в мире не сделала бы для нее. Они доверят ей законодательную машину, которую она могла бы контролировать без проверки, передадут в ее нежные руки миллион лучших протестантов Империи и установят в сердце Империи власть, совершенно несовместимую с ее собственными идеалами правления, чреватую опасностью и являющуюся хорошей базой операций для завоевания Англии. Может ли это быть сделано безнаказанно? Может ли Великобритания снять с себя религиозную ответственность при решении вопроса о Гомруле? Разве нет Бога на Небесах, который примет к сведению такую национальную процедуру? Разве избиратели не несут ответственности перед Ним за использование своих голосов? Если они сеют ветер, не должны ли они пожинать бурю?

Вкратце, я надеюсь, я сделал совершенно ясным, в чем заключается религиозная проблема в Ирландии при Гомруле. Это не просто случайность ситуации; она не проистекает из какого-либо вопроса темперамента, или предрассудков, или фанатизма. Религиозная проблема создается существенным и фундаментальным гением католицизма. Весь его идеал жизни отличается от протестантского идеала. Невозможно примирить эти два идеала. Невозможно объединить их в какой-либо амальгаме, которая не означала бы разрушение обоих. При имперском правлении эти идеалы обнаружили прилично работающий modus vivendi. Утверждение мистера Питта о том, что союз с Великобританией будет эффективным барьером против католицизма, оказалось верным. Но если вы устраните имперское правление, то вы одним махом создадите господство Рима, и под этим господством протестантскому меньшинству будет нанесена величайшая несправедливость. Вопросы государственных должностей и эффективного патронажа имеют действительно очень второстепенное значение. Мистер Редмонд требует, чтобы ирландские протестанты были включены в его схему Гомруля, и угрожает, что если они будут возражать, с ними нужно будет разобраться «сильной рукой», а его парламент Гомруля будет подчинен Римской церкви. Неужели кто-то полагает, что миллион самых искренних протестантов в мире собирается подчиниться такому устройству? Ни англичане, ни шотландцы сами не захотели бы попасть под такое иго, и почему они должны просить ирландцев сделать это?

Действительно, утверждается, что власть священника в Ирландии идет на убыль. Это отчасти верно, а отчасти нет. Верно, что он не совсем тот политический и социальный автократ, которым был когда-то. Но неверно, что Римская церковь менее могущественна в Ирландии, чем была. Напротив, как церковная организация Рим никогда не был столь компактным в организации, никогда не был столь хорошо укомплектован как регулярным, так и белым духовенством, никогда не был столь богат и полон ресурсов, никогда не был столь послушен правилам Ватикана, как в настоящий момент. Дайте ей ирландский парламент, и она будет завершена; она терпеливо подчинит всю Ирландию своей воле. Эмиграция истощила страну сильными людьми из мирян, которые могли бы противостоять ее посягательствам. Доктор Хортон справедливо говорит: «Римская церковь доминирует над Ирландией и ирландцами так же полностью, как ислам доминирует над Марокко». Под Ирландией и ирландцами доктор Хортон, конечно, имеет в виду римско-католическую Ирландию. Собираетесь ли вы теперь вложить в ее руку законодательное оружие, с помощью которого она сможет доминировать и над протестантами? Это плохая государственность; плохая политика; плохая религия. Для Ирландии это не может принести ничего, кроме разорения; а для Империи — ничего, кроме ужасного возмездия в будущем.

КОНСТРУКТИВНАЯ

XIII

ПОЛИТИКА ЮНИОНИСТОВ В ОТНОШЕНИИ СЕЛЬСКОГО РАЗВИТИЯ В ИРЛАНДИИ

ПРЕПОДОБНОГО ПРАВОПОЧТЕННОГО ДЖЕРАЛЬДА БАЛЬФУРА

«В течение последних двадцати двух лет, сначала немногие, а теперь значительная компания сельских реформаторов, с которыми я был связан и от имени которых я пишу, неуклонно разрабатывали полную схему сельского развития, их формула: лучшее земледелие, лучший бизнес, лучшая жизнь». — СЭР Г. ПЛАНКЕТТ, письмо в Times, декабрь 1911 г.

«Ирландия предпочла бы лохмотья и нищету, чем отказаться от своего национального духа». — МИСТЕР ДЖОН РЕДМОНД, речь в Буффало, 27 сентября 1910 г.

Никогда не следует забывать, что сохранение законодательной Унии между Ирландией и Великобританией защищается юнионистами не меньше в интересах Ирландии, чем в интересах Соединенного Королевства и Империи. То, что беды, от которых Ирландия, по общему признанию, страдала в прошлом и от которых она все еще страдает, хотя и в меньшей степени, в настоящем, являются экономическими и социальными, а не политическими, — это фундаментальный постулат юнионизма. Юнионисты также верят, что экономические и социальные условия в Ирландии могут быть более эффективно решены при существующей политической конституции, чем при любой форме Гомруля. Ирландия — бедная страна и нуждается в финансовых ресурсах, которые может предоставить только Имперский парламент. Она, кроме того, является страной, разделенной на враждебные лагеря, отмеченные сильными расовыми и религиозными различиями. Как давно отметил сэр Джордж Тревельян, существует не одна Ирландия, есть две Ирландии; и только до тех пор, пока Ирландия остается неотъемлемой частью большего целого, антагонизм между двумя элементами может быть предотвращен от формирования опасного препятствия для всякого реального прогресса.

Националистические политики, конечно, диагностируют ситуацию совсем иначе. Примените подходящие меры по исправлению положения, говорят юнионисты, к социальным и экономическим условиям страны, и не будет неразумным надеяться, что политическое недовольство — или, другими словами, требование Гомруля — постепенно угаснет само собой. Дайте нам Гомруль, говорят националисты, и все остальное приложится к нам.

Основная цель настоящей статьи — дать обзор политики юнионистов в отношении сельского развития в Ирландии в знаменательные годы 1885-1905. Она не претендует на то, чтобы иметь дело с более широким вопросом, поднятым между юнионизмом и национализмом; но, попутно, она, как выяснится, прольет на него интересный свет.

Ирландский вопрос в своем самом существенном аспекте — это вопрос фермеров. Трудности, которые он представляет, имеют свои глубочайшие корни в неудовлетворительной системе землевладения, чрезмерном подразделении участков и устаревших методах сельскохозяйственной экономики.

Мистер Гладстон пытался разобраться с системой землевладения в двух важных Актах 1870 и 1881 годов; но система двойного владения, которую установили эти Акты, ввела, возможно, столько же зол, сколько устранила. Становилось все более очевидным, что единственное эффективное средство заключается в полной передаче права собственности на землю от лендлорда к занимающему ее арендатору. Успешное применение этого средства с какой-либо долей справедливости для обеих сторон абсолютно требовало использования государственного кредита в больших масштабах. План, фактически принятый в ряде Земельных актов, принятых правительствами юнионистов, начиная с Акта Эшборна 1885 года и заканчивая Актом Уиндема 1903 года, в общих чертах таков: — Государство выкупает интерес лендлорда полностью и передает право собственности занимающему арендатору при условии фиксированного платежа на определенный срок лет. Эти ежегодные платежи не являются рентой: они представляют собой низкую процентную ставку по покупной цене плюс такой вклад в амортизационный фонд, который погасит основной долг в течение срока лет, на который должны производиться ежегодные платежи. Практический эффект этого соглашения заключается в том, что арендатор становится владельцем своего участка при условии прекращающегося ежегодного платежа государству в сумме, меньшей, чем рента, которую он должен был платить до сих пор.

Успешная работа схемы очевидно зависит от кредита государства, другими словами, от его способности занимать деньги под низкую процентную ставку. В этом отношении Имперское правительство имеет огромное преимущество перед любым возможным правительством Гомруля: действительно, сомнительно, чтобы какое-либо правительство Гомруля могло попытаться провести эту великую реформу без массовой конфискации собственности лендлордов. Итак, здесь, в Земельном выкупе и отмене двойного владения, мы имеем один из двух столпов, на которых, в своей конструктивной части, покоится ирландская политика партии юнионистов. Но чтобы решить проблему сельской Ирландии — которая, как я сказал, и есть ирландская проблема, — требуется больше, чем превращение занимающего арендатора в крестьянина-собственника. Можно рассчитывать, что чувство собственности сделает многое; но оно не сделает возможным для семьи жить в приличном комфорте на недостаточном участке; также оно не позволит мелкому фермеру конкурировать с теми иностранными соперниками, которые имеют в своем распоряжении улучшенные методы производства, улучшенные методы сбыта своей продукции, возможности для получения капитала, адекватного их потребностям, и все многие преимущества, которые приносят с собой высшее образование и организованная кооперация.

Оглядываясь назад сегодня, широкое поле, которое в этих направлениях было открыто для благотворных действий государства и для столь же благотворных действий добровольных ассоциаций, кажется очевидным и понятным. Двадцать лет назад это было отнюдь не так очевидно или понятно. В то время традиционная политика laisser faire все еще имела сильное влияние на умы людей, и отказаться от нее даже в случае сельской Ирландии было поистине новым отходом в государственном управлении. Идея создания добровольной ассоциации для содействия сельскохозяйственной кооперации была еще более отдаленной; и, как будет видно в продолжении, именно проницательности и преданной настойчивости одного человека ее успешная реализация была в конечном итоге обязана.

Что касается действий государства, то начало было естественно положено с самых бедных частей страны. Мистер Артур Бальфур проложил путь двумя важными мерами. Одной из них было строительство легких железных дорог в самых отсталых районах на западном побережье. Эти железные дороги были построены за государственный счет, но эксплуатировались существующими железнодорожными компаниями и были связаны с существующими железнодорожными системами. Преимущества, предоставленные тем частям страны, через которые они проходили, были велики и долговечны.

Вторым вкладом мистера Бальфура в развитие сельской Ирландии стало создание Совета по делам перенаселенных районов в 1891 году. «Перенаселенные районы» охватывали самые нищие области в западных графствах, и задачей Совета было разработать и применить в этих районах схемы для улучшения социального и экономического положения населения, проживающего в них. Для этой цели Совет был наделен очень широкими полномочиями патерналистского характера, и в его свободное распоряжение был предоставлен ежегодный доход в размере свыше 40 000 фунтов стерлингов, сумма, которая была значительно увеличена последующими Актами.

Этот эксперимент был абсолютно новым, но никто из тех, кто способен сравнить улучшившееся сегодня положение перенаселенных районов с тем, что было двадцать лет назад, не может усомниться в том, что он был полностью оправдан результатами.

Каждая сторона жизни ирландского крестьянина вдоль всего западного побережья стала светлее и обнадеживающее благодаря благотворной деятельности Совета. Его деятельность была многогранной и включала покупку и улучшение поместий перед их перепродажей арендаторам; перепланировку и укрупнение наделов; улучшение поголовья скота; обеспечение чистыми семенами и высококачественными удобрениями; практические демонстрации различного рода, все они носили образовательный характер; дренаж; строительство дорог; улучшение санитарных условий в жилищах людей; помощь в предоставлении надлежащих помещений для домашнего скота, который слишком часто содержался вместе с самими людьми; развитие морского рыболовства; поощрение многих видов домашних промыслов для женщин и девушек; добычу гранита; производство келпа; продвижение кооперативного кредита; и многие другие программы, которые учитывали практические нужды людей и способствовали повышению уровня комфорта жителей этих обедневших районов самыми разными способами.

Следует отметить, что среди прочих видов деятельности Совета по делам перенаселенных районов я особо упомянул работу по развитию кооперативного кредита посредством сельских банков, управляемых по системе Райффайзена. Фактическая работа по организации этих кооперативных банковских ассоциаций велась не напрямую Советом, а через посредничество Ирландского сельскохозяйственного организационного общества (обычно известного под сокращенным названием I.A.O.S.), которому Совет уже много лет выплачивает небольшую субсидию — субсидию, которая вполне могла бы быть более щедрой, учитывая огромные преимущества, которые кооперация способна дать мелкому фермеру.

I.A.O.S. — это добровольная ассоциация строго неполитического характера. «Дело, а не политика» — таков был ее принцип действия; и отчасти, возможно, именно по этой причине она может претендовать на то, что внесла больший вклад в процветание сельской Ирландии, чем любая другая отдельная организация. К ее работе я теперь и перехожу.

I.A.O.S.

Движение, которое представляет I.A.O.S., было начато сэром Горацием Планкеттом, и он с тех пор остается самой заметной фигурой в нем. Сэр Гораций Планкетт носит почетное имя везде, где серьезно изучают сельские проблемы; но, как и другие пророки, он, возможно, получил меньше почестей в своей собственной стране, чем где-либо еще. Во всяком случае, в деле, которому он посвятил свою жизнь, ему пришлось столкнуться с молчаливым, а порой и открытым противодействием влиятельных слоев националистически настроенной общественности. К счастью, он принадлежит к тому типу людей, которых никакие препятствия не могут обескуражить и которые находят в самой работе достаточную награду.

Основная идея сэра Горация Планкетта была простой и сегодня стала почти общеизвестной. Он сравнил отсталое состояние сельского хозяйства в Ирландии с большими успехами, достигнутыми в различных странах континента, где природные условия были не слишком отличны от ирландских, и задался вопросом о секрете этой разницы. Этот секрет он нашел в слове «организация» и взялся за организацию. Создание кооперативных маслоделен, по-видимому, открывало самые многообещающие перспективы, и именно на это сэр Гораций Планкетт и несколько его личных друзей в 1889 году направили свои первые миссионерские усилия. Трудности, которые предстояло преодолеть, поначалу были очень велики. «Мой собственный дневник, — пишет сэр Гораций, — фиксирует посещение пятидесяти собраний, прежде чем в результате появилось хотя бы одно общество. Долгое время это была утомительная работа. Эти собрания были жалкими по сравнению с теми, что приветствовали наших политических ораторов».

Опыт еще одного из небольшой группы преданных работников, мистера Р. А. Андерсона, ныне секретаря I.A.O.S., проливает интересный свет на характер некоторых препятствий, с которыми пришлось столкнуться новому движению.

«Это была тяжелая и неблагодарная работа. Была апатия людей и активное противодействие прессы и политиков. Трудно сказать сейчас, что было громче — оскорбления консервативной "Cork Constitution" или националистического "Eagle" из Скибберина. Мы "убивали телят", мы "заставляли молодых женщин эмигрировать", мы "разрушали промышленность". Мистер Планкетт был описан как "монстр в человеческом обличье" и был заклят "прекратить свою адскую работу". Меня называли его "Пятницей" и "лихим наездником Андерсоном". Однажды, когда я думал, что основал маслодельню в городе Раткил, мой кооперативный воз был опрокинут местным адвокатом, который, выяснив тот факт, что наше движение не признает ни политических, ни религиозных различий — что юнионистско-протестантская корова так же дорога нам, как и ее националистическо-католическая сестра, — серьезно сообщил мне, что наша программа не подойдет Раткилу. "Раткил, — сказал он напыщенно, — это националистический город, националистический до мозга костей, и каждый фунт масла, произведенный на этой маслодельне, должен быть произведен на националистических принципах, иначе он вообще не будет произведен". Это мнение было встречено громкими аплодисментами, и собрание завершилось».

В конце концов, однако, рвение проповедников в сочетании с экономической обоснованностью доктрины преодолело все трудности. К 1894 году движение переросло индивидуальную деятельность основателей, и в Дублине было создано Ирландское сельскохозяйственное организационное общество, чтобы способствовать его дальнейшему прогрессу и направлять его. Этот прогресс был быстрым и непрерывным, и сегодня кооперативные общества, связанные с I.A.O.S., насчитывают почти 1000 единиц с годовым оборотом свыше 2,5 миллионов фунтов стерлингов. Они простираются по всей стране и включают маслодельни, сельскохозяйственные общества (основным делом которых является закупка семян и удобрений для распределения среди членов), кредитные общества (сельские банки), общества птицеводов (для сбыта яиц), льноводческие общества, промышленные общества, а также другие общества смешанного характера.

В 1892 году Либеральная партия пришла к власти. За три года их пребывания у власти был внесен и принят Палатой общин законопроект о Гомруле, но правительство почти ничего не предприняло для экономического возрождения страны.

Юнионистская партия вернулась с большим большинством в 1896 году, и внимание нового ирландского правительства, в котором пост лорда-лейтенанта занимал лорд Кадоган, а пост главного секретаря — автор этих строк, с самого начала было направлено на положение ирландского фермера. Сессия 1896 года была в значительной степени посвящена принятию законопроекта о внесении поправок в Земельные акты и о дальнейшем содействии превращению арендаторов в собственников своих наделов. Однако нашлось время и для нового Закона о легких железницах, в соответствии с положениями которого за счет государства было открыто железнодорожное сообщение в беднейших частях Северо-Западной Ирландии.

В следующем году была предпринята первая попытка создать ирландский Департамент сельского хозяйства. Законопроект не прошел дальше первого чтения, поскольку в конечном итоге было решено, что Закон о местном самоуправлении должен иметь приоритет. Но проект был лишь временно отложен, и я всегда рассматривал его как неотъемлемую часть нашей законодательной программы. При разработке законопроекта 1897 года, а также более позднего законопроекта 1899 года, который стал законом, мы получили огромную помощь от работы органа, известного как Комитет периода парламентских каникул (Recess Committee), о котором теперь необходимо сказать несколько слов.

КОМИТЕТ ПЕРИОДА ПАРЛАМЕНТСКИХ КАНИКУЛ

Стать основателем сельскохозяйственной кооперации в Ирландии было первым великим достижением сэра Горация Планкетта; создание Комитета периода парламентских каникул стало вторым. Ему пришла в голову идея пригласить ряд наиболее видных людей Ирландии, независимо от религиозных или политических разногласий, принять участие в расследовании того, какими средствами правительство может наилучшим образом способствовать развитию сельскохозяйственных и промышленных ресурсов Ирландии. Эту идею он изложил в открытом письме, опубликованном в августе 1895 года. Предложение было смелым — насколько смелым, не поймет легко тот, кто не знаком с Ирландией. Среди националистических политиков большинство уклонилось от него. Мистер Джастин Маккарти, лидер партии, видел в письме сэра Горация лишь «выражение убеждения, что если ваша политика будет успешно реализована, ирландский народ перестанет желать Гомруля». «Я не чувствую, — добавил он, — что мог бы принять участие в какой-либо организации, целью которой является поиск замены тому, что я считаю величайшей потребностью Ирландии — Гомрулю». К счастью, тогда, как и сейчас, ирландская партия была разделена на два лагеря, и мистер Редмонд, возглавлявший небольшое меньшинство «независимых», был свободен занять иную позицию. «Я не желаю, — писал он, — брать на себя ответственность за отказ содействовать любым усилиям по продвижению полезного законодательства в Ирландии».

В конечном счете, сильная личность сэра Горация Планкетта, его очевидная целеустремленность и внутренние достоинства его предложения взяли верх. Был собран комитет, по-настоящему представляющий все лучшее в ирландской жизни, и комиссары были отправлены на континент, чтобы составить отчет о тех системах государственной помощи, связанных с добровольной организацией, которые, по-видимому, произвели революцию в сельском хозяйстве в странах, не более благоприятных, чем сама Ирландия. Был собран большой объем ценнейшей информации. Менее чем через год комитет представил отчет. Суть рекомендации заключалась в следующем:

«Что должен быть специально создан правительственный департамент во главе с министром, непосредственно ответственным перед парламентом. Центральному органу должен помогать Консультативный совет, представляющий интересы соответствующих сторон. Департамент должен быть адекватно обеспечен средствами из Имперской казны и должен распределять государственную помощь сельскому хозяйству и промышленности в Ирландии на принципах, которые были полностью описаны».

Ирландское правительство с искренним сочувствием отнеслось к общей политике этих рекомендаций, и упомянутый выше законопроект 1897 года был первой попыткой претворить ее в жизнь. Но в отсутствие выборных местных органов власти не хватало важной части механизма для реализации предложений.

ИРЛАНДСКИЙ ЗАКОН О МЕСТНОМ САМОУПРАВЛЕНИИ

Реформа местного самоуправления в Ирландии давно занимала место в программе юнионистов, но масштаб предприятия и давление других дел до сих пор стояли на ее пути. Теперь было решено взяться за эту задачу всерьез, при условии, что другие меры, касающиеся Ирландии, будут тем временем отложены. Ирландский законопроект о местном самоуправлении был соответственно внесен и принят на следующей сессии (1898 г.).

Об этом Законе, который предполагал не только создание новых народных органов власти, но и полную перестройку местного налогообложения, а также некоторые важные изменения в системе помощи бедным, я скажу здесь лишь то, что его следует считать еще одной из великих мер по исправлению положения, которыми Ирландия обязана Юнионистской партии, и которые было бы трудно, если не невозможно, осуществить удовлетворительным образом без помощи в щедром масштабе из обширных ресурсов Имперского казначейства.

ИРЛАНДСКИЙ ДЕПАРТАМЕНТ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ТЕХНИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Теперь путь был открыт для меры, которой я ожидал с первого момента своего приезда в Ирландию и которая должна была означать окончательный отказ от старой политики невмешательства (laissez faire) в отношении ирландского сельского хозяйства и промышленности. Большое внимание и труд были посвящены разработке нового законопроекта, и я постоянно поддерживал связь с членами Комитета периода парламентских каникул. Он содержал пункты, касающиеся как городских, так и сельских отраслей промышленности, но они выходят за рамки моей нынешней темы, и я не буду больше упоминать о них здесь. Что касается развития сельских районов, законопроект воплощал новый эксперимент в искусстве управления — новый, во всяком случае, в британском или ирландском опыте, хотя нечто подобное уже было опробовано с заметным успехом в различных странах на континенте. Именно континентальный пример вдохновил отчет Комитета периода парламентских каникул, а рекомендации Комитета, в свою очередь, подсказали основные черты законопроекта 1899 года.

В Ирландии действительно существовал орган, функции которого в некоторой степени соответствовали функциям органа, который теперь предлагалось создать. Этим органом был Совет по делам перенаселенных районов; и можно было с некоторой долей истины сказать, что наша цель состояла в том, чтобы сделать для остальной части Ирландии, mutatis mutandis, то, что Совет по делам перенаселенных районов должен был сделать для бедствующих районов Запада. Но была одна очень важная разница. Операции Совета по делам перенаселенных районов проводились, и обязательно должны были проводиться, на строго «патерналистских» началах; доминирующей нотой в новом начинании должно было стать поощрение самопомощи. Это различие влекло за собой столь же важное различие в составе и методах работы управляющего органа.

Из общего фонда в 166 000 фунтов стерлингов в год сумма более 100 000 фунтов стерлингов была передана в распоряжение Департамента для использования на «цели сельского хозяйства и других сельских отраслей промышленности». Эти «цели» определены в Законе как включающие —

«содействие, улучшение и развитие сельского хозяйства, садоводства, лесного хозяйства, молочного дела, разведения лошадей, крупного рогатого скота и другого домашнего скота и птицы, домашних и кустарных промыслов, подготовку и культивирование льна, внутренних рыбных промыслов и любых отраслей промышленности, непосредственно связанных с вышеуказанными вопросами и подчиненных им, а также любое обучение, относящееся к ним, и содействие перевозке и распределению продукции».

Эта часть Фонда обеспечения была, короче говоря, грантом Департаменту, который должен был применяться к тому, что можно описать как развитие сельских районов в самом широком смысле этого слова. Что касается методов, то на сферу его полномочий не было наложено почти никаких ограничений; и в расходовании денег он должен был быть так же свободен от контроля Казначейства, как и сам Совет по делам перенаселенных районов.

С другой стороны, Совет по делам перенаселенных районов был не только свободен от контроля Казначейства, он был свободен от любого контроля вообще. Это был неоплачиваемый Совет, и он мог тратить свои деньги где угодно и как угодно, и некому было сказать ему «нет». Правда, его члены назначались правительством, а главный секретарь был ex-officio членом Совета; но ему не было дано больших полномочий, чем любому из его коллег, и в случае любого расхождения во мнениях решение принималось большинством голосов Совета. Ни один член Совета не мог нести ответственность за любые его действия; и, соответственно, хотя бюджет Совета ежегодно рассматривался Парламентом, реальной парламентской ответственности не существовало.

Такое устройство не было лишено своих недостатков даже в отношении самого Совета по делам перенаселенных районов: его принятие в случае органа, создаваемого в соответствии с Законом о сельском хозяйстве и промышленности, было бы открыто для еще больших возражений.

Дальнейший момент заключался в следующем. Совет по делам перенаселенных районов был неоплачиваемым органом. Неоплачиваемый орган, состоящий из занятых людей, не может заседать постоянно. Совет по делам перенаселенных районов, по сути, собирался только раз в месяц; и в промежутках между его заседаниями не было никого с полными полномочиями действовать от его имени.

Проблема, таким образом, в связи с расходованием Фонда обеспечения заключалась в том, чтобы обеспечить его управление эффективным и оперативно действующим исполнительным органом, ответственным перед Парламентом, с одной стороны, и, с другой стороны, приведенным самой природой своего административного механизма в максимально тесный контакт с новыми местными органами власти, а также с добровольными организациями, которые теперь возникали по всей стране.

Чтобы удовлетворить этим требованиям, законопроект предусматривал, что контроль над Фондом обеспечения должен быть возложен не на Совет при новом Департаменте, а на сам Департамент; то есть на министра, назначенного действующим правительством. Главный секретарь должен был быть номинальным главой Департамента, но не предполагалось, что он будет вмешиваться в его обычные административные дела. Реальным рабочим главой должен был стать вице-президент, новый министр с прямой ответственностью перед Парламентом. Что касается определенных полномочий и обязанностей, переданных от существующих департаментов ирландского правительства и аналогичных полномочиям и обязанностям английского Совета по сельскому хозяйству, новый министр должен был обладать полными исполнительными полномочиями. Но что касается управления Фондом обеспечения, было предложено иное устройство — устройство, не имеющее прецедентов, насколько мне известно, в любом предыдущем законодательстве в этой стране.

Чтобы привести Департамент в тесный контакт с местными органами, законопроект прикрепил к нему «Совет по сельскому хозяйству» и «Сельскохозяйственный совет». Одна треть членов каждого из этих органов должна была назначаться Департаментом, и намерение состояло в том, чтобы при этих назначениях должное внимание уделялось представительству добровольных организаций. Остальные две трети должны были избираться в случае «Совета по сельскому хозяйству» вновь созданными Советами графств, а в случае «Сельскохозяйственного совета» — «Советом по сельскому хозяйству», разделенным для этой цели на четыре «Провинциальных комитета». В дополнение к функциям избирательной коллегии, возложенным таким образом на его четыре провинциальных комитета, дело «Совета по сельскому хозяйству» в целом заключалось в том, чтобы собираться вместе, по крайней мере раз в год, для обсуждения вопросов, представляющих общий интерес в связи с положениями Закона; но его полномочия были только консультативными. «Совет» же, с другой стороны, был больше, чем консультативным органом; ибо ему было дано право вето на любые расходы денег из Фонда сельскохозяйственного обеспечения. Применение Фонда обеспечения было, таким образом, сделано зависимым от согласия «Сельскохозяйственного совета» и министра, возглавляющего Департамент — совершенно новый план, который, хотя он мог явно привести к тупику в отношении любого конкретного применения денег из фонда, тем не менее, я полагаю, сработал чрезвычайно хорошо и ответил цели, для которой он был разработан — примирению министерской и исполнительной ответственности с разумной властью контроля, данной местным органам.

Наконец, с целью стимулирования местных усилий и духа самопомощи в законопроект было включено положение, которому я придавал величайшее значение. Совету любого графства или любого городского округа, или двум или более государственным органам совместно было предоставлено право назначать комитеты, состоящие частично из членов местных органов и частично из кооптированных лиц, с целью осуществления тех схем Департамента, которые представляли местный, а не общий интерес. Но в таких случаях было установлено, что

«Департамент не должен, при отсутствии каких-либо особых соображений, применять или одобрять применение денег... к схемам, в отношении которых помощь не предоставляется из денег, предоставленных местными органами власти, или из других местных источников».

Чтобы удовлетворить этому требованию, местным органам власти было предоставлено право взимать ограниченный налог для целей Закона.

Что Закон 1899 года в основном оправдал ожидания, возлагавшиеся на него теми, кто был ответственен за его введение, я думаю, не может быть никаких сомнений. Сам Закон, а также методы управления, принятые при выполнении его положений, были предметом полного расследования Ведомственным комитетом, который представил отчет в 1907 году. Их отчет должен рассматриваться в целом как в высшей степени благоприятный. Только в одном пункте была рекомендована важная перемена. Комитет предлагает, чтобы пост вице-президента Департамента занимал не министр с местом в Парламенте и не штатный государственный служащий, а должность sui generis, занимаемая в течение пяти лет с правом повторного назначения. Никакого эффекта эта инициатива пока не получила в законодательном порядке.

ПОЗИЦИЯ ЮНИОНИСТОВ

В этом кратком очерке мер, принятых юнионистскими правительствами с 1886 года с целью содействия материальному процветанию Ирландии, многие интересные моменты были неизбежно опущены; но сказанного будет достаточно, чтобы показать, насколько беспочвенно утверждение, так часто приводимое в качестве аргумента в пользу Гомруля, о том, что Имперский парламент неспособен успешно законодательствовать для нужд Ирландии. Нет ничего более тщетного, чем представлять ирландские проблемы, и особенно проблемы ирландской сельской жизни, как настолько уникальные, что только парламент, заседающий в Дублине, может надеяться решить их удовлетворительно. На самом деле, сельский вопрос в Ирландии в большинстве своих существенных черт очень похож на сельский вопрос в других странах, из которых Дания, пожалуй, является лучшим примером; и методы, которые были успешны там, уже доказывают свою успешность здесь. Единоличная собственность на землю земледельца; государственная помощь, поощряющая и дополняющая кооперацию и самопомощь; кооперация и самопомощь, предоставляющие подходящие возможности для плодотворного применения государственной помощи — вот принципы, которыми руководствовалось юнионистское законодательство для Ирландии, и это принципы, которым должно следовать любое мудрое законодательство, исходит ли оно от ирландского или от Имперского парламента. Действительно, если в ирландском случае и есть что-то «уникальное», так это глубокое разделение чувств, унаследованное от несчастной истории страны и подкрепленное теми различиями в расе и вероисповедании, о которых я уже упоминал как о создании двух Ирландий из одной. Но лекарство от этого состоит не в том, чтобы отрезать Ирландию и оставить две части бороться в одиночку, а скорее в том, чтобы сохранить существующую конституцию как лучшую гарантию того, что баланс будет поддерживаться поровну между ними.

Сэр Гораций Планкетт хорошо подытожил реальные потребности сельской Ирландии в формуле «лучшее земледелие, лучший бизнес, лучшая жизнь». Он сам сделал больше, чем любой другой человек, чтобы добиться желаемого улучшения. Я не стыжусь признать себя его учеником, и в мерах, за которые я нес ответственность во время своего пребывания в Ирландии, я всегда держал в поле зрения практические цели, к которым он стремился. В речи, которую я произнес вскоре после вступления в должность, я использовал фразу «убить Гомруль добротой». Эта фраза неоднократно цитировалась с тех пор, как если бы это была официальная декларация со стороны приходящего ирландского правительства, что «убить Гомруль» — это альфа и омега их политики. На самом деле я сказал, что мы намерены продвигать меры, целью которых является повышение материального процветания страны; что если мы сможем тем самым убить Гомруль добротой, тем лучше; но что политика стоит на своих собственных достоинствах, независимо от каких-либо дальнейших последствий.

На мой взгляд, это единственно верная позиция для юнионистского правительства. Но в наших усилиях улучшить материальные условия и устранить обиды, как мало поощрения или помощи мы получили от лидеров Националистической партии! «Их целью, — сказал Голдвин Смит давным-давно, — всегда было создание националистического чувства, которое закончилось бы политическим отделением, а не исправление конкретных ошибок и обид или внедрение практических улучшений». Я полагаю, что редко, если вообще когда-либо, существовала важная политическая партия, которая проявила бы так мало конструктивных способностей, как ирландские парламентарии. Их собственные законодательные предложения за последние тридцать лет были ничтожным количеством; и я думаю, что вправе сказать, что нет ни одной из великих мер, принятых юнионистскими правительствами с 1886 года, которая не была бы либо встречена оппозицией со стороны аккредитованных лидеров Партии, либо, в лучшем случае, встречена придирчивой и тщетной, а не полезной критикой. Я должен лично признать — и делаю это с радостью, — что получил полезную помощь и ценную критику от братьев Хили при проведении Закона о местном самоуправлении через Палату общин; и должно быть также отдано должное мистеру Джону Редмонду за ту роль, которую он сыграл, помогая собрать Комитет периода парламентских каникул. Но братья Хили всегда действовали независимо; и мистер Джон Редмонд был в то время лидером лишь небольшого меньшинства ирландских националистов. Чувство большинства, и, конечно, лидеров большинства, отразилось, как мы видели, в отказе мистера Джастина Маккарти иметь что-либо общее с этим движением.

Мистер Диллон, в частности, проявил склонность рассматривать мелкие политические обиды и даже бедность и недовольство как топливо, которым можно подпитывать отстающий двигатель Гомруля. Меры по исправлению положения, не доходящие до Гомруля, в его глазах, по-видимому, приобретают характер попыток лишить Ирландскую партию стольких ценных активов. И этот дух молчаливой или открытой враждебности не ограничивается актами законодательного органа. Из всех социальных и экономических движений в Ирландии за последние годы распространение сельскохозяйственной кооперации, без сомнения, было одним из величайших и наиболее полезных. Оно никогда не находило друга в лице мистера Диллона. В самом движении и в Ирландском сельскохозяйственном организационном обществе, основанном специально для его продвижения, он может видеть лишь хитрую уловку врага, направленную на подрыв национализма. В этом вопросе позиция мистера Диллона также является официальной позицией Ирландской партии. Так, мистер Редмонд (ныне примирившийся с мистером Диллоном и ставший лидером основной части националистов) в письме к мистеру Патрику Форду от 4 октября 1904 года не стесняется сказать о поистине патриотической работе сэра Горация Планкетта:—

«Я сам, действительно, одно время питал некоторую веру в добрые намерения сэра Горация Планкетта и его друзей, но недавние события полностью разуверили меня; и недавняя книга сэра Горация Планкетта, полная нескрываемого презрения к ирландской расе, дает мне понять, что реальная цель рассматриваемого движения — подорвать Национальную партию и отвлечь умы наших людей от Гомруля, который является единственной вещью, способной когда-либо привести к реальному возрождению ирландской промышленности».

Те, кто читал книгу сэра Г. Планкетта «Ирландия в новом столетии», вряд ли будут знать, чему больше удивляться в этих словах: необычайному искажению всего духа его книги или полному неспособности осознать абсолютную необходимость для ирландского фермерства движения, которое не только имеет свой аналог по всей континентальной Европе, но и вдохновило аналогичные действия в Соединенных Штатах, в Индии и совсем недавно в Великобритании.