«Философия женщины, или Эмансипированная женщина»

Мать. По какому признаку мы можем узнать, что наш инстинкт имеет правильное направление?

Дочь. Сравнивая его использование с его целью; убеждаясь, что это использование не наносит ущерба практике справедливости, что оно не умаляет прав ни одной из наших способностей; то есть, что оно не нарушает ни нашей индивидуальной гармонии, ни гармонии других; ибо только при этих условиях оно может содействовать реализации социального идеала.

Мать. Очень хорошо. А теперь примените эту общую доктрину к человеческой любви, дети мои.

Сын. Поскольку любовь — одна из форм влечения, а общая цель влечения — создание, прогресс и сохранение существ и видов, очевидно, что человеческая любовь должна обладать этими характеристиками. Ее основная функция, как мне кажется, — воспроизводство вида.

Дочь. Мне кажется, брат, что этого недостаточно, поскольку истинные мужья и жены не перестают любить друг друга после того, как эта цель достигнута, и поскольку люди могут любить, не имея детей.

Мать. Ты права, дочь моя; наши способности более многочисленны и более развиты, чем у животных, поэтому наша любовь не может быть неполной, как у них; она не может быть той же природы в нашем прогрессивном виде, что и в тех видах, фатальных и неразвивающихся самих по себе. У нас каждая способность, правильно используемая, помогает совершенствованию всех остальных; неправильно используемая — она нарушает нашу гармонию и принижает нас; то же самое и с нашей любовью. Вернее, эта страсть больше всего заставляет нас расти или приходить в упадок.

Вы знаете, дети мои, что человечество продвигается вперед, лишь создавая себе идеал и стремясь его реализовать. У каждой страсти есть свой идеал, который модифицируется идеалом целого. Вначале человек, находясь в животном состоянии, делал целью любви удовольствие, возникающее от удовлетворения чисто физической потребности: его не заботила самая очевидная цель — потомство. Чуть позже человек, менее грубый, полюбил женщину за ее красоту и плодовитость; это был патриархальный век любви. Еще позже северные расы внесли изменение в этот инстинкт; любовь как бы разложилась; влюбленный обладал любовью души; женщина была любима не только за свою красоту, но и как вдохновительница высоких дел; муж был обладателем только тела, а дети были плодом брака; это был рыцарский век любви. С тех пор как мирный труд был организован и занял место в общественном мнении, любовь вступила в новую фазу; многие среди современных людей рассматривают ее как инициативу труда. Одни считают, что влечение к удовольствию играет главную роль в промышленном производстве, и оставляют полную свободу этому влечению, как бы непоследовательно оно ни было; другие сохраняют пару и превращают женщину в движущую силу действия; любовь, которую она внушает, возбуждает усилия работника.

Прогресс, достигнутый человечеством до сих пор, заключается, следовательно, в том, что любовь теперь имеет своей целью увековечение вида, изменение мужчины женщиной и создание труда.

В более высоком идеале Справедливости, когда полы равны в правах, любовь будет иметь более высокую цель; супруги объединятся из-за соответствия принципов, союза сердец, бракосочетания интеллектов, общего труда: любовь соединит их, чтобы удвоить их силы, чтобы изменить их друг другом; от трения их сердец возникнут чувства, которых ни у одного из них не было бы в одиночку; от союза их интеллектов родятся мысли, которых ни у одного из них не было бы в одиночку; от помощи, которую они окажут друг другу в своем общем труде, произойдут дела, которые ни один из них не совершил бы в одиночку, как от союза всего их существа родятся новые поколения, более совершенные, чем предыдущие, потому что они будут продуктом величайшей возможной гармонии. Только когда женщина займет свое законное место, человечество увидит любовь во всем ее великолепии, и эта страсть, подрывная сегодня в условиях неравенства и бессвязности, станет тем, чем она должна быть: одним из великих инструментов Прогресса.

Мы, дети мои, которые слишком рациональны, чтобы принимать средства, которыми Природа побуждает нас к осуществлению своих замыслов, за сами замыслы, будем остерегаться воображать, что цель любви — удовольствие; с другой стороны, мы слишком уважаем равенство, чтобы воображать, что оно предназначено для блага одного лишь пола. Мы останемся верны идеалу наших высоких судеб, определяя любовь как взаимное влечение мужчины и женщины с целью увековечения вида, взаимного совершенствования партнеров в отношении интеллекта и чувств, а также продвижения науки, искусства и индустрии трудом этой пары.

IV.

Софисты говорили вам, сын мой, что все наши склонности заложены в Природе; что они хороши и их следует уважать.

Вы, несомненно, спрашивали их, хороши ли склонности к воровству, убийству, насилию, антропофагии, которые заложены в Природе, и почему общество, вместо того чтобы уважать их, наказывает за их проявление.

Вы доказали им, надеюсь, что нет ничего похвального в преувеличении или извращении инстинктов.

Вы доказали им, надеюсь, что Природа — это жестокий фатализм, с которым мы обязаны бороться как внутри, так и вне себя; что наша Справедливость и добродетель состоят только из побед, одержанных над ней внутри нас, так же как все, что составляет наше физическое благополучие, есть лишь результат побед, одержанных над ней вне нас.

Эти софисты говорили вам, что любовь приходит и уходит, и мы не знаем как и почему; и что мы не можем приказать ей возникнуть, как и длиться.

Это верно, сын мой, в отношении грубых желаний плоти, которые являются страстью одних лишь животных и угасают с обладанием.

Это также верно в отношении той сложной страсти, которая имеет свое место в воображении и чувствах и заканчивается иллюзией, всегда недолговечной.

Но это неверно в отношении подлинной любви; она видит как недостатки, так и достоинства любимого человека, но смягчает первые и возвеличивает последние, и надеется постепенно положить конец тому, что ее ранит.

Это чувство, которое овладевает сердцем, терпеливо; оно терпит, чтобы не исчезнуть, оно окружает себя предосторожностями, чтобы оставаться постоянным; если оно угасает, то не бессознательно: ибо мы страдаем жестокими муками, прежде чем решиться перестать любить.

Вам говорили, что любовь неудержима; неужели мы существа фатализма? Этот софизм делает человека трусливым и развращает его; ибо какой смысл бороться с тем, что мы считаем непобедимым, и почему бы не принести ему в жертву лучшие из наших стремлений? Изучите поведение сторонников такой доктрины.

Человеческий идеал требует, чтобы они не делали другим того, что, по их мнению, несправедливо, если бы другие сделали это им; однако они соблазняют девушек, делают их матерями и бросают их, не заботясь о детях, рожденных от этих союзов; не заботясь о том, покончит ли молодая мать с собой, умрет ли от горя или развратится; не заботясь о том, сойдут ли родители в могилу.

Подобно смертоносным рептилиям, они проскальзывают к домашнему очагу других, крадут у друга привязанность его жены и заставляют его трудиться для детей прелюбодеяния.

Женщина, которая верит в неудержимую любовь, нарушает свои клятвы мужу; живет жизнью обмана; приносит беду и горе в дома других женщин, чьи жизни разрушены ею.

Именно так те, кто практикует эту софистику, исполняют свой долг быть справедливыми, не огорчать ближних, трудиться для счастья и совершенствования окружающих, оберегать слабых от угнетения и зла. Этой мнимой неудержимости любви они приносят в жертву Справедливость, доброту, счастье, покой и честь других; ведут их на путь распутства; приносят разложение в семью и общество; одним словом, приносят в жертву животному инстинкту моральное чувство и разум.

Вам также говорили, что каждый вид любви встречается в Природе; полиамический и полигандрический, так же как и любовь постоянной пары.

Да, дитя мое, каждый вид любви встречается в Природе, как и каждый вид порока и каждый вид добродетели. Но вы знаете, что недостаточно того, чтобы вещь существовала внутри нас, чтобы доказать, что она хороша; она должна соответствовать идеалу нашей судьбы, нашей гармонии: в противном случае это зло.

Любовь, такой, какой мы ее определили, нуждается в длительности и равенстве; длительности, потому что мы не меняемся за несколько месяцев; потому что мы не совершаем великих дел за несколько месяцев; потому что мы не растим детей за несколько месяцев; длительность настолько истинно является стремлением любви, что она воображает, будто вечности едва ли хватит для нее. Она должна иметь равенство; разделение ненавистно ей; поэтому она хочет единицу за единицу, как мужчину, так и женщину. А полигамия и полиандрия — это отрицание равенства, отрицание достоинства в любви.

Рассмотрим последствия этих двух отклонений инстинкта.

Восточная полигамия делает людей глубоко неравными, превращает женщин в скот, калечит тысячи мужчин для охраны гаремов, развращает обладателя женщин деспотизмом и жестокостью, концентрирует всю его жизненную силу на одном инстинкте в ущерб интеллекту, разуму и деятельности; откуда следует, что он потерян для науки, искусства, индустрии, общества, основанного на праве: что он без отвращения подчиняется деспотизму и пассивно подставляет шею под ярмо. Там женщина не имеет никакого влияния, она подвергается преднамеренному изнурению, она развращена столь же отвратительным образом, как и евнух, ее сторож. Таким образом, неравенство в любви и в праве, отказ от искусства, науки и индустрии, интеллектуальное и физическое изнурение, принижение морального чувства — таковы пороки, присущие полигамии Востока. Вы видите, что это далеко от идеала наших судеб.

На нашем Западе полигамия де-факто порождает скот публичных домов, легионы куртизанок, которые разоряют семьи. Поскольку многие из этих женщин больны, они заражают тех, кто общается с ними, страшными болезнями, которые подрывают их конституцию и тем самым прокладывают путь для хилого потомства, следовательно, для слабых умов и немощных интеллектов. Я взываю к доказательствам призыва на военную службу; никогда не было столько освобождений, как сейчас, из-за низкого роста, хотя стандарт был понижен; никогда не было столько освобождений, как сейчас, из-за конституционных несовершенств и приобретенных болезней.

Портить поколение в его зародыше — не единственное преступление нашей полигамии; она изнуряет тех, кто практикует ее, ибо ничто не ведет к излишествам, следовательно, к изнурению, так сильно, как смена отношений. С другой стороны, наши полигамисты превращаются в машины для ощущений; тогда интеллект слабеет; они становятся глупыми и эгоистичными. Посмотрите на жалких молодых людей нынешнего времени, истощенных своими пороками и пороками своих отцов; насмешники, неверующие, шутящие над самыми священными вещами, презирающие не только развратных женщин, своих достойных спутниц, но и весь пол, к которому принадлежат их матери; посмотрите на них; настолько грубые, что вызывают тошноту у наблюдателя, ничто больше не вызывает у них уважения; они отталкивают седовласых женщин с тротуара в сточную канаву; они дерзки со стариками; они заставляют молодых девушек краснеть своими циничными речами; полигамия сделала их низкими и уничтожила нашу врожденную вежливость, а также всякое достоинство.

Они скажут вам, что женщины немногим лучше их. Но этот результат становится неизбежным в стране, в которой женщины не содержатся в уединении. Полиандрия становится необходимым спутником полигамии; ибо если мужчины считают себя вправе иметь более одной женщины, почему женщины должны считать себя лишенными права иметь более одного мужчины?

Наконец, сын мой, результаты неудержимой любви, Полигамии и Полиандрии в нашей западной стране таковы:

Соблазнение и развращение женщин;

Прелюбодеяние, принижение характера; моральное и интеллектуальное ослабление обоих полов;

Изнурение и вырождение расы;

Ложь, обман, жестокость, несправедливость всякого рода, использование женщины мужчиной ради ее красоты, использование мужчины женщиной ради его денег или положения;

Разложение и разорение семьи;

Несколько тысяч незаконнорожденных детей ежегодно, не считая абортов;

Такова ценность этих теорий, воплощенных на практике.

Соответствует ли это нашему идеалу человеческой любви? Соответствует ли это нашему идеалу человеческой судьбы, который требует, чтобы мы прогрессировали и заставляли других прогрессировать в добре; чтобы мы практиковали Справедливость и Доброту?

Еще слово, и мы закончим.

Когда Рим перестал верить в целомудрие, в священность клятв; когда он погряз в полигамических и полиандрических обычаях; когда он принял удовольствие за свою цель, появилась тирания. Ничего не было более естественного: человек берет в плен только тех, кто сначала позволил себе быть связанным ярмом животного инстинкта: тот, кто умеет управлять собой, не подчиняется человеку; он склоняется только перед законом, когда тот является выражением Разума.

Помни, сын мой, что мы сильны только благодаря целомудрию; только так мы можем создавать великие произведения в науке, искусстве и индустрии; только так мы можем практиковать Справедливость, быть достойными свободы. Вне целомудрия нет ничего, кроме деградации, несправедливости, бессилия, рабства; и каждая нация, которая оставляет его, падает из объятий деспотизма в могилу.

Поэтому не позволяй современным софизмам сбить себя с толку, всегда держи перед мысленным взором свои обязательства как морального и свободного существа, свои обязанности как члена человечества; подчини все, что есть внутри тебя, Разуму, Справедливости, чувству своего достоинства и живи как человек, а не как скот.

БРАК, ДИАЛОГ. I

Читатель. Мы собираемся говорить о Браке с точки зрения современного идеала — как вы его определяете?

Автор. Любовь, санкционированная Обществом.

Читатель. Считаете ли вы Брак нерасторжимым?

Автор. Перед законом — нет; но в момент их союза супруги должны иметь полную уверенность, что узы никогда не будут расторгнуты.

Я верю, что Брак становится нерасторжимым только по воле самих супругов; что он может быть таковым только таким образом.

Читатель. Какую роль вы отводите Обществу в Браке?

Автор. Вы определите ее сами, вспомнив наши принципы.

Если мужчина и женщина являются свободными существами в любой период своей жизни, они не могут законно и действительно потерять свою свободу.

Если мужчина и женщина являются социально равными существами в любых своих отношениях, один не может законно, действительно быть подчинен другому.

Если постоянная цель человеческого существа — совершенствоваться через свободу и искать счастья, никакой закон не может законно, действительно отвратить его от этого поиска.

Если цель общества должна состоять в том, чтобы сделать индивидов равными, оно не может, под страхом невыполнения своей миссии, устанавливать неравенство лиц и прав.

Если Общество не может без беззакония вторгаться в область индивидуальной свободы, оно не может законно, действительно предписывать обязанности, которые относятся только к юрисдикции совести, и аннулировать моральную свободу.

Теперь делайте свои выводы.

Читатель. Из этих принципов следует, что мужчина и женщина должны оставаться свободными и равными в Браке; что Общество не имеет права вмешиваться в их ассоциацию, кроме как для того, чтобы сделать их равными; что оно не имеет права предписывать им обязанности, которые проистекают только из любви, и, следовательно, наказывать за их нарушение; что оно не может в принципе давать или отказывать в разводе, потому что только мужу и жене решать, полезно ли для их счастья и прогресса быть отделенными друг от друга.

Автор. Ваши выводы верны, но если Общество не имеет права над телом или душой мужа и жены в их качестве супругов, если оно не может без злоупотребления властью вмешиваться в любые их интимные отношения, то его право и обязанность — вмешиваться в Брак в том, что касается интересов и детей.

Читатель. В самом деле, в союзе полов существует не просто ассоциация двух свободных и равных лиц, но также партнерство капитала и труда; затем, от брака рождаются дети, для образования, занятия и существования которых необходимо обеспечить.

Автор. Теперь, общая защита материальных интересов и подрастающего поколения по праву возлагается на Общество. В глазах закона муж и жена должны рассматриваться только как партнеры, обязующиеся использовать определенную долю капитала вместе со своим трудом для определенной цели. Общество принимает к сведению только контракт интересов, исполнение которого оно гарантирует, как и любого другого контракта, и нарушение которого оно делает публичным, если оно происходит по желанию заинтересованных сторон. С другой стороны, образование подрастающего поколения — это вопрос жизни и смерти для Общества. Поскольку дети свободны в отношении развития и могут быть полезны или вредны для своих сограждан в зависимости от полученного ими воспитания, общество имеет право следить за ними, обеспечивать их материальную поддержку, их моральное будущее, устанавливать возраст вступления в брак, доверять детей более достойному родителю в случае разлуки, а если оба недостойны, забирать их полностью.

Читатель. Не заходите ли вы немного слишком далеко; с одной стороны, не принадлежат ли дети своим родителям, с другой — не может ли Общество ошибаться в выборе принципов, которые должны быть им привиты?

Автор. Дети не принадлежат своим родителям, потому что они не ВЕЩИ: тем, кто упорно продолжает верить, что они собственность, мы говорим, что Общество имеет право лишения владения ради общественного блага. Затем социальное право над детьми ограничивается в том, что касается принципов, только принципами морали. Общество не имеет права над религиозными убеждениями, которые принадлежат к области духовной юрисдикции. Власть, которая должна была бы отбирать детей у родителей из-за того, что они не принадлежат к определенной религиозной вере, была бы виновна в деспотизме и заслуживала бы всеобщего проклятия. Если вы скажете, что Общество не имеет права навязывать догму детям, вы говорите правду; но я не могу представить, как вы можете допустить мысль о запрете ему права учить их, даже против воли их родителей, просвещающей науке, очищающей морали. Разве не обязанность общества обеспечивать прогресс своих членов, и может ли кто-либо иметь право держать человеческое существо в невежестве и зле?

Читатель. Вы правы, и я осуждаю себя. Вернемся к Браку. Я с удовольствием вижу, что вы расходитесь во мнении с рядом современных новаторов, которые отрицают законность социального вмешательства в союз полов.

Автор. Если бы союз был без защиты, кто бы пострадал от этого? Не мужчины, а скорее женщины и дети.

Никто не может заставить мужчину жить с женщиной, которую он перестал любить; но он должен быть принужден выполнять свои обязанности в отношении детей, рожденных от этого союза, и соблюдать свои деловые обязательства: обижая свою спутницу и уклоняясь от бремени отцовства, он использует свою свободу в ущерб другим: Общество имеет право предотвратить это.

Читатель. Значит, вы не предоставляете Обществу права связывать души или тела; но право гарантировать контракт Брака и обязательства супругов перед их будущими детьми; принуждать их, в случае разлуки, выполнять это последнее обязательство?

Автор. Да; таким образом, в случае разрыва брачных уз, обществу остается только публично заявить об ответственности супругов, количестве детей и имени родителя, на которого возлагается их опека, либо по взаимному согласию, либо по социальной власти. И ограничиваясь этой ролью, Общество сделало бы больше для предотвращения разлуки супружеских пар, чем все то, что оно до сих пор глупо изобретало для этой цели. Стороны были бы свободны вступить в брак снова; но какая женщина захотела бы соединить себя с мужчиной, который был обременен несколькими детьми или который обращался со своей первой спутницей недоброжелательно? Какой мужчина согласился бы жениться на женщине в таком же положении?

Не думаете ли вы, что трудность, которую пришлось бы испытать при заключении нового брака, была бы сдерживающим фактором для непостоянства и плохого поведения, которые ведут к разрыву?

Читатель. Я действительно верю, что брак, как вы его понимаете, имел бы больше шансов на длительность, чем наш: во-первых, потому что в нашей природе — цепляться крепче всего за то, что мы можем потерять. Я часто спрашивал себя, почему многие мужчины остаются верны своим любовницам и обращаются с ними любезно, в то время как они неуважительны и неверны своим женам; я спрашивал себя также, почему многие пары, которые долго жили счастливо вместе, будучи добровольно соединенными, были несчастны и часто доведены до законной разлуки, когда они наконец поженились; и единственная причина, которую я смог найти, заключается в том, что мы больше всего ценим то, что, как мы знаем, может ускользнуть от нас. Мужчина больше уважает женщину, которая не является его законной собственностью, его низшим существом, чем ту, которая таким образом трансформирована законом. Тем не менее, следует признать, что ваши идеи кажутся эксцентричными.

Автор. И все же они — не что иное, как применение наших законов; действительно, разве они не постановляют, что ковенанты могут иметь объектом только вещи, а не лиц. Что Общество не признает обетов и что против их нарушения не могут быть возбуждены судебные иски?

Теперь существующий закон о браке отчуждает одного из партнеров в пользу другого; жена принадлежит мужу; она находится в его власти. Что такое такой контракт, если не нарушение принципа, который утверждает, что никакой ковенант не может быть заключен с участием лиц? может ли быть более законным отчуждать свою личность контрактом рабства?

Некоторые говорят, что мы вольны распоряжаться своей свободой, как хотим, даже если это означает отречение от нее. Действительно, мы можем сделать это, как мы можем совершить самоубийство, но использовать свою свободу, чтобы отречься от нее или совершить самоубийство, — это гораздо меньше использование по праву, чем нарушение законов моральной или физической природы; это акты безумия, которые мы должны жалеть, но которые мы не вольны возводить в закон.

Почему Общество отказывается признавать обеты и наказывать за их нарушение, если не потому, что оно признает, что запрещено проникать в юрисдикцию совести? если не потому, что оно не допускает, что индивид может отчуждать свое моральное и интеллектуальное существо не больше, чем свое тело, и обрекать себя на неподвижность, когда его долг, напротив, — идти вперед?

Я спрашиваю тогда, не противоречит ли это же Общество, требуя вечных обетов от мужа и жены, требуя от жены обета послушания, молчаливого обета отдать свою личность желаниям мужа?

Разве моральная свобода супругов не так же достойна уважения, как свобода монахинь, священников и монахов?

Имеют ли женатые люди больше права в Природе и Разуме отчуждать свое моральное и интеллектуальное существо, свою свободу и свою личность, чем безбрачные члены Церкви?

Другое противоречие закона заключается в том, что он объявляет Брак ассоциацией; контракт Брака — это, следовательно, контракт партнерства. Теперь я спрашиваю, предписано ли законом в каком-либо контракте такого рода одному из партнеров подчиняться, быть подчиненным вечному меньшинству, быть поглощенным?

Я не сомневаюсь, что закон объявил бы такой контракт между независимыми партнерами недействительным; почему же тогда он узаконивает такую чудовищность в партнерстве мужа и жены? Это пережиток варварства, как вы увидите, если поразмыслите над этим.

Читатель. Я надеюсь, что благодаря разуму и необходимости закон будет реформирован рано или поздно: но реформа, которая не произойдет, — это реформа форм религиозного брака, которые предписывают супругам те же клятвы, что и кодекс, и, подобно ему, подчиняют жену мужу.

Автор. Ну, что нам до этого, поскольку, благодаря свободе, религиозный брак — это всего лишь благословение, без которого мы можем обойтись. Те, у кого есть склонность идти в Церковь, Храм или Синагогу, должны иметь полную свободу получить благословение своих соответствующих священников! это не касается Общества. Что нам нужно, это чтобы, если впоследствии их обеты не покажутся им обязательными, социальная власть не делала их обязательными; они имеют право быть абсурдными, но общество не имеет права навязывать им абсурдность. Его долг, напротив, — просвещать их и делать их свободными.

II.

Читатель. Те, кто подчиняет женщину в браке, опираются на утверждение, что единство руководства, следовательно, правящая власть, необходимы в семье; теперь, ваша теория очевидно разрушает эту правящую власть.

Автор. Что такое правящая власть? Практически она проявляется через функцию управления. Раньше она основывалась на двух принципах, ныне признанных радикально ложными: Божественное право и неравенство. Это было право тех, кто осуществлял ее, называть себя королями, автократами, священниками, мужчинами; это была обязанность, следовательно, народа, церкви, женщины подчиняться избранникам Бога, своим начальникам по милости права, делегированного свыше.

Но в современном мнении правящая власть — не что иное, как функция, делегированная заинтересованными сторонами для исполнения их воли.

Не наше дело спрашивать здесь, воплотилась ли эта современная интерпретация в фактах; борется ли старый принцип все еще с новым; не делают ли держатели политической и семейной власти все еще безумных претензий на божественное право; мы должны лишь показать, чем стало понятие правящей власти в нынешнем состоянии мысли и чувства.

Чем будет правящая власть в браке, в соответствии с современным мнением, если не делегированием одним супругом другому управления делами и семьей — делегированием функции; больше не правом?

И если мужчина и женщина социально равны в принципе, если способности, на которых основаны все функции, не зависят от пола, по какому праву общество вмешивается, чтобы дать власть либо мужу, либо жене?

Если есть потребность в правящей власти в домашнем хозяйстве, разве сами стороны не способны лучше всего наделить ею того, кто может лучше и полезнее всего осуществлять ее?

Но среди партнеров есть ли действительно место для правящей власти? Нет, есть место только для разделения труда, взаимного понимания в отношении общих интересов. Консультироваться друг с другом, приходить к соглашению, разделять задачи, оставаться хозяином каждому в своем отделе; это то, что должны делать супруги, и то, что они делают в целом.

Закон имеет так мало участия в наших обычаях, что сегодня дела обстоят так: многие богатые женщины переводят две статьи Кодекса следующим образом: муж должен подчиняться своей жене и должен следовать за ней, куда она сочтет нужным жить или пребывать. И мужья подчиняются, потому что нельзя обижать жену с большим приданым; потому что это вызвало бы скандал — противиться своей жене; потому что они нуждаются в ней, будучи не в состоянии, не обесчестив себя, содержать любовницу.

Мужья в больших центрах населения избегают послушания через любовь вне брака; они не накладывают никаких ограничений со своей стороны; Мадам свободна.

Среди рабочих классов граждан и народа практически признано, что никто не должен командовать и что муж не должен делать ничего, не посоветовавшись с женой и не получив ее согласия.

Во всех классах, если какой-либо муж достаточно прост, чтобы принимать свое мнимое право всерьез, его называют плохим человеком, невыносимым деспотом, которого его жена может ненавидеть и обманывать с чистой совестью; и любопытный факт, что большая часть законных разлук не имеет другой причины в основе, кроме осуществления прав и прерогатив, предоставленных мужьям законом.

Я спрашиваю вас теперь, какой смысл поддерживать вопреки разуму и обычаю власть, которой не существует или которая передается супругу, осужденному на подчинение.

Читатель. По этому пункту я полностью вашего мнения; ни одна женщина современного времени не принимает права своего мужа всерьез. Но ваша теория не только атакует его власть; она также ведет войну против нерасторжимости брака, которая, как утверждается, необходима для достоинства этих уз; для счастья и будущего детей, для морали семьи.

Автор. Я утверждаю, напротив, что моя теория обеспечивает, насколько это человечески возможно, вечность и чистоту брака. В настоящее время, когда узел завязан, супруги, больше не боясь потерять друг друга, находят в отсутствии этого страха зародыш взаимного охлаждения; они могут ссориться, быть невежливыми или неверными друг другу; будет скандал, законная разлука, возможно, но они прикованы друг к другу; они никогда не могут стать чужими. Сравните с этой картиной домашнее хозяйство, в котором узы расторжимы; все меняется; деспотичный или жестокий муж подавляет свои злые наклонности, потому что он знает, что его спутница, которую, в конце концов, он любит, бросила бы его и перенесла бы на другого внимание, которое она расточает на него; и что ни одна честная женщина не захотела бы занять ее место.

Муж, склонный к неверности, продолжал бы путь долга, потому что его оставление и правонарушения оттолкнули бы его жену, разрушили бы его репутацию и помешали бы ему сформировать почетный союз.

Изношенный распутник больше не женился бы на приданом молодой девушки, потому что он знал бы, что, быстро разочаровавшись, молодая жена, вместо того чтобы прибегать к прелюбодеянию, разорвала бы плохо подобранный союз.

Женщина, которая воспользовалась бы своим приданым, необходимостью своего мужа оставаться верным, чтобы тиранить его, боялась бы развода, который возложил бы вину на нее и обрек бы ее на жизнь в одиночестве.

Сварливая жена больше не осмелилась бы причинять страдания своему мужу, а кокетка — обманывать или мучить его; кто женился бы на них после разлуки?

Разве вы не видите, что свободные браки счастливее и долговечнее любых других?

Разве вы сами не признали, что чтобы разлучить стороны в этих союзах, часто достаточно соединить их законно?

Я сама знаю добровольный союз, который был очень счастлив в течение двадцати двух лет и был расторгнут разлукой в конце трех лет законного брака; я знала много других, более короткой продолжительности, которые законность способствовала расторгнуть, вместо того чтобы сделать вечными.

Вы вряд ли поверите, сколько супружеских пар исправились в своем обращении друг с другом в 1848 году, когда они боялись, что закон о разводе может быть принят. Если простое средство развода имеет силу приносить хорошие результаты, чего нельзя ожидать от рационального закона.

Нам нужно лишь поразмыслить, чтобы понять, что добровольная расторжимость, без социального вмешательства, сделала бы союзы лучше подобранными, ибо было бы в интересах каждого, ради своей собственной репутации, вступать в них только с моральным убеждением в способности сохранить их; только тогда не нашлось бы оправдания для неверности; лояльность стала бы частью отношений супругов. Закон вечности извратил все, испортил все; со стороны женщины он поощряет, да, делает необходимым стратегию; со стороны мужчины он поощряет жестокость и деспотизм; он провоцирует с обеих сторон прелюбодеяние, отравление и убийство; и ведет к тем разлукам, которые ежедневно увеличиваются в числе и которые, давая ложь нерасторжимости брака, ставят партнеров в болезненное и опасное положение и влекут за собой множество нарушений.

В самом деле, если супруги разлучены в молодости, сожительство — их прибежище. Мужчина в этом ложном положении находит многих, чтобы оправдать его; но женщина вынуждена скрываться, дрожать при мысли о беременности и заставлять ее исчезнуть. Законная разлука ведет супругов не только к сожительству, к взаимной ненависти, но вызывает рождение тысяч детей, чье будущее скомпрометировано, разрушено фактом их незаконнорожденности. Пусть супруги будут свободны в соответствии со своим правом, и все встанет на свои места, ибо все будет сделано открыто и истинно.

Читатель. Но будущее детей?

Автор. Мораль детей лучше обеспечена при системе свободы, чем при системе нерасторжимости, ибо они не будут свидетелями в течение многих лет горьких споров и распущенности, которые сейчас делают их лживыми и порочными и внушают им презрение или ненависть к одному из авторов их бытия, иногда к обоим, когда они не берут их за модели; если жизнь в общем становится невозможной для родителей, что будет более редким при законе свободы, дети не будут подвержены власти тех, кто нарушает закон принятой морали; они могут видеть, как эти родители заключают новый союз, как сейчас, но этот союз будет почитаем всеми.

От этих союзов дети могут родиться, как сейчас, но эти дети, вместо того чтобы быть брошенными в больницу, разделят с первыми привязанность и наследство своего отца или матери. Так называемые законные дети потеряют в состоянии, это правда; но они выиграют в хороших примерах; многие дети, которые сейчас находятся в категории незаконнорожденных, будут причислены к первым и больше не будут осуждены из-за оставления умереть молодыми или же влачить существование в невежестве, пороке и нищете; видеть свой лоб заклейменным виной своих родителей, как своей собственной, множеством имбецилов и людей без сердца, у которых нет другой гарантии того, что они называют своей законностью, кроме презумпции, предоставленной им законом.

III.

Читатель. Пройдет еще много времени, возможно, прежде чем коллективный Разум поймет свободу в союзе полов так, как вы, и люди будут приписывать себе право не только связывать интересы, но и души и тела супругов.

Автор. Насколько мы можем предвидеть, Общество должно обязательно пройти через две стадии, чтобы реализовать наше мнение; оно должно сначала разрешить развод по заявленной причине; позже оно разрешит развод, декретированный в частном порядке по петиции одного или обоих супругов. Мы не будем рассматривать эту последнюю форму разрыва супружеских уз, но ту, которая ближе всего к нам — развод по заявленной причине.

Каковы причины, которые вы сочли бы действительными для петиции о разводе?

Читатель. Во-первых, те, которые сейчас дают повод для разлуки от стола и постели: прелюбодеяние жены, жестокость, тяжкие оскорбления, осуждение одного из супругов к наказанию, затрагивающему свободу или личность, мошенническое управление имуществом мужем; затем, неверность мужа, квалифицированное прелюбодеяние, несовместимость характеров, заметные пороки, такие как пьянство, азартные игры и т. д.

Автор. Очень хорошо; этих причин достаточно.

Читатель. Во время процесса о разводе жена должна быть так же свободна, как муж. Ребенок, который должен родиться у нее после более чем десятимесячной разлуки, должен считаться естественным, даже если развод не был провозглашен; и должен носить ее имя и наследовать от нее, как один из ее законных детей.

Автор. Кто должен взять опеку над детьми и имуществом во время процесса?

Читатель. Суд должен решить, кто должен иметь заботу о детях, в соответствии с причинами для петиции о разводе и показаниями родителей, друзей и соседей.

Автор. Но если супруги просят развестись только из-за несовместимости характеров и оба они порядочные?

Читатель. Их следует попросить договориться взаимно либо разделить детей, либо доверить их одному из двух, либо отдать младших детей матери, оставив сыновей старше пятнадцати отцу. Суд, кроме того, должен назначить из семьи матери опекуна, чтобы следить за поведением отца в отношении детей, оставленных на его попечении; и из семьи отца — аналогичного опекуна матери и детям, остающимся с ней. Эта опека, которая должна быть строго моральной, должна продолжаться, пока дети не достигнут совершеннолетия.

Автор. А в случае, если родители одинаково недостойны?

Читатель. В таком случае, который случался бы редко, судья, от имени общества, должен лишить их опеки над детьми и доверить ее члену семьи одного из родителей, назначив опекуна, чтобы следить за его поведением и защищать интересы его подопечного от семьи другого.

Автор. Очень хорошо; я с удовольствием вижу, что вы излечились от ошибочного убеждения, что дети принадлежат родителям, и что вы понимаете высокую функцию общества как защитника несовершеннолетних.

Во время бракоразводного процесса кто должен распоряжаться имуществом?

ЧИТАТЕЛЬ. Если договор был заключен на условиях раздельности имущества, а также в отношении приданого, то нет нужды задавать этот вопрос; каждый будет управлять своим собственным.

Но я несколько озадачен тем, как ответить вам в случае общности имущества или в случае, если капитал вложен в общее дело, которое ведет только одна из сторон. Нынешний закон, как мне кажется, недостаточно защищает интересы жены в случае раздельного проживания.

АВТОР. Не запутываясь в массе частных случаев, которые видоизменяют или противоречат друг другу, давайте установим, что в случае общности имущества управление собственностью должно быть изъято у супруга, владеющего ею, если прошение о разводе основано на его плохом управлении, расточительности или приговоре к наказанию, затрагивающему его свободу или личность; что во всех остальных случаях он должен составить опись имущества и отчет о состоянии дел; и что из семьи супруга, отстраненного от управления, должно быть назначено лицо для наблюдения за поведением супруга, которому оно доверено, и который обязан выплачивать алименты другому до тех пор, пока не будет вынесено решение о разводе.

ЧИТАТЕЛЬ. А если состояния нет?

АВТОР. Пока супруги не стали чужими людьми, они обязаны помогать друг другу: поэтому суд должен потребовать, чтобы супруг, зарабатывающий больше, помогал другому.

ЧИТАТЕЛЬ. Сколько времени должно пройти между принятием прошения и вынесением решения о разводе?

АВТОР. Год, чтобы у сторон было время на размышление.

ЧИТАТЕЛЬ. После того как развод предоставлен и бывшие супруги обрели свободу, позволите ли вы им вступать в брак с другими?

АВТОР. Безусловно; иначе что значат наши аргументы против раздельного проживания?

ЧИТАТЕЛЬ. Как! Прелюбодейный и жестокий супруг, тот, кто причинил страдания своей половине, кто был полностью неправ, должен пользоваться, как и другой, привилегией вступить в брак снова? Признаюсь, это меня шокирует.

АВТОР. Потому что вы недостаточно прониклись доктринами свободы и чувством права. Брак — это естественное право каждого взрослого; поэтому общество не имеет права запрещать его или превращать в привилегию; с другой стороны, в каждом разводе есть вина или недостаток чего-либо с обеих сторон по отношению друг к другу; мужчина или женщина, совершившие прелюбодеяние, могут быть образцом верности с партнером, который лучше подходит их темпераменту и характеру; тот, кто был груб и жесток, может стать совершенно другим с женой, обладающей иным характером; короче говоря, повторим, запретить брак — значит разрешить распутство, а в интересах общества не входит развращать себя. Поэтому оба партнера должны иметь право на брак, но закон должен позаботиться о том, чтобы все были осведомлены о бремени, лежащем на них по причине их первого брака, и знали, что они разведены. Следовательно, общество имеет право опубликовать свидетельство о разводе и потребовать, чтобы разведенные стороны обеспечивали потребности своих несовершеннолетних детей, и чтобы свидетельство о разводе, приложенное к документу, устанавливающему это обязательство, сопровождало публикацию оглашений о новом браке; в этом нет ни несправедливости, ни злоупотребления властью; ибо каждый будет нести последствия того, что он совершил в условиях полной свободы.

ЧИТАТЕЛЬ. И не установили бы вы количество раз, которое разведенный человек может вступать в повторный брак?

АВТОР. Зачем его устанавливать? Устанавливаете ли вы количество раз, которое вдова или вдовец могут вступать в брак снова?

ЧИТАТЕЛЬ. Но распутник, дурной человек может жениться десять раз и тем самым сделать несчастными десять женщин.

АВТОР. О чем вы говорите! Вы всерьез верите, что найдется женщина, достаточно безумная, чтобы выйти замуж за мужчину, разведенного девять раз, мужчину, обязанного сопровождать публикацию оглашений о браке девятью свидетельствами о разводе, девятью судебными решениями, обязывающими его ежегодно выплачивать определенную сумму на содержание семи, восьми или девяти детей? Вы всерьез верите, что женщина согласилась бы стать спутницей такого человека! Этот человек, возможно, и женится дважды — но трижды! Вы думаете, это было бы возможно?

ЧИТАТЕЛЬ. Вы правы, и при размышлении меры, которые вы отстаиваете, кажутся, пожалуй, суровыми.

АВТОР. Я знаю это; но наша цель — не поощрять разводы или последующие союзы, а, наоборот, предотвратить первые, насколько это возможно, трудностями при заключении вторых. Теперь для этого необходимо не ограничивать свободу личности, а сделать ее ответственной за свои действия и затянуть цепь, которую она сама себе выковала, таким образом, чтобы она не могла ни сбросить ее, ни возложить бремя на других, если только они не будут должным образом предупреждены об этом и не дадут на то своего согласия.

IV.

ЧИТАТЕЛЬ. Должно ли общество разрешать союзы с большой разницей в возрасте? Не значит ли это подвергать женщину опасности прелюбодеяния, выдавая ее замуж в семнадцать или восемнадцать лет за мужчину тридцати, сорока или даже пятидесяти лет? Какая гармония чувств и взглядов может существовать в это время между супругами? Жена видит в своем муже некоего отца, которого, однако, она не может ни любить, ни уважать как отца, и она остается несовершеннолетней всю свою жизнь.

АВТОР. Эти союзы очень вредны для женщины и для рода, и их можно было бы в большинстве случаев предотвратить, если бы закон установил брачный возраст в двадцать четыре или двадцать пять лет для обоих полов. В семнадцать лет мы выходим замуж, чтобы нас называли «мадам», чтобы носить подвенечное платье и венок из флердоранжа; мы, конечно, не стали бы делать этого в двадцать пять.

Если цветок не призывается к плодоношению, пока он полностью не созреет, то же самое должно быть и с мужчиной и женщиной: сейчас в нашем климате организм ни того, ни другого не является полностью сформированным до двадцати четырех или двадцати пяти лет.

Женщина отдает больше великому делу воспроизводства и быстрее изнашивается в нем; поэтому подвергать ее риску стать матерью преждевременно — значит подвергать ее большим страданиям.

Во-первых, она вынуждена делить между собой и своим потомством элементы, необходимые для ее собственного питания, что ослабляет и ее, и ребенка.

Ее развитие задерживается, ее конституция меняется, она становится предрасположенной к маточным заболеваниям и рискует стать инвалидом в том возрасте, когда должна обладать крепким здоровьем.

Ослабление тела влечет за собой ослабление ума: женщина становится нервной, раздражительной и часто капризной; она не может кормить своих детей; она не будет способна правильно их воспитывать, она будет делать из них кукол и способствовать развитию недостатков, которые впоследствии, став пороками, будут огорчать семью и общество.

Эта женщина, ставшая матерью раньше времени, не только никогда не станет вдумчивой спутницей и советчицей своего мужа, который, будучи намного старше ее, будет забавляться ею как ребенком, но будет его подопечной всю свою жизнь и будет прибегать к хитрости, чтобы настоять на своем. Таким образом, ослаблять женщину во всех отношениях, сокращать ее жизнь, ставить ее под опеку, готовить почву для хилого и плохо воспитанного потомства — вот наиболее очевидные результаты ее преждевременного брака.

Чтобы держать женщин в добровольном подчинении и организовать у нас гарем, нам нужно лишь воспользоваться разрешением закона, позволяющим им вступать в брак в возрасте пятнадцати лет.

Чтобы женщина не была в подчинении; чтобы она могла стать матерью без ущерба для своего здоровья и в обстоятельствах, благоприятных для хорошего развития ее детей; чтобы она могла быть достойной и серьезной женой, готовой исполнять все свои обязанности, она не должна выходить замуж, повторяю, до двадцати четырех или двадцати пяти лет; и она не должна выходить замуж за мужчину старше себя.

ЧИТАТЕЛЬ. Но утверждают, что муж должен быть на десять лет старше жены, потому что последняя стареет быстрее, и потому что необходимо, чтобы муж имел жизненный опыт, чтобы ценить свою жену и делать ее счастливой.

АВТОР. Все это заблуждения и предрассудки. Женщина стареет раньше мужчины только из-за преждевременного брака и материнства; хорошо сохранившиеся мужчина и женщина одинаково стары в одном и том же возрасте. Но женщина соглашается стареть, в то время как мужчина гораздо менее склонен к этому, поскольку он не краснеет, будучи седым, когда женится на молодой девушке и строит из себя нелепую претензию на то, что его любят ради любви. Мужчин нужно отучать от привычки считать себя вечно в возрасте, когда они могут нравиться; от воображения, что они так же приятны нашим глазам, когда они стары и уродливы, как если бы они были Адонисами. Им нужно постоянно говорить, что то, что не подобает нам, в равной степени не подобает и им; и что старая женщина была бы не более смешной в поисках любви молодого человека, чем старый мужчина, претендующий на любовь молодой девушки.

Муж и жена должны быть почти одного возраста; во-первых, чтобы легче относиться друг к другу как к равным; во-вторых, потому что будет больше гармонии в их чувствах и взглядах, а также в их темпераментах, что очень необходимо для развития детей.

Это необходимо, кроме того, чтобы женщина не поддавалась искушению к неверности; вы знаете, сколько бед возникает из союзов с большой разницей в возрасте.

Муж должен «повидать жизнь», говорят; это мнение тех, кто позволяет своим сыновьям «погулять на воле»; кто верит, что человек волен валяться в грязи притонов позора и что существует два вида морали. Мы не принадлежим к этому классу. Вы не отдали бы свою дочь за человека, который «повидал жизнь», потому что он был бы пресыщен, потому что он развратил бы ее или подверг бы ее, из-за разочарования, которое последовало бы за этим, поиску в другом того, чего она не нашла в муже.

То, что мы сказали относительно вашей дочери, относится и к вашему сыну; он не должен жениться на женщине моложе себя; ибо вы не пожелали бы невыгодного положения для своей невестки, как и для своей дочери; обе они дороги вам и достойны уважения перед лицом солидарности пола.

ЧИТАТЕЛЬ. Я воспитаю своего сына так, чтобы он понимал, что форма брака, предписанная Кодексом, — это лишь пережиток варварства, что его жена обязана подчиняться только Долгу, что она свободное существо и его ровня; и что у него нет прав на ее личность, кроме тех, которые она сама ему предоставляет. Я скажу ему, что любовь — это нежное растение, за которым нужно тщательно ухаживать, чтобы сохранить его жизнь; что оно вянет от фамильярности и неряшливости; что поэтому он должен быть так же внимателен к своему внешнему виду после свадьбы, как он старался нравиться глазам своей невесты. Я скажу ему: не проси ничего, кроме любви своей жены; помни, что не один муж вызывал отвращение жестокостью брачной ночи. Брак, мой сын, — это серьезная и святая вещь; чистота — его драгоценнейшая жемчужина; знай, что многие мужчины обязаны прелюбодеянием своей жены тем прискорбным усилиям, которые они приложили, чтобы развратить ее воображение. Вместо того чтобы использовать свое влияние на ту, кто будет половиной тебя самого, чтобы сделать ее послушной своим желаниям и превратить ее в свое эхо, развивай в ней разум и характер; возвышая ее, ты станешь лучше и подготовишь для себя советчика и опору. Я женил тебя на условиях раздельности имущества, чтобы твоя жена была защищена от тебя, если ты отступишь от своих принципов; и если ты когда-нибудь огорчишь меня, отклонившись от них, твоя жена станет вдвойне моей дочерью. Я буду ее спутником и утешителем и закрою перед тобой свои объятия и свои двери.

АВТОР. Верно, и вы сделаете хорошо, если добавите: заинтересуйте свою жену своим занятием; следите за тем, чтобы она всегда была занята, ибо труд — хранитель целомудрия.

ЧИТАТЕЛЬ. Своей дочери я скажу: общественный порядок, в котором мы живем, требует, дитя мое, чтобы ты управляла своим домом; еще далеко то состояние Общества, в котором наш пол будет освобожден от этой функции. Не забывай, что процветание семьи зависит от духа порядка и бережливости жены. То, что твое состояние или особые дела освобождают тебя от исполнения, контролируй и направляй. Расточительность в одежде и обстановке сейчас превосходит все границы. Роскошь не является злом сама по себе, но в существующем положении вещей это большое относительное зло, ибо мы еще не решили проблему увеличения и разнообразия продуктов без одновременного увеличения нищеты и унижения их производителей. Будь поэтому простой: это не исключает элегантности, а только те груды шелков и кружев, которые волочатся в дорожной пыли, те бриллианты и драгоценные камни, которые составляют состояние немногих за счет морали многих и которые являются лишь мертвым капиталом, освобождение которого принесло бы великое благо. Не дай себя поймать на софизм, что честные женщины должны украшать себя, чтобы помешать мужчинам проводить время с куртизанками. Разве ты не постыдилась бы соревноваться в одежде с женщинами, которых ты не уважаешь, и стоил бы того мужчина, которого можно было бы удержать такими средствами?

Я проинструктировала тебя о твоем правовом положении как жены, матери и собственницы; я выдаю тебя замуж на условиях раздельности имущества, чтобы избавить твоего мужа от искушения считать себя твоим господином; чтобы он был обязан прислушиваться к твоему совету и смотреть на тебя как на своего партнера. Несмотря на эти меры предосторожности, ты будешь несовершеннолетней, поскольку так гласит закон. Но наш закон — это не Разум: никогда не забывай, что ты человек; то есть существо, наделенное, как и твой муж, интеллектом, чувствами, свободной волей и склонностями; что ты обязана подчиняться только Разуму и своей совести; что если твой долг — идти на жертвы ради мира в мелочах и терпеть недостатки мужа, как он должен терпеть твои, то не менее важно решительно сопротивляться грубому — «Я так хочу».

Ты будешь матерью, я надеюсь; корми своих детей сама, воспитывай их в принципах Права и Долга, которые я внушила твоему уму и сердцу, чтобы сделать из них не только справедливых, добрых, целомудренных мужчин и женщин, но и тружеников на великом поприще Прогресса.

Ты понимаешь великое предназначение нашего вида; ты понимаешь свои права и обязанности; поэтому мне не нужно повторять тебе, что женщина создана для мужчины не больше, чем мужчина для женщины; что, следовательно, женщина не может, не нарушая своего долга, потеряться и раствориться в мужчине; ибо вместе с ним она должна любить своих детей, свою страну, человечество; она больше обязана своим детям, чем ему; и если вынуждена выбирать между интересами семьи и благородными чувствами высшего порядка, женщина должна колебаться не больше, чем мужчина, чтобы пожертвовать первыми ради справедливости.

АВТОР. Скажут, что вы наставляете свою дочь очень по-мужски.

ЧИТАТЕЛЬ. Поскольку в наши дни мужчины играют на мандолине, не нужно ли, чтобы женщины говорили серьезно? Поскольку мужчины, во имя своего наивного эгоизма, претендуют на право конфисковать женщину для своего пользования, превозносить ей прелести гинекея, подавлять ее права и проповедовать ей сладость растворения, не должны ли женщины реагировать против этих усыпляющих доктрин и возвращать своих дочерей к чувству достоинства и индивидуальности?

АВТОР. Я поддерживаю вас всем сердцем!

Теперь, когда мы почти во всем согласны, нам остается только подытожить сказанное и дать набросок основных реформ, необходимых для того, чтобы женщина была поставлена в положение, более соответствующее Праву и Справедливости.

РЕЗЮМЕ ПРЕДЛАГАЕМЫХ РЕФОРМ. I.

АВТОР. Тождество права основано на тождестве вида, а женщина принадлежит к тому же виду, что и мужчина, чем она должна быть перед лицом гражданского достоинства, в применении своей деятельности и в браке?

ЧИТАТЕЛЬ. Ровней мужчине.

АВТОР. Как она станет ровней мужчине в гражданском достоинстве?

ЧИТАТЕЛЬ. Когда она займет место в суде присяжных и рядом со всеми гражданскими чиновниками; станет членом торговых палат и купеческих ассоциаций; и будет свидетелем во всех случаях, когда требуется свидетельство мужчины.

АВТОР. Почему свидетельство женщины должно приниматься во всех случаях, когда требуется свидетельство мужчины?

ЧИТАТЕЛЬ. Потому что женщина так же заслуживает доверия, как и мужчина; потому что она, как и он, является гражданским лицом.

АВТОР. Почему женщина должна занимать место в суде присяжных?

ЧИТАТЕЛЬ. Потому что Кодекс, объявляя ее равной мужчине в отношении виновности, проступка, преступления и наказания, тем самым объявляет ее способной, как и его, понимать зло в других;

Потому что, поскольку суд присяжных является гарантией для преступника-мужчины, преступница-женщина должна иметь аналогичную гарантию;

Потому что, если преступник-мужчина лучше понимается мужчинами, преступница-женщина будет лучше пониматься женщинами;

Потому что, поскольку общество в своей совокупности оскорблено преступлением, необходимо, чтобы это общество, состоящее из двух полов, было представлено обоими, чтобы судить и осуждать его. Потому что, наконец, когда речь идет о моральном чувстве, женский элемент тем более необходим, поскольку мужчины утверждают, что наш пол в целом более морален и более милосерден, чем их собственный.

АВТОР. Почему женщина должна занимать место среди гражданских чиновников?

ЧИТАТЕЛЬ. Потому что общество, представленное этими чиновниками, состоит из двух полов;

Потому что даже сейчас в ряде общественных функций есть департамент, более относящийся к женщине;

Потому что, например, в церемонии бракосочетания, если женщина не выступает в качестве магистрата, не только общество недостаточно представлено, но и жена может считать себя отданной во власть мужчины всеми мужчинами страны.

АВТОР. Почему женщина должна иметь свое место в торговых палатах и купеческих ассоциациях?

ЧИТАТЕЛЬ. Потому что она в равной степени участвует в промышленном производстве;

Потому что она в равной степени участвует в торговле;

Потому что она понимает деловые операции и контракты так же хорошо, если не лучше, чем мужчина;

Потому что во всех вопросах интересов она должна быть своим собственным представителем.

АВТОР. Когда женщина станет ровней мужчине в применении своей деятельности и других своих способностей?

ЧИТАТЕЛЬ. Когда у нее будут колледжи, академии и школы для специального обучения, и когда все профессии будут доступны ей.

АВТОР. Почему женщины должны получать такое же национальное образование, как и мужчины?

ЧИТАТЕЛЬ. Потому что они оказывают огромное влияние на идеи, чувства и поведение мужчин, и потому что в интересах общества, чтобы это влияние было благотворным;

Потому что в интересах всех расширять взгляды и возвышать чувства женщин, чтобы они могли использовать свое естественное влияние для продвижения прогресса, истины, добра, моральной красоты;