«Видение будущего, основанное на применении этических принципов»

И даже материнское отношение не является защитой от горечи в неблагоприятных условиях, хотя чувства будут выражены иначе и, возможно, примут благочестивое обличье. «У меня было пятнадцать или двадцать из них, но, слава небесам, церковный двор стал моим другом». Эти или подобные слова часто слышались в английском фабричном городе. Женщины, говорящие так, не были в остальном черствыми или неспособными к материнской любви. Они были кроткими, терпеливыми, трудящимися замарашками, у которых филопрогенитивность средней человеческой природы и нежные радости материнства были извращены в тайную заботу и открытое лицемерное ханжество физическим напряжением слишком частого деторождения в сочетании с невзгодами непрерывного труда, стесненными средствами и неуютными, переполненными домами.

Частое появление детей, которые нежеланны для своих собственных родителей в обществе, больше не невежественном в отношении научных средств, с помощью которых его слабейшие члены могут избежать родительства, без какого-либо разрушения жизни или какого-либо вреда для сексуальной функции, удивительно иррационально, и это указывает на отклонение от четко обозначенного пути эволюционного прогресса.

Противодействие неомальтузианской практике возникает из примитивных концепций жизни (концепций, предшествующих эволюционной теории), в то время как все различные неопределенные сомнения, мучительно переживаемые индивидуумами, являются пережитками чувства, связанного с этими ложными концепциями. Предрассудки умирают медленно, по мере того как невежество рассеивается растущим светом нового знания.

Я показала, что аскетизм — это аморальный принцип, действие которого стремится наполнить индивидуальную жизнь мраком и депрессией, а также помешать или противодействовать всеобщему счастью. Я также показала абсолютную необходимость замедления размножения человеческих существ, чтобы соответствовать пределам доступных средств к существованию. И теперь, указав, что филопрогенитивность — которая является основой домашней и социальной добродетели и должна быть главной пружиной воспроизводства вида — постоянно подвержена напряжению, подавлению или извращению в антисоциальную горечь в родительских сердцах среди низших классов, я должна задать вопрос: как иначе, чем самым легким методом, известным науке, можно было бы встретить и преодолеть трудности этого положения?

Мистеры Патрик Геддес и Дж. А. Томсон в своем трактате об «Эволюции пола» настаивают на необходимости того, что они называют «этической, а не механической осмотрительностью после брака, воздержанности, признанной столь же обязательной для мужа и жены, как целомудрие для неженатых». («Эволюция пола», стр. 297.) Но что эти джентльмены имеют в виду под воздержанностью, рекомендуемой здесь? Безусловно, хорошо известно, что рождение большой семьи вполне совместимо со скудным, наиболее умеренным осуществлением репродуктивной функции; и, безусловно, также было бы глупостью с нашей стороны ожидать родительского поведения, контролируемого этическим мотивом, в трущобах бедняков наших больших городов, откуда берет начало важная часть национальной жизни. («Социальный контроль рождаемости», брошюра Г. А. Гаскелла.)

В домах высших классов, украшенных всеми удобствами и изысками цивилизации, родительская осмотрительность проистекает главным образом из эгоистического мотива. Практические реформаторы будут колебаться, предполагая, что те — менее благоприятствованные социальные единицы — скорее всего, превзойдут этих в моральном возвышении и будут вести себя в целом более достойным образом! Но далее, родительская осмотрительность, обходящаяся без механических методов контроля размножения, может даже оказаться противоположностью этического поведения. Продвинутая сексуальная мораль требует свободного и здорового осуществления сексуальной функции. То, что такая свобода невозможна в нынешних социальных условиях, не имеет отношения к обсуждаемому вопросу; суть в том, что поведение, ненужно пересекающее эту продвинутую сексуальную мораль, не соответствует рационализированной социальной этике; оно не имеет научной основы.

Родительская мораль должна соответствовать принципу, указанному Гербертом Спенсером — свести к минимуму жертву индивидуальной жизни и счастья ради жизни вида; увеличить до максимума радости привязанности, вовлеченные в родительские отношения. Это возможно для расы, среди которой есть существа с низким интеллектом и необузданной страстью, только путем приведения в действие законов наследственности через рациональное разведение. Но рациональное разведение зависит от обращения к обычному эгоистическому мотиву и практического прибегания к безболезненным механическим средствам контроля зачатия.

Среди бедных нет общего нежелания ограничивать свои семьи; чего не хватает, так это просто способности контроля над физическими условиями фертильности. Видеть детей полуголодными, а жен болезненными и несчастными не более приятно родителям порядка Гинкса, чем тем из нас, кто смотрит на это с безопасного расстояния; и существует достаточный интеллект, чтобы осознать связь между, с одной стороны, дискомфортом и бедностью, сопутствующими семье из десяти или двенадцати человек, с другой — сравнительным комфортом, связанным с семьей всего из трех или четырех.

Кодекс этики, охватывающий интересы всей нации, требует напряженных усилий со стороны всех вдумчивых, умных людей, чтобы сделать искусственные средства контроля известными бездумным и неумным. Не гордым отвержением научного изобретения в этом вопросе мы достигнем развития все более и более высоких типов человека, но умелым использованием его как мощного союзника в нашей борьбе за поддержание и регенерацию вида при все меньших затратах для индивидуального счастья.

Помимо частичной практики человеком неомальтузианского искусства, под эгоистическими мотивами, цивилизация создала вмешательство в первоначальный порядок сохранения расы под щедрым или альтруистическим мотивом. Социальное чувство, медленно развиваясь, восстает — в деталях — против жестокого метода закона естественного отбора. Оно спонтанно заменяет этот закон законом симпатического отбора. Но в то время как прежний закон приводил к выживанию наиболее приспособленных, последний приводит изо дня в день к беспорядочному выживанию и, как следствие, к деградации расы. Контролируемый уровень роста поэтому не является единственным положением, к которому разум и наука должны нас привести; нам предстоит далее избежать катастрофических последствий вышеупомянутого закона и перейти к условиям жизни, развитым под благотворным влиянием рационального и морального закона — закона социального отбора, приводящего к соответствующему рождению, или рождению социально приспособленных.

Существуют тысячи людей нашего сегодняшнего населения, у которых семейная жизнь ничуть не лучше, чем у птиц, чье спаривание немедленно сопровождается быстрым размножением и полным разлетом выводка, когда молодые едва оперились. Мудрая филантропия в соответствии с маршем прогрессивной эволюции может поднять эти тысячи до уровня высших позвоночных, «которые производят мало молодых через более длительные промежутки времени и дают им помощь в течение более длительных периодов». Упрямое меньшинство, отказывающееся практиковать родительскую осмотрительность, должно рассматриваться обществом как ненормальные индивидуумы, неспособные подняться до стандарта средней цивилизованной человеческой природы, и они должны быть подвергнуты социальному ограничению.

ЧАСТЬ III НЕНОРМАЛЬНОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО

УСТРАНЕНИЕ ПРЕСТУПНОСТИ

Men may rise on stepping-stones

Of their dead selves to higher things.

—From In Memoriam.

Многие думают, что именно их доброта удерживает их от преступления, когда это только их полный желудок. На половинном пайке он был бы таким же уродливым и мошенническим, как кто угодно. Не принимайте картофель за принципы. — Карлейль.

Нормальный пятилетний ребенок однажды спросил значение этого выражения — «повесить убийцу», и после объяснения сказал с жаром: «Но сделает ли повешение человека того другого человека снова живым?» Получив отрицательный ответ, раздалось возражение: «Тогда зачем убивать его, ведь когда он мертв, мы никогда не сможем сделать его снова хорошим?»

Это верная картина мышления и чувства о преступности, которые естественны для лучших типов нашего сегодняшнего человечества. Они требуют, чтобы наши наказания либо исправляли преступника, либо эффективно защищали общество от его злодеяний. На самом деле наш уголовный кодекс и весь механизм и процедура, относящиеся к преступности, не достигают ни того, ни другого, и это свободно признается людьми, чье положение позволяет им судить точно и дает им право выражать мнение.

Судья Мэтью сказал на Бирмингемских ассизах, что нынешнее состояние уголовного права отстало на сто лет от времени. Сэр Эдмунд Дю Кейн, председатель директоров тюрем для каторжников, говорит о системе одиночного заключения, практикуемой в наших исправительных тюрьмах: «Это искусственное состояние существования, абсолютно противоположное тому, на которое природа указывает как на условие психического, морального и физического здоровья... Умы заключенных становятся ослабленными из-за длительной изоляции». В Официальном отчете Ведомственного комитета по тюрьмам 1895 года встречаются такие слова: «С заключенными обращались слишком много как с безнадежной или бесполезной частью общества. Моральное состояние, в котором большое количество заключенных покидает тюрьму, и серьезное количество повторных правонарушений заставили нас думать, что есть достаточная причина для тщательного расследования основных черт тюремной жизни». Покойный судья Фиц-Стивен опубликовал свою «Историю уголовного права» в 1883 году и указал там на «печально известные зло, для которых трудно, — сказал он, — найти удовлетворительное средство». Тем не менее, он указал пальцем на решающее место, когда написал: «закон исходит из принципа, что морально правильно ненавидеть преступников. Он подтверждает и оправдывает это чувство, налагая на преступников наказание, которое выражает его».

Однако ненавидеть преступников неправильно. Это морально неверно, т.е. противоречит тем законам природы, с помощью которых одних только и можно достичь возвышенной и счастливой общественной жизни. Эмоция ненависти порождает вибрации, производящие зло на моральном уровне, так же неизбежно, как диссонирующие звуки, воздействуя на чувствительные уши, вызывают дискомфорт; а если они сохраняются, то вызывают органическую дезорганизацию на физическом уровне. Следовательно, любое наказание или юридическая процедура, направленные против преступления, в основе которых лежит ненависть или исторически сложившаяся база, должны потерпеть неудачу. С негативной стороны, ненависть оказалась неэффективной в защите общества от преступности. С позитивной стороны, она усиливает антисоциальные чувства, естественным результатом которых является преступление, и расстраивает или аннулирует человеческие силы любви, которые, уже широко существуя и управляя лучшими типами человечества, являются истинными эволюционными факторами, с помощью которых можно уничтожить преступность.

Судья Мэтью просто констатировал факт социальной науки, когда заявил, что уголовное право устарело. Оно соответствует примитивной стадии общественной жизни; но оно совершенно несовместимо даже с полуцивилизацией сегодняшнего дня. Фундаментальный разлад между нашими действиями и чувствами по отношению к преступлению проявляется в неопределенности судьбы преступника и устойчивом выживании его типа. Но мой читатель, принимая посылку судьи Мэтью, может усомниться в выводе, к которому пришел судья Фиц-Стивен — что мстительность или ненависть лежат в основе нашего уголовного кодекса и что наши наказания выражают это. Более того, он может заранее осудить предполагаемую склонность с моей стороны порицать все наказания и полагаться исключительно на систему невмешательства в отношении преступности. Научный мелиоризм, однако, не означает анархию или отсутствие управляющего закона. Его методы отвергают принцип невмешательства в любой сфере жизни по той причине, что наши развитые способности и накопленные знания делают несостоятельной пассивную или инертную позицию. В эпоху сознательной эволюции мы побуждаемы к принятию позитивных действий, благоприятствующих прогрессу.

Мой довод заключается в следующем: любовь ко всем людям, а не ненависть к какому-либо человеку или классу людей, должна быть основой нашего уголовного кодекса. Современная наука, опыт и мастерство способны искупить преступный класс, говоря в общем, а в исключительных случаях, когда искупление невозможно, могут сделать преступника безвредным для общества, давая ему на протяжении всей жизни такое невинное счастье, каким может наслаждаться существо с органическими дефектами.

Этот тезис охватывает очень широкий спектр действий. Он означает систематическое рациональное обращение со злоумышленниками, от непослушного младенца и малолетнего карманника до взломщика, мошенника-банкрота, уголовника, предателя, убийцы и, если таковые существуют, прирожденного преступника. Короче говоря, это означает полную науку, дополняющую науку истинного образования. Ибо в то время как последняя включает в себя всевозможные привлекательные стимулы к благородной жизни, это наука о необходимых социальных ограничениях, которые должны применяться в детском саду, школе и тюрьме с универсальной мягкостью, проистекающей из универсальной любви. Цель, к которой следует стремиться, — это, во-первых, улучшение характера путем сдерживания нежелательных наклонностей; во-вторых, исправление характера, уже ставшего антисоциальным; в-третьих, защита общества от любого пагубного влияния, которое может исходить от морально больного характера.

Ведущим принципом уголовного права Великобритании является то, что наказание должно быть соразмерно предполагаемой тяжести каждого отдельного правонарушения. Если мы изучим этот принцип, мы должны осознать истинность утверждения судьи Фиц-Стивена, ибо какая связь у него с исправлением преступника? Судья или присяжные не делают попыток вычислить объем тюремного ограничения и дисциплины, необходимых для исправления, и они не обладают фактами для формирования суждения. Все их внимание было сосредоточено на преступлении, а не на характере преступника или предшествующих и будущих условиях, влияющих на характер. Судебный приговор также не соотносится пропорционально с ущербом, причиненным обществу. С мошенником-банкиром или коммерческим спекулянтом, чье падение влечет за собой разорение тысяч, не обращаются, по сравнению с мелким вором, в масштабе строгости, выражающем величину причиненных страданий. А мелкому вору, который крадет товары богатого человека, по сравнению с преступником, который избивает и оскорбляет свою жену, назначается более суровое наказание — мера наказания, указывающая на превосходство ценности товаров над женами, что является настроением, уместным только для варварских времен.

Эти аномалии, однако, объяснимы. Наши законы достались нам от варварской эпохи, когда сила была правом, независимо от справедливости; и от расы, чьи наказания проистекали из мести и были грубо соразмерны чувству мести. Они являются не чем иным, как реакционными силами, некоторые из которых всегда присутствуют в неразвитом обществе. Их неприменимость к задаче исправления преступников легко доказуема.

В Шотландии за один год не менее «шестисот девяноста человек были заключены в тюрьму, которые до этого находились в заключении не менее десяти раз. Из них триста девяносто три человека были в тюрьме не менее двадцати раз до этого, а двадцать три — не менее пятидесяти раз!» (Хилл о преступности, стр. 28.) Эти цифры говорят сами за себя. Вся наша система вопиюще ненаучна. Мы не устраняем условия, которые действуют как причины преступности. Мы наказываем, и иногда сурово, но мы снова выпускаем на свободу правонарушителей, ничуть не более подготовленных, чем прежде, чтобы противостоять искушениям свободы. Мы спокойно поддерживаем и одобряем огромные расходы государственных средств на преступников и преступность; мы тщательно отбираем хороших людей на должности тюремных управляющих, офицеров и капелланов; мы обеспечиваем чистоту и санитарию в тюрьмах и так далее; но эти усилия совершенно бесполезны, потому что система неверна — уголовное право Великобритании основано на ложном, иррациональном принципе.

Причины преступности, с которыми мы призваны иметь дело, носят двоякий характер — объективный и субъективный. Бедность, т.е. голод и нужда, трущобная среда, грубое обращение в младенчестве и детстве, пагубное воспитание и отсутствие всех условий, благоприятствующих мягкой, добродетельной жизни — вот некоторые из объективных причин, порождающих преступность, которые общество обязано устранить. Среди причин, определяющих врожденный характер каждого новорожденного младенца, силы наследственности выделяются особенно заметно. Я продемонстрировала, что совокупное человечество в научный век обладает средствами контроля над этими силами и направления их на создание физического, умственного и морального здоровья у индивида и, следовательно, в сообществе. Прирожденный преступный тип может постепенно улучшаться путем тщательного и мудрого обращения при пожизненных ограничениях. Между тем, стремиться к исправлению этого типа только тюремной дисциплиной и обращаться с ним методами, адаптированными для исправимых преступников, — это глупость, позорящая развитый разум человека. У нас есть множество доказательств того, что этот тип существует. Г-н Фредерик Хилл, бывший инспектор тюрем, говорит: «Ничто не было показано более ясно в ходе моих исследований, чем то, что преступность в значительной степени наследственна... она переходит от отца к сыну в длинной линии преемственности». (Хилл о преступности, стр. 55.) Г-н Дж. Б. Томсон, штатный хирург тюрьмы Перт, утверждает о фактах тюремной жизни: «Они внушают мне убеждение, что преступность в целом является моральной болезнью хронического и врожденного характера, трудноизлечимой при передаче из поколения в поколение». А г-н Джордж Комб, говоря о тюрьмах в Соединенных Штатах Америки, писал: «Я задавал вопрос многим тюремным надзирателям, верят ли они в возможность исправления всех правонарушителей. От тех, чьи умы были гуманными и проницательными, я получил ответ — они не верили, ибо опыт убедил их, что некоторые преступники неисправимы никакими человеческими средствами, открытыми до сих пор. Эти неисправимые», — говорит Джордж Комб, — и это момент, который следует отметить, — «всегда оказывались имеющими дефектную организацию; ... они морально идиотичны; и справедливость, так же как и гуманность, диктует нам относиться к ним как к пациентам. Они страдают от больших природных дефектов; ... наказывать их за действия, проистекающие из этих природных дефектов, не более справедливо или полезно для общества, чем наказывать людей за искривленные позвоночники или косолапость». (Моральная философия Джорджа Комба, стр. 306.) И я могла бы сослаться на многих других авторитетов по этому вопросу, если бы это было необходимо.

Принимая теорию о том, что наши прирожденные преступники являются жертвами моральной болезни, возникает вопрос — как нам следует с ними обращаться? Пятьдесят лет назад мы жестоко обращались с нашими жертвами психических заболеваний. Мы связывали их по рукам и ногам, мы сурово наказывали их за их врожденные дефекты, мы избегали и ненавидели их, и поскольку они были мучениками из-за прискорбной болезни, мы сделали их также жертвами ненужных и жестоких страданий. Мало кто сегодня мог бы взглянуть без содрогания на записи о нашем обращении с душевнобольными. Мы с радостью предаем историю забвению и указываем на изменения, свидетельствующие о лучшем чувстве сегодняшнего дня. «Никто не думает о том, чтобы отправить сумасшедшего в сумасшедший дом на определенное количество дней, недель или месяцев. Мы тщательно выясняем, что он не пригоден находиться на свободе, и что те, в чьи руки мы собираемся его передать, действуют под надлежащим контролем и обладают знаниями и навыками, которые дают лучшую надежду на его излечение; что они будут добры к нему и не причинят больше боли, чем необходимо для его надежного содержания ... мы оставляем им решать, может ли он быть безопасно освобожден, или когда это произойдет». (Хилл о преступности, стр. 151.)

Это те линии, по которым также должно проходить наше лечение моральной болезни. Если человек морально не пригоден находиться на свободе, мы должны сузить условия его жизни, но сделать ее настолько приятной в рамках принудительных ограничений, насколько это совместимо с улучшением. И ни при каких обстоятельствах мы не должны восстанавливать его свободу, пока те, кто профессионально и официально наблюдает за его ежедневным поведением, не будут убеждены, что он, скорее всего, больше не будет злоупотреблять этой свободой.

Но совершенно отдельно от отдельных правонарушителей, субъективная расовая склонность к преступности требует особого обращения, и в этом отношении я утверждаю, что просвещенные действия передового общества будут аналогичны невежественным действиям ревностной церкви в Средние века с прямо противоположными результатами. «Длительный период Темных веков, под которым лежала Европа, был обусловлен, я полагаю, в очень значительной степени», — говорит Фрэнсис Гальтон, — «безбрачием, предписанным религиозными орденами своим последователям. Всякий раз, когда мужчина или женщина обладали мягкой натурой, которая подходила им для дел милосердия, для медитации, для литературы или искусства, социальное состояние того времени было таково, что у них не было иного убежища, кроме как в лоне церкви. Но церковь проповедовала и требовала безбрачия. Следствием было то, что эти мягкие натуры не имели продолжения, и в силу политики, столь необычайно неразумной и самоубийственной, что я едва могу говорить о ней без нетерпения, церковь огрубляла породу наших предков. Она действовала так, как будто стремилась выбрать самую грубую часть общества, чтобы только она была родителями будущих поколений. Она практиковала искусства, которые использовали бы селекционеры, стремящиеся создать свирепые, подлые и глупые натуры. Неудивительно, что кулачное право преобладало веками в Европе; удивительно то, что в жилах европейцев осталось достаточно добра, чтобы позволить их расе подняться до нынешнего весьма умеренного уровня естественной морали». (Наследственный гений, Ф. Гальтон, стр. 356.)

Гуманное общество, ведомое рациональными силами в эпоху сознательной эволюции, будет практиковать политику церкви Средних веков на другом классе субъектов. Оно соберет бедных преступников в свое лоно и обеспечит им безопасное и счастливое убежище, требуя при этом безбрачия. Расовая кровь не должна быть отравлена моральной болезнью. Стражи современной общественной жизни не смеют быть небрежными к будущей общественной жизни и счастью нерожденных поколений; поэтому преступная порода должна быть насильственно удержана от продолжения своего рода. А теперь заметьте результат. Не мягкие натуры — как в случае с церковью — а врожденно порочные натуры не будут иметь продолжения. Преступный тип медленно, но верно исчезает.

Для содействия довольству и комфорту врожденных преступников в их убежище или тюремном доме можно было бы предложить альтернативу безбрачию, а именно хирургическое вмешательство, чтобы сделать мужчину неспособным к воспроизводству. (Указанное лечение — это не операция, обычно выполняемая на некоторых домашних животных; это, примененное к людям, было бы морально и физически вредным. Подробности соответствующего метода были опубликованы в «Британском медицинском журнале» еще 2 мая 1874 года на стр. 586.) Если бы этот курс был выбран добровольно, полы могли бы смешиваться без опасности для потомства; и поскольку более полная социальная жизнь имеет тенденцию делать всех людей счастливее, эти осужденные стали бы более управляемыми, а принудительные ограничения перестали бы быть обязательными.

Но преступный контингент невелик по сравнению с реальными преступлениями сегодняшнего дня. Преступность в огромной мере просто порождается внешними случайными условиями жизни — злой средой и крайне неадекватным воспитанием. Если мы изменим среду наших масс — путем создания новой промышленной системы, которая изгоняет бедность из страны, путем инициирования мальтузианской и неомальтузианской практики, которая ставит физическую жизнь на здоровую основу, путем создания семейной жизни, подходящей для эмоциональной природы человека, и предоставления истинного образования, которое включает научные ограничения на все антисоциальные наклонности — тогда, но не раньше, преступность и преступный тип станут вещами прошлого.

Мы окружены сегодня в наших исправительных учреждениях и школах, в наших домах и на наших улицах детьми с наивно-непослушными или бунтарскими наклонностями. Это эмбриональные преступники через несколько лет. Когда умный романист делает одного из них своим героем и описывает развитие хитрости у ребенка, и как он использует ее как оружие защиты против «полисмена», которого он бросает вызов, подставляет подножку и иным образом избегает («Клег Келли», Крокетт), мы читаем этот отчет без угрызений совести, более того, мы наслаждаемся юмором ситуации и наполовину одобряем исход! И все же это, безусловно, не является законным результатом детской храбрости и игривости. Наша легкомысленность проистекает из лежащего в основе убеждения или универсального чувства, порожденного генетической эволюцией, что юрисдикция полицейского здесь вопиюще неуместна.

Младенческое непослушание и полноценное преступление кажутся далекими друг от друга, но они объединены внутренним ухудшающимся процессом, внешней цепью проступков, более или менее мелких. Все звенья на месте, соединяющие нежного младенца и очаровательного уличного мальчишку с вором и убийцей. Точно так же на моральном уровне текут последовательности причины и следствия, которые приносят возмездие — эту неотъемлемую черту закона эволюции. Преступление, которое оплакивает общество, является естественным наказанием за пренебрежение общества к детям; и нет спасения от наказания, пока причина продолжает существовать. Не может общество здесь ссылаться на невежество. Герберт Спенсер и Раскин ясно высказались по этому предмету. «Что нам нужно, так это прекращение всех этих антагонизмов, которые поддерживают живыми жестокие элементы человеческой природы, и упорство в мирной жизни, дающее беспрепятственный простор симпатиям». (Герберт Спенсер об арбитраже.) «Это», — говорит Раскин, — «самый легкий способ убить — остановить дыхание человека. Но если вы связываете его мысли отсутствием истинного образования, если вы ослепляете его глаза, если вы притупляете его надежды, если вы крадете его радости, если вы задерживаете его тело и губите его душу ... это вы не считаете грехом!» Воистину, есть грех, признанный благороднейшими, мудрейшими из людей и донесенный до нас устами младенцев — «Зачем убивать человека, ведь когда он мертв, мы никогда не сможем сделать его снова хорошим!»

Общество должно выполнить задачу сделать людей хорошими с самого начала; и в исключительных случаях, когда задача невыполнима, жертвы — это просто пациенты общества, которых нужно изолировать без вреда. Мы так же способны защитить нашу общественную жизнь от моральных, как и от психических сумасшедших. Первый шаг, однако (едва ли еще сделанный), состоит в том, чтобы перейти от ментальной установки варварской расы, чьи привычки защиты являются привычками произвольного наказания, к установке цивилизованной нации, стремящейся к исправлению своих преступников и обращению со своими морально больными членами с неизменной гуманностью и братской любовью. До сих пор ресурсы человеческого разума и научных знаний и способностей никогда не были задействованы для разработки системы последовательных ограничений на «жестокие элементы», системы, чтобы сделать людей хорошими с самого начала путем «изживания зверя».

Суть проблемы заключается в том, как безболезненно внушить детям истину о том, что общественная жизнь имеет обязанности и ограничения, послушание которым является обязательным. И я полагаю, что это может быть сделано в домах и детских садах будущего, в рамках научно адаптированной системы обучения. Сильные удары и даже ворчливые тона человеческого голоса не должны иметь места в среде детства, но авторитет может осуществляться через использование простого приспособления для ограничения младенческой свободы. Когда ребенок нарушает какой-либо естественный закон здоровья или общественной жизни, о котором он ничего не знает, его мягко, но быстро и твердо помещают в детскую тюрьму, стоящую в пределах досягаемости, а именно в корзину хорошего размера, высокую по бокам, мягко обитую со всех сторон и утяжеленную, чтобы ее нельзя было опрокинуть младенцем-преступником, который, если он непослушен, может безопасно пинаться или кричать там, пока пароксизм не пройдет и он не уснет. Проснувшись, он вспоминает смутно, когда старше, более ясно происшествие, и он становится слегка одержимым тонким чувством авторитета, совершенно отличным от индивидуальной доброты или недоброты. Его человеческие отношения не страдают от необходимого обучения в младенчестве. Он был остановлен в совершении неправильного поступка без какой-либо неправильной ассоциации идей и без пробуждения антисоциального чувства.

Я видела, как невежественная няня учила ребенка искать утешение от боли в антисоциальной эмоции! «Бей непослушный стул, который ударил головку бедного ребенка», — был злой совет, и ребенок протянул к стулу, нанес свои крошечные мстительные удары и был поцелован и обласкан в результате. Это произошло в детской богатого человека. Можно ли винить невежественную няню? Ее младенчество прошло в городских трущобах, и в каждой такой местности кишат дети, которые свободно наносят удары как в целях самозащиты, так и в жестокой агрессивности. С рождения эти маленькие живут более или менее в атмосфере дикого нападения. Тирания и сила являются правящими условиями их детства, и естественный результат — согласно неизменному закону причины и следствия — таков: мстительное, варварское чувство переносится туда и сюда по всему обществу в целом и деградирует каждый социальный класс.

Когда домашняя жизнь в средних классах будет реорганизована, а воспитание в детском саду станет результатом научной мысли, дети там, по крайней мере, избегут этого пятна. Они перейдут из детского сада в классную комнату с нервами, которые никогда не были излишне расшатаны. Они будут физически сильнее и по темпераменту более спокойными. Выращенные без суровости, они не будут знать трусливого страха; и поскольку врожденное отношение детства к старшим, никогда не виденным сердитыми или раздраженными, — это отношение доверчивой любви, учителям не составит труда задействовать нежные эмоции, которые являются естественными сдерживающими факторами против совершения зла и естественными стимулами к усилию в действии, которое является правильным. Если вмешивается игривость и серьезная работа класса затрудняется забавой какого-нибудь маленького сорванца, мастеру или учительнице не нужно ни ругать, ни бить правонарушителя, ибо невысказанное удовлетворение и неудовлетворение быстро воспринимаются и на них реагируют дети, не привыкшие к наказанию или хмурому взгляду старшего.

Но даже в классной комнате обращение к механизму иногда может оказаться полезным. Инструмент под названием «характерограф» был описан его изобретателем перед эдинбургской аудиторией полвека назад. Этот инструмент для регистрации использовался в сельскохозяйственной школе леди Байрон в Илинге-Гроув с заметно благотворными моральными эффектами. В прессе того периода было много комментариев. Он заменяет всякую необходимость в призах, занятии мест или любом виде вознаграждения или наказания и делает ненужным выражение учителем гнева или раздражения — «худший пример, который учитель может подать своим ученикам». (Г-н Э. Т. Крейг был изобретателем характерографа.)

Если мы будем иметь в виду, что высшая цель обучения — это социальная солидарность и что социальная солидарность фундаментально покоится на нежных отношениях между старыми, молодыми и людьми среднего возраста, мы признаем мудрость старших, отказывающихся в самый ранний возможный момент от всех проявлений личного авторитета. Средний мальчик и девочка, если они хорошо обучены, в пятнадцать лет или около того имеют моральные силы, достаточно развитые, чтобы контролировать врожденные склонности. В эту эпоху самим молодым следует передать управление юношеским поведением в интересах общества. Однако не молодым по отдельности, а в их корпоративном качестве. Последует организация юношеских комитетов и клубов поведения. Мне, однако, не нужно рассматривать их здесь. Они относятся к предмету общего образования, а я лишь касаюсь обучения в его отношениях к конкретному преступлению.

Момент в социальной науке, который следует подчеркнуть, таков: на каждой стадии истории нации ее моральное здоровье или болезнь является фактическим результатом предыдущих условий ее детской жизни по всей длине и ширине страны. В настоящий момент общественное мнение сбилось с пути по этому вопросу. Нет понимания ограничений, необходимых при детском правонарушении, полезных, потому что безболезненных сдержек, применяемых к малолетним правонарушителям. Наука должна направить нас на правильный путь действий, общество должно привлечь родительский авторитет или, если нужно, принудить ребенка следовать указанному курсу. Из-за отсутствия полезных сдержек и наличия жестоких условий в детстве мы страдаем от огромного количества предотвратимых преступлений. Мы развиваем преступника грехами упущения вне тюрьмы; мы огрубляем его дальше внутри тюрьмы чрезмерными, плохо адаптированными ограничениями.

Очень значительным был опыт г-на Обермайра из государственной тюрьмы в Мюнхене. Когда он был назначен губернатором там, он обнаружил от шести до семисот заключенных в худшем состоянии неподчинения, чьи эксцессы, как ему сказали, бросали вызов самой суровой, самой строгой дисциплине. Заключенные были скованы вместе. Охрана состояла из около 100 солдат, которые несли службу не только у ворот и вокруг стен, но и в проходах, и даже в мастерских и спальнях; и, самое странное, от двадцати до тридцати больших собак породы бладхаунд выпускались ночью в проходы и дворы, чтобы нести вахту и стражу. Место было совершенным пантемониумом, включающим худшие страсти, самые рабские пороки и самую бессердечную тиранию в пределах нескольких акров.

Г-н Обермайр быстро избавился от собак и почти всех охранников. Он постепенно ослабил суровую систему и относился к заключенным с вниманием, которое завоевало их доверие. В 1852 году г-н Бейли Кокрейн посетил тюрьму, и его отчет таков: «Ворота были широко открыты, без часового у дверей, и охрана всего из двадцати человек бездельничала в комнате у входа... Ни одна из дверей не была снабжена засовами и решетками; единственной защитой был обычный замок, и так как в большинстве комнат ключ не поворачивался, не было препятствий для того, чтобы люди ходили в проход... Над каждой мастерской некоторые из заключенных с лучшими характеристиками были назначены надзирателями, и г-н Обермайр заверил меня, что когда заключенный нарушал правило, его товарищи говорили ему «es ist verboten», и редко случалось, чтобы он не уступал воле своих сокамерников. Внутри тюремных стен ведется всякое описание работы... каждый заключенный занятием и трудолюбием содержит себя. Излишек его заработка отдается ему при освобождении, что позволяет избежать того, чтобы он расставался с ним в состоянии нищеты». (Этот отчет взят из эссе Герберта Спенсера о тюремной этике.) Тогда ясно доказано реальным опытом, что грубое обращение и жестокие слова — засовы, решетки и бладхаунды — одинаково ненужны в случае первых правонарушителей и в случае «отчаянной банды».

Но, возвращаясь еще раз от преступника к конечным причинам преступности, это — нищета, или более или менее изнуряющая бедность, наследственная болезнь, невежество и все деградировавшее воспитание, которое подавляет гуманность и развивает жестокость человека. Научное обращение с преступностью искоренит эти различные причины преступности. Никакие суммарные методы неприменимы. Нет короткого пути к цели; но путем терпеливого упорства в научном мелиоризме, указанном в моих главах о промышленной жизни, половых отношениях и родительстве, и который будет далее объяснен в главах об образовании и семейной жизни, силы, приведенные в действие, окажутся эффективными в социальном искуплении. Они по сути радикальны и всеобъемлющи. Внутри исправительных учреждений и тюрем может быть частично обеспечено обучение для формирования и исправления характера, которое нигде не присутствует в домах и школах низших классов сегодня. Те преступники, которые структурно не дефектны, могут восстановить моральное здоровье и стать добродетельными или, по крайней мере, безвредными социальными единицами. Во всех таких случаях свобода должна быть восстановлена; но государство никогда не может быть оправдано в освобождении своих спасенных преступников без ресурсов и без защиты. Они должны быть обеспечены работой, т.е. какими-то средствами самообеспечения, и защищены от опасностей, угрожающих критическому периоду освобождения. Обучение невежественных преступников, исправление исправимых преступников, ограничение от дальнейших преступлений неизлечимых преступников — это обязанности государства.

Время, как бы далеко оно ни было, в конечном итоге придет, когда наука, применяемая поколениями к задаче умелого устранения всех причин преступности, достигнет этой славной цели. Вниманием к законам наследственности, сдерживанием слишком быстрого роста населения, моральным воспитанием каждого члена сообщества и хорошо упорядоченной, счастливой, домашней, промышленной и социальной жизнью преступная природа вымрет, а сама преступность станет просто исторической — вещью для изучения с интересом, искорененной социальной болезнью.

ЧАСТЬ IV ЭВОЛЮЦИЯ ЭМОЦИЙ

Мы никогда не должны забывать, что человеческие стремления, человеческие идеалы являются такой же частью явлений, которые составляют эту причинно-связанную Вселенную, как инстинкты и аппетиты, общие для человека и других животных. — Дэвид Г. Ритчи.

ГЛАВА I ЧУВСТВА ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРАВ И СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ

Наступающий век должен будет предпринять новое воспитание человечества, если мы не хотим регрессировать... Новые изобретения менее нужны, чем новая этика. — Д-р Макс Нордау.

Герберт Спенсер говорит нам: «Свободные институты могут быть должным образом управляемы только людьми, каждый из которых ревнив к своим собственным правам и симпатически ревнив к правам других — кто не будет ни сам нападать на своего соседа в малом или великом, ни терпеть агрессию на них со стороны других».

Состояние ума или чувство, на которое здесь указывает г-н Спенсер, сложно. Оно включает эгоизм, который не является антисоциальным, и альтруизм, который широко социален. Генезис этого чувства интеллектуален, подразумевая признание в некотором роде законов природы, в силу которых индивидуальные права не конфликтуют с гармониями природы или ее фундаментальным органическим единством. Оно возможно, следовательно, только для расы сравнительно развитой, т.е. интеллектуально одаренной; но дети и дети детей этой расы могут обладать чувством индивидуальных прав как инстинктом без какого-либо понимания его источника или его оправдания. Его союз с естественным законом и полное соответствие ему, безусловно, не поняты, и путаница усиливается в общественном уме ненаучным преподаванием ежедневной прессы. Вот, например, параграф из журнала среднего класса. «Закон — это команда, контроль. Природа — это инстинктивная сила, и не может ни давать, ни получать законы. Нет законов природы, и нет прав человека. Мы используем бессмысленные фразы, когда говорим о том или другом. Человек не имеет естественных прав больше, чем волк и медведь. Все права условны».

Теперь, прежде чем человек сделал прямое изучение природы и, отмечая неизменность последовательности в точности ее явлений, прикрепил к этой неизменности термин «законы природы», слово «закон» обозначало законодателя, издающего произвольные команды. Именно в этом примитивном смысле наш журналист использует слово «закон». Он полностью игнорирует его присвоение наукой и современное принятие термина «законы природы». У природы нет произвольных команд, говорит он, и поэтому не делает вывода о законах. Мы признаем посылку, отрицая вывод. Законы здоровья неизменны, хотя они не обязательно доминируют, поскольку другие и противостоящие законы дезорганизации могут в любой момент взять верх. Человек компетентен игнорировать законы жизни; но если он так действует, инициируется другой курс естественного порядка, и он становится субъектом патологических законов, которые ведут его неуклонно к могиле. Необходимость без произвольной команды правит в космосе; и если счастье, которого желает все человечество, будет достигнуто, это будет путем соответствия всем законам природы, которые благоприятствуют этой цели. Внутри есть законы человеческой организации, снаружи — законы обстоятельств или среды. Человечество, которое имеет интеллект и научные знания, может путем союза и сотрудничества твердо воспользоваться этими законами или единообразиями природы и маршировать неуклонно вперед, контролируя силы природы путем добровольного подчинения естественному закону.

Как только, заметьте, этот контроль становится возможным, возникают естественные права. Человек поднимается в масштабе бытия к сфере самонаправления и сравнительной свободы. Волк, медведь и все дикие животные находятся на более низком уровне и не имеют естественных прав. Они контролируются силами, внешними по отношению к ним самим, и борьба за существование и выживание наиболее приспособленных — это закон судьбы для них. Однако это не так с лошадью, собакой, кошкой и т.д., ибо человек поднял всех домашних животных из-под власти генетических сил и поместил их под власть разумных сил. Он контролирует их разведение, ограничивает их численность и дает им счастливую жизнь, совместимую с его собственной. Более того, он требует для них и предоставляет им естественные права; и заметьте этот момент, последняя фраза вводящего в заблуждение параграфа нашего журналиста строго верна: «Все права условны». Условность означает по молчаливому согласию, и именно по молчаливому согласию со стороны цивилизованных людей права людей и права животных существуют и уважаются. Импульс высшей жизни, а именно закон симпатии, побуждает цивилизованного человека искать счастья для других существ, так же как и для себя, и интеллект показывает ему, что индивидуальное счастье способствует общему счастью, и далее, что никакое индивидуальное счастье невозможно без определенного количества личной свободы.

Индивидуальные права, таким образом, являются требованием определенного количества личной свободы, а чувство индивидуальных прав — это бессознательная внутренняя готовность защищать это требование. Оно лежит в самом фундаменте современной этики, поскольку из него проистекает внешнее равновесие эгоистических и альтруистических сил, внутреннее, тонкое, деликатное чувство справедливых отношений, другими словами, справедливость — моральный стержень современной совести.

Давайте посмотрим, как мы обращаемся в наших детских садах с этим фундаментом этики, этим чувством индивидуальных прав. Мы входим в детскую среднего класса, где младенец и его сестра Джесси, ребенок трех лет, находятся бок о бок на полу. Импульс охватывает младенца схватить куклу, которую Джесси держит крепко. Младенец кричит, и няня поворачивается и поднимает его на руки. «Смотри, Джесси», — говорит она, — «он хочет твою куклу, неужели ты не будешь добра к маленькому брату?» Она берет куклу у Джесси и отдает ее младенцу. Джесси бросается на пол и пинается и кричит. Пароксизм эмоции охватывает ее, и пока волна не исчерпает себя, спокойствие в нервах или мышцах просто невозможно. Но няня, не зная того факта, что ребенок на мгновение лишен какой-либо силы самоконтроля, приказывает ей замолчать, и когда та не слушается, она сурово ругает ее. Наконец она сажает ее в угол, и там бедная Джесси рыдает и плачет, пока чистое истощение не приводит ее к пассивности и жалкому состоянию ума, которое няня называет «снова быть хорошей». Она выражает свое одобрение этого поцелуем прощения, столь же незаслуженным, как и предыдущий гнев.

Теперь здесь у нас есть эмоция, чрезвычайно важная для благополучия человечества, грубо оскверненная в младенчестве. Не было ничего низкого, грязного, исключительного или даже эгоистичного в буре чувств, которая смела спокойствие маленькой души Джесси. Смешанным вместе был импульс защитить свои личные права и горячее негодование, что любое нарушение этих прав должно произойти. И все это было волной сложных сил, предназначенных сварить общество в органическое целое, способное поддерживать свободные институты. Когда няня по невежеству наказала ребенка за непроизвольное выражение добродетельной социальной эмоции, она противостояла самому порядку природы, которого стремится достичь генетическая эволюция; она сдерживала прогресс современной цивилизации.

Позже в тот же день Джесси с куклой, возвращенной в ее руки, снова счастлива. Младенец играет со своей погремушкой на коленях няни; но Джесси думает: «Моя куколка тоже ребенок и хочет погремушку». Она берет погремушку из рук младенца, чтобы дать куколке. Младенец кричит и пинается, и няня в ярости. Она шлепает Джесси и называет ее «непослушным ребенком». На этот раз нет извержения гнева, хотя нежные маленькие пальчики болят от грубого удара. Джесси съеживается в сторону с подавленным видом. Если бы ее прежнее восстание было импульсом чистой мстительности, оно повторилось бы сейчас. У него не было такой черты. Оно раскрыло тот факт, что Джесси была потомком самозависимой, самозащищающейся расы, готовящейся к новой стадии социальной эволюции, и ее вид в нынешнем кризисе раскрывает то же самое. Она не знала, что была неправа; но смутно она чувствовала это. Она нарушила права младенца, и совесть немо зашевелилась в ее детской груди. Если интеллект силен, ребенок спрашивает молча: «Почему младенец может взять мою куклу, когда я не могу взять его погремушку?» Няня не даст ответа. Ее сфера — кормить, чистить и одевать своих подопечных и, если нужно, наказывать действие. Но мотивы, пружины действия лежат совершенно за пределами ее диапазона, и каково следствие? Если интеллект Джесси преобладает над ее эмоциональным качеством, ее совесть может развиться, хотя и при неблагоприятных условиях; но если баланс склоняется в другую сторону, позиция фатальна. Ребенок собирает свои идеи о правильном и неправильном из хмурых взглядов и улыбок, шлепков или поцелуев невежественной женщины, которая правит детской с авторитетом чисто варварским, и зарождающаяся совесть современной цивилизации адаптируется к архаичной среде и возвращается или отступает назад.

Далее, заметьте, няня стремилась создать — в этом случае, по крайней мере — симпатию к маленькому брату. Было ли это мудро? Это было не мудро, хотя и с добрыми намерениями. Симпатия никогда не развивается по команде, и приказывать ребенку быть добрым в момент, когда была совершена агрессия на его или ее права, — это как приказывать паровой машине двигаться вперед, не включая пар! Более того, младенец, юный как он был, страдал ментально и морально от этого события. Он усвоил злой урок, а именно: если он будет плакать, он, вероятно, получит то, что хочет. Энергично, хотя и бессознательно, он будет следовать этому порочному курсу и действовать согласно принципу.

Спрашивает ли мой читатель: «Что должна была сделать няня?» Она должна была немедленно убрать младенца, говоря мягко Джесси: «Дети никогда не должны брать вещи друг у друга. Даже младенцу нельзя позволять делать это, и мы должны научить его лучшему. Но посмотри, он такой маленький, он не знает, что кукла твоя, а не его. Хотела бы ты одолжить ее ему на немного? Нет? Ах, ну что ж, он не может иметь ее тогда, но иди и помоги мне развлечь его, чтобы он мог забыть о кукле». Старший ребенок кладет свое сокровище, чтобы приласкать своего маленького брата, и есть десять шансов против одного, что со временем ее симпатия — вызванная естественно, а не по команде — перенесет ее на шаг дальше, и она скажет: «Няня, младенец может подержать мою куклу немного сейчас». Позже, когда приходит блестящая идея, что куколка насладилась бы погремушкой, Джесси понимает — она не слепо, смутно чувствует, она знает — что она не должна нарушать права младенца. Она сдерживает свой импульс поэтому схватить погремушку, и в этом самоконтроле она упражняет благороднейшую способность своей природы под властью моральной совести — чувство справедливости или эквивалентности прав.

И теперь мы переходим из детской верхнего среднего класса в любую британскую школу для мальчиков или игровую площадку. Мы обнаруживаем, что ссоры там возникают не столько из простых варварских импульсов жестокости, ненависти, мести, страха, сколько из другого источника — эффективного чувства личных прав, не сбалансированного столь же эффективным чувством симпатии к правам других. Феномен здесь — справедливость в эмбрионе, самосознательная, но лишенная развития на альтруистической стороне. «Это не» или «это было нечестно» — фраза, часто звучащая на устах школьника, и удивительно, с каким мужеством и достоинством мальчишка десяти или двенадцати лет будет критиковать обращение мастера с ним и, возможно, скажет человеку пятидесяти лет в лицо, что это или то «было нечестно».

Если бы каждый мальчик был так же жаден, чтобы все люди — включая школьных учителей — были так же справедливо обработаны, как он сам, единственным дальнейшим регулированием поведения было бы ясное понимание, чтобы отличить правду от лжи в каждом случае проступка. Инструктированный интеллект, однако, является величиной со знаком минус, и симпатическая ревность к правам других, которая существует здесь и там среди мальчиков в незначительном количестве, отклоняется от своего истинного курса. Она связывает мальчиков одного возраста вместе во взаимном товариществе, которое исключает учителей и всех остальных. И это нетрудно понять. Взаимные интересы — это почва, в которой растет симпатия; но с произвольным авторитетом в поле, также конфликтующими желаниями и отсутствием четкого обучения по предмету, более глубокие отношения жизни, я имею в виду взаимные интересы учителя и ученика и всей школы как социального единства, часто игнорируются. Защитить товарища от наказания, любой ценой, становится добродетелью в глазах школьника, и антагонизмы возникают с запутанными понятиями о правильном и неправильном, и общим импульсом к лжи и обману в особых направлениях. Это угрожающие черты характера для социальной жизни будущего. Люди интроспекции признали в себе пагубные последействия клановости, порожденной в школе. Роберт Луис Стивенсон сетовал на крайнюю трудность, которую он имел в том, чтобы заставить себя выполнить четкий общественный долг. Это включало некоторое разоблачение, позорное для бывшего школьного товарища! «Я чувствовал», — сказал он, — «как кадет!»

Из детских садов среднего класса, где авторитет в основном варварский и зарождающаяся совесть ранена, дети, предназначенные стать элитой будущего общества и его правителями, переходят в школы, где нет четкого и определенного обучения для эмоциональной природы, нет научного развития социального и подавления антисоциальных импульсов. Из школы студент переходит в колледж или университет и эмансипируется более или менее от внешнего контроля. Когда он вступает в обязанности и удовольствия взрослой жизни, он представляет во многих отношениях элемент социальной опасности, по этой простой причине: его врожденная наглость, его чувство индивидуальных прав не удерживаются в узде разумным пониманием и чувством симпатии к равным правам других. Фундамент современной совести был нарушен, в то время как авторитет — движимый генетическими силами эволюции — постепенно ослабел и отступил перед свободнорожденным британским школьником. Нашей нынешней системой образования мы разрушаем детскую добродетель в детском саду и в школе. Мы принижаем ту симпатию, которая должна расти и расширяться, пока она не вырвется в мужестве в дела прямоты, справедливости, любви, проявляя тройственное качество человеческой природы, которое одно только компетентно поднять всю область существования человека в линию с космическим порядком. Наши школы ежегодно вливают в занятый мир богатый урожай человеческих способностей, которые быстро поглощаются в деятельности меркантильной, профессиональной, законодательной, но результат этих действий не в настройке жизни в социальную гармонию, это просто увеличение национального богатства, и это без какого-либо заметного увеличения достатка и удовольствия для нации в целом. Представленная картина — это картина вечной войны — внешняя борьба в зарабатывании денег для себя и семьи, внутренний спорный дух, который раскрывается за рубежом в нашем вопиющем империализме, дома в классовых антагонизмах — все это фатально реагирует на индивидуальный характер и снижает общий стандарт цивилизованной жизни. Щедрые энтузиазмы угасают, эмоциональная природа твердеет, пока сам интеллект не тускнеет и становится неспособным к любому широкому взгляду, который влечет за собой бескорыстное усилие.

Как правило — хотя с почетными исключениями — наши соотечественники, продвинутые в жизни, не выполняют обещания своей юности; и с силами природы, поддающимися воле человека, если мудро направляемыми, реальный прогресс в этот научный век прискорбно вял. Мы фокусируем внимание на средах, которые давят только на взрослых, и в поиске реформ упускаем из виду среды, которые жизненно влияют на наше детское население, следовательно, на взрослую жизнь будущего.

Как отличается наше действие в других направлениях. В садоводческих питомниках, например, прогресс не вял. Научное открытие и методы практики применяются и быстро производят определенные результаты. Композитные растения отличаются от простых растений, и в то время как все обеспечены необходимыми условиями здоровой жизни — хорошей почвой, воздухом, светом и т.д., — те получают от садовника особую заботу. Он изучает законы дифференциации, особенности каждого организма с его скрытыми возможностями разнообразного цветения, и путем приспособления среды к более широким вопросам, наблюдая за ними день за днем, питая каждую наклонность благоприятную, проверяя каждую наклонность неблагоприятную, он вызывает всплеск цветения, столь же разнообразного по цвету и форме, как оно чудесно по красоте или грации, и это вопреки тому факту, что без помощи естественных сил он совершенно бессилен заставить расти травинку.

То, что человеческие растения дают обещание расцвести в моральную красоту, о которой еще не мечтает британская публика, очевидно любому мудрому наблюдателю запутанной социальной жизни сегодняшнего дня. Наши величайшие реалисты в художественной литературе отмечают этот момент. У нас есть Джордж Мередит, вкладывающий в уста своего героя, Мэтью Вейберна, эти значительные слова: «Выдающееся положение среди людей не дает более широкого взгляда ... Я сталкивался время от времени с людьми, которых мы называем обычными, медлительными, но твердыми в их хватке фактов и готовыми учиться и логичными. Они были в основе мудрости, ибо у них в головах было деликатное чувство справедливости, на котором основана мудрость ... это то, чего не хватает их правителям. Если у нас нет чувства справедливости повсюду, как обычного воздуха, нет мира и нет устойчивого продвижения. Но у этих смиренных людей оно было. Я чувствовал их своими превосходящими. С другой стороны, я не чувствовал того же с нашими сенаторами, правителями и законодателями. Они по большей части лишены либерального ума». (Лорд Ормонт и его Аминта.)