«Видение будущего, основанное на применении этических принципов»

ГЛАВА I ЗАКОН НАРОДОНАСЕЛЕНИЯ

Вопрос о народонаселении — это настоящая загадка Сфинкса, на которую еще не нашел ответа ни один политический Эдип. Перед лицом опустошений, производимых ужасным монстром чрезмерного размножения, все остальные загадки меркнут до незначительности. — Гексли.

Никакая человеческая жизнь не может поддерживаться без пищи, и никакая здоровая индивидуальная жизнь не может поддерживаться без хорошей пищи в достаточном количестве; поэтому отношение численности к фактическому снабжению продовольствием — иными словами, вопрос о народонаселении — стоит на пороге наших социальных исследований и в основе всех социальных реформ.

В начале прошлого века Мальтус, который ничего не знал об эволюции, изложил доктрину о том, что человек стремится увеличиваться быстрее, чем средства к существованию; что население и продовольствие, как два бегуна неравной быстроты, скованные вместе, движутся бок о бок, но темп или естественная скорость увеличения первого настолько значительно превосходит таковой второго, что он неизбежно сильно сдерживается. И сдерживающие факторы бывают двух видов. Они либо позитивные — то есть смерти происходят от голода, несчастных случаев, войны или болезней и удерживают население так, что средств к существованию едва хватает для того, чтобы беднейшие классы могли существовать; либо они превентивные — то есть происходит меньше рождений, чем человек способен вызвать.

Эта доктрина была плодотворным зерном мысли в уме Чарльза Дарвина. Он, будучи в некоторой степени осведомленным о процессе эволюции, боролся с великими проблемами дифференциации и генезиса видов. Как случилось, что жизнь, которая, как предполагается, развивается от низших и простых к высшим и наиболее сложным формам, повсюду демонстрировала разрывы или внезапные изменения в кажущемся естественном порядке? Дарвин понял, что ключ к загадке лежит в удивительной плодовитости организмов. Каждая группа воспроизводила свой вид в переполняющих количествах, а случайные условия уничтожали индивидов и группы, которые не смогли обеспечить себя достаточным количеством пищи или защититься от врагов. Здесь были факторы прогресса, но факторы отнюдь не достойные восхищения — убийственная резня слабых, неистовая борьба за существование, завершающаяся насильственной смертью или медленным голодом, в конечном итоге — вымиранием. Тем не менее, у медали было две стороны, ибо раса принадлежит быстрым, битва — сильным; хлеб — доля мудрых, благосклонность — награда за мастерство. Стоит ли удивляться, что в полутеологическую и метафизическую эпоху, а не в научную, Дарвин сформулировал свое великое открытие в терминах, предполагающих не жестокую, а благодетельную Природу? Его закон естественного отбора, или выживания наиболее приспособленных, утвердился во многих умах как священный принцип, который человек не мог ни отрицать, ни пытаться противодействовать.

Теперь эта концепция, перенесенная в область экономики, смутила умы людей, занятых изучением фактов и проблем человеческой жизни и прогресса. Политические экономисты должны были созерцать социальную борьбу и борьбу за существование среди людей, столь же яростную и безжалостную, как та, что царит в мире животных. И в этой борьбе общество в целом стояло на стороне внешней природы в противовес массе борющихся индивидов. Генетическая, спонтанно развившаяся система промышленности способствовала высокой рождаемости, которая удерживала заработную плату на низком уровне, бессовестной эксплуатации труда в интересах капитала, массовому убийству младенцев, подавлению или попиранию слабых и постоянному угнетению бедных, в то время как одновременно богатство умножалось, а капитал становился концентрированным и легким для контроля со стороны так называемых принцев индустрии. Условия жизни для огромной массы людей были полны постоянных страданий; однако, поскольку Дарвин продемонстрировал — в своем «Происхождении видов», опубликованном в 1858 году, — что борьба за существование приводит к выживанию наиболее приспособленных, просвещенные мыслители, за редким исключением, принимали жестокие факты индустриальной жизни без какого-либо сознательного морального бунта против системы.

«Laissez-faire» было логическим результатом дарвиновского закона, примененного к человеческим делам, и авторитет Дарвина доминировал в общественном сознании того периода. Христианство учило принципу, что бедные будут с нами всегда; поэт весело пел «Бог на небесах; все в порядке с миром; все — любовь и все — закон», а политические экономисты излагали законы спроса и предложения, ренты, заработной платы, прибыли, процента и т. д., без малейшего намека или предположения, что сам человек обязан вмешиваться в действие производных законов, модифицировать или даже аннулировать их.

Тем временем инстинкт симпатии, рудиментарный у первобытного человека, неуклонно рос и укреплялся во время всех переходов племенной, деревенско-общинной, феодальной и национальной жизни, в бурную воинственную эпоху, пока не настал момент, когда он вынудил человека вмешаться. Спонтанно, импульсивно, индивидуальная филантропия встала между страдающим человечеством, с одной стороны, и внешней природой и социальной системой, которые были одинаково безжалостны, с другой. Она поддерживала слабых и помогала неприспособленным выжить. Она сознательно выбирала полуголодных, больных, преступников и позволяла им существовать и размножаться. Наконец, она заставила общество принять законы, подрывающие политику «laissez-faire», тем самым вводя новый порядок вещей, независимо от всех доктринерских принципов или авторитетных учений. Этот новый порядок вещей — социализм, и генезис социализма отчетливо прослеживается до жизненного элемента в человеческой природе — бескорыстной симпатии.

Возникновение и прогресс филантропической деятельности несет в себе важные последствия в различных направлениях, как неблагоприятные, так и благоприятные для человеческого благополучия. Она сделала закон естественного отбора и выживания наиболее приспособленных устаревшим для нас в применении к человеку. Она ведет к снижению уровня среднего здоровья и постепенному вырождению расы через отбор неприспособленных и через силу наследственной передачи. Она противодействует позитивным или разрушительным сдерживающим факторам роста населения и тем самым расширяет область общих страданий. Тем не менее, в то же время она увеличивает силу и солидарность человеческого общества и становится новым законом жизни. Этот закон можно назвать «Симпатическим отбором» и «Выживанием нежных». Дарвин в 1878 году признал его существование. Он признал его законом в человеческом обществе, вытесняющим закон естественного отбора и выживания наиболее приспособленных.

В 1801 году население Англии и Уэльса составляло 8 892 536 человек, или, скажем, около девяти миллионов. Восемьдесят лет спустя оно выросло примерно до двадцати шести миллионов! Увеличение показало ускоренный темп согласно данным переписи. В то время как за десять лет между 1841 и 1851 годами процент увеличения составлял 12,65, в период с 1861 по 1871 год он составлял 13,19, а между 1871 и 1881 годами — 14,34. В Соединенном Королевстве в 1900 году наблюдался рост на 18 процентов с 1880 года.

Теперь Мальтус указал, что при сравнительно благоприятных условиях жизни и сравнительно легком увеличении продовольственного снабжения население удваивается за двадцать пять лет или меньше. Наша численность за эти восемьдесят лет, грубо говоря, утроилась! И увеличение происходило в условиях не благоприятных, а неблагоприятных для основной массы нации. Производственные отрасли позволили нам покупать продовольствие из-за границы, и, следовательно, выживало большее количество детей. Продовольствие, однако, не может всегда поступать во все большем и большем изобилии из стран, которые сами нуждаются во все большем количестве собственного продовольствия и которые, производя товары для себя, постепенно сокращают спрос на наши промышленные товары.

Несмотря на этот очевидный факт, сегодня существуют социальные реформаторы, которые упорно игнорируют проблему народонаселения, и есть мыслители, которые, основывая свои взгляды на изречении Герберта Спенсера о том, что «плодовитость человека будет сдерживаться его индивидуализацией», легко обходят ее стороной. В общем и целом, однако, общественная совесть теперь пробуждена, и просвещенные мужчины и женщины довольно хорошо осознают фундаментальный характер и серьезную важность вопроса о народонаселении.

«В некоторых частях Соединенных Штатов Америки, — говорит способный писатель, — население фактически удвоилось, помимо иммиграции, за двадцать пять лет; и это перед лицом обычных сдерживающих влияний. Если бы такой темп роста при нынешнем населении всего земного шара преобладал всего 250 лет, на каждого человека остался бы всего один квадратный ярд свободного места».

Опять же: «Если мы допустим, что научная обработка посевов позволит продовольственным запасам идти в ногу с населением, и для этой цели предположим, что вся земля на планете Юпитер доступна для рыночного сада, то в конечном итоге не нехватка пищи, а нехватка места положила бы конец увеличению множества». Но далее, вышеупомянутый автор — математик — исследует, что представляет собой потенциал увеличения при предположении, что каждый индивид просто умирает естественной смертью от старости. «При таких благоприятных условиях, как отсутствие войны, голода и болезней, раса могла бы утроить свою численность за тридцать лет. Чтобы показать значимость численного закона, давайте представим, что он действует без помех 3000 лет на потомство одной пары. Число существующих в конечном итоге людей выражалось бы как два в 100-й степени 3. Легкий расчет покажет, что если бы эти люди были упакованы вместе, допуская шесть кубических футов пространства на каждого человека, они заполнили бы всю солнечную систему во всех направлениях и вышли бы за ее пределы на расстояние в 430 раз большее, чем расстояние до планеты Нептун. Фактически, была бы сформирована твердая сфера из людей, имеющая диаметр 2 400 000 000 000 миль. Такие соображения заставляют нас осознать абсолютную неизбежность природных сдерживающих факторов воспроизводства». (Social Evolution and the Evolution of Socialism, Джордж Шубридж Карр, магистр искусств, Кембридж.)

Переходя теперь от научных спекуляций к признанному авторитету в практической политике, позвольте мне процитировать доклад, прочитанный в офисе Главного регистратора 18 марта 1890 года доктором Уильямом Оглом, суперинтендантом статистики: «Население Англии и Уэльса, как мы все знаем, растет самым грозным образом, и хотя люди могут расходиться в своих оценках времени, когда этот рост достигнет своих допустимых пределов, никто не может сомневаться, что если нынешний темп роста сохранится, дата этого события не может быть очень отдаленной».

Исходя из того, что темп роста обусловлен не только рождаемостью, но и падением смертности, и что добровольная филантропия и государственное вмешательство влияют на последнюю, мы переходим к рассмотрению условий, влияющих на уровень брачности — следовательно, на рождаемость — в среде ремесленников и рабочих классов, составляющих основную часть нации. Главный регистратор в своем отчете за 1876 год писал следующее: «Состояние торговли и национальной промышленности поразительно проявляется в колебаниях уровня брачности за последние девять лет... Период коммерческого бедствия, который начался примерно в середине 1866 года и продолжался в течение пяти лет... повлиял на уровень брачности этих лет, который составлял 17,5, 16,5, 16,1, 15,9, 16,1 и 16,7 (на 1000) соответственно. В 1872 и 1873 годах рабочий класс пришел в возбуждение из-за быстрого роста заработной платы и сокращения рабочего времени, и уровень брачности поднялся до 17,5 и 17,6 соответственно». В своем отчете за 1881 год Главный регистратор снова подчеркнул этот важный момент: «Уровень брачности отражает с большой точностью состояние общественного благосостояния». И далее: «Рождаемость была на максимуме в 1876 году и падала непрерывно с этой даты год за годом в естественном соответствии с соответствующим снижением уровня брачности». Эти годы представляли собой еще один период коммерческой депрессии. Мы имеем здесь неопровержимое доказательство национальной тенденции. Масса наших людей увеличивает свою численность, как только они становятся более обеспеченными, и уровень брачности за каждый год можно назвать пульсом или индикатором экономического благополучия нации. Его колебания совпадают с восходящими и нисходящими движениями коммерческой активности.

В этой связи мы также должны отметить, что наиболее быстрый рост нашего населения происходит в крупных промышленных центрах, горнодобывающих, производственных и торговых районах; и тип, который там преобладает, неизбежно влияет на британскую расу.

Согласно парламентскому отчету о браках, рождениях и смертях, зарегистрированных в Англии и Уэльсе в 1881 году, оказалось, что в разных районах процент браков значительно варьировался. Он был выше в горнодобывающих, производственных и торговых районах, чем в фермерских, и намного выше в Лондоне, чем в провинциях. В районе, включающем Хартфорд, Бакингем, Оксфорд, Бедфорд, Кембридж, уровень составлял двенадцать человек в год на каждую тысячу населения. В Лондоне он составлял восемнадцать человек на каждую тысячу, а в подразделениях, включающих Йоркшир и Ланкашир, уровень составлял шестнадцать и семнадцать человек на каждую тысячу. Что касается рождений, указанные пропорции были несколько схожими. В Лондоне приходилось тридцать пять рождений на тысячу населения, в то время как в юго-восточном подразделении — только тридцать один; но уровень снова поднялся до тридцати пяти и тридцати шести в крупных производственных районах Мидлендса и Севера.

Изучение статистики доктором Оглом по этому предмету показывает, что это положение вещей сохранялось в своих основных чертах до сегодняшнего дня. «Люди вступают в брак, — говорит он, — в больших количествах, когда торговля идет бойко. Колебания уровня брачности следуют за колебаниями объема промышленной занятости». «Уровни сильно варьируются в разных регистрационных округах». «В Лондоне уровень неизменно высок. Почти все округа, в которых уровень брачности высок, — это округа, в которых также высока доля женщин, занятых в промышленной деятельности и, следовательно, предположительно получающих независимую заработную плату, в то время как все округа, в которых уровень брачности очень низок, — это также округа, в которых лишь очень небольшая часть женщин промышленно занята». Общая тенденция цифр приводит к выводу, что ранний брак наиболее распространен там, где существует наибольший объем занятости для женщин.

Возраст, в котором происходит вступление в брак, рассматривается доктором Оглом как «предмет, имеющий не меньшее значение, чем уровень, в своем влиянии на рост населения». И этот момент представляет особый интерес ввиду того факта, что отложенный брак ценился Мальтусом как желательный превентивный сдерживающий фактор. Доктор Огл обнаружил, что самый низкий средний возраст вступления в брак как для холостяков, так и для девиц, а именно 25,6 и 24,2 соответственно, был в 1873 году, в год, когда уровень брачности был самым высоким; и с этой даты до настоящего времени возраст постепенно, но прогрессивно увеличивался в гармонии с общим снижением уровня брачности. В 1888 году средний возраст холостяков при вступлении в брак составлял 26,3 года, а девиц — 24,7.

Заметьте, в последние годы наблюдается небольшое снижение уровня брачности и определенное замедление вступления в брак, следовательно, рождаемость упала, но, говорит доктор Огл, «так же упала и смертность, и почти в равной степени; так что баланс между ними, или естественный прирост населения, практически почти не изменился. Мы можем, — отмечает он, — полностью отбросить представление о том, что какое-либо адекватное сдерживание роста населения в будущем будет найдено в замедлении вступления в брак. Такое замедление может отсрочить день, когда потребуется стационарное население, но, когда этот день наступит, будет недостаточно для предотвращения дальнейшего роста. Если стационарное население должно быть получено простым уменьшением уровня брачности, этот уровень пришлось бы снизить на 45 процентов ниже самой низкой точки, которой он когда-либо достигал. Короче говоря, почти половина тех, кто вступает в брак, должна была бы оставаться постоянно безбрачной. Это кажется таким же безнадежным средством, как и замедление». Он делает еще более ясным этот важный вопрос: «Если бы четверть женщин, которые сейчас вступают в брак, оставались постоянно безбрачными, а остальные три четверти отложили бы свои браки на пять лет, рождаемость была бы снижена до уровня нынешней смертности. Очевидно, что если рост населения в будущем должен быть остановлен... путем увеличения постоянного безбрачия или замедления вступления в брак, эти средства придется применять в масштабах, настолько значительно превышающих любой опыт, что это будет равносильно социальной революции».

Каково же тогда нынешнее положение?

Население стремится увеличиваться быстрее, чем фактические средства к существованию. Очевидно, оно не может опережать снабжение продовольствием, потому что люди не могут жить ничем. Поэтому возникает состояние хронического голода среди самых беспомощных, и преждевременные смерти удерживают население на уровне средств к существованию.

Давайте взглянем на факты, касающиеся только Лондона. Лондон сейчас содержит более 4 300 000 человек. Триста тысяч из них зарабатывают менее 18 шиллингов в неделю на семью и живут в хроническом состоянии нужды. Один человек из каждых пяти умрет в работном доме, больнице или сумасшедшем доме. Более того, этот процент растет. Учитывая, что сравнительно немногие смерти приходятся на детей, вероятно, что один из каждых четырех взрослых лондонцев будет вынужден отправиться в эти приюты, чтобы умереть.

Один из каждых одиннадцати человек всего населения — паупер. Один из каждых пяти человек старше 65 лет — паупер. Ужасающая статистика пауперизма среди пожилых людей тщательно скрывается во всех официальных отчетах. В 1885 году каноник Блэкли обнаружил, что 42,7 процента смертей лиц старше 60 лет в двадцати пяти сельских приходах приходились на пауперов. Очень многие дети в школах совета идут в школу без достаточного количества пищи, если она не предоставляется бесплатно. Более 30 000 человек в Лондоне не имеют дома, кроме четырехпенсового «ночлежного дома» или отделения для случайных больных. (Fabian Tracts, № 10 и 17.)

Смертность детей в беднейших районах Ист-Энда в Лондоне в три раза выше, чем среди богатых в Вест-Энде. В варварские века смертность была, насколько мы можем судить, намного выше, чем сейчас, и даже сейчас смертность детей в России чрезвычайно высока.

У нас мало причин радоваться отсутствию голода, эпидемий и войны, пока снижение смертности — благодаря санитарии, больничной системе и результатам в целом симпатического чувства — увеличивает долю людей, находящихся в состоянии хронической нужды, и вызывает постепенное ослабление и ухудшение человеческой расы. Тем не менее, немыслимо, чтобы рационализированный человек мог удержаться от своих усилий по снижению смертности в будущем из-за фатальных последствий своей филантропической деятельности в прошлом.

Дарвин признавал эту дилемму. В 1878 году он несколько печально писал: «Зло, которое последовало бы за сдерживанием доброжелательности и симпатии в невыращивании слабых и больных, было бы больше, чем от позволения им выживать и размножаться». Десять лет спустя профессор Гексли писал: «Пока продолжается неограниченное размножение, никакая социальная организация, которая когда-либо была разработана, никакое суетливое распределение богатства не избавит общество от тенденции к разрушению путем воспроизводства внутри себя в самой интенсивной форме той борьбы за существование, ограничение которой является целью общества». (Nineteenth Century, февраль 1888 г.)

Дальше этого он не пошел; Гексли, как и Дарвин, подводит нас к дилемме и оставляет нас там. Однако не такова позиция всех ученых в настоящее время. «Мы стоим на пороге нового отхода в социальной эволюции, — говорит уже процитированный автор, — новый и мощный фактор в процессе вот-вот даст о себе знать. Этот фактор — интеллект человека... Интеллект человека будет действовать разумно; население не будет подвергаться просто случайному ограничению; оно будет регулироваться с мудрой адаптацией средств к цели». (Social Evolution and the Evolution of Socialism, Г. С. Карр, стр. 65, 66.) Интеллект человека уже осознает правильную политику, которой следует придерживаться. Она заключается в снижении рождаемости, в ограничении рождений до пропорции, соответствующей снабжению продовольствием; иными словами, в создании безболезненного, вместо болезненного, выравнивания рождений и смертей.

Есть ли какой-либо другой способ избежать существующей дилеммы? Я отвечаю: его нет. Эмиграция иногда рассматривалась как эффективный сдерживающий фактор перенаселения, и доктор Огл допускает, что «до сих пор часть избытка рождений над смертями покрывалась эмиграцией, или, скорее, избытком эмиграции над иммиграцией; но никогда в таких масштабах, чтобы освободить страну от более чем одной двадцатой части ее избыточного роста». Более того, этот минимум пользы уравновешивается злом, ибо эмиграция «уносит более энергичных и предприимчивых из наших рабочих к неизбежному ухудшению остатка, оставшегося дома». И далее: «Возможности для успешной эмиграции с каждым годом уменьшаются; неизбежно должно наступить время — рано или поздно — когда это средство сокращения нашего населения полностью подведет нас».

Ввиду очевидной тенденции лучших условий — когда они будут достигнуты — создавать снижение смертности и ускорение рождаемости, приводящие к увеличению общих страданий, ни Мальтус, ни Дарвин, ни Гексли, ни любой другой великий учитель прошлого не дали нам применимого и доступного совета. Нам остается теперь только рассмотреть мнение Герберта Спенсера относительно этого важнейшего вопроса. Ему приписывают демонстрацию закона народонаселения, более широкого, чем законы, обнаруженные Мальтусом и Дарвином. Закон таков: «При прочих равных условиях размножение и индивидуация изменяются обратно пропорционально, т.е. скорость воспроизводства всех живых существ становится ниже по мере того, как развитие повышается, и наоборот». (Лекция о «Требованиях труда», Эдинбург, 1886 г., Патрик Геддес.)

Мы имеем дело с этим так называемым законом только в отношении его влияния на практические действия. Следствие, выведенное из него, таково: индивидуализируйте, просвещайте и облагораживайте ваши массы, ибо скорость увеличения будет падать по мере того, как организмы будут подниматься по шкале культуры.

Теперь каковы наши перспективы какого-либо быстрого прогресса в индивидуации (развитии и культуре) среди кишащих масс людей, которые беспомощны и ужасно перенаселены действием самого закона, которому индивидуация должна противодействовать? В течение какого периода времени процесс, вероятно, вступит в силу? Именно от ответа на эти вопросы должна зависеть ценность принципа как закона практического руководства для человечества.

Принимая как факт, что в семьях наших высших классов среднее число детей отчетливо меньше, чем в семьях наших низших классов, давайте на мгновение взглянем на некоторые причины, создающие это различие. Во-первых, в высших классах мужчины могут иметь любовниц, чьи дети не признаются; и часто они вступают в брачные узы с наследницами, чья наследственная склонность неизбежно — как объяснил Фрэнсис Гальтон — направлена к бесплодию. Во-вторых, женщины высших классов часто хрупки. Они не могут выдержать напряжения частых родов. Является ли это условием, которое в развивающейся цивилизации сохранится? Отнюдь нет. Идеал женственности, как и мужественности, указывает на силу, а не на слабость — «сочетание силы мозга и мастерства с телесным здоровьем и бодростью. Многие интеллектуальные люди физически крепки и способны в полигамном состоянии к патриархальному размножению». (Over-population, Джон М. Робертсон.) И невозможно сомневаться, что рациональное образование, включающее свободную деятельность, до сих пор отрицаемую для этого пола, и способствующее физическому развитию, поднимет женщин на высший уровень здоровья и физиологических способностей. В-третьих, высшие классы в некоторой степени пользуются неомальтузианскими превентивными мерами, тогда как масса людей либо невежественна в отношении их, либо выступает против их использования. В-четвертых, принудительное безбрачие в случае большой доли женщин культурных классов является причиной относительно меньшей численности. Очевидно, что именно из «кроличьих нор бедных» постоянно исходит плодовитая жизнь. Там у нас самый высокий уровень генезиса; и по мере того, как утонченные сдерживают размножение и ограничивают свою численность, бедные входят в брешь и заполняют ряды из своего собственного неполноценного запаса. Теперь отметьте результат. Индивидуирующий процесс сдерживается и в конечном итоге терпит неудачу из-за вытеснения индивидуированных. То, что происходит естественно, неизбежно, действием процесса — это постепенное оседание, наконец, ограничение индивидуирующего фактора, той самой социальной силы, на которую указывает Герберт Спенсер! Безусловно, достаточно указать, «что никакая теория конечных эффектов одного лишь утончения на скорость увеличения не может помочь нам, пока девять десятых человеческого рода не утончены и не находятся на видимом пути к тому, чтобы стать таковыми». (Over-population, Джон М. Робертсон.)

Мы вынуждены отбросить «закон народонаселения» Герберта Спенсера как не имеющий отношения к ситуации и заявить, что он решил загадку Сфинкса не больше, чем Мальтус, Дарвин и Гексли.

Проблема народонаселения, с которой мы сталкиваемся сегодня, серьезна вне всякого сравнения. Невозможно переоценить важность нахождения ее истинного решения. Но в то время как тысячи мужчин и женщин готовы сейчас признать серьезность, нигде еще не появилось движение объединенных действий, применимых и адекватных этой необходимости.

ГЛАВА II ПРОБЛЕМА ПОЛА

Как славно будет пробуждение, когда желания человека будут почитаться, его страсти использоваться, его труд возвышаться, в то время как жизнь любима и всегда, всегда создает любовь заново. — Золя.

Закон народонаселения черпает свою силу из врожденного, мощного инстинкта или страсти в человеке, неосторожное осуществление которого приводит к воспроизводству вида. Поэтому вещью величайшей важности для общего благополучия является открытие средств, с помощью которых можно предотвратить доминирование и контроль этого властного инстинкта над репродуктивными условиями, которые настоятельно нуждаются в управлении разумом и моральным чувством.

Половой инстинкт, безответственно осуществляемый, удерживает население на грани средств к существованию — какими бы они ни были в то время — увековечивает болезни, конституциональную слабость и наследственную порчу, и расстраивает лучшие усилия общества сделать жизнь легче и счастливее для всех.

Моя непосредственная цель — показать, что предотвращение всего этого зла возможно, ибо рациональный человек может медленно и верно направить вышеупомянутый жизненный инстинкт в новое русло — русло, которое приведет к искуплению его физической природы, очищению и возвышению его интеллектуальной и эмоциональной природы и прямому созданию социальной добродетели и счастья.

Я должен сначала указать на препятствия, стоящие на пути этой фундаментальной, далеко идущей перестройки. Существует фатальное невежество относительно истинной природы рассматриваемого инстинкта, существует упрямый предрассудок, который препятствует откровенному обсуждению предмета, существует пуританское или аскетическое чувство, которое избегает удовольствия как зла, и существует оптимистический фатализм, который, основываясь на дарвиновском законе — уже вытесненном вмешательством человека, — упорствует в политике «laissez-faire», какой бы самоубийственной она ни была.

Половые отношения формируют фон человеческой жизни и являются первичными источниками наших лучших эмоций. Поэтому инстинкт, который побуждает к половому союзу, должен занимать в высшей степени почетное место в общественном мнении и быть тщательно охраняемым от упреков и любых вредных или унизительных условий. Этот великий фактор в физической и эмоциональной жизни находится в настоящее время в позоре. Он постыдно подавляется, он порождает душераздирающие страдания и ничем не смягченное зло. Публично и в текущей литературе его либо игнорируют (лицемерно), либо осуждают и порицают; и все это время в частном порядке он интенсивно ощущается; и во всех направлениях по всему обществу его распутное, скрытное потакание закручивается в порочные круги разрушения, разбитых сердец и жизней женщин, павшего достоинства и запятнанной совести мужчин.

Если мы рассмотрим вопрос половых сношений спокойно и исключительно в свете чистого разума, мы должны признать, что их внутренние качества — добро, а не зло. Они приносят счастье через дарение и получение удовольствия, а физиологический подъем, связанный с удовольствием, способствует здоровью и жизнерадостности индивида. Цитируя Герберта Спенсера: «Удовольствие увеличивает жизненную силу и поднимает уровень жизни». Если человек «ест и пьет неумеренно», — говорил У. Р. Грег, — «природа наказывает его диспепсией и болезнями; но природа никогда не запрещает ему есть, когда он голоден, и пить, когда он испытывает жажду, при условии, что он делает это благоразумно. Более того, она наказывает его в равной степени как за воздержание, так и за излишество». Г-н Грег далее показал, что действие природы в отношении половой функции в точности такое же. Если человек предается излишествам, он наказывается преждевременным истощением и соответствующими недугами, но не иначе. Напротив, принудительное и полное воздержание часто, если не систематически, наказывается «нервным расстройством, страданиями и функциональными нарушениями». («Загадки жизни», глава II.) Заметьте также, что половое влечение «является единственной из всех наших животных потребностей, которая искупается от животности, смешиваясь с нашими самыми сильными и наименее эгоистичными привязанностями; которая облагораживается своими ассоциациями таким образом, каким аппетиты к еде, питью и сну никогда не могут быть облагорожены, в той степени, в какой удовольствия зрения и слуха могут быть облагорожены лишь усердной и высокой культурой». («Загадки жизни», У. Р. Грег, стр. 71.) Мы не испытываем брезгливого отвращения к еде и питью, поскольку это всего лишь животные функции. Мы прилагаем усилия, чтобы улучшить способы приготовления пищи, и украшаем наши трапезы сверхчувственными элементами, чтобы возвысить питательные функции и избавить их от грубости или жестокости. Фундаментально животная природа половой страсти не подразумевает жестокости; она в гораздо большей степени социально ориентирована, чем еда или питье, и этот элемент социальности очищает и облагораживает, делая эту функцию основой нежной бескорыстной любви. В физиологическом аспекте мы можем быть уверены, что среднестатистический нормальный человек имеет столь же мало врожденной склонности к половым излишествам, как и к чревоугодию или пьянству.

Но помимо вопроса об излишествах, распространено отношение к этой теме, которое должно быть осуждено. Это отношение состоит из элемента стыда, ошибочно называемого деликатностью, и чувства морального превосходства. Женщины в основном лелеют это чувство, но и мужчины отдают ему дань, в результате чего ни в одном дружеском общении мужчин и женщин не считается хорошим тоном обсуждать вопросы пола.

Все вульгарные намеки на любовь, все легкомысленные разговоры на тему пола определенно противоречат хорошему вкусу, они бесчестят человеческую природу, но я утверждаю, что это оскорбление здравого смысла и аморальный поступок, когда исследователи проблем народонаселения — или любого другого серьезного социального вопроса — позволяют этой ложной деликатности мешать им смотреть в лицо всем фактам жизни или предвзято судить при рассуждении на основе этих фактов.

После публикации моего предыдущего тома «Научный мелиоризм и эволюция счастья» в 1885 году женщина с выдающимся интеллектом и достижениями сделала на него рецензию. Один отрывок в ее критике гласит: «Определенный инстинкт, что в таких делах инстинкт порицания столь же здоров, сколь и поверхностно неразумен, может вызвать отвращение к предложениям неомальтузианства». («Академия» от 15 мая 1886 г.) Такая брезгливость не является признаком здоровья или хорошего вкуса. Ее неразумность осуждает ее, а источник, из которого она проистекает, — это предрассудки, вызванные специфическими условиями. Рецензент, по-видимому, подозревает это, ибо позже она отмечает: «Нельзя отложить книгу, не испытав значительно возросшего чувства высшей необходимости критиковать все устоявшиеся теории и институты и высшего долга воздерживаться от поспешных действий». Это чувство, которое можно поддержать, и я призываю всех своих читателей, особенно женщин, воздержаться от формирования суждений по любой части этой сложной, всеважной проблемы, пока они не освоят предмет во всех его аспектах. Поступать наоборот — значит действовать иррационально и аморально. Это порождает в других умах предрассудки, которые искажают и скрывают истину.

В питательных функциях вся отталкивающая животность преодолевается по мере того, как человеческая природа становится более утонченной и цивилизованной, и в более глубоком смысле жестокость половой страсти исчезает благодаря росту высшей любви, доминирующим качеством которой является не жажда обладания, а бескорыстная нежность. Эта нежность, пронизывающая индивида и распространяющая свое благотворное влияние на общество, проявляется в мягких манерах и добродетельных поступках, которые, кажется, проистекают непосредственно из универсального принципа симпатии и любви.

Научное изложение этих явлений давно известно общественности. Дж. Г. Льюис в своих «Проблемах жизни и разума» продемонстрировал, что, хотя индивидуальные функции человека (питание — одна из них) возникают в связи с космосом, его общие функции, включая половой аппетит, возникают в связи с социальной средой, и «животные импульсы смешиваются с человеческими эмоциями», пока «в процессе эволюции, начиная с чисто животного аппетита сексуальности, мы приходим к чистейшей и самой далеко идущей нежности». Социальные инстинкты, которые он называет аналогами индивидуальных инстинктов, все больше стремятся к тому, чтобы «социальность доминировала над животностью и, таким образом, подчиняла личность человечеству». («Проблемы жизни и разума», том 1, стр. 159.)

Лишь недавно полное значение этих фактов начало влиять на общее мышление и создавать бунт против ненаучного склада ума, который покрывает половой инстинкт позором и лицемерным презрением. В результате забрезжил новый свет на мучительную проблему нашей социальной нечистоты. Становится ясно, что ужасная борьба за существование, которая приносит горе и боль, истощающие умственные усилия и физическое сдерживание, так сильно входящие в долю несчастного человека, является главным злом, которое нужно искоренить. «Чудесные циклы нормальной жизни вечно чисты и непорочны». («Новый дух», Хэвлок Эллис.) И с гораздо большим количеством половых союзов — особенно для молодых — и всеми нежными социальными радостями, которые исходят из этого союза, и гораздо большим спокойствием и счастьем в жизни, становится возможным значительное увеличение добра.

2. Хорошо знать моменты материального счастья, поскольку они учат нас, где искать более возвышенные радости. — «Мудрость и судьба», Морис Метерлинк.

Покойный Джеймс Хинтон верно сказал об этом предмете: «Чувственное удовольствие будет для моральной жизни будущего тем же, чем чувственные впечатления являются для познания настоящего, и с той же историей. Оно не будет вещью, отброшенной как зло, деградация или заблуждение, но будет признано самой основой и средством жизни и использовано с улучшениями и умноженными силами, о которых мы и не мечтали». И далее: «Вот что зажигает душу — союз добра и удовольствия. Это новая возможность, надежда, которую мы никогда не видели раньше, средство, с помощью которого все могут быть приведены к добру». («Нарушитель закона», стр. 275, 236.) Ключ к позиции, как он указывает, заключается в принятии удовольствия бескорыстно и с полным вниманием к счастью других.

Область пола действительно до сих пор не освоена, но, как спрашивает г-н Эллис: «Почему освежающее дыхание науки должно быть ограждено от этого места? Наше отношение к этой части жизни глубоко влияет на наше отношение к жизни в целом». («Новый дух», стр. 127, 125). Кто из нас не чувствовал правдивости этого глубокого изречения Торо, что «для того, кому секс нечист, в природе нет цветов».

Именно здесь развитие в чувстве чистоты дает верную надежду на моральное возрождение. И весьма примечательно, что, как в старые времена, когда пророческая поэзия брала на себя инициативу во всех религиозных реформах, так и теперь искусство находится в авангарде социальных реформ, смело противостоя великим врагам прогресса — невежеству, гордыне, предрассудкам и злонамеренным инсинуациям. Когда «Привидения» Ибсена были впервые поставлены на сцене лондонского театра, один театральный критик высказался так: «Это мечта о бунте — бунте «радости жизни» против мрака закостенелой, конвенциональной морали, бунте естественного мужчины и женщины, бунте индивида против гнета социальных предрассудков. Радость жизни, радость жизни — она звучит как горн в пьесе». («Звезда» от 14 марта 1891 г.) Прекрасные женщины, созданные Ибсеном, говорят о вопросах пола с чистой, искренней откровенностью, которая дышит новой моралью, и этот моральный элемент является одной из центральных черт в отношении Уитмена к сексу. Для влюбленного нет ничего в любимом человеке нечистого или грязного; дыхание страсти прошло, и все вещи сладки. Для большинства из нас это влияние не распространяется дальше, для человека с сильным моральным инстинктом оно охватывает все человеческие вещи в бесконечно расширяющихся кругах; его сердце тянется к каждому существу, которое разделяет восхитительную человечность любимого человека, отныне нет ничего человеческого, к чему он не мог бы прикоснуться с благоговением и любовью. «Листья травы» пронизаны этим моральным элементом. («Новый дух», Хэвлок Эллис, стр. 123.)

Сам Уолт Уитмен говорит: «Как бы трудно это ни было, по моему мнению, стало обязательным достичь изменения отношения со стороны выдающихся мужчин и женщин к мысли и факту сексуальности как элементу характера, личности, эмоций и теме в литературе». («Как я создал книгу». Эссе Уолта Уитмена.)

Принципы, лежащие в основе новой морали, могут быть сформулированы следующим образом: Добро не состоит в том, чтобы морить голодом или отрицать какой-либо нормальный животный аппетит, поэтому целомудрие в смысле полного воздержания по сути аморально. Жизнь не настолько расточительна на радости, чтобы человек мог разумно отказаться от любого источника невинного счастья, следовательно, аскетизм не имеет места в рациональной теории и кодексе морали. Путь, который должен выбрать рациональный человек в отношении полового аппетита, — это должным образом удовлетворять и регулировать его; и, устраняя все отвратительные условия, которые вызывают деградацию, заставить его поднимать уровень жизни, способствуя индивидуальному комфорту и общей добродетели.

Читателю, который понимает проблему народонаселения, может показаться, что этот моральный кодекс поставит общество перед болезненной дилеммой, ибо, хотя мораль, как говорят, требует более тесного союза между полами, чем это было до сих пор, деторождение — которое является фактическим результатом этого союза — должно быть ограничено в степени, доселе неизвестной и многими людьми считающейся невозможной для достижения. Однако благодаря своим терпеливым исследованиям природы наука приходит на помощь тем, чья точка зрения на половую проблему — это точка зрения горячего сочувствия к насущным потребностям и моральным стремлениям человека в поистине жалком социальном положении.

Физиология показала, что половые органы естественным образом делятся на аматические (любовные) и репродуктивные органы, каждый класс функционально отличен от другого. Аматические органы относятся прежде всего к половому союзу, в то время как репродуктивные органы относятся прежде всего к оплодотворению и вынашиванию. Процесс размножения может происходить без использования аматических органов путем простого соединения сперматозоидов с яйцеклетками (это было сделано), и, с другой стороны, аматические органы могут быть задействованы без осуществления размножения. Половое сношение и деторождение жизненно не связаны, как это обычно предполагается.

Более того, инстинкты, связанные с половым союзом и с потомством, раздельные и различные. В популярном, запутанном мышлении репродуктивный инстинкт приписывается животным и человеку. В действительности, прямого инстинкта к размножению вида не существует. Животные соединяются половым путем из инстинкта, направленного на приятное осуществление функции; и хотя у человека это отношение стало сложным из-за его знания фактов размножения и социальной жизни, половой инстинкт связан исключительно с удовольствием и социальным чувством — а не с размножением. С другой стороны, инстинкты, связанные с присутствием и воспитанием потомства, не являются сексуальными или связанными с половой страстью. Поэтому любая доктрина, требующая ограничения осуществления человеком половой функции целью размножения, не имеет оправдания в природе и прямо противоречит фактам жизни.

Половой акт, в естественном порядке вещей, лишь случайно связан с процессом размножения, ибо у супружеских пар из тысячи актов только дюжина может быть репродуктивной. Если социальная мораль требует удовлетворения нормального полового чувства — а я думаю, что показала, что это так, — то желательным является предотвращение по воле, вместо того чтобы оставлять вышеупомянутую случайную связь на волю случая, и сделать разделение между аматическими и репродуктивными условиями столь же полным, как их функциональное разделение.

Американский писатель хорошо сказал: «Если есть одно социальное явление, которое человеческая изобретательность должна полностью поставить под контроль воли, то это явление деторождения». «Точно так же, как каждый сам себе судья в том, сколько ему есть и пить, какие товары ему нужны, чтобы сделать жизнь приятной, так каждый должен быть сам себе судьей в том, насколько большую семью он желает, и должен иметь силу в той же степени остановиться, когда достигнуто необходимое число». (Лестер Ф. Уорд. «Динамическая социология», том 2, стр. 465.) Библейские коммунисты из Онейда-Крик практиковали добровольный контроль над репродуктивной функцией в течение тридцати лет с заметным успехом. Число рождений регулировалось в соответствии с пожеланиями общины, и такое тщательное внимание уделялось законам наследственности, что не рождалось детей с дефектными организмами или нездоровой конституцией. Если бы человек был повсеместно разумен и морально самоконтролируем, знание физиологических фактов и изобретений, примененных к этим фактам, было бы достаточным для создания общего спонтанного ограничения рождаемости и гигиенического размножения вида. Но стоит только подумать об избитом человечестве в трущобах каждого большого города — физических, умственных и моральных слабаках нашего деградировавшего населения, — чтобы понять, что это фантастическое безумие — ожидать от индивидуального интеллекта в порочных и совершенно угнетающих условиях противодействия привычке и спасения общества от растущей волны подавляющих чисел, продукта случайной беременности и спортивного случая.

Не может быть решением или даже облегчением проблемы народонаселения то, что интеллектуалы — сравнительно немногие — ограничивают свои семьи, пока массы отказываются или не могут ограничить свои. Когда общество, полностью осознав неизбежную опасность слишком быстрого роста рождаемости, решит проблему народонаселения и социальные проблемы вместе — единственным возможным способом — оно будет способствовать и поощрять использование научных средств контрацепции и, при необходимости, требовать их принятия с помощью какого-либо законодательного устройства. (См. «Социальный контроль рождаемости», Г. А. Гаскелл.)

С помощью этих личных средств избегания или предотвращения зачатия достигается желаемое полное разделение аматических и репродуктивных условий. Любовь освобождается, чтобы править в своей собственной области, а разум контролирует деторождение к бесконечной пользе всех будущих поколений. В статье г-на Дж. Холта Шутинга в «Contemporary Review» за февраль 1902 года под названием «Естественный прирост трех популяций» показано, как широко в Соединенном Королевстве распространилось использование превентивных мер за последние двадцать лет. Автор говорит, сравнивая показатели рождаемости в Германии, Англии и Франции с 1880 года: «В каждом периоде в каждой стране наблюдалось падение рождаемости. Но падение в Англии было больше всех; больше, чем падение рождаемости во Франции. В 1880–1884 годах было 323 рождения в год на 10 000 нашего населения; в 1895–1899 годах было только 291 рождение в год на 10 000 населения — ежегодное падение на 32 рождения на 10 000 населения. Падение во Франции составило 28 рождений, а в Германии — только 10 рождений, хотя рождаемость в Германии была выше на протяжении всего времени, чем в Англии или Франции». Это очень удовлетворительно, и что касается силы нации, которая зависит от взрослых, то в популяции, где детей меньше, взрослых больше. Смертность в Англии за последние двадцать лет всегда была самой низкой из трех стран.

В настоящий момент общество вообще не имеет научной секс-философии. Оно притворяется, что управляется пуританством — расплывчатой доктриной, принадлежащей прошлой истории расы и не связанной с каким-либо этическим кодексом, направленным на развитие добра через тщательное внимание к счастью человека и удовлетворению его нормальной человеческой природы. Пуританство, будь оно напускным или реальным, распространяет лицемерие, обман, ложь; оно ведет к распущенности у мужчин и полному осквернению женщин, к социальному беспорядку и упадку. Прежде всего, оно препятствует развитию той высшей любви, которая, имея животность в союзниках, но подчиненную, наполняет ум изысканными эмоциями и создает бескорыстные наслаждения.

Много лет назад мисс Мартино писала: «Вещь, которую следует тщательно помнить, — это то, что аскетизм и распущенность повсеместно сосуществуют. Весь опыт доказывает это, и каждый принцип человеческой природы мог бы предсказать это доказательство. Страсти и эмоции не могут быть погашены общими правилами». («Как наблюдать нравы и обычаи», стр. 169.) Пуританство игнорирует половые потребности молодых. В научный век человек обязан признать физиологические причины для раннего удовлетворения полового аппетита и физиологические причины для отложенного родительства.

О первых я должен сказать здесь, что ранняя умеренная стимуляция женских половых органов (после достижения половой зрелости) имеет тенденцию, согласно закону упражнения, способствующему развитию структуры, сделать роды в зрелом возрасте легкими и безопасными; и что здоровая функциональная и эмоциональная жизнь любви и удовлетворенной страсти является лучшим средством профилактики истерии, хлороза, любовной меланхолии и других несчастных недугов, которым наши молодые женщины жестоко и варварски подвергаются, и которые, я не побоюсь сказать, заставляют их во многих случаях чувствовать свою молодость почти невыносимым мученичеством.

Существуют не менее серьезные сексуальные беды, которые постигают мужскую молодежь, если она воздерживается, а именно: постоянные и мучительные влечения, ненормально направленный инстинкт, сперматорея, самоудовлетворение; и они обычно скрыты от глаз и знания вследствие чувства, что в сексуальных вопросах взрослые не сочувствуют молодым.

В «Истории европейской морали» Леки, том 2, стр. 301, проституция упоминается так: «Как бы настойчиво общество ни игнорировало эту форму порока, она существует, тем не менее, и в самом гигантском масштабе, и зло редко принимает такие закоренелые и извращающие формы, как тогда, когда оно окутано неясностью и скрыто лицемерным видом неосведомленности. Существование в Англии несчастных женщин, погруженных в самые низкие глубины порока и нищеты... показывает, какое ужасающее количество морального зла гниет бесконтрольно, необсуждаемо и необлегченно под прекрасной поверхностью благопристойного общества». Число лондонских проституток оценивалось в 80 000 в 1870 году. С тех пор оно, вероятно, увеличилось. В Париже, по словам фон Деттингена, фактическое число в тот период составляло более 60 000; в Берлине — от 25 000 до 30 000. В Гамбурге в 1860 году каждая девятая женщина старше 15 лет была проституткой, а в Лейпциге число женщин, зависящих преимущественно или исключительно от проституции, оценивалось в 2 000. Эта сфера проституции охватывает целые армии женщин, находящих там свое единственное средство к жалкому существованию, и соответствующее число жертв, уносимых смертью и болезнями. («Женщина в прошлом, настоящем и будущем», Август Бебель, стр. 100–101.)

Проститутка, исчисляемая тысячами; замужняя работница, уставшая от деторождения; одинокая старая дева; все они одинаково являются жертвами социального угнетения. Они вынуждены воздерживаться от специфической функции, которая является естественной, приятной, здоровой и добродетельной при отсутствии всякой тирании, или вынуждены заниматься ею. Любовь, чтобы быть реальной, должна быть продиктована личным желанием и быть свободной выражать себя в безвредных условиях: я имею в виду условия, которые включают индивидуальную свободу, социальное уважение и человеческое достоинство. Одних фактов проституции было бы вполне достаточно, чтобы исключить пуританство из социальной реформы. Как результат поведения, оно не имеет контроля над порочными склонностями, в то время как мучительно сдерживает импульсы, которые являются нормальными и добродетельными, нуждающимися лишь в подходящих условиях здоровой свободы.

Отбрасывая аскетизм и конвенциональный пуризм как одинаково аморальные, социальные реформы, основанные на знании человеческой природы и знании возможностей, связанных с сознательной эволюцией, приведут все институты нашей социальной жизни в соответствие с потребностями индивида; и одним из существенных условий счастливой жизни является сексуальная любовь с таким союзом полов, который соответствует общим или коллективным интересам.

Ввиду закона народонаселения и того факта, что наука прояснила, как практически отделить аматические условия физического союза от репродуктивных, любовь полов может гармонировать с высшими интересами нашей коллективной социальной жизни, и евгеника, а не сексуальная любовь, может стать первостепенной в деторождении.

Что требует социальная мораль, так это чтобы силы филопрогенитивности (любви к потомству) и общественной совести в сочетании доминировали над функцией размножения, в то время как любовь остается свободной от принудительного контроля в сфере индивидуальной жизни.

ГЛАВА III. ЕВГЕНИКА ИЛИ СТИРПИКУЛЬТУРА

Первый шаг к сокращению болезней — это начать с самого начала, чтобы обеспечить здоровье нерожденных. — Д-р Ричардсон.

Вся теория относительно наследственности и ее чудесного влияния на добро или зло — это тошнотворное зелье, которое человечество должно проглотить. Неудивительно, что мы инстинктивно восстаем против доктрины, которая обвиняет нежных родителей в передаче злого наследия потомству, которое они страстно любят. «Хотя многие важные книги привлекают внимание к фактам, насколько они установлены, эти важные факты до сих пор не произвели никакого впечатления на общее сознание». («Научный мелиоризм и эволюция счастья», стр. 329.) Это утверждение больше не верно. Оно было написано в 1884 году, и с тех пор были сделаны огромные шаги в осознании действия наследственности. Предмет часто и настойчиво выдвигается сейчас и настойчиво доводится до внимания общественности. «Mère idée» Золя встречается не только во французской литературе, новая русская школа литературы пронизана ею; и даже в Англии некоторые романисты, идя по стопам Джордж Элиот, принимают научное отношение к жизни, и факты наследственности не игнорируются.

Более того, в науке и во всей высококлассной критике жизни доктрина наследственности преподается напрямую.

Помимо чисто литературной работы, изучение уголовной статистики в целом и практические наблюдения врачей, докторов, стоматологов, школьных учителей, опекунов бедных, систематизированные и обнародованные на конгрессах и хранящиеся в научных справочниках, настолько недорогих, что они вполне доступны всем студентам, — все это, я говорю, объединяется, чтобы внушить общему сознанию убеждение, что расовое вырождение является ощутимым фактом; и что наследственность является главным фактором в процессе вырождения. И недавно, действительно, было публично выражено подозрение об опасности переоценки этого фактора. В то время как раньше, говорят, ребенок должен был родиться с умом, подобным чистому листу бумаги, на чьей прекрасной поверхности мы могли бы написать все, что захотим, мнение в наши дни указывает на противоположную крайность, а именно: наследственные склонности, с которыми рождается ребенок, определяют его будущую карьеру, и что образование не может изменить эту судьбу в каком-либо существенном отношении. Теперь, отрицать важность образования как также главного фактора прогресса — это ошибка суждения; но пока человеческий род продолжает страдать от болезней, мучиться от боли, деморализоваться от недугов и врожденной слабости и сокращаться от преждевременной смерти, мыслители не могут переоценить глубокое значение для блага или горя этого вопроса наследственности.

Там, где индивидуальная жизнь не находится под угрозой бедности или нищеты, болезнь является бичом существования, барьером для физического комфорта и как для умственного, так и для морального прогресса. Увы! Как мало кто из нас обладает постоянным крепким здоровьем. Несмотря на медицинскую науку, санитарную защиту, прогресс, достигнутый за последние сто лет в знании патологических состояний, и огромные ресурсы, находящиеся сейчас в нашем распоряжении для подавления и смягчения каждой формы физического зла, болезнь преследует нас по пятам от младенчества до зрелости и далее до могилы. Мы видим молодых людей, пораженных чахоткой, людей среднего возраста, страдающих от ухудшающегося здоровья, пожилых, пораженных параличом или согнутых ревматизмом; и повсюду мы встречаем мужей и жен, постоянно опечаленных потерей избранного спутника своей жизни, и матерей, чья беззаботная жизнерадостность угасла навсегда, когда младенец, ценимый превыше всех сокровищ, был вырван из их рук, чтобы быть положенным в наши пугающе многочисленные детские могилы.