«Видение будущего, основанное на применении этических принципов»

Опорой системы на протяжении всего процесса ее роста были работники на земле, и эти работники почти не участвовали в национальном богатстве. Пища, которую они собирали, формировала движущую силу, оживляющую и наполняющую энергией развивающийся социальный организм. Пища была господствующей силой, определяющей рост и масштабы экономической жизни, а также форму ее развития. Но производители пищи никогда не определяли судьбу излишков продовольствия, и в этом факте кроется ключ к великой социальной проблеме, которую студенты социальных наук обязаны понять. Землевладельцы — а они, как правило, не были работниками на земле — решали судьбу излишков продуктов. По сей день лендлорды — включая владельцев угольных, железных и других шахт, капиталистических работодателей, национальные церкви и наследственных правителей — находятся у истоков современной цивилизации. Именно благодаря их действиям — вызванным главным образом эгоизмом, тиранией, гордыней, жадностью — земледельцы и рабочие удерживались на пределе труда и были ограничены в численности, в то время как ресурсы земли развивались и улучшались до тех пор, пока земля и труд вместе не стали служить поддержкой огромной массе населения — индивидам совершенно различного характера, деятельности, социального положения и социальной ценности, одинаковым лишь в одном: они ежедневно и ежечасно являются потребителями продуктов земли.

Хороший урожай, общий для всего мира, посылает активность, подобную электрическому току, через экономическую систему. Плохой урожай, если он всеобщий, вызвал бы всеобщую депрессию; пострадало бы не только сельское хозяйство, но и промышленность, торговля, наука, искусство, литература, образование, отдых — ибо от производства продовольствия зависит покупательная способность всего торгового мира. Правда, современные страны не содержатся только за счет собственных продовольственных ресурсов. Также верно, что механизмы обмена — деньги и наша обширная кредитная система — входят в эти явления и запутывают ум исследователя. Тем не менее, при тщательном исследовании обнаруживается важнейший факт, а именно: отношение лендлордизма к современной цивилизации не случайно, оно существенно и причинно-следственно.

Как уже было показано, общее движение продуктов земли шло в города; и туда же мигрировали работники. Машины и наука, примененные к обработке земли, снизили количество необходимого крестьянского труда, но не снизили рождаемость. Излишки крестьян были вынуждены по необходимости покинуть свои дома и отправиться в центры промышленного производства, и, конкурируя там за работу с классом наемных рабочих, они удерживали заработную плату на низком уровне и способствовали обогащению капиталистических работодателей. Эти люди, движимые личными желаниями, эгоистичными амбициями и склонностью к торговым спекуляциям, используют свое богатство для расширения производства предметов, которые служат жизни в роскоши и утонченности.

Старые политические экономисты ошибочно учили, что «весь капитал, за незначительным исключением, был изначально результатом сбережений» (Дж. С. Милль, «Политическая экономия», книга 1, гл. 5). Внимание к истории социальной эволюции, однако, доказывает, что это не так. Не индивидуальные сбережения, а социальный захват создал капитал. Его происхождение, как мы показали, заключалось в излишках продуктов, отнятых у производителей и распределяемых господствующим классом. Он возник благодаря эгоистичному качеству алчности, а не благодаря почтенной добродетели благоразумия, как хотели бы заставить нас верить некоторые капиталисты. Рост капитала был огромным с начала промышленной революции; и в настоящий момент богатства сравнительно небольшого числа владельцев нашей земли и капитала колоссальны и растут. В то же время нет уменьшения бедности среди рабочих. Тридцать процентов из пяти миллионов жителей Лондона не обеспечены в достаточной мере предметами первой необходимости, и около четверти всего сообщества становятся нищими к шестидесяти пяти годам. Я отсылаю моего читателя к брошюре Сидни Уэбба «Трудности индивидуализма».

Вытеснение мелкого производства крупным передало основные плоды изобретений и новую власть над природой небольшому классу собственников, от которых масса людей зависит в получении разрешения зарабатывать на жизнь. Рента и проценты, требуемые этим классом, поглощают в среднем одну треть продукта труда. Оставшиеся 8 пенсов из 1 шиллинга затем делятся между различными классами, участвующими в производстве, но таким образом, что по крайней мере 4 пенса достаются группе образованных работников, составляющих менее одной пятой от общего числа, оставляя четырем пятым делить менее 4 пенсов из 1 шиллинга между собой. «Следствием является социальное состояние, которое мы видим вокруг себя» (там же).

Таким образом, четыре из пяти человек всего населения — еженедельные наемные работники — трудятся постоянно за менее чем треть совокупного продукта труда, при годовой заработной плате в среднем не более 40 фунтов стерлингов на взрослого, и загоняются в ранние могилы суровостью своей жизни, умирая, по крайней мере одна треть из них, в нищете или фактически получая пособие по закону о бедных.

В городе и деревне рабочие и крестьяне, которые вместе образуют один большой класс, занятый ручным трудом, напоминают Синдбада-морехода, на плечах которого сидит Старик Моря. Именно они содержат наши праздные классы. Пролетариат несет на своей спине всех богачей и их бесчисленных иждивенцев, более 300 000 солдат, огромный флот, миллион нищих, множество государственных пенсионеров, множество преступников, Его Величество и Королевскую семью, всех государственных чиновников и церковников — огромную армию непроизводительных потребителей по всему обществу.

Рабство многих ради комфорта и наслаждения немногих! Это все, чего человек достиг до сих пор в эволюции общества. И никто, кто изучает факты жизни, не может отрицать это обвинение цивилизации: «По всему миру красота, слава и грация цивилизации покоятся на человеческих жизнях, раздавленных в нищете и искажении» (Генри Джордж).

Крайность контраста между богатыми и бедными не имеет этического оправдания. В чисто этических условиях каждый ребенок, рожденный в нации, должен иметь равные шансы на жизнь, комфорт и роскошь с каждым другим ребенком. Но, как мы знаем, один британский младенец может родиться с доходом в 100 000 фунтов стерлингов в год, а другой — без дохода, но с постоянной борьбой за скудное существование и в конечном итоге нищенской могилой. Система, допускающая это, этически отвратительна. Тем не менее, мы должны признать, что в неэтических условиях развитие имело место, и мы должны принять этот процесс как естественный, неизбежный результат всех предшествующих условий.

Этическая природа человека сама по себе является продуктом медленной эволюции, еще не настолько продвинутой, чтобы требовать и создавать чисто этические социальные условия. Изменения в будущем будут происходить по линиям естественного роста, как и в прошлом, но с этим величайшим отличием — результаты будут благоприятны для всеобщего счастья, а прогресс будет бесконечно более быстрым, потому что ему будет способствовать сознательное человеческое усилие.

Все схемы социальных реформ, которые являются революционными, представляются в значительной степени химерическими для вдумчивого эволюциониста, ибо если бы мы внезапно лишили наши более богатые классы собственности, привилегий и власти, мы бы просто создали общее падение нашей национальной цивилизации. Наши высшие классы, изнеженные плохо проведенным досугом и всеми искусственными удовольствиями сладострастной и пустой жизни, не способны направить цивилизацию к высшим и благороднейшим целям. И все же именно из их среды исходит спрос на товары, способствующие всем удобствам и утонченностям цивилизованной жизни. Только утонченность требует утонченности, культура требует культуры; и если бы контроль над человеческим трудом внезапно перешел из рук высших классов в руки низших, которые все еще, в массе своей, деградировавшие и невежественные, не было бы эффективного спроса на эти товары, и наука и искусство, вовлеченные в их производство, неизбежно, хотя и постепенно, исчезли бы.

Прогрессивная эволюция завершается социальной справедливостью, и принцип частной собственности на землю, который подразумевает вредную монополию на то, что существенно для человеческой жизни (и поэтому социально несправедлив), обязательно будет сознательно оставлен на определенной стадии интеллектуального и морального прогресса нации.

Проследив эволюцию индивидуалистической системы промышленности и увидев, что внутренние пороки этой системы имеют своим источником частную собственность на землю и капитал, которая «неизбежно влечет за собой полное исключение простого рабочего, как такового, из большинства экономических преимуществ почвы, на которой он родился, и зданий, машин и железных дорог, которые он находит вокруг себя» (Сидни Уэбб), позвольте мне теперь подытожить и указать главные пороки, которые должны быть преодолены. Для рабочих это — низкая заработная плата, долгие часы труда, трудность получения работы и, когда она получена, неуверенность в том, что им позволят ее сохранить. Для общества в целом существуют дальнейшие пороки, а именно: во-первых, некачественное производство товаров, проявляющееся в фальсификации продуктов питания и в постоянном выпуске объектов, которые вместо того, чтобы способствовать и сохранять цивилизацию, разлагают и портят общественный вкус и мораль; и, во-вторых, некачественное воспроизводство человеческой жизни, ибо бедность — это социальная сила, которая прямо ведет к расовой дегенерации. Население, рожденное и выросшее в наших городских трущобах, становится физически, умственно и морально непригодным.

Факты бедности и безработицы невозможно отрицать. Картина Фредерика Харрисона точна: девяносто процентов фактических производителей богатства не имеют дома, который они могли бы назвать своим, дальше конца недели, не имеют ни клочка земли или даже комнаты, которая принадлежала бы им, не имеют ничего, кроме старой мебели, которая поместится на телеге; имеют ненадежный шанс на недельную заработную плату, которой едва хватает, чтобы поддерживать здоровье; отделены столь узкой гранью от нищеты, что месяц плохой торговли, болезни или неожиданной потери приводит их лицом к лицу с голодом и нищенством. Это нормальное состояние среднего рабочего в городе или деревне (Отчет Конгресса по промышленным реформам, 1886 г.).

Что касается детей этих рабочих, пятьдесят процентов умирают, не достигнув пятилетнего возраста, в то время как только восемнадцать процентов детей высшего класса умирают в том же возрасте. Промышленная эволюция последних 150 лет с ее трудосберегающими машинами и высокоорганизованными массами наемных рабочих не сделала абсолютно ничего, чтобы уменьшить бедность. Бедность неуклонно шла в ногу с ростом населения.

Но заметьте, в наши дни есть одна значительная черта, которая настойчиво требует внимания общественности — черта, открывающая социальному исследователю наше приближение к той стадии эволюции, о которой говорит Уильям Кларк в отрывке, который я цитирую в качестве эпиграфа к этой главе: «Каждый институт стремится отменить сам себя... Его особая функция и прогресс производят эффекты, стремящиеся отрицать исходную функцию».

Если мы внимательно всмотримся в последние разработки крупного бизнеса, мы обнаружим, что уменьшение числа конкурентов, как правило, не ведет к облегчению конкурентной борьбы. Как отмечает и демонстрирует г-н Дж. А. Гобсон: «Именно в тех отраслях, которые наиболее высоко организованы, оснащены самыми передовыми машинами и состоят из крупнейших единиц капитала, проявилась самая ожесточенная и беспринципная конкуренция» («Эволюция капитала», стр. 120). Короче говоря, происходит рост элементов, предназначенных для уничтожения конкуренции. Беспокойство, трудность и расточительность борьбы между соперничающими конкурентами становятся настолько невыносимыми, что взаимное перемирие и объединение ищутся как избавление. Когда оно полностью реализовано, объединение становится монополией, и конкуренция, этот столь восхваляемый сдерживающий фактор для противодействия естественной алчности частных капиталистов, прекращается вовсе. Пусть промышленная монополия будет справедливо установлена, и вот! конкуренция, со всеми ее достоинствами, реальными или предполагаемыми, отменяется.

Но промышленная монополия в частных руках становится невыносимой для общества, так что неизменно, в конечном счете, сообщество либо насильственно прекращает монополию, либо берет ее на себя и управляет ею как государственной функцией.

Мы можем с уверенностью утверждать, что по мере того, как крупные отрасли промышленности приближаются к стадии поглощения монополиями федеративных групп богатых капиталистов, все более общим и распространенным становится недовольство и возмущение со стороны лишенных собственности мелких капиталистов, которые были выбиты с поля.

Теперь тенденция движения сегодня, через все сферы производства и распределения, идет от бизнеса в малом масштабе к бизнесу в крупном масштабе, и формированию обществ с ограниченной ответственностью, колец, трестов и т. д. Закупая сырье в больших количествах, достигается огромная экономия, то же самое происходит при рекламе товаров и организации многочисленных рабочих вместо немногих. Эта экономия позволяет снизить цену на готовый товар для публики. Следовательно, переход от меньших к большим коммерческим предприятиям благоприятен для общественных интересов до определенного момента. Но как только достигается точка монополии, положение сразу же меняется на противоположное. С этого момента у публики нет защиты от внезапного повышения цен, ибо, поскольку конкурентный сдерживающий фактор был устранен, монополисты доминируют в своих соответствующих сферах производства и распределения, и только индивидуально эгоистичные силы правят бал.

Эта тенденция, таким образом, к все более крупной промышленной организации, с ее расточительной войной и другими сопутствующими пороками, подразумевает определенный прогресс. Она указывает на то, что конкуренция работает до своего последнего выражения и окончательного краха. Она указывает на вытеснение индивидуалистической промышленной системы коллективистской промышленной системой, требующей демократической государственной собственности на землю и средства производства и распределения всех товаров.

В процессе цивилизации человек познакомился со многими законами природы и научился так обращаться с материей, чтобы направлять ее силы в русла, приносящие пользу ему самому. Таким образом, он стал контролером природных сил, насколько они находятся в пределах досягаемости его умственного понимания и физической деятельности. Именно этим методом, и никаким другим, был достигнут наш прогресс по линии материальной цивилизации, и всякое дальнейшее расширение комфорта и удобств экономической и социальной жизни обязательно будет получено через упорство в этом доступном и удовлетворительном курсе.

Теперь, во всей области нематериальной цивилизации, человек никогда не конституировал себя контролером природных сил, хотя в порядках жизни, низших, чем его собственный, он направлял многие жизненные силы. Например, существуют растительные и животные силы — все подчиненные естественному закону, — которые он привлек на свою службу и сделал покорными своему господству. Формы растительной жизни вокруг нас сегодня — злаки, фруктовые деревья, растения и цветы бесконечно разнообразных оттенков — свидетельствуют об искусстве и мастерстве человека; и животное царство, управляемое таинственными биологическими законами, предоставило ему верных слуг, послушных его воле, в жизни, которая для собак и лошадей является в значительной степени искусственной.

В порядке его собственной социальной жизни положение человека совершенно иное. То, что мы видим, если мы принимаем объективный взгляд на так называемое цивилизованное общество, — это удивительное разнообразие сложных движений. Это результат сил, преследующих необузданный курс; и этот курс всегда является путем наименьшего сопротивления. Пока что нет никакой вмешивающейся силы коллективного, умственного характера, чтобы адаптировать этот курс к конечной определенной цели и задаче, или чтобы широко гармонизировать эти линии наименьшего сопротивления с линией постоянного и всеобщего преимущества для человечества. Как выразился профессор Лестер Ф. Уорд: «Человек заставил ветры, воды, огонь, пар и электричество выполнять свою волю. Вся природа, как одушевленная, так и неодушевленная, была сведена к его службе... Один класс природных сил все еще остается игрой случая, и от него, вместо помощи, он постоянно получает самые серьезные удары. Это поле — само общество, эти неосвоенные силы — это социальные силы, о природе которых человек, кажется, не обладает никакими знаниями, чье само существование он упорно игнорирует и которые, следовательно, он бессилен контролировать» («Динамическая социология», том I, стр. 35). Эти неосвоенные социальные силы — эгоизм, алчность, гордыня — дают активность конкурентной системе и буйствуют на основе частной собственности на землю и средства производства. Но нынешнее положение вещей не может долго сохраняться, и новая промышленная система, результат гораздо более возвышенных социальных сил, быстро формируется во многих умах по всей Европе, Америке и всему цивилизованному миру; ту систему кооперативной промышленности нам теперь предстоит рассмотреть.

ГЛАВА II ОРГАНИЗОВАННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ

Истинная органическая формула политической, как и экономической справедливости, такова —

Помня о том, что нынешняя экономическая система — система, бессознательно созданная через игру эгоистичных сил, — была необходимой стадией эволюции и стремилась к прогрессу до тех пор, пока дикие наклонности в массе людей делали более тесный социальный союз невозможным, мы также должны признать изменения, внешние и внутренние, происходящие при этой системе. Во-первых, произошел рост кооперации, как добровольной, так и недобровольной — на фабриках и в бизнесе в целом, — заставляя эволюцию идти по более широким линиям. Во-вторых, медленное, безмолвное, неизученное, полубессознательное движение продвинулось и в наши дни вылилось в концепцию новой системы, которая претендует на то, чтобы быть формой, которую промышленная эволюция должна принять в ближайшем будущем. И поскольку эта новая система менее эгоистична и более социальна, чем любая система конкуренции, она будет двигаться по этическим линиям прогресса.

“From each according to his powers,

To each according to his needs.”

J. A. Hobson.

Нынешняя система, как мы видели, основана на частной собственности на землю и инструменты производства и распределения. В противовес этому, социализм подразумевает, что государство или народ коллективно должны владеть землей и инструментами производства и распределения. Далее, что государство должно организовывать рутинный труд и направлять распределение продуктов на этой основе, и что во всем обществе должно быть установлено и поддерживаться социальное равенство.

Чувство справедливости и чувства симпатии и солидарности, без которых не могло бы существовать никакое социализированное общество, сегодня повсюду заметны. Они проявляются в филантропической деятельности по всей стране, в постоянных усилиях приспособить политические и экономические силы к линиям социального равенства и в восстании наемных рабочих по всему цивилизованному миру против условий, которые они находят невыносимыми и которые не будут больше долго терпеть.

Совершенно бескорыстный порядок жизни все еще невозможен, но при любой разумной коллективистской системе индивидуальный эгоизм становится модифицированным и контролируемым. Следовательно, мы можем с уверенностью ожидать, что сильные антисоциальные чувства, взращенные системой частной собственности и конкурентной промышленностью, в значительной степени утихнут в большем братстве организованного социализма.

Примечательно, что невежественные противники, в своей дико ошибочной интерпретации теории социализма как равного деления денег всем, признают грубую несправедливость нынешнего распределения богатства. Зло и страдания, проистекающие из индивидуалистической системы промышленности, широко ощущаются и свободно признаются, в то время как глубинные причины этого зла и истинные средства правовой защиты еще не поняты.

Что касается связи социализма с теориями политической экономии, я должен кратко пояснить: Политическая экономия — это наука о богатстве, его производстве и распределении. Но поскольку наука относится исключительно к нынешней конкурентной системе, социалист находит в ней полное разоблачение пороков, присущих этой системе, и достаточные основания для стремления добиться ее вытеснения системой кооперации на основе социализированной собственности. Нет и не может быть никакого конфликта между истинной политической экономией и научным социализмом. Одна описывает то, что есть, другая — то, что может быть и должно быть. Оба признают, что богатство производится (и это единственный возможный способ) применением труда к земле и ее продуктам. В нынешней системе индивидуальное владение землей и инструментами производства формирует господствующий фактор, производящий неравенство в распределении богатства и дающий основу, на которой покоится коммерческая конкуренция. Ссылаясь на законы политической экономии, нередко говорят так, будто они являются законами природы, которые нельзя изгнать, как закон тяготения. На этом предположении строится аргумент, что общество навсегда привязано к нынешней системе, с ее выплатами ренты, процентов и прибыли из излишков доходов от труда. Тем не менее, легко увидеть, что так называемые законы экономики — это лишь правила социальной жизни, проистекающие из мотивов человеческого своекорыстия, осуществляемого в рамках общепринятых условий частной собственности на предметы первой необходимости. Социалисту не нужно бороться ни с одним обобщением политической экономии; каждое может быть истинным на своей собственной основе, но с этой основой социализм находится в состоянии войны. Пусть общество откажется от имущественной основы, и политическая экономия останется применимой только к прошлому, в то время как в будущем мотивы человеческого своекорыстия вступят на новый путь в более альтруистической системе.

Мы должны понять истинную природу различных даней, налагаемых на труд — ренты, процентов, прибыли и ренты способностей, — чтобы понять их экономическое значение. Ферма является частной собственностью лендлорда, в то время как она обрабатывается фермером и его рабочими. Доходы от промышленности двух последних делятся на три части — заработная плата рабочих, рента лендлорда и прибыль фермера. Первая, зависящая от спроса и предложения на рынке труда, удерживается на уровне, который покроет расходы на скудное существование; а вторая — это всегда самая большая сумма, которую лендлорд может извлечь сверх той части, на которую фермер соглашается жить после выплаты заработной платы на существование своим рабочим. Алчность лендлорда, однако, больше не является единственным фактором в определении ренты, поскольку государственное вмешательство было признано необходимым для защиты фермеров в общественных интересах. Экономическое значение ренты таково: она дает эффект требованиям класса лендлордов на результаты огромного количества труда, приложенного к производству разнообразных товаров. Как уже было объяснено, продукты, продаваемые в городах фермерами для оплаты ренты, в значительной степени идут на поддержку рабочих, которые производят предметы роскоши, предметы роскоши и многие обманчивые товары, которые служат развращенному вкусу мужчин и женщин, чье счастье разрушено жизнью в праздности и скуке.

Не только земля, но и капитал в форме железных дорог, фабрик, мастерских, машин и т. д. удерживаются как частная собственность. За использование их, следовательно, рабочие платят дань, называемую процентом на капитал. Этот процент дает эффективный спрос на нужды большого класса сравнительно праздных акционеров, которые далее поглощают услуги и продукты другой большой армии рабочих. Следующая дань, а именно прибыль, — это претензия, связанная с организацией труда. Она представляет собой колоссальный налог, взимаемый с рабочих, налог, который позволяет работодателям и менеджерам — более или менее богатым — наслаждаться комфортом и роскошью, которыми их наемные работники никогда не смогут командовать. Четвертая дань была названа рентой способностей. Она покоится на неэтичном принципе, что некоторые люди заслуживают от общества большого вознаграждения за работу, которую им приятно делать, в то время как трудящиеся, занятые на утомительной, опасной, грязной, неприятной работе — как бы она ни была необходима всему сообществу, — имеют право только на грошовую заработную плату.

Давайте посмотрим на пропорциональную стоимость ренты, процентов, прибыли и ренты способностей в их отношении к вознаграждению ручного труда. Из годового дохода нации, недавно исчисленного в 1 450 000 000 фунтов стерлингов, 510 000 000 фунтов стерлингов уходит на ренту и проценты, а 410 000 000 фунтов стерлингов — на прибыль и зарплаты правящим классам, в то время как только 530 000 000 фунтов стерлингов доступны для выплаты заработной платы ручным рабочим. Но когда мы учитываем, что последние составляют большую массу населения, а первые — только небольшую часть или фракцию его, чудовищность, вовлеченная в работу наших имущественных институтов, выставляет свои истинные цвета, и растущее чувство справедливости внутри цивилизованного человечества полностью восстает против системы. Факты, грубо говоря, таковы, что одна треть общего дохода нации достается четырем пятым населения, в то время как оставшаяся одна пятая кладет в карман две трети дохода (см. Сидни Уэбб в Фабианском тракте № 69).

В переписи 1891 года было 543 038 взрослых мужчин, которые записали себя как не работающие ради заработка. Мы можем предположить, что они принадлежали главным образом к богатым классам, и если мы оценим их средние доходы в 500 фунтов стерлингов в год, возникает сумма в 271 519 000 фунтов стерлингов как приблизительная стоимость труда, который они извлекают каждый год из рабочих, которым они не оказывают услуг взамен. Опять же, если мы добавим к числу этих праздных мужчин женщин и детей, живущих сейчас на ренту и проценты, вышеуказанный расчет далеко не дотягивает до реальности. И нужно ли говорить, что чем больше забирается у рабочих не-работниками, тем меньше должно оставаться для самих рабочих.

Для людей, невежественных в экономических принципах, человек, который тратит хороший доход на личные удовольствия, кажется — в своих отношениях к обществу — либо пассивным, либо активно полезным, поскольку он «дает работу», и его «давание» в этом направлении щедро. Более того, считается, что разница между богатыми и бедными — это разница естественного неравенства, на которое, если рабочие жалуются, их считают такими же неразумными, как инвалида, который жалуется, что другие люди здоровы. Но факты не допускают такой аналогии. Богатые обязаны всем бедным. Они просто паразитический класс, и деньги, которые они тратят, представляют собой власть (социально разрешенную) командовать и поглощать труд своих ближних. Они требуют пожизненных услуг, за которые они не предоставляют личных услуг взамен. Если бы мы поместили богатого человека со всеми его деньгами на необитаемый остров, каким бы плодородным он ни был, он был бы немедленно сведен к своему естественному росту. Никакие деньги не заставили бы его ежедневные удобства возникнуть вокруг него, и тем более многие предметы роскоши, без которых он чувствует, что его существование не имеет очарования. Чтобы жить, он сам должен работать, ибо он единственный представитель десятков собратьев, на труде которых он до сих пор полностью зависел в плане предметов первой необходимости и всех удобств цивилизованной жизни. Поглощение одним труда многих — это социальное устройство генетического происхождения, и оно является аморальным или неэтичным по характеру.

Социализм — это философия чистой, здоровой, прогрессивной промышленной жизни, которая должна быть инициирована и поддерживаться человеческими усилиями — более того, это подлинное Евангелие Мира. И я использую слово Евангелие обдуманно, ибо лучшее религиозное качество человеческой природы не в тех существах, которые спокойно преследуют курс духовного развития для себя, не помня, что физическая часть их ближних жаждет пищи и отдыха, без которых скрытая душа внутри не может проявить себя.

Мы видели, что в области чувств волнения социализма годами будоражили лоно общества, и хотя результат в филантропической деятельности обычно заканчивается неудачей, тем не менее он проистекает из самых высоких и святых мотивов человека. Но в то время как филантропия главным образом представляет собой потерянный труд любви, существуют другие и более мужественные силы в действии, которые указывают на грядущую органическую демократию. Наблюдайте, например, постоянные усилия народа изменить политическое и экономическое напряжение через государственное вмешательство. Эта агитация — очень значительный факт. Она выдает голод по социальной справедливости, который, безусловно, будет возрастать с ростом знаний, общественного духа и чувствительности к личным правам. Этот голод никогда не может быть полностью утолен при любой системе, которая позволяет богатству течь к удачливым, умным, хитрым, жадным и передаваться по наследству и завещанию из поколения в поколение. Никакая модификация индивидуализма и даже социализм не изгонят всю народную агитацию. Коммунизм — это далекая цель, на которую она указывает, ибо только коммунизм провозглашает достижимым удовлетворяющее равенство во всех удобствах жизни, и поскольку эволюция должна завершиться социальной справедливостью, все, что не дотягивает до этого, неизбежно будет содержать некоторые условия недовольства.

Но в то время как жажда справедливости среди масс взывает к государственному вмешательству, откуда берется современный взгляд на то, что означает справедливость? Среди классов считалось, что человек, который умен, т.е. умственно силен, имеет право на большее вознаграждение за труд, чем человек, который глуп. Происхождение этого понятия — просто тот факт, что в конкурентной системе он способен получить это превосходное вознаграждение. Власть, а не какая-либо этическая идея, является фундаментом этого понятия. Понятия справедливости, преобладающие во всем обществе, все возникли естественно в прошлом среди сильных и привилегированных немногих, и легко были приняты послушными и угнетенными многими. Умные, а не глупые, сформировали общественное мнение, и это под чисто эгоистичным импульсом. Тем не менее, по мере того как эволюция переходит от бессознательной к самосознательной стадии, разум объединяется с альтруистическим чувством, чтобы дать рождение новым концепциям, которые формируют общественное мнение к более высокой и истинной форме и работают на плоскости практического действия. Концепция справедливости, вовлеченная в социализм, естественно неприятна привилегированным немногим, но она во многом доказывает истинность социализма, что эта концепция является плодом самого передового изучения нашего социального организма в целом, в то время как она совпадает точно со слепо инстинктивными пульсациями центральной массы людей.

Переходя теперь от моральной и эмоциональной к экономической и практической стороне вопроса, мы обязаны спросить, какими методами осуществится переход от нынешней конкурентной коммерческой системы промышленности к социализму будущего. Ибо, заметьте, сторонники последней системы не только утверждают ее этическое превосходство, но далее утверждают, что она является как осуществимой, так и экономически неизбежной.

Существует два, и только два, общих направления народной реформы: во-первых, революционное — прямое нападение на установленные институты с намерением их свержения; во-вторых, законодательное — стремление улучшить существующую систему с помощью кооперативных методов и модификации и постепенного разрушения ее худших черт, т.е. ее крайностей несправедливости и неравенства. Я должен указать, насколько ретроградна и бесполезна для содействия счастью внезапная революция. Это спонтанный метод человеческой страсти, где интеллект не просвещен относительно естественной эволюции и причинности. Она стремится опрокинуть то, что на данный момент является высшим продуктом эволюции, и она слепо заменила бы то, что, хотя этически превосходит, общество того времени не способно поддерживать. Метод законодательной реформы, национальной и муниципальной, является рациональным; и никакой другой, мы можем с уверенностью надеяться, не будет опробован в цивилизованных странах Европы, пока социалисты не будут преследоваться и притесняться за свое мнение за пределами точки выносливости.

Уже, что касается законодательства в этой стране, власть Демоса — массы людей — остро ощущается. Шаг за шагом наши правители были вынуждены снижать политический ценз, чтобы подавить революционную тенденцию и сохранить свое положение. Силы страха внутри социального организма изменили направление, незамеченные на поверхности. Классы тайно больше боятся народа, чем народ боится классов; однако фактические бремена, которые несет народ, никоим образом не облегчаются. И почему это так? Потому что народ в целом невежественен относительно своей политической власти и еще более невежественен относительно того, как использовать ее благоприятно для своих собственных интересов. Как было верно сказано: «Трудность в Англии заключается не в том, чтобы обеспечить больше политической власти для народа, а в том, чтобы убедить их сделать хоть какое-то разумное использование власти, которую они уже имеют».

Но социальные силы убеждения и просвещения готовы для их руководства. В верхних и нижних секциях среднего класса мужчины и женщины, чья культура научна и чье моральное чувство развито, выстраиваются в авангарде мирового прогресса, и главным образом благодаря их усилиям в тьму масс изливается и проникает поток интеллектуального просвещения. Этот начатый процесс имеет свои определенные направления. Растущий интеллект в народе вызовет смещение всей власти, которая является безответственной. Будет сделан лучший выбор законодателей, и они, ограниченные разумной критикой, будут изучать принципы социальной науки и учиться, как лучше всего достичь ясных целей правительства.

По мере того как наши массы поднимаются к полному осуществлению своей политической власти и демократическая тенденция нации движется вперед, никакой более высокой движущей силы, чем сила своекорыстия, не требуется для обеспечения лучших социальных условий. Не только невежественное своекорыстие масс имеет вес, требующий внимания, но и разумное своекорыстие правителей — это сила, направленная в аналогичном направлении. Угодить большинству избирателей — их высшая политика; и поскольку пища, досуг и образование являются существенными потребностями этого большинства, такой доступный интеллект, которым обладает законодательный орган, будет честно применен к содействию увеличению и лучшему распределению этих различных предметов первой необходимости цивилизованной жизни; короче говоря, к содействию всеобщему благополучию, насколько позволяют требования времени.

Я не отрицаю, что своекорыстие у правителей до сих пор главным образом вело к ловкому одурачиванию невежественных избирателей. Я просто утверждаю, что мы обогнули мыс Опасности в этом отношении. Каждый шаг, который мы делаем на демократических линиях, каждое продвижение, которое мы делаем в просвещении народа, удаляет нас дальше от этой точки опасности. Более того, я утверждаю, что расширение парламентского избирательного права на женщин любого социального класса будет одинаково работать во благо. Новый альтруистический или филантропический дух века прочно овладел так называемыми образованными женщинами сегодня. Когда общественная ответственность подтолкнет этих женщин к самообразованию в политике, мириады несправедливостей, которые будут выявлены, заставят их отвернуться от бесполезных индивидуалистических благотворительностей и сосредоточить свои энергии на работах реальной и длительной социальной реформы. Мы можем с уверенностью ожидать, что британский парламент станет отличным инструментом демократического правительства, когда определенные реформы — которые уже широко обсуждаются — будут осуществлены. Эти реформы таковы: «Палата общин должна быть освобождена от вето Палаты лордов и должна быть открыта для кандидатов из всех классов через систему оплаты представителей и более рациональный метод выборов» (см. Фабианский тракт № 70).

Существует две линии действия, которые обязательно будут преследоваться парламентом, становящимся с каждым годом все более демократичным. Одна — это линия защиты труда, другая — линия активного служения народу. Теперь государственное вмешательство в торговлю — в интересах рабочих — осуждается школой экономистов laissez-faire. Такое действие насмешливо называется «бабушкиным законодательством». Оно порицается как вредное для общества в целом, как посягательство на свободу британского подданного и как нечестивое осквернение капиталистического фетиша «Свобода договора». Но когда знание фактов доказывает, что с одной стороны эта так называемая свобода означает свободу выбора между ужасным голодом и неприятными условиями абсолютного хозяина, не приходится удивляться, что разумные люди предпочитают то, что невежественные могут рассматривать как вид государственного рабства. Это предпочтение — черта времени, ясно видимая. Без сомнения, там, где царит социальное равенство, индивидуальная свобода — это благородное достижение; но при неравенстве в средствах жизни и фундаментальных условиях социального счастья государство, которое честно стремится восстановить баланс, является самим источником справедливости. Поиск рабочих — это не поиск индивидуальной свободы, а поиск коллективной свободы, охватывающей каждого мужчину, женщину и ребенка в рядах их собственного порядка.

Не существует морального принципа, который осуждал бы вмешательство государства, хотя мы можем признать, что иногда оно приносило зло вместо добра. Неудачи были вызваны невежеством как правителей, так и управляемых. Но по мере того, как растет знание о реальной проблеме, ошибки в управлении будут становиться все менее частыми, а действия государства будут отличаться мудрой адаптацией к человеческим потребностям ради достижения максимально возможного счастья.

Государственное регулирование — это просто вопрос власти и целесообразности. На нынешней низкой ступени цивилизации, до тех пор, пока правящая власть осуществляется имущим меньшинством, она будет вредить большинству; но когда власть перейдет к народу, беды, от которых страдает большинство — в той мере, в какой они могут быть устранены обществом — будут медленно и верно исправлены. Наши советы графств, округов и приходов являются важными элементами демократии. Эти выборные органы, обладающие растущими полномочиями, способны сделать общину все более крупным работодателем, пока по воле народа все отрасли промышленности не будут поглощены и не установится коллективистская система организации труда. Очевидно, что инструменты всецело демократического управления быстро совершенствуются в Великобритании; и когда идеал социализма овладеет национальным сознанием, они станут готовым средством реализации этого идеала на практике. Невежество относительно этого идеала приводит многие умы к ложному предположению, что повышение заработной платы, а для этого — обеднение капиталистов, является социалистическим sine qua non в действиях государства. Но, как объясняет миссис Бозанкет: «В нашем крике девятнадцатого века о повышении заработной платы мы склонны упускать из виду тот факт, что для рабочего многие вещи важнее, чем несколько шиллингов, добавленных к его еженедельному доходу. Хорошее водоснабжение, хорошо вымощенные и освещенные улицы, рынок, на котором он всегда может приобрести полезные продукты, и должным образом охраняемые санитарные условия сделают для повышения его уровня жизни над уровнем его предков больше, чем любое увеличение чисто денежного дохода. С этим он может вести здоровую, упорядоченную жизнь при сравнительно небольшой зарплате; без этого никакое повышение зарплаты, как бы оно ни было желательно само по себе, не позволит ему избежать опасности и болезней». (Rich and Poor, миссис Бернард Бозанкет.)

Это вкратце излагает аргументы в пользу муниципального социализма. Никакое количество филантропии, никакое количество индивидуальных действий вряд ли обеспечат приход хорошим водоснабжением, должным образом вымощенными и освещенными улицами, санитарными жилищами и хорошо управляемым рынком. (Fabian News.) Тем не менее, это фундаментальные требования общего благополучия, а еще одним требованием для благополучия и прогресса, зависящим от действий государства, является образование народа. Если власть масс и их независимость от произвольной власти растут вразрез с их реальным знанием вещей, становятся возможными катастрофические и кровавые революции. То, что государство в некотором роде должно просвещать массы, — это принцип, уже признанный и претворяемый в жизнь. Мы также знаем, с каким малым успехом! Но по мере того, как правительство утрачивает свои злые характеристики и становится просвещенным, наше государственное образование будет направлено на новые цели. Его целью будет внушение подрастающим поколениям таких знаний, которые подготовят их к социальной жизни и научат их средствам предотвращения страданий и увеличения счастья. Оно будет обучать их науке об обществе и истинному мелиоризму, лучшим методам подавления антисоциальных чувств, формированию благородных идеалов поведения и той религии, которая объединяет человечество в области сердца и делает их союз живым и растущим социальным организмом.

Но хотя такова цель государственного образования, точные принятые средства могут варьироваться. Там, где родители превосходят других, многое можно оставить в их руках, но неполноценным родителям никогда нельзя позволять воспитывать детей неполноценными методами, рискуя снизить социальную чистоту и здоровье.

Я верю, что настанет время, когда правительство, действуя на основе своего права на силу и целесообразность, возьмет на себя и изолирует тот небольшой класс социальных единиц, которые, будучи дефектными по своей природе и из-за злых условий, не способны контролировать вредную склонность к размножению своего рода. С этим деградировавшим меньшинством будут обращаться по-доброму и предоставят всю свободу, не противоречащую тщательной охране общественной безопасности. Целью было бы просто положить конец их порочному потомству.

В вопросе государственного образования, как и в вопросе государственного вмешательства в торговлю, выдвигаются возражения на основании несправедливости. «Почему, — спрашивают, — человек без детей должен облагаться налогом для обучения детей других? Разве не несправедливо, что заработки благоразумных должны отбираться, чтобы спасти неблагоразумных от последствий их собственной глупости?» Мой ответ заключается в том, что, помимо целесообразности, это не является социально несправедливым, и аргумент основан на том факте, что вознаграждения в жизни зависят от экономических условий общества гораздо больше, чем от индивидуальных усилий или заслуг. Размер дохода человека определяется силами, не созданными справедливостью и над которыми он не имеет личного контроля. Умелый врач может получать гонорар в гинею за визит. Пусть в округе появится другой компетентный человек и назначит полгинеи, первому придется снизить свой гонорар или потерять пациентов, и если он снизит свой гонорар, сумма доходов двух врачей, делящих пациентов между собой, будет меньше, чем сумма единого дохода, первоначально полученного из этого источника. Доходы человека — это то, что позволяет ему захватить конкурентная система, установленная обществом, независимо от того, работает он усердно или совсем не работает. В рамках этих внеморальных условий апелляция к справедливости неуместна. Вне этих внеморальных условий справедливость требует, чтобы все люди были социально равны в отношении двух вещей, а именно: свободы и обычных жизненных удобств.

Если работодатели не считают несправедливым снижение заработной платы, они также не должны считать несправедливым, если государство снизит их доходы до точной суммы, которую получают их наемные работники. Общество в прошлом произвольно устанавливало условия, благоприятствующие немногим; почему бы ему теперь не переустроить эти условия произвольно в пользу многих? Если мы возьмем среднюю сумму всех доходов, чтобы представить сумму, которую каждый работник мог бы справедливо получить, мы обнаружим, что у ряда людей гораздо больше этой суммы. Излишек представляет собой «незаработанный прирост», полученный в силу обстоятельств. Еще большее число людей, с другой стороны, совершенно не способны заработать, какими бы усилиями они ни старались, вышеупомянутую среднюю сумму, даже если они усердно и хорошо работают всю свою жизнь. Разве не справедливо и разумно, что от более удачливых требуется отказаться от части их «незаработанного прироста», чтобы в интересах общества дети менее удачливых могли получить образование? И, опять же, неблагоразумные и аморальные — это дефектные дети природы. Разве высшая религия не требует, чтобы с ними обращались нежно и пощадили их — если это возможно — от всех мучений, которые природа без посторонней помощи принесла бы им.

Я верю, что при сознательной эволюции государство будет действовать все более филантропически, просто по той причине, что его члены будут становиться все более гуманными и общественно сознательными.

Добровольческие и государственные органы, однако, будут продолжать сосуществовать. У каждого есть свои особые достоинства и недостатки, и каждый отдельный случай, с которым нужно иметь дело, имеет свои особые условия. Поэтому наука и опыт должны в каждом случае решать, какой орган подходит лучше всего. Нет заранее предрешенного вывода, что при государственном социализме все частные отрасли промышленности рухнут. Принцип системы заключается в том, что никакой метод производства, вредный для общества в целом, не может существовать, и власть государства должна строго использоваться для защиты интересов целого против конфликтующих индивидуальных интересов. Даже сейчас чувствуется, благодаря растущему демократическому духу, что для наших общественных органов пользоваться борьбой за рабочие места голодающих, притесняемых мужчин и женщин — это национальный позор. Скоро для нации станет делом чести установить минимальную заработную плату для государственных служащих, значительно превышающую конкурентную ставку. Некоторые советы графств уже были побуждены распорядиться, чтобы работники, нанятые ими или по их контрактам, получали профсоюзную заработную плату. Парламент в некоторых случаях действовал аналогично, и когда мы помним, что правительство в данный момент является крупнейшим работодателем в королевстве, мы понимаем, что его пример в предоставлении заработной платы, определяемой скорее справедливостью, чем конкуренцией, окажет повышающее влияние на заработную плату в частном секторе.

Нет никакой опасности, однако, что движение по переходу отраслей промышленности страны под контроль государства остановится раньше самой благоприятной точки. Пока я пишу эту главу, в сегодняшнем социалистическом журнале появился следующий абзац: «Предлагается создать гигантский трест для контроля над всеми интересами по производству железа в Соединенных Штатах. Это, конечно, в высшей степени правильно с экономической точки зрения, так как является ясно доказанным фактом, что производство в больших масштабах дешевле, чем производство в малых масштабах. Карнеги, Рокфеллер и Морган, инициаторы железного треста, с определенной точки зрения являются благодетелями человечества, поскольку они продемонстрируют практичность кооперативной идеи в национальном масштабе производства. В свое время люди осознают глупость позволения этим людям пожинать всю прибыль, и система будет пересмотрена».

Другим важным общественным событием стало внесение в британский парламент законопроекта об ответственности работодателей. «Этот законопроект исходит, — сказал его инициатор, — из принципа, что когда лицо ради собственной выгоды приводит в действие механизмы, создающие риски для других, оно должно нести гражданскую ответственность». (Отчет The Scotsman, 4 мая 1897 г.) Теперь само собой разумеется, что железный трест, а также все тресты, коммерческие объединения и монополии создают риск катастрофического роста цен для широкой общественности и, как следствие, еще большего неравенства в обладании богатством, чем то, от которого мы остро страдаем сегодня. Логичный исполнительный орган, придерживающийся вышеуказанного принципа, неизбежно присоединит к государству эти огромные наросты конкурентной системы, будет удерживать цены на уровне, требуемом общими интересами, и направит прибыль на благо всех.

То, что время, когда произойдет национализация земли, уже недалеко, видно из того факта, что многие другие, помимо социалистов, выступают за эту меру. Но мы не должны предполагать, что арендная плата будет отменена. Государство наложит сбор на плодородные и хорошо расположенные земли, чтобы создать условия, которые будут справедливы не только для потребителей, но и для земледельцев, чей труд ввиду данного результата должен варьироваться в зависимости от превосходства или неполноценности почв и местоположений. Советы округов, по всей вероятности, будут организовывать сельскохозяйственный труд, а государство будет получать только арендную плату; в то время как нынешним владельцам земли будет выплачена компенсация, а если они привыкли работать на земле, им будут предложены оплачиваемые должности в новом порядке.

Арендная плата, взимаемая государством, может стать единственной формой налогообложения, необходимой для целей управления и для организованного труда, занятого на такой службе народа, которая не приносит никакой прибыли. Но когда рутинные отрасли промышленности, касающиеся универсальных потребностей, будут принадлежать государству, прибыль будет поступать в национальную казну. Появится возможность постепенно увеличивать государственную оплату труда по мере того, как работники станут более способными повышать свой уровень жизни и разумно потреблять; в то время как излишки прибыли будут доступны для организации новых услуг, предоставляемых бесплатно.

Перевозка и распределение писем — это сравнительно давно установившаяся государственная отрасль. Перевозка людей должна в равной степени стать таковой. Переход железных дорог под контроль государства и трамваев под контроль муниципалитетов не может быть отложен надолго.

Выпечка хлеба и его распределение государственными служащими является в высшей степени желательным, чтобы положить конец фальсификации в предмете первой необходимости и предотвратить растрату энергии, которая имеет место в нынешней дезорганизованной системе. Уже существует такая общая жалоба на качество хлеба пекарей, что одобренный метод выпечки из чистой муки под государственным контролем был бы приветствован всеми, кто осознает, как кровь расы более или менее отравляется и ее жизнеспособность снижается тем, что называется «хлебом насущным». (Длительный процесс выпечки расщепляет гранулы крахмала и делает хлеб более усвояемым. Дополнительные расходы и хлопоты препятствуют принятию этого метода частными пекарями.)

Опять же, здоровье нации жестоко страдает от болезнетворных микробов, переносимых через молоко. Но когда советы округов организуют сельскохозяйственный труд, молочные продукты будут распределяться под строгим государственным контролем. Среди местных властей по всей стране возникнет соревнование, чтобы превзойти друг друга в искусстве быстрого приобретения и умелого управления всеми отраслями промышленности, которые влияют на общее здоровье, и тем самым поднимая уровень жизни в пределах их юрисдикции. При широком достижении этой цели второстепенные отрасли промышленности могли бы некоторое время безопасно оставаться в частных руках и при конкуренции, модифицированной в большей степени, чем сейчас, государственным инспектированием в интересах работников и потребителей.

Среди услуг, которые должны быть сделаны бесплатными для общественности, услуги транзита занимают значительное место и, вероятно, должны быть первыми — бесплатное железнодорожное и пароходное сообщение, бесплатное трамвайное и кабельное сообщение, за которыми со временем последует более или менее полное обслуживание бесплатными развлечениями, рассчитанными на развитие искусства и содействие счастливой, радостной жизни.

Если мы направим наши мысли вперед и попытаемся осознать действие и взаимодействие этих измененных социальных условий на общество, мы вряд ли ошибемся в характере изменений, которые претерпит само человечество. С уничтожением ужасного бремени бедности человеческие сердца больше не будут сжиматься от тоски, горечи, отчаяния. При свободно предоставляемой возможности для регулярной занятости и ее достойного вознаграждения, для достойной и здоровой жизни и гражданской жизни, скрашенной многими чистыми удовольствиями, унизительные и ложные возбуждения перестанут манить. Пьянство, порок, преступность значительно уменьшатся. Вместо отчаянной борьбы за хлеб и все, что относится к животной жизни в чистом виде, возникнет новая борьба — доброжелательное, вдохновляющее соревнование за достижение и приобретение благородных качеств человечности, отличительных характеристик не низшего животного, а высшего духовного человека.

Что касается формы правления в социалистическом государстве, я не могу сделать ничего лучше, чем процитировать г-на Дж. А. Гобсона: «Развитая органическая демократия выработает специализированную «голову», экспертный официальный класс, который будет составлять законы на основе информации, поступающей к ним из бесчисленных источников через классовое и местное представительство, и будет управлять правительством, подчиняясь протестам, передаваемым аналогичным образом». «Условий для действительно эффективного экспертного чиновничества два: такое реальное равенство образовательных возможностей, которое привлечет компетентных чиновников из всего народа; и такой рост общественного интеллекта и совести, который установит реальный окончательный контроль правительства над обществом в его полной органической структуре». (Contemporary Review, февраль 1902 г.)

ЧАСТЬ II ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРЕДМЕТА

Законы наследственности составляют важнейший фактор, посредством которого жизненные силы, бодрость и прочность физической системы меняются к лучшему или худшему. — Нейтан Аллен, доктор медицины, доктор права.