«Видение будущего, основанное на применении этических принципов»

Изображение обложки было создано транскрибером и передано в общественное достояние.

«В авторе мы узнаем передового мыслителя редкого и высокого порядка». — Westminster Review.

A VISION OF THE FUTURE

BY THE SAME AUTHOR.

Crown 8vo, 443 pp., price 8/6.

Scientific Meliorism and the Evolution of Happiness.

«Мы настоятельно советуем всем прочитать эту замечательную книгу». — Weekly Despatch.

«История жизни в La Maison рассказана очень хорошо». — Literary World.

KEGAN PAUL, TRENCH & CO., LONDON.

Crown 8vo, 207 pp., cheap edition 6d.

Margaret Dunmore or A Socialist Home.

«В главе о бескорыстной любви есть несколько здравых и разумных взглядов, которые вполне можно было бы принять, не дожидаясь прихода Унитарного дома». — Times.

«Безусловно, занимательно». — Manchester Examiner.

ВИДЕНИЕ БУДУЩЕГО, ОСНОВАННОЕ НА ПРИМЕНЕНИИ ЭТИЧЕСКИХ ПРИНЦИПОВ

SWAN SONNENSCHEIN & CO., LONDON.

Читателю

By

JANE HUME CLAPPERTON

AUTHOR OF “SCIENTIFIC MELIORISM”, “MARGARET DUNMORE”, ETC.

“HITCH YOUR WAGON TO A STAR”

—Emerson.

LONDON

SWAN SONNENSCHEIN & CO., LIMITED

PATERNOSTER SQUARE

1904

TO MY FRIEND

GEORGE ARTHUR GASKELL

Социальные проблемы — главный интерес и предмет изучения всей моей жизни.

В 1885 году я опубликовала в Лондоне работу под названием «Научный мелиоризм и эволюция счастья».

С тех пор мир мысли приобрел новые знания, и произошло множество социальных изменений. Настоящий том не является копией той работы, хотя, как и прежде, моей целью было собрать воедино течения мелиоризма, идущие разными путями по всему обществу, и пролить на них свет новых знаний, полученных исследователями экономической и социальной науки; и, прежде всего, свет, исходящий от философов-мыслителей, которые признают, что путь улучшения внешних условий и путь внутреннего прогресса человека идут параллельно друг другу. Я верю, что в эту наступающую эпоху сознательной эволюции человек может, если пожелает, продвинуть вперед реальную жизнь сегодняшнего дня и слить ее с идеальной жизнью завтрашнего дня.

Недавно произошло широкое празднование дня рождения того чистого душой американца, который был выдающимся учителем идеальной жизни. Я надеюсь, что этот том будет прочитан в Америке, и я воздаю должное памяти Эмерсона, принимая его фразу «Привяжи свою повозку к звезде» в качестве девиза моей книги.

Труд повседневной жизни человека, увы, действительно подобен натужному и тряскому движению громоздкой повозки — он пресмыкается, он барахтается, он тянется с трудом, и душа возницы не парит.

Но мало кто из мыслителей рассматривает великий социальный вопрос текущего момента не просто как спасение дна общества, не только как возвышение масс, но как поднятие всего человечества на более высокие уровни в шкале бытия.

Когда великий процесс социальной реформы будет воодушевлен и направляем этим высоким стремлением, громоздкая повозка труда станет триумфальной колесницей морального и духовного прогресса.

ВВОДНАЯ ГЛАВА. СЧАСТЬЕ

JANE HUME CLAPPERTON.

Contents

CHAP. PAGE

Initial Chapter—Happiness 1

Part I—Economics in Modern Life

I The Industrial Revolution 23

II Organized Industry 51

Part II—The Physiological Aspects of the Subject

I The Law of Population 79

II The Problem of Sex 97

III Eugenics or Stirpiculture 114

IV Marriage 131

V Parentage 149

Part III—Abnormal Humanity

The Elimination of Crime 163

Part IV—Evolution of the Emotions

I The Sentiments of Individual Rights and Social Justice 185

II Rapacity, Pride, Love of Property 202

III Personal Jealousy, National Patriotism 218

Part V—Education, or Direct Training of Childhood to the Civilized Habit of Mind 237

Part VI—Conditions in Aid of Happy Life in a Developing Civilization

I The Needs of Adolescence 257

II Domestic Reform 268

Part VII—Religion and Religious Life

Primal Elements in Humanity’s Evolution 287

Summary 319

Synopsis 325

«Конечная ценность всех усилий заключается в производстве счастья, и объекты вызывают наш интерес постольку, поскольку мы верим, что они способствуют этому великому и конечному завершению существования — Счастью». — Дж. К. Чаттерджи.

Эпоха, в которую мы живем, — это время большой активности и общего движения. Мы выходим из бездумных, генетических эпох эволюции в рациональные, сознательные; и хотя на каждом этапе человеческой истории правильное поведение объективно зависит от относительно верного мышления, а субъективно — от добрых побуждений, переходный период, подобный нынешнему, требует особых усилий для достижения адекватного и ясного понимания проблем жизни.

Если в мыслительных центрах нашего социального организма не родится правильная философия жизни, общее поведение будет по-прежнему вредным для многих и враждебным прогрессу.

Как можно проверить истинность философии? Я думаю, что нельзя дать лучшего ответа, чем ответ Будды, о котором записано, что он сказал в отношении предлагаемой философии: «После наблюдения и анализа, если она согласуется с разумом и способствует благу и пользе всех и каждого, тогда примите ее и живите в соответствии с ней». Наша теория жизни должна обращаться к развитому разуму цивилизованного человека и нести убеждение в своей истинности. Более того, она должна быть всеобъемлющей. Секционные цели и стремления никогда не будут достаточными. Цель должна быть универсальной, то есть направленной на благополучие всего человечества.

В свете вопроса: «Какова первичная цель человеческой жизни?» — очевидны два значимых факта. Во-первых, постоянная цель, сознательная или инстинктивная, человека, как и всех физических существ, состоит в том, чтобы добиться удовлетворения своих желаний, а именно — довольства. Во-вторых, какими бы разнообразными и противоречивыми ни казались мнения популярных учителей по этому вопросу, тем не менее существует существенное единство. Ибо все они указывают на некое подобие счастья, в настоящем или будущем, для себя или других, для индивидов или для рода, как на конечную цель существования.

Внимательное наблюдение за реальной жизнью — в отрыве от теорий долга — неопровержимо показывает, что инстинкт искать удовольствие и избегать боли является универсальным и первостепенным. Это общая сила, управляющая индивидуальным поведением. Ребенок уклоняется от уроков и ищет игры, потому что первое вызывает болезненное усилие, а второе дает приятные ощущения, если только нет зачатков интеллектуального чувства и ребенок не является тем, что мы называем прилежным; в этом случае чувство усилия преодолевается удовольствием от обучения, и нежелания нет. Или когда репрезентативная способность сильна, мысль об одобрении родителя или учителя может быть настолько ясной в молодом уме, что заставит будущее счастье перевесить настоящее усилие. Но именно удовольствие в данный момент, или удовольствие в предвкушении, или страх наказания, то есть избегание боли, дает стимул к работе. Человеческая природа нежной матери во многом такая же. Она ненавидит слышать плач своих детей, она любит видеть их улыбки. Ей кажется, что она жертвует собой ради них, но на самом деле это не так; ибо ее величайшие боли и удовольствия приходят к ней через них. Ее личные желания, ее самые сокровенные надежды сосредоточены в ее детях. Она гордится их достижениями, амбициозна в отношении их будущего, счастлива их успехами. Когда она стремится сдерживать и дисциплинировать их, это потому, что она боится для них и для себя каких-то пагубных последствий, если она воздержится. Она не действует ради эгоистичной цели. Ее природа более сложна, гораздо шире и глубже, чем у ребенка; но ее действие по сути такое же. Она избегает болезненных и ищет приятных ощущений, настоящих и будущих, для себя и своих детей.

Положение бедняка ничем не отличается. Боль голода или страх голода, за себя или за тех существ, которых он любит, стимулирует к жизни постоянного и изнурительного труда. Если он подчиняется настоящей боли, то это для того, чтобы избежать отдаленной боли и обеспечить удовлетворение своих самых насущных потребностей.

Классы, живущие в достатке, находятся в ином положении. Имея условия жизни, которые ставят их выше борьбы за существование, они ищут наслаждения в соответствии с индивидуальным характером и вкусами. Все, что интересует ум и приятно волнует эмоции, будет преследоваться. Мы говорим о той или иной карьере как о направляемой гением, амбициями, доброжелательностью и так далее, но в каждом случае эти качества ума подталкивали выбор в том направлении, которое доставит удовлетворение индивиду.

Если мы скажем, что добродетель, а не счастье, является надлежащей целью жизни, мы должны признать, что добродетель означает помощь в принесении счастья человечеству. Религии, означающие меньшее, чем это, недостойны называться религией. Теперь именно добрые люди остро страдают посреди злого социального состояния, где процветают бедность, нищета и преступность. Было справедливо сказано: «Контраст между идеалом и реальностью человечества лежит тяжелым грузом на всех нежных и рефлексирующих умах». Они осознают, что добродетель в их собственном случае во многом зависела от условий их жизни, в то время как тысячи их собратьев имели мало возможностей для добродетели, потому что родились и выросли в деградировавших, низких условиях, из которых у них не было сил выбраться. Для добрых людей нет утешения в указании на будущее счастливое состояние и бессмертие для них самих. Реальное — вот что их беспокоит. Их чувства не находят покоя, их интеллект бурлит от постоянных усилий придумать какие-то средства радикальной реформы, какой-то метод обеспечения большего блага и большего счастья для всех, то есть для каждой женщины, мужчины и ребенка, живущих в настоящее время.

Переходя теперь к опубликованным мнениям относительно цели жизни, Карлейль учил, что добросовестная работа — главное дело цивилизованного человека. «Будьте равнодушны, — взывал он, — как к удовольствию, так и к боли; заботьтесь только о том, чтобы делать работу, честную, успешную работу (никакой суеты) в этом шумном мире». Он направил внимание от абстрактных идеалов будущего к реальной жизни настоящего, указывая на страдания и обман злого социального состояния и мощно обличая его коррупцию. Поддерживать внешнее существование активной полезности и внутреннее состояние квиетизма и стоицизма — таково было понимание Карлейлем долга индивида, но, хотя не должно было быть поиска личной награды, он верил, что этот курс приведет к блаженству, а блаженство означало нечто более чистое, благородное, более желательное, чем счастье. Если мы возьмем его собственную историю, изложенную в «Воспоминаниях» как осуществление этой теории, мы обнаружим, что в его случае она потерпела крах. Он трудился и работал, выполняя успешную работу до конца того, что казалось благородной, победоносной карьерой, но блаженство так и не пришло, или, если оно и пришло, оно не было благороднее и чище счастья. Это было мрачное состояние, банкротство надежды и полное ворчливого, неудовлетворенного эгоизма.

Джордж Элиот не дала нам теории жизни ни в одном из своих гениальных произведений. Однако действие ее влияния безошибочно. Оно заключалось в развитии социальных и сочувственных чувств, в том, чтобы сделать индивидов терпимыми и нежными по отношению к своим ближним, не осуждая никого без должного учета его или ее окружения. Она приучила своих вдумчивых читателей к научному аспекту человеческой природы и социальной жизни, наблюдать многообразные отношения между ними, действие и взаимодействие сил снаружи и внутри, и видеть непрерывность причинности наряду с реформирующим эффектом непрестанных изменений. Эволюционная концепция жизни лежит в основе всей ее работы. Картины реалистичны, нет фальшивых красок и тщетных иллюзий, нет совершенства характера — но есть стремление, усилие, широкая человечность — и нет достигнутого совершенного счастья. Она, однако, указала, что социальное состояние требует изменения, и перестройка там привела бы к более благородной жизни и большему счастью. Она надеялась на прогресс через постепенные изменения во внешней социальной системе и во внутренней человеческой природе. «На что я надеюсь, — сказала она однажды в разговоре с другом, — это время, когда импульс помочь нашим ближним будет таким же непосредственным и непреодолимым, как тот, который я чувствую, чтобы схватиться» (и, говоря это, она схватилась за каминную полку) «за что-то твердое, если я падаю». Хотя Джордж Элиот не сформулировала никакой теории, я полагаю, что она придерживалась убеждения, что счастье для всех во все времена является целью жизни, и к нему нужно прийти, главным образом, через развитие альтруистической или сочувственной стороны человеческой природы.

Некоторые писатели учат, что культура наиболее желательна. Быстрый рост богатства в этой стране вытолкнул вверх по социальной лестнице класс людей, лишенных культуры и утонченности. Этот класс доминирует в обществе и берет на себя лидерство в моде. Роскошь и показное потребление повсюду заметны; экстравагантные способы жизни преобладают без комфорта прежних более простых и более приятных способов, и это бок о бок с бедностью и нищетой, которые не уменьшаются. Патронаж, с его деморализующим влиянием на оба класса, является наиболее заметной связью между богатыми и бедными, и вульгарность ума характеризует эпоху. Нас мало удивляет тот факт, что нежные, утонченные натуры уходят из общественной жизни в узкую сферу, не обязательно эгоистичную, но сферу, ограниченную и очерченную их собственными личными вкусами и темпераментами. Находя утешение в интеллектуальных занятиях и чистое возвышенное наслаждение в изучении искусства и литературы, они принимают теорию, что культура — это надлежащее дело человека. Сладость и свет были выдвинуты как панацея от всех бед жизни, а «возвышение масс» — как истинный социальный прогресс.

Другие учителя, думая меньше об интеллекте, чем о моральном чувстве, указывают на совершенство характера как на цель жизни. Они признают заметное разнообразие в человеческой природе. Некоторые интеллекты медленны и тупы, неспособны быть разожженными до пыла или просветленными до быстрой рефлексии, и культура для таких безнадежна. Но в глазах Бога, несомненно, все люди равны. Птицы без песен имеют блестящее оперение, чтобы компенсировать дефект, так и с человеком. «Закон компенсации» действует во всем человечестве, говорили они, и, по большей части, сердца глубоки и нежны, даже когда головы тупы. Наши лучшие произведения литературы и искусства могут не дать ни одного приятного ощущения из-за отсутствия особой способности постичь их красоту, но доброта делает весь мир родным. Когда обращаются к благородной, щедрой, сочувственной стороне человеческой природы, приходит быстрый отклик. Счастье — это цель жизни, но счастье подразумевает совершенство характера, эмоциональное и моральное возвышение всего человечества.

Что взгляды Раскина были схожи с вышеизложенными, мы узнаем из его «Венца дикой оливы». «Образование, — говорит он там, — не означает обучение людей знать то, чего они не знают, — оно означает обучение их вести себя так, как они не ведут себя. Это не обучение молодежи Англии форме букв и фокусам чисел, а затем оставление их превращать свою арифметику в мошенничество, а литературу в похоть. Это, напротив, тренировка их в совершенном упражнении и царственном воздержании их тела и души через доброту, через наблюдение, через предупреждение, через наставление и через похвалу — но, прежде всего, через пример».

Из области современной науки пока не пришло прямого учения о предмете обязанностей и цели жизни, но двое наших выдающихся ученых высказали намеки, которые важны и значительны. Покойный профессор Гексли говорит о своей собственной карьере: «Объекты, которые я имел в виду, кратко таковы: способствовать увеличению естественного знания и продвигать применение научного метода ко всем проблемам жизни — в убеждении, что нет облегчения для страданий человечества, кроме правдивости мысли и действия и решительного взгляда на мир таким, какой он есть, когда одежда притворства, которой благочестивые руки скрыли его более уродливые черты, сорвана». («Методы и результаты», эссе Томаса М. Гексли.)

Профессор сэр Оливер Лодж заявил, что для науки открываются новые пути исследования. Телепатия, ясновидение и некоторые другие родственные психические состояния были протестированы и найдены в диапазоне реального факта. Они раскрывают качества в человеке, которые, хотя и специфичны только для немногих индивидов, возможно, скрыты во всех, и указывают на неизвестную область природы, к которой человек кажется относящимся независимо от своих пяти чувств. Становится очевидным, что «решительным взглядом на мир таким, какой он есть», наука меняет наше представление о существовании и природе человека и расширяет наш кругозор его будущего.

Позитивистские мыслители, которые основывают свое учение на материалистической философии, имеют светлые ожидания для человеческой расы, хотя могут пройти века, прежде чем их надежды осуществятся; и существование бедности и нищеты среди нас полностью признается, графически описывается и с чувством оплакивается. Представители позитивизма красноречивы, культурны, утонченны. Нам нужна новая религия, говорят они, и без этого нельзя добиться быстрого прогресса. Общественный ум находится в полном смятении, плавая в хаосе неустоявшихся верований, и достижение твердых убеждений и формулирование кредо — это кричащая потребность нашего времени. Религия — это схема мысли и жизни, посредством которой все усилия отдельных людей и обществ людей концентрируются в общей и взаимной деятельности по отношению к Высшему Существу, которому могут служить как люди, так и общества. Высшее Существо — это коллективное человечество, и истинное дело людей — понимать и стремиться к совершенствованию человеческой природы и социального состояния.

Заметной чертой современной французской литературы, как нам говорят, является реакция религиозного чувства против правления научного натурализма, и религиозное чувство доминирует в странно патетическом и увлекательном дневнике швейцарского автора Амиеля, который широко читался. «Чтобы обрести истинный мир, — говорит Амиель, — человек должен чувствовать себя на правильном пути, то есть в порядке с Богом и Вселенной. Эта вера дает силу и спокойствие. У меня ее нет. Сибарит и мечтатель, — так он обращается к себе, — будешь ли ты продолжать так до конца вечно, бросаемый из стороны в сторону между долгом и счастьем, неспособный к выбору и действию? Разве жизнь не является проверкой нашей моральной силы? Разве внутренние колебания не являются искушениями души?» На вопрос: «Будут ли все религии подавлены наукой?» он отвечает: «Все те, которые исходят из ложной концепции природы, безусловно», — и добавляет задумчиво: «Если научная концепция природы окажется неспособной принести гармонию человеку, что произойдет?» На что он отвечает: «Нам придется построить моральный город без Бога, без бессмертия души». Затем, протестуя против идеи Эмиля де Лавеле, что цивилизация не может существовать без веры в Бога и будущую жизнь, он восклицает: «Вера не является истинной потому, что она полезна; и именно истина — научная, установленная, доказанная и рациональная истина — способна удовлетворить в наши дни пробужденные умы всех классов».

Я представила здесь лишь скудное отражение частей нашей ментальной атмосферы, но я не знаю более ясных, более определенных мыслей, исходящих от влиятельных учителей, рассчитанных на то, чтобы пролить свет на великую загадку жизни. Моим читателям может показаться, что на этих ментальных высотах единодушие существует так же мало, как и на более низких планах разрозненных импульсов человека, его запутанных и противоречивых действий. Ясно, что у нас нет философии жизни как основы для упорядоченного личного и социального действия, нет религии жизненной силы, чтобы связать нации воедино, нет морального кодекса, адаптированного к сложностям наших социальных отношений, и, прежде всего, нет твердой веры в универсальную любовь, чтобы подсластить общество от края до края и создать необходимую среду, в которой только благородные качества человеческой природы будут распускаться и цвести.

Тем не менее, разнообразные мнения, которых придерживаются вышеупомянутые мыслители, не являются непримиримыми. «Блаженство» Карлейля — это чувство гармонии с божественным порядком развития в человечестве и Вселенной, поэтому оно идентично «истинному миру» Амиеля. «Высшее Существо» позитивистов — это совершенный человек, чьи дарования сочувственного товарищества, эмоциональной сладости, интеллектуального света, моральной силы, царственного воздержания тела и души и знания истины специализированы и на них указывают Джордж Элиот, Раскин, Гексли и другие. Все они просто выразили стремление с субъективной стороны своей человеческой природы в соответствии с эволюционным процессом внутри самих себя и отношением ума, порожденным этим в каждом. Частичные, но не противоречивые взгляды характеризуют эти размышления. Под поверхностными различиями скрывается единодушное убеждение, что гармония жизни с условиями, то есть счастье, является законной целью жизни. Человечество, неуклонно движущееся в заданном направлении, может быть бесконечно разнообразным в деталях, и поскольку правильная философия жизни должна быть широким обобщением, охватывающим всех, нам не стоит удивляться ее медленному появлению. Современные национальности только сейчас выходят из индивидуалистической стадии, чтобы перейти в социалистическую стадию промышленного развития. Наши популярные писатели и учителя, происходящие из специализированного класса — не основной массы людей — инстинктивно показывают свои ограничения индивидуалистическими или секционными способами мышления. Заметьте, например, недостаточность, более того, патетическую абсурдность мысли — «Культура вылечит беды жизни», перед лицом того факта, что тысячи среди нас сегодня не обладают никакими интеллектуальными желаниями вообще, в то время как аппетиты, принадлежащие их физической природе, которая формирует саму основу жизни, никогда не были должным образом встречены и удовлетворены.

Устанавливая определение счастья, мы должны признать удивительную сложность человеческой природы. Мы должны учитывать не только вариации, характерные для отдельных индивидов и присущие им, но и градации и вариации внутри каждого индивида, возникающие из прогресса или обратного в его или ее внешнем состоянии и внутреннем развитии. Довольство означает удовлетворение желания. Но желание может быть направлено на физический план, эмоциональный план, ментальный план, духовный план. Гармония всей жизни — это счастье, и она приносит блаженство или мир.

Показав, что практически младенцы, дети, молодые люди и женщины, взрослые и пожилые люди каждого социального класса одинаково заняты поиском счастья, каждый в соответствии со своими вкусами и склонностями, контролируемыми его личным, социальным и духовным развитием; показав также, что мыслители и писатели не предлагают никакого осуждения, я перехожу к тому, чтобы указать, что эта универсальная привычка находится в гармонии с эволюцией. Она способствует личной эволюции, то есть расширению и возвышению характера и способностей. Более того, она благоприятно сказывается на общей жизни. Она способствует социальной эволюции, то есть расширению и возвышению социального организма или коллективного общества, до тех пор, пока метод, преследуемый каждым индивидом, не является вредным для других органических единиц, включенных в это общество.

Стремиться достичь счастья за счет других человеческих существ, чье счастье тем самым приносится в жертву, конечно, зло. Это антисоциально, или порочно, то есть полностью противоречит личной эволюции и социальной эволюции, другими словами, общему прогрессу. Но при наличии общества, которое тщательно окружило свои единицы условиями личной свободы (гармонирующими с общим благополучием), в которых можно искать невинное счастье, нормальный мужчина или женщина на уровне среднего представителя своей расы не находится в какой-либо опасности предпочесть порочный путь.

То, что мы путаем здоровое удовольствие с эгоизмом, проистекает из того факта, что индивидуальный эгоизм, к сожалению, развивается нашей нынешней злой системой жизни. Тем не менее, легко показать реальную ценность удовольствия через его готовую связь с бескорыстием. Значительная черта заключается в следующем: люди получают удовольствие, объединяясь ради удовольствия. Чувственные удовольствия принимаются, как правило, социально, поскольку признается, что для цивилизованного человека присутствие наслаждения других усиливает его личное наслаждение. Физиологический эффект удовольствия заключается в укреплении здоровья и активности. «Каждое удовольствие поднимает прилив жизни; каждая боль понижает прилив жизни», — говорит Герберт Спенсер. Удовольствия любви по сути и преимущественно бодрящие и социальные. Только когда они преследуются эгоистично, зло проникает внутрь, и то, что должно производить чистейшее счастье, деградирует в источник нищеты.

Кажется, вряд ли необходимо указывать далее, что аскетизм и пуризм аморальны, потому что направлены против элемента счастья. Всякий раз, когда наука находит средства облегчить страдания или освободить условие удовольствия от случайных сопровождений, которые являются злом, долг человека — приветствовать открытие и применить его, чтобы он мог добавить к сумме человеческого счастья.

Прежде чем коснуться окружающей среды, то есть социального условия, при котором только становится возможным общее счастье, я могу классифицировать желания на первичные и вторичные, чтобы сделать предмет более ясным. Первичные желания — это те, которые общи всем физическим существам, удовлетворение которых (у человека) необходимо для здоровой обычной социальной жизни. Вторичные желания — это те, удовлетворение которых необходимо некоторым индивидам, но не всем.

Желания пищи, одежды, крова, а также работы, чередующейся с отдыхом, и любви, принадлежат к первому классу. Они первичны и фундаментальны. Но желания, которые подразумевают развитие культурного интеллекта, тонких чувств, высоких моральных и эмоциональных достижений, эстетических вкусов и духовной жизни, являются вторичными желаниями, то есть они не общи всем на нынешней стадии эволюции человека. То, что они могут стать таковыми, глубоко желательно; но если мы ожидаем достичь высокого стандарта жизни в социальном организме, не обеспечив сначала для его индивидуальных единиц удовлетворение первичных потребностей, мы предаемся тщетной иллюзии. Выбрасывает ли дерево плодоносные ветви, прежде чем оно укоренится в почве у своего основания? Развитие зависит от удовлетворения первичных потребностей, и пропорционально тому, как они будут обеспечены, удовлетворение высших желаний станет необходимым для счастья.

Теперь в отношении первичных потребностей условия, которые долг общества в целом обеспечить для индивида, суть: первое — свобода действовать ради цели обеспечения удовлетворения желания; второе — возможность приобретения средств удовлетворения; третье — способность принять средства; четвертое — защита жизни и действия. И эти условия имеют широкое значение. Первое подразумевает некоторый контроль индивидуального поведения в отношении размножения, чтобы каждая социальная единица могла обладать здоровой конституцией и комфортом физического здоровья. Второе подразумевает доступ к природе. Третье подразумевает образование для получения знаний и навыков. Четвертое подразумевает организованное общество с соответствующей, научно организованной системой промышленности.

То, что наша нынешняя запутанная промышленная и социальная система — пережиток архаичного состояния — враждебна счастью, немногие мыслители будут отрицать. Недовольство не ограничивается бедными. Там, где процветает богатство, мало, если вообще есть, настоящего счастья. «Башни Вестминстера, — говорит Эдвард Карпентер, — стоят у реки, и внутри предполагаемые правители спорят и дискутируют... Длинные линии княжеских особняков тянутся через Белгравию и Кенсингтон; линии экипажей заполняют парк; есть клубы и литературные клики и развлечения, но голоса человеческой радости едва слышна нота... И я видел много угрожающих, злых лиц, ползающих, неискренних червеподобных лиц, лиц с носами, всегда на следу, охотящихся тупо и всегда за наживой; лиц тупого самомнения, наморщенной благопристойности, слюнявого тщеславия, проклятой самоуверенности».

«О лица, куда, куда вы идете?

«Ни Бога, ни правды, ни справедливости, и под всем этим никакой любви.

«О глубокий, глубокий голод!

«Подлая жизнь повсюду, волчьи глаза, простая борьба за существование, как у человека, умирающего с голоду на плоту в море — нет места ни для чего больше.

«О глубокий, глубокий голод любви».

Эта картина деградации и нищеты как богатых, так и бедных по сути верна фактам. Наша коллективная жизнь не обеспечивает необходимых условий для настоящего счастья ни в одном секторе общества; и ничто меньшее, чем реконструкция общества и регенерация его жизни, не будет достаточным, чтобы удовлетворить потребности человечества. Огромные усилия предпринимаются в филантропии и благотворительности. Огромная энергия расходуется на частичные или секционные реформы; ибо совершенно правильно было сказано, что «Реформа имеет тенденцию идти по одному рельсу, большинство людей отказываются изучать общество как организм организмов, покоящийся на биологическом законе». (Джон М. Робертсон.) Мы пока не делаем попыток предотвратить потерю энергии, сфокусировать факторы мелиоризма, собрать их, направить их прямо на причины зла и применить их эффективно там — и это потому, что у нас нет тщательно сконструированной схемы мысли и жизни, посредством которой все усилия отдельных людей и обществ людей концентрируются в общей и взаимной деятельности с целью создания счастья для всех.

Социальная регенерация обязательно носит двойственный характер, охватывая действие снаружи и действие внутри. Первое — которое я называю объективным, означает коллективное действие на физическом плане, адаптированное для содействия и поддержания здоровой, счастливой жизнеспособности расы, от которой ожидается неуклонный и равномерный рост в физическом, ментальном, моральном и духовном возвышении. Второе, которое я называю субъективным, означает коллективное действие, направленное на подавление всех антисоциальных желаний человека — тех эгоистичных эмоций и узких привязанностей, которые сплавляют ментальную и моральную структуру человеческих существ и делают невозможным развитие духовной стороны Человечества. Дарвиновские законы — предполагаемые многими все еще применимыми к человеку — имели отношение не к счастью, а к сохранению жизни и продолжению рода в генетический, бессознательный период эволюции. Именно в сознательный период или стадию эволюции счастье эволюционирует. Наша нынешняя система социальной жизни, если ее можно назвать системой, — это хаос противоречивых интересов, обязанностей, мыслей, чувств, действий — тюрьма, в которой более тонкие качества и атрибуты человека едва могут существовать.

Давайте приложим все наши силы, чтобы создать из этого хаоса «сад, в котором мы можем гулять». Давайте разрушим стены нашей тюрьмы, пока она «не откроется наконец на залитый солнцем мир и ветры небес». (Эдвард Карпентер.)

ЧАСТЬ I. ЭКОНОМИКА В СОВРЕМЕННОЙ ЖИЗНИ

«Единственная безопасность наций заключается в изъятии незаработанных приростов дохода у имущих классов и добавлении их к доходу от заработной платы рабочих классов или к общественному доходу, чтобы они могли быть потрачены на повышение уровня потребления». — Дж. А. Гобсон, Contemporary Review, август 1902 г.

ГЛАВА I. ПРОМЫШЛЕННАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

«Ведущая мысль в современной философии заключается в том, что в процессе своего развития каждый институт стремится отменить сам себя. Специальная функция рождается из социальных потребностей; ее прогресс определяется притяжениями или отталкиваниями, которые возникают в обществе, производя определенный эффект, который стремится отрицать первоначальную функцию». — Уильям Кларк.

Если мы рассматриваем физические аспекты существования в отношении счастья, очевидно, что удовлетворение желаний пищи, одежды и крова стоит на первом месте по срочности в жизни наций.

То, что современные национальности очень далеки от достижения этого удовлетворения первичных потребностей, прискорбно очевидно для глаз наблюдателей, которые изучают условия, в которых живет подавляющее большинство их членов. Еда для массы людей чрезмерно дорога. Чтобы купить ее для своей семьи, рабочий часто должен тратить две трети своей недельной зарплаты, оставляя только одну треть на покрытие стоимости крова и одежды, и совсем ничего на отдых и обучение.

Если мы добавим к этой трудности удовлетворения первичных потребностей семьи при средней зарплате частую нехватку работы с последующим отсутствием какого-либо недельного дохода вообще, и распространенность низких зарплат, справедливо называемых голодными зарплатами, перед нами предстанет картина полной неадекватности нашей нынешней промышленной системы для обеспечения общего благополучия.

Необходимо понимать что-то из нашей нынешней промышленной системы, ее основы и эволюцию в прошлом, если мы хотим предсказать изменения, которые произойдут в ближайшем будущем, когда быстро растущее признание ее многообразных недостатков неизбежно должно привести к иному порядку промышленности. Частная собственность на землю и на другие предметы первой необходимости для производства пищи, крова, одежды и т. д. лежит в основе нынешней системы; и поскольку прямой целью частных собственников является не удовлетворение первичных потребностей людей, а создание индивидуальной прибыли, мы не можем удивляться, что система, движимая эгоизмом, работает жалким и совершенно несовершенным образом.

Промышленный класс можно широко разделить на две секции: работодатели и наемные работники, в то время как несколько высококвалифицированных рабочих, членов профессий права, медицины, искусств, литературы и науки стоят в некоторой мере вне этой категории. Землевладельцы и акционеры как таковые являются праздной частью общества. Они поглощают труд множества рабочих, не предоставляя взамен никаких личных услуг. Совершенно справедливо было сказано: «Современная форма частной собственности — это просто юридическое требование брать год за годом долю продукции национальной промышленности, не работая для этого». (Fabian Essays, стр. 26).

Сравнивая прошлые формы с нынешними формами промышленности, отличительной чертой последних является количество больших фабрик, где рабочие трудятся долгие часы, обычно обслуживая машины, чтобы производить для частной прибыли своих работодателей огромные количества товаров, предназначенных для розничного распределения по всему миру. Крупные организации промышленности, столь знакомые нам, являются совсем недавним ростом и уже показывают признаки грядущего изменения, столь же радикального по своему охвату, как любые изменения, произошедшие в прошлом. И все же, слушая выражение мнений, преобладающих в литературных и высших кругах, можно было бы предположить, что мы достигли окончательности в нашей социальной системе и что обычные дани, выплачиваемые собственникам земли и капитала в виде ренты и процентов, будут, как само собой разумеющееся, оставаться законными до конца времен.

Теперь давайте взглянем на историю прошлого. В течение двух столетий после нормандского завоевания междоусобная война и феодальные притеснения отравляли жизнь британского рабочего. Его могли вызвать от плуга в любой момент, чтобы взяться за оружие в ссоре его хозяина, и если он сеял семена и видел, как его поля созревают, урожай его надежд все еще мог быть скошен мечом фуражира или растоптан копытом боевого коня. Он был крепостным и рабом, беззащитным в руках лордов земли, которые в лучшем случае защищали его только в самых скудных потребностях скудного существования — хижина без дымохода, ее мебель — большой медный котел и кровать, оцененная в несколько шиллингов. (Wade’s History of the Working Classes.) Изменение к лучшему произошло после чумы 1348 года, и когда из-за постоянной войны с Францией люди стали более ценными из-за уменьшения их числа.

Король Эдуард Третий освободил крепостных, чтобы набрать свои армии, и принудительная вилланская служба была заменена службой, оплачиваемой зарплатой — они, однако, обычно фиксировались статутом. В середине восемнадцатого века зарплаты стояли в соотношении около полутора бушелей пшеницы за один недельный труд; к середине девятнадцатого века они упали до того, что могли купить только один бушель пшеницы. (Threading my Way, Р. Д. Оуэн, стр. 220.) Причиной этого изменения было то, что тем временем два умных человека — Аркрайт и Уатт — сделали открытия, которые дали импульс промышленности сверх всякого предыдущего опыта. Были изобретены механические средства производства, и последующее удешевление продуктов создало все больший спрос. Машины и человеческий труд бок о бок находились под стрессом и напряжением, чтобы удовлетворить зов новых желаний. Хлопок, шерсть и лен ткались в ткани и выливались из Великобритании в каждую часть земного шара; капитал накапливался, и богатые капиталисты перебивали друг друга за еще больший труд. Сельскохозяйственные рабочие стекались в города, фабрики возникали во всех направлениях, население быстро увеличивалось, и дети засасывались в промышленный водоворот, ибо здоровье и счастье никоим образом не учитывались, когда предлагалась оплачиваемая работа.

Внешне британский мир изменился. Внутренняя война ушла в прошлое, и боевой конь больше не был виден на полях урожая. Сцена теперь представляет сходство с огромным ульем пчел, прилежно выделяющих и накапливающих мед для будущего использования. Великобритания заняла за пределами своих собственных берегов передовое место среди цивилизованных наций. Ресурсы ее недавно созданного богатства кажутся безграничными, и повсюду чувствуется ее сила. Она может проредить ряды своего населения и раздуть свою армию, чтобы победить и подавить тирана Наполеона, продолжая при этом держать в работе огромного левиафана своей собственной торговли и коммерции ловкими пальцами своих маленьких детей. Лето и зима находят ее крошечных пчел — младенцев семи или восьми лет — за работой на фабриках с шести утра до полудня. Один час на обед разрешен, и они трудятся снова до восьми часов вечера.

Были ли это, значит, «добрые старые времена», которыми мы гордимся? Во всяком случае, это были времена, в которые величие Англии было установлено и огромные состояния были построены, основанные на труде маленьких детей, потеющих на фабриках по тринадцать часов в день.

«Это было не в исключительных случаях, — писал Роберт Дейл Оуэн, когда был в инспекционной поездке по фабрикам со своим отцом в 1815 году, — но как правило, что мы находили детей десяти лет, работающих регулярно четырнадцать часов в день, с перерывом всего в полчаса на обед, съедаемый на фабрике». На фабриках тонкой хлопчатобумажной пряжи «температура обычно превышала 75 градусов», и на всех фабриках атмосфера была более или менее вредной для легких. В некоторых случаях «жажда наживы побуждала владельцев фабрик к еще большим крайностям бесчеловечности, совершенно позорным для цивилизованной нации». Их фабрики работали пятнадцать, иногда шестнадцать часов в день, и дети нанимались даже в возрасте до восьми лет. «На некоторых крупных фабриках от одной четверти до одной пятой детей были калеками или иным образом деформированы. Большинство надзирателей открыто носили толстые кожаные ремни, и часто мы видели, как даже самых маленьких детей жестоко били». (Threading my Way, стр. 102.) В тот период Роберт Оуэн-старший выразился так перед графом Ливерпулем: «Было бы явно несправедливо винить производителей в практиках, с которыми они были знакомы с детства, или предполагать, что они имеют меньше человечности, чем любой другой класс людей». Система была тем, что Роберт Оуэн осуждал, и он напрягал все нервы, чтобы добиться некоторых изменений в системе. Он писал, говорил и агитировал за защиту детей законом и за их обязательное образование, и он публично разоблачал ужасные беды, которые проистекают из конкуренции, не сдерживаемой законом, в то время как она оставлена свободной регулировать себя любой ценой для жизни, здоровья и счастья.

Спустя около четырех лет первый пункт, к которому стремился Роберт Оуэн, был достигнут, и младенцы стали защищены статутом от грубого угнетения. Его второй пункт был достигнут в 1870 году, когда был принят правительственный законопроект о национальном образовании. И с тех пор, как период той благородной, бескорыстной жизни, умы повсюду пробуждались к истине его третьего пункта, а именно, что ужасные беды неотъемлемо принадлежат свободной промышленной конкуренции.

Оуэн доказал, что в 1816 году машинный труд в производстве английских тканей — хлопчатобумажных, шерстяных, льняных и шелковых — превысил работу, которую двести миллионов рабочих могли бы выдать до 1760 года. (Threading my Way, стр. 218.) Мир был богаче тогда до степени всей этой огромной производственной силы — силы, которую он считал, несомненно, посланной с Небес, чтобы освободить человека от древнего проклятия, что в поте лица своего должен он есть хлеб. Но каковы были реальные факты? Не было передышки от труда для рабочих, не было свободы от проклятия! По всему старому и новому миру бессмысленная техника конкурировала с живыми сыновьями труда, или, как выразился Роберт Оуэн, «идет состязание между деревом и железом с одной стороны, человеческими мышцами и жилами с другой — ужасное состязание, от которого человечество содрогается, а разум в изумлении отворачивается». (Threading my Way, стр. 218.) Представленная проблема была такова: недавний быстрый рост богатства обогатил немногих и оставил многих в нищете; более того, он понизил и прижал многих к глубинам деградации, ранее неизвестным. Не было ли средств, с помощью которых человечество могло бы сообща работать на благо всех, и все могли бы стать счастливыми по мере того, как мир становился богаче? Политическая экономия не предложила никаких, и Роберт Оуэн отвернулся от ее тщетного изучения к изучению самих фактов. Он был производителем, в симпатии как с работодателями, так и с наемными работниками. У него была каждая возможность для практического понимания вовлеченных интересов, и он посвятил годы изучению этого вопроса в духе острого исследования и пылкой преданности делу. Его окончательный вывод заключался в том, что только в какой-то форме социализма можно найти средство от существующих бед промышленной жизни.

С тех пор он трудился, чтобы дать миру наглядный урок социализма. Он вложил свое состояние в смелые эксперименты, которые оказались — как в случае с «Новой Гармонией» — финансовыми провалами. В детали этих провалов я не могу сейчас вдаваться, и нам не приходится иметь дело пока с социализмом как средством. Моя нынешняя цель — показать происхождение и реальность бед, присущих индивидуалистической системе промышленности — бед, на которых основан аргумент в пользу социализма. И я должна повторить заявление, сделанное Джоном Стюартом Миллем в 1869 году, что фундаментальные вопросы, касающиеся собственности и лучших методов производства и распределения — вопросы, вовлеченные в социализм — требуют тщательного исследования. Мнение г-на Милля относительно социализма заключалось в том, что в какое-то будущее время коммунистическое производство могло бы оказаться хорошо приспособленным к потребностям и природе человека, но высокий стандарт морального и интеллектуального образования был бы сначала необходим, и переход к этому состоянию мог бы быть только медленным.

Между тем страдания пролетариата так же интенсивны, как и во времена Роберта Оуэна. Проблема, которая поглощала его энергию и разрушила его состояние, остается пока нерешенной, и мы, живущие, когда наступил двадцатый век, ежедневно окружены массой рабочих, связанных по рукам и ногам бедностью и часто подавленных отчаянием. И это так, несмотря на истечение долгого промежуточного периода национального процветания; вопреки также силам науки просвещать ручной труд, интеллектуальным усилиям продвигать образование и безграничной доброжелательности и симпатии, готовой охватить все человечество и дать счастье всем, если бы только были разработаны правильные средства, с помощью которых достичь этой цели. [1]

1. В Scotsman от 16 марта 1897 года встречается этот абзац: «На вчерашнем заседании Эдинбургского приходского совета было заявлено, что пауперизм растет, и указано, что за месяц, заканчивающийся 15-го числа прошлого месяца, было увеличение на 114 заявок от индивидов на помощь по сравнению с соответствующим периодом прошлого года!»

Г-ном Раунтри (чьи исследования этого предмета широко известны и уважаемы) было заявлено, что одна четверть населения Великобритании живет в бедности, либо первичной, либо вторичной; в то время как 52 процента случаев первичной бедности обусловлены тем, что основной кормилец получает слишком низкую зарплату, чтобы поддерживать свою семью в физической эффективности. (Отчет Evening News, 22 марта 1903 г.)

Индивидуальная благотворительность потерпела неудачу, и это так же полностью, как социализм Роберта Оуэна, в борьбе с общей бедностью, и метод законов о бедных не достиг почти ничего.

Во времена Роберта Оуэна беды, описанные в фабричной жизни, принадлежали специально Великобритании. Это не предел, однако, сейчас. Мне нужно только отослать моего читателя к картине Генри Джорджа бедности, преследующей шаги прогресса в Америке, и к подтверждающим словам профессора Голдвина Смита: «Это печальный факт, что повсюду в Америке мы с нетерпением ждем необходимости общественного обеспечения для бедных». И снова: «Со временем появится образованный пролетариат очень жалкого и, возможно, опасного рода, ибо ничто не может быть более жалким и взрывоопасным, чем нищета с социальным унижением, которое сопровождает ее, у людей, чья чувствительность была обострена, а амбиции пробуждены».

Проблема ужасающей нищеты посреди богатства (нищеты, омрачающей счастье как богатых, так и бедных) взывает к решению. Она настойчиво требует внимания общественности как в старом, так и в новом свете. От нее нет спасения. Эта проблема должна быть осмыслена образованным разумом и решена посредством терпеливого применения холодного расчета естественных сил. К счастью, многие мыслители по всему миру признают ее эволюционные аспекты. Двадцать лет назад Шарль Летурно в своей «Социологии» писал: «В каждой стране, пользующейся европейской системой цивилизации, право собственности всегда находилось в состоянии эволюции, постоянно стремясь предоставить большую степень независимости индивидуальному владельцу; иными словами, эволюция всегда работала в пользу индивидуального эгоизма. Кто может сказать, что эта эволюция завершена или что мы уже реализовали высшую идеальную систему в распоряжении нашей собственностью? Прогрессивная эволюция является для любого общества одним из условий существования. Право собственности, следовательно, не может оставаться неизменным». Период, прошедший с момента написания этого отрывка, стал свидетелем широкого и мощного роста общественного мнения в этом направлении.

В «Contemporary Review» за февраль 1902 года г-н Дж. А. Гобсон пишет следующее: «...Идея естественных индивидуальных прав как основы демократии исчезает. Четкое понимание общества как экономического организма полностью разрушает представление о собственности как о неотъемлемом индивидуальном праве, ибо оно показывает, что ни один индивид не может создать или присвоить что-либо ценное без прямой постоянной помощи общества».

Право собственности на землю — это первый принцип, который необходимо рассмотреть. Связь между землей и жизнью в ее простейших аспектах ясна и определенна. Все классы наземных животных, включая человека, непосредственно зависят в своем пропитании от продуктов земли, и когда человек выходит из состояния рабства, в условия его жизни входит еще один элемент, а именно труд, который вместе с землей становится необходимым для его существования. Необработанная земля дает мало пищи, пригодной для питания человека, за исключением некоторых диких фруктов, съедобных кореньев и множества диких животных, которых он может съесть, если при охоте на них они не съедят его. Но земля, на которую воздействуют дополнительные силы физической и интеллектуальной энергии человека, производит огромное разнообразие объектов — совершенное богатство сырья: растительного, животного, минерального, — которое, поддаваясь дальнейшей обработке благодаря его усилиям и гению, помогает создать для него цивилизованную жизнь. Короче говоря, это сырье обеспечивало человека пищей, кровом, одеждой, комфортом и предметами роскоши, которых требует его развивающаяся природа, а также всем необходимым для существования литературы, науки и искусства.

Опуская примитивные формы общественной жизни — кочевую и пастушескую, — мы переходим к земледельческой стадии, когда работники на земле становятся, очевидно, важнейшими социальными единицами. Они сеют, пашут и жнут поля. Они ухаживают за домашними животными, чьи шкуры и шерсть превращаются в одежду другими членами группы. Но последние зависят в плане пищи и сырья для своей промышленности от земледельцев, которые являются, если можно так выразиться, краеугольными камнями простой социальной структуры. Кому принадлежит земля? Всей группе, и ежегодное распределение между семьями для целей возделывания имеет место, в то время как оружие, рыболовные лодки, инструменты и другое движимое имущество являются собственностью индивидов.

Теперь заметьте, постепенно происходит изменение, переход от общинного владения землей к системе индивидуального владения землей, и единственной причиной этого изменения является сила. Внешняя агрессия положила начало воинственной деятельности, в то время как в процессе частого сопротивления вторжениям и частых нападений на других возникает классовое неравенство, которое отличает воинственный тип общества и систему, допускающую индивидуальное землевладение. Земля становится частной собственностью в руках смелых и хитрых, которые принуждают к обработке почвы безземельных людей группы и военнопленных, пощаженных при условии, что они будут выполнять тяжелую работу. Таким образом, устанавливается институт рабства, и он становится ведущим фактором в содействии цивилизации. Владыки земли тратят свои силы на военные действия, защищая при этом своих рабов и крепостных на работе. Продукт этого труда присваивается господствующим классом и используется для его собственной выгоды. Его потребности выходят далеко за рамки простых жизненных необходимостей, которые он дает работникам, и постепенно возникает новая форма труда и многочисленный класс работников, производящих разнообразные товары для удовлетворения желаний любящих пышность варварских вождей.

Теперь этот класс, труд которого полностью поглощается вождями, должен питаться продуктами земли. Как это достигается? Вожди, взыскивая тяжелый труд со своих рабов и крепостных, дают им лишь скудное пропитание. Но доходы от их труда, сверх скудного пропитания производителей, весьма значительны. Таким образом, существует большой излишек, который, присваиваемый вождями в качестве ренты, является источником их власти. С его помощью они содержат большой класс безземельных людей, занятых обслуживанием их специфических нужд. Более того, этот класс группируется вокруг замков вождей, которые заполнены военными дружинниками, и здесь мы видим зачатки городов.

Городское население неуклонно растет вместе с увеличением излишков продуктов земли при лучших условиях возделывания. Учреждаются рынки и склады, вводится коммерческая система. Бартер уступает место использованию денег, и весь социальный организм расширяется и становится более сложным.

Вскоре рабство исчезает. Но работники на земле — всегда самые необходимые социальные единицы — остаются бедными, как и прежде. Конкуренты за работу, находясь под угрозой голода, не могут диктовать жесткие условия хозяевам, которые полностью владеют почвой и могут запретить им выращивать даже простые фрукты и зерно, необходимые для скудного существования. Ради еды, достаточной для жизни, они охотно закладывают труд всей своей жизни, и поскольку природа щедро вознаграждает за труд, у землевладельцев остается обильный излишек продуктов, который они могут захватить и использовать по своему усмотрению. Он отправляется в города, где стимулирует прогресс — умственный и материальный — и создает новые направления в общественной жизни.

Классовое неравенство среди городских рабочих возрастает, и труд становится организованным. Умственно более сильные доминируют над более слабыми в новых сферах промышленности. Они направляют и контролируют производство товаров для нужд господствующего класса и преуспевают в получении большего вознаграждения за свою работу, чем скудное пропитание. Из излишков продуктов земли они становятся способны получить от своих господ долю, которая формирует основу богатства в новом социальном классе — классе безземельных капиталистов, которые, обладая силой ума, а позже и денежной властью, становятся главными факторами в изменении социальных условий. Эти люди способствуют развитию производства и торговли действиями, аналогичными методам землевладельцев по развитию сельского хозяйства. Они прижимают своих рабочих к скудному существованию и забирают в качестве прибыли все, что позволяет конкуренция от результатов совместного труда. Эту прибыль они направляют на удовлетворение своих личных желаний и осуществление своих планов производственного и коммерческого предпринимательства. Наконец, они предаются роскошной жизни и подражают землевладельцам в покупке ценных товаров, тем самым стимулируя определенные отрасли торговли.

Тем временем, благодаря общению в городской жизни, умственная деятельность быстро возрастает. Зарождается образование, способности и мастерство все больше ценятся и вознаграждаются. Изобретения глубоко меняют примитивные способы производства, и гений стремится понять и подчинить силы природы. Одно из направлений умственной деятельности приводит к важной социальной силе, а именно к Церкви, или религиозной организации. Многие из лучших умов в ранние века были связаны со священством, и желание Церкви иметь величественные храмы, великолепные святилища и декоративное богослужение в огромной степени способствовало внешнему развитию архитектуры, скульптуры, живописи и музыки, а также внутреннему росту эстетических способностей. Но священники и все, чей труд поглощается требованиями религиозного поклонения и строительства храмов, должны питаться продуктами земли. Священство содержится в праздности за счет ренты, десятины или добровольных пожертвований народа. Оно освобождено от необходимости промышленного труда и военной деятельности, и члены этого многочисленного класса посвятили свой досуг литературе, истории, философии и искусству, тем самым значительно продвинув цивилизацию.

При повышенной стабильности правительств организация становится преимущественно промышленного типа. Нации теперь обладают огромным богатством в форме материальных товаров, богатством в форме интеллектуальной литературы и образовательных учреждений, способствующих распространению знаний; богатством в форме украшений — всем, что приукрашивает и делает прекрасным окружение человеческой жизни; и все это богатство возникло благодаря естественному действию эволюционных сил — действию, создающему, шаг за шагом, систему социальной взаимозависимости и регулирования. Выдающимися чертами этой системы являются: во-первых, частная собственность на землю; во-вторых, большое социальное неравенство; в-третьих, бедность физических рабочих; в-четвертых, большое городское население и небольшое или минимальное крестьянское население. Ее менее заметной, но не менее решающей чертой является полное социальное подчинение бедных богатыми.