«Пересмотр Версальского договора»

ГЛАВА VI

Репарации, межсоюзнические долги и международная торговля

В настоящее время модно настаивать на сокращении претензий союзников к Германии и претензий Америки к союзникам на том основании, что, поскольку такие платежи могут быть произведены только товарами, настаивание на этих претензиях будет положительно вредным для самих кредиторов.

То, что в собственных интересах союзников и Америки уменьшить свои соответствующие требования, я считаю верным. Но лучше не использовать плохие аргументы, и предположение о том, что получение товаров даром обязательно вредно, не является правдоподобным или правильным. В этой главе я стремлюсь отделить истинное от ложного в ныне популярном убеждении, что есть что-то вредное в принуждении Германии (или Европы) «заваливать нас товарами».

Аргументация немного сложна, и читатель должен набраться терпения.

1. Не имеет большого значения, платит ли страна-должник, отправляя товары непосредственно кредитору, или продавая их в другом месте и пересылая наличные. В любом случае товары поступают на мировой рынок и продаются на конкурентной или кооперативной основе по отношению к отраслям промышленности кредитора, в зависимости от обстоятельств, причем это различие зависит скорее от характера товаров, чем от рынка, на котором они продаются.

2. Не имеет большого смысла резервировать неконкурентоспособные товары в счет погашения долга, пока конкурентоспособные товары продаются страной-должником в какой-то другой связи, например, для оплаты собственного импорта. Это просто попытка спрятать голову в песок. Например, из совокупности товаров, которые Германия естественно экспортировала бы в случае принудительного стимулирования ее экспорта, можно было бы отобрать набор неконкурентоспособных товаров; но это ни в малейшей степени не изменило бы ситуацию, если бы мы притворились, что именно эти конкретные товары, а не другие, оплачивают долг. Поэтому бесполезно предписывать, чтобы Германия платила определенными товарами, если это товары, которые она экспортировала бы в любом случае, и столь же бесполезно запрещать ей платить определенными товарами, если это означает лишь то, что она будет экспортировать эти товары на какой-то другой рынок для оплаты своего импорта в целом. Никакая уловка с нашей стороны, чтобы заставить Германию платить нам, или со стороны Америки, чтобы заставить нас платить ей, в форме конкретных товаров не меняет положения, за исключением тех случаев, когда она изменяет форму экспорта платящей страны в целом.

3. С другой стороны, нам не причиняет вреда получение даром выручки от товаров, даже если они продаются на конкурентной основе, если эти товары в любом случае были бы проданы на мировом рынке.

4. Если результатом давления на страну-должника с целью заставить ее платить является то, что она предлагает конкурентоспособные товары по более низкой цене, чем она сделала бы в противном случае, то конкретные отрасли промышленности в стране-кредиторе, которые производят эти товары, неизбежно пострадают, даже если для страны-кредитора в целом существуют компенсирующие преимущества.

5. Поскольку платежи, произведенные страной-должником, поступают не той стране, с которой конкурируют товары должника, а третьей стороне, очевидно, что нет никаких компенсирующих преимуществ, которые могли бы перевесить прямые недостатки, указанные в пункте 4.

6. Ответ на вопрос, перевешивают ли компенсирующие преимущества для страны-кредитора в целом ущерб, нанесенный конкретным отраслям промышленности внутри этой страны, зависит от продолжительности периода, в течение которого страна-кредитор может разумно рассчитывать на получение платежей. Поначалу ущерб отраслям, страдающим от конкуренции, и тем, кто в них занят, вероятно, будет перевешивать выгоду от полученных платежей. Но по мере того, как с течением времени капитал и рабочая сила поглощаются другими направлениями, может возникнуть баланс преимуществ.

Применение этих общих принципов к конкретному случаю нас самих и Германии просто. Экспорт Германии настолько преобладающе конкурентоспособен по отношению к нашему, что, если ее экспорт будет принудительно стимулироваться, несомненно, ей придется продавать товары в ущерб нам. Это не меняется тем фактом, что можно выбрать несколько видов экспорта или потенциального экспорта, таких как поташ или сахар, которые не являются конкурентоспособными. Если Германия должна иметь большой профицит экспорта над импортом, она должна увеличить свои конкурентные продажи. В «Экономических последствиях мира» (стр. 175–185) я довольно подробно продемонстрировал это на основе довоенной статистики. Я показал не только то, что товары, которые она должна продавать, но и рынки, на которых она должна их продавать, в значительной степени конкурируют с нашими собственными. Статистика послевоенной торговли показывает, что прежний аргумент все еще остается в силе. В следующей таблице показаны пропорции, в которых ее экспортная торговля была разделена между основными статьями экспорта: (1) в 1913 году, (2) за первые девять месяцев 1920 года (последний период, за который у меня есть цифры в такой точной форме) и (3) за четыре месяца с июня по сентябрь 1921 года, причем эти последние цифры представляют, я думаю, не совсем сопоставимую классификацию и являются лишь предварительными:

Percentage of Total Exports.

1913. 1920

(Jan.–Sept.) 1921

(June–Sept.)

Iron and steel goods 13 . 2 20 22

Machinery (including motor cars) 7 . 5 12 17

Chemicals and dies 4 13 9 . 5

Fuel 7 6 . 5 7

Paper goods 2 . 5 4 3 . 5

Electrical goods 2 3 . 5 ?

Silk goods 2 3 15

Cotton goods 5 . 5 5

Woolen goods 6 . .

Glass . 5 2 . 5 2

Leather goods 3 2 4

Copper goods 3 . 5 1 . 5 ?

Таким образом, ясно, что, хотя сырье, помимо угля, такое как поташ, сахар и лесоматериалы, может приносить небольшую прибыль, Германия может добиться экспортной торговли большой ценности только путем экспорта изделий из железа и стали, химикатов, красителей, текстиля и угля, поскольку это единственные экспортные товары, которых она может производить в больших количествах. Также ясно, что с момента войны не произошло очень заметных изменений в пропорциональной важности различных экспортных отраслей, за исключением того, что валютное положение несколько стимулировало, по сравнению с другими, те экспортные направления, такие как изделия из железа, оборудование, химикаты, красители и стекло, которые не требуют значительного импорта сырья.

Принуждение Германии к выплате большой контрибуции — это, следовательно, то же самое, что принуждение ее к расширению некоторых или всех вышеупомянутых видов экспорта в большей степени, чем она сделала бы в противном случае. Единственный способ, которым она может осуществить это расширение, — это предложение товаров по более низкой цене, чем та, по которой другие страны готовы их предлагать; поставив себя в положение, позволяющее предлагать их дешево, отчасти за счет снижения уровня жизни немецкого рабочего класса без снижения его эффективности в той же степени, а отчасти за счет субсидирования немецких экспортных отраслей, прямо или косвенно, за счет остальной части общества.

Эти факты, ранее упускавшиеся из виду, теперь, возможно, преувеличиваются общественным мнением. Ибо принцип (3), сформулированный выше, требует внимания. Наши отрасли промышленности будут подвергаться сильной конкуренции со стороны Германии, точно так же, как это было до войны, независимо от того, требуем ли мы репарации или нет; и мы не должны приписывать политике репараций неудобства, которые существовали бы в любом случае. Средство заключается не в ныне популярных рецептах предписания формы, в которой Германия должна платить, а в снижении общей суммы до разумной цифры. Ибо, предписывая способ, которым она должна платить нам, мы не контролируем форму ее экспортной торговли в целом; а поглощая для репарационных целей весь экспорт определенного типа, мы вынуждаем ее расширять другие виды экспорта для оплаты своего импорта и других международных обязательств. С другой стороны, мы можем получать от нее умеренные платежи, в масштабах, например, на которых она могла бы создавать новые иностранные инвестиции, не стимулируя ее экспорт в целом к большей активности, чем та, которой он пользовался бы в противном случае. Это правильный курс для Великобритании исключительно с точки зрения ее собственных интересов.

Практическое применение принципов (5) и (6) также ясно. Что касается (5), Великобритания должна получить не всю контрибуцию, а около пятой ее части; в то время как (6) дает аргумент, который мне всегда казался решающим. На постоянство репарационных платежей в больших масштабах в течение длительного периода лет, мягко говоря, рассчитывать не приходится. Кто верит, что союзники в течение одного или двух поколений будут оказывать достаточное давление на германское правительство или что германское правительство сможет оказывать достаточную власть над своими подданными, чтобы извлекать постоянные плоды в огромных масштабах из принудительного труда? Никто не верит в это в глубине души; никто вообще. Нет ни малейшей возможности, что мы будем упорствовать в этом деле до конца. Но если это так, то, безусловно, нам не стоит нарушать нашу экспортную торговлю и расстраивать равновесие нашей промышленности на два или три года; тем более не стоит ставить под угрозу мир в Европе.

Те же принципы применяются с одной поправкой к Соединенным Штатам и к взысканию ими долгов, которые должны правительства союзников. Промышленность Соединенных Штатов пострадала бы не столько от конкуренции дешевых товаров со стороны союзников в их попытках выплатить свои долги, сколько от неспособности союзников закупать у Америки их обычную долю ее экспорта. Союзникам пришлось бы находить деньги для оплаты Америке не столько путем увеличения продаж, сколько путем сокращения закупок. Фермеры Соединенных Штатов пострадали бы больше, чем производители; хотя бы потому, что возросший импорт можно сдерживать тарифами, в то время как нет такого простого способа стимулировать сократившийся экспорт. Однако любопытно, что в то время как Уолл-стрит и промышленный Восток готовы рассмотреть вопрос об изменении условий долгов, Средний Запад и Юг, как сообщается (пишу по неведению), категорически против этого. В течение двух лет от Германии не требовали платить наличными союзникам, и в течение этого периода производители Великобритании были совершенно слепы к тому, какими будут последствия для них самих, когда платежи действительно начнутся. От союзников еще не потребовали начать платить наличными Соединенным Штатам, и фермеры последних все еще так же слепы, как и британские производители, к ущербу, который они понесут, если союзники когда-нибудь серьезно попытаются заплатить в полном объеме. Я рекомендую сенаторам и конгрессменам от сельскохозяйственных районов Соединенных Штатов, чтобы они вскоре не испытали того же морального и интеллектуального позора, что и наши собственные сторонники высоких репараций, немедленно проявить немного осторожности в своем противодействии усилиям администрации г-на Гардинга обеспечить себе свободу действий, чтобы действовать мудро в этом вопросе (и, возможно, даже великодушно) в соответствии с прогрессом мнений и событий.

Решающим аргументом, однако, для Соединенных Штатов, как и для Великобритании, является не ущерб конкретным интересам (который со временем уменьшился бы), а маловероятность постоянства взыскания долгов, даже если бы они выплачивались в течение короткого периода. Я говорю это не только потому, что сомневаюсь в способности европейских союзников платить, но и из-за большой сложности проблемы, которая в любом случае стоит перед Соединенными Штатами в плане балансирования их коммерческого счета со Старым Светом.

Американские экономисты довольно внимательно изучили статистическую меру изменения по сравнению с довоенным положением. Согласно их оценкам, Америке сейчас причитается больше процентов по иностранным инвестициям, чем она должна сама, совершенно независимо от процентов по долгам правительств союзников; и ее торговый флот теперь зарабатывает на иностранцах больше, чем она должна им за аналогичные услуги. Ее превышение экспорта товаров над импортом приближается к 3000 миллионов долларов в год; в то время как на другой стороне баланса платежи, в основном Европе, в отношении туристов и денежных переводов иммигрантов оцениваются не более чем в 1000 миллионов долларов в год. Таким образом, чтобы сбалансировать счет в том виде, в каком он существует сейчас, Соединенные Штаты должны предоставлять остальному миру в той или иной форме не менее 2000 миллионов долларов в год, к чему проценты и погашение основного долга по европейским государственным военным долгам, если бы они выплачивались, добавили бы около 600 миллионов.

Следовательно, в последнее время Соединенные Штаты должны были предоставлять остальному миру, главным образом Европе, около 2000 миллионов долларов в год. К счастью для Европы, значительная часть этого была в форме спекулятивных покупок обесцененных бумажных валют. С 1919 по 1921 год убытки американских спекулянтов подпитывали Европу; но на этот источник дохода вряд ли можно рассчитывать постоянно. На какое-то время политика займов может разрешить ситуацию; но по мере того, как проценты по прошлым займам растут, в конечном итоге это должно усугубить ее.

Торговые нации всегда использовали крупные средства в заморской торговле. Но практика иностранных инвестиций, какой мы ее знаем сейчас, — это очень современное изобретение, очень нестабильное и подходящее только для особых обстоятельств. Старая страна может таким образом развивать новую в то время, когда последняя никак не могла бы сделать это собственными ресурсами; соглашение может быть взаимно выгодным, и из обильных прибылей кредитор может надеяться на возврат средств. Но положение не может быть обращено вспять. Если европейские облигации выпускаются в Америке по аналогии с американскими облигациями, выпущенными в Европе в девятнадцатом веке, аналогия будет ложной; потому что, взятые в совокупности, нет никакого естественного прироста, никакого реального фонда погашения, из которого они могут быть возвращены. Проценты будут выплачиваться из новых займов, пока они будут доступны, и финансовая структура будет подниматься все выше, пока не станет бессмысленным поддерживать иллюзию того, что у нее есть фундамент. Нежелание американских инвесторов покупать европейские облигации основано на здравом смысле.

В конце 1919 года я выступал (в «Экономических последствиях мира») за заем на восстановление из Америки в Европу, обусловленный, однако, тем, что Европа приведет свой дом в порядок. За последние два года Америка, вопреки жалобам Европы на обратное, на самом деле предоставила очень крупные займы, гораздо большие, чем сумма, которую я предполагал, хотя и не в форме регулярных выпусков долларовых облигаций. К этим займам не было приложено никаких особых условий, и большая часть денег была потеряна. Хотя они были частично растрачены, они помогли Европе пережить критические дни послеперемирия. Но их продолжение не может обеспечить решение существующего дисбаланса в задолженности.

Отчасти корректировка может быть осуществлена за счет того, что Соединенные Штаты займут место, которое до сих пор занимали Англия, Франция и (в небольшом масштабе) Германия в предоставлении капитала для тех новых частей мира, которые менее развиты, чем она сама — британских доминионов и Южной Америки. Российскую империю, как в Европе, так и в Азии, также можно рассматривать как целину, которая в более позднее время обеспечит подходящий выход для иностранного капитала. Американский инвестор будет предоставлять займы этим странам более мудро, по тем же принципам, по которым британские и французские инвесторы предоставляли их им, чем напрямую старым странам Европы. Но маловероятно, что весь разрыв можно преодолеть таким образом. В конечном счете, и, вероятно, скоро, должна произойти корректировка баланса экспорта и импорта. Америка должна покупать больше и продавать меньше. Это единственная альтернатива тому, чтобы она делала Европе ежегодный подарок. Либо американские цены должны расти быстрее европейских (что произойдет, если Федеральная резервная система позволит притоку золота произвести свои естественные последствия), либо, в противном случае, тот же результат должен быть достигнут за счет дальнейшего обесценивания европейских валют, пока Европа, из-за неспособности покупать, не сократит свои закупки до предметов первой необходимости. Поначалу американский экспортер, не имея возможности сразу свернуть процессы производства на экспорт, может справиться с ситуацией, снизив цены; но когда они продержатся, скажем, два года ниже его себестоимости, он будет неизбежно вынужден сократить или прекратить свой бизнес.

Для Соединенных Штатов бесполезно полагать, что равновесное положение может быть достигнуто на основе того, что она экспортирует по крайней мере столько же, сколько сейчас, и в то же время ограничивает свой импорт тарифами. Точно так же, как союзники требуют огромных платежей от Германии, а затем проявляют изобретательность, чтобы помешать ей их выплатить, так и американская администрация разрабатывает одной рукой схемы финансирования экспорта, а другой — тарифы, которые максимально затруднят погашение таких кредитов. Великие нации часто могут действовать с такой степенью глупости, которую мы не стали бы оправдывать в отдельном человеке.

Путем отправки в Соединенные Штаты всего золотого запаса мира и возведения там золотого тельца до небес можно добиться короткой отсрочки. Но может даже наступить момент, когда Соединенные Штаты откажутся от золота, но все равно будут требовать оплаты, — новый Мидас, тщетно просящий более сочной пищи, чем бесплодный металл своего собственного контракта.

В любом случае корректировка будет суровой и нанесет ущерб важным интересам. Если, кроме того, Соединенные Штаты потребуют выплаты долгов союзников, положение станет невыносимым. Если бы она упорствовала до горького конца, свернула свои экспортные отрасли и направила на другие цели капитал, ныне занятый в них, и если бы ее бывшие европейские партнеры решили выполнить свои обязательства любой ценой для себя, я не отрицаю, что конечный результат мог бы соответствовать материальным интересам Америки. Но проект совершенно химеричен. Этого не произойдет. Нет ничего более верного, чем то, что Америка не будет проводить такую политику до ее завершения; она откажется от нее, как только испытает ее первые последствия. И, если бы она это сделала, союзники не заплатили бы денег. Положение в точности параллельно положению с германскими репарациями. Америка не доведет до конца взыскание долгов союзников, так же как союзники не доведут до конца взыскание своих нынешних репарационных требований. Ни то, ни другое в долгосрочной перспективе не является серьезной политикой. Почти все хорошо информированные люди признают это в частных беседах. Но мы живем в любопытную эпоху, когда высказывания в прессе намеренно разрабатываются так, чтобы соответствовать наименее информированному, а не наиболее информированному мнению, потому что первое более широко распространено; так что в течение сравнительно длительных периодов могут существовать расхождения, смехотворные или чудовищные, между написанным и сказанным словом.

Если это так, то для Америки не является хорошим бизнесом портить свои отношения с Европой и расстраивать свои экспортные отрасли на два года в погоне за политикой, от которой она наверняка откажется, прежде чем она принесет ей пользу.

Для пользы любого читателя, который любит абстрактные утверждения, я резюмирую аргумент следующим образом. Равновесие международной торговли основано на сложном балансе между сельским хозяйством и промышленностью разных стран мира, а также на специализации каждой из них в использовании своего труда и капитала. Если от одной страны требуется передать другой без оплаты огромное количество товаров, для которых это равновесие не предусмотрено, баланс разрушается. Поскольку капитал и труд зафиксированы и организованы в определенных видах занятости и не могут свободно перетекать в другие, нарушение баланса разрушительно для полезности капитала и труда, таким образом зафиксированных. Организация, от которой так сильно зависит богатство современного мира, страдает от ущерба. Со временем может быть установлена новая организация и новое равновесие. Но если причина нарушения носит временный характер, потери от ущерба, нанесенного организации, могут перевесить прибыль от получения товаров без оплаты за них. Более того, поскольку потери будут сконцентрированы на капитале и труде, занятых в конкретных отраслях, они вызовут протест, несоразмерный ущербу, нанесенному обществу в целом.

СНОСКА:

[110] В год бума до июня 1920 года при общем объеме торговли в 13 350 миллионов долларов превышение экспорта над импортом составило 2870 миллионов долларов. В год, частично являющийся годом депрессии, до июня 1921 года при общем объеме торговли в 10 150 миллионов долларов превышение экспорта составило 2860 миллионов долларов.

ГЛАВА VII

Пересмотр договора и урегулирование в Европе

Чем глубже и грязнее болота, в которые заводит нас г-н Ллойд Джордж, тем больше ему заслуг за то, что он выводит нас из них. Он заводит нас туда, чтобы удовлетворить наши желания; он выводит нас оттуда, чтобы спасти наши души. Он ведет нас по устланному цветами пути и гасит костер как раз вовремя. Кто еще когда-либо наслаждался лучшим из рая и ада, как мы?

В Англии общественное мнение почти завершило свой поворот, и премьер-министр готовится выиграть всеобщие выборы под лозунгами «Запретить Германии платить», «Работа для каждого» и «Более счастливая Европа для всех». Почему бы и нет, в самом деле? Но этот наш Фауст слишком быстро трясет свой калейдоскоп из нимбов и адского пламени, чтобы я мог изобразить цвета, когда они сливаются друг с другом. Мне будет лучше создать независимое решение, которое возможно в том смысле, что для его достижения необходимо лишь изменение народной воли, надеясь немного повлиять на эту волю, но оставляя тем, чье это дело, оценивать момент, когда будет безопасно вышивать такие узоры на политическом знамени.

Если я оглянусь на два года назад и снова прочитаю то, что написал тогда, я увижу, что опасности, которые были впереди, теперь благополучно миновали. Терпение простых людей Европы и стабильность ее институтов пережили худшие потрясения, которые им суждено было получить. Два года назад договор, который оскорблял справедливость, милосердие и мудрость, представлял собой сиюминутную волю стран-победительниц. Будут ли жертвы терпеливы? Или они будут доведены отчаянием и лишениями до того, чтобы потрясти основы общества? Теперь у нас есть ответ. Они были терпеливы. Ничего особенного не произошло, кроме боли и ущерба для отдельных лиц. Сообщества Европы переходят к новому равновесию. Мы почти готовы переключить наши умы с предотвращения бедствия на восстановление здоровья.

Были и другие влияния, помимо терпения простых людей, которое часто и раньше помогало Европе преодолевать худшие беды. Действия тех, кто находится у власти, были мудрее их слов. Лишь с небольшим преувеличением можно сказать, что никакие части мирных договоров не были выполнены, за исключением тех, что касались границ и разоружения. Многие из несчастий, которые я предсказывал как сопутствующие выполнению главы о репарациях, не произошли, потому что не было предпринято серьезных попыток ее выполнить. И хотя никто не может предсказать, под каким соусом творцы договора съедят свои слова, не может быть больше никаких вопросов о фактическом исполнении этой главы. И был третий фактор, не совсем соответствующий ожиданиям, парадоксальный на первый взгляд, но тем не менее естественный и согласующийся с прошлым опытом, — тот факт, что именно во времена растущих прибылей, а не во времена растущих бедствий, рабочий класс начинает проявлять активность и угрожать своим хозяевам. Когда времена плохие и бедность давит на них, они снова погружаются в усталое смирение. Великобритания и вся Европа узнали это в 1921 году. Не была ли Французская революция вызвана скорее растущим богатством Франции восемнадцатого века — ибо в то время Франция была самой богатой страной в мире, — чем давлением налогов или поборами старого режима? Именно спекулянт, а не лишения заставляет человека трясти свои цепи.

Поэтому, несмотря на торговую депрессию и беспорядочные валютные курсы, Европа под поверхностью гораздо стабильнее и гораздо здоровее, чем два года назад. Смятение умов меньше. Организация, разрушенная войной, была частично восстановлена; транспорт, за исключением Восточной Европы, в значительной степени отремонтирован; был хороший урожай, везде, кроме России, и сырья в изобилии. Великобритания и Соединенные Штаты и их рынки за рубежом пережили циклическое колебание торгового процветания с большей амплитудой, чем когда-либо прежде; но есть признаки того, что худшая точка пройдена.

Остаются два препятствия. Договор, хотя и не исполнен, не пересмотрен. И та часть организации, которая состоит в валютном регулировании, государственных финансах и иностранных валютных курсах, остается почти такой же плохой, как и всегда. В большинстве европейских стран по-прежнему нет надлежащего баланса между расходами государства и его доходами, так что инфляция продолжается, а международная стоимость их валют колеблется и остается неопределенной. Предложения, которые следуют ниже, в основном направлены на решение этих проблем.

Некоторые современные планы реконструкции Европы грешат тем, что они слишком патерналистские или слишком сложные; также, иногда, тем, что они слишком пессимистичны. Пациентам не нужны ни лекарства, ни хирургическое вмешательство, а здоровая и естественная среда, в которой они могут проявить свои собственные восстановительные силы. Поэтому хороший план должен быть в основном отрицательным; он должен состоять в избавлении от оков, в упрощении ситуации, в отмене бесполезных, но вредных запутанностей. В настоящее время каждый сталкивается с обязательствами, которые он не может выполнить. Пока проблема, поставленная перед министрами финансов Европы, не является решаемой, не может быть большого стимула к энергии или проявлению мастерства. Но если бы ситуация была такой, что неплатежеспособная страна могла бы винить только себя, тогда высочайшая честность и самая совершенная финансовая техника имели бы свой шанс в каждой отдельной стране. Я стремлюсь своими предложениями в этой главе не предписать решение, а создать ситуацию, в которой решение возможно.

По своему основному содержанию, следовательно, мои предложения не являются новыми. Ныне знакомый проект аннулирования, частично или полностью, репараций и межсоюзнических долгов является их большой и неизбежной чертой. Но те, кто не готов к этим мерам, не должны претендовать на серьезный интерес к реконструкции Европы.

Поскольку такое аннулирование или сокращение предполагает уступки со стороны Великобритании, англичанин может писать без смущения и с некоторым знанием тенденций общественного мнения в своей собственной стране. Но там, где речь идет об уступках со стороны Соединенных Штатов, он находится в более затруднительном положении. Отношение части американской прессы создает почти непреодолимое искушение раздавать тот вид обмана (или сдержанных полуправд), который, как считается, способствует сердечности между народами; это легко и ужасно респектабельно; и, что гораздо хуже, это может даже принести пользу там, где откровенность принесла бы вред. Я следую противоположным курсом, с сомневающейся и неспокойной совестью, но поддерживаемый (не только в этой главе, но и на протяжении всей моей книги) надеждой, возможно, суеверной, что открытость приносит пользу в долгосрочной перспективе, даже когда она создает проблемы поначалу.

До сих пор репарации в больших масштабах не были взысканы с Германии. До сих пор союзники не платили проценты Соединенным Штатам по своим долгам. Наши нынешние проблемы, когда они не объясняются последствиями войны и циклической депрессией торговли, поэтому связаны не с исполнением этих претензий, а с неопределенностью их возможного исполнения. Из этого следует, что просто откладывание проблемы не принесет нам никакой пользы. Это то, что мы делаем уже два года. Даже сокращение наших репарационных требований до максимальной фактической способности Германии и реальное принуждение ее к их выплате могло бы сделать дела хуже, чем они есть. Списание межсоюзнических долгов наполовину, а затем попытка их взыскать было бы усугублением, а не излечением существующих трудностей. Решение, следовательно, не должно быть таким, которое пытается извлечь последний теоретический пенни из каждого; его главной целью должно быть постановка перед министрами финансов каждой страны проблемы, которая не является неспособной к мудрому решению в течение следующих пяти лет.

I. Пересмотр договора

Репарационная комиссия оценила претензии по договору в 138 миллиардов золотых марок, из которых 132 миллиарда приходятся на пенсии и ущерб, а 6 миллиардов — на бельгийский долг. Они не указали, в каких пропорциях 132 миллиарда делятся между пенсиями и ущербом. Моя собственная оценка претензий по договору (стр. 131 выше) составляет 110 миллиардов, из которых 74 миллиарда приходятся на пенсии и пособия, 30 миллиардов — на ущерб и 6 миллиардов — на бельгийский долг.

Аргументы главы VI делают обязательным для тех, кто убежден ими, отказаться как от бесчестных от претензий на пенсии и пособия. Это сокращает претензии до 36 миллиардов, суммы, которую, возможно, не в наших интересах взыскивать в полном объеме, но которая, вероятно, находится в пределах теоретической способности Германии платить.

Помимо устранения различных пунктов, которые больше не действуют или не полезны, и прекращения оккупации на условиях, изложенных ниже, я ограничил бы свой пересмотр договора этим простым росчерком пера. Пусть нынешняя оценка в 138 миллиардов золотых марок будет заменена на 36 миллиардов золотых марок.

Мы строго имеем право согласно условиям перемирия на эти 36 миллиардов; и если благоразумие рекомендует сокращение ниже этой цифры, такое сокращение может быть надлежащим образом сделано, на определенных условиях, теми и только теми, кто имеет право на эти претензии. Я с некоторой уверенностью оцениваю, что эта сумма в 36 миллиардов делится между союзниками примерно в пропорциях, показанных в таблице ниже.

Выплата Германией 5 процентов годовых и 1 процента в фонд погашения от этой общей суммы, на мой взгляд, теоретически не невозможна. Но это могло бы быть сделано только путем стимулирования ее экспортных отраслей способом, вредным и раздражающим для Великобритании, и путем возложения на ее казначейство финансовой проблемы такой сложности, что это привело бы к нездоровым финансам и к слабым, нестабильным правительствам. Даже если этот платеж теоретически возможен, я не думаю, что он практически достижим в течение тридцати лет.

Damage. Belgian Debt. Total.

British Empire 9 2 11

France 16 2 18

Belgium 3 . . 3

Italy 1 . . 1

United States . . 2 2

Others 1 . . 1

30 6 36

Поэтому я рекомендую, чтобы в качестве отдельного соглашения от пересмотра договора, как указано выше, Британская империя отказалась от всех своих претензий, за исключением 1 миллиарда золотых марок, зарезервированного для специальной цели, объясненной ниже, и взяла на себя обязательство урегулировать претензии Италии и мелких кредиторов путем аннулирования долга, причитающегося с них; таким образом, оставив Германии выплатить 18 миллиардов Франции и 3 миллиарда Бельгии (при условии, что Соединенные Штаты также откажутся от причитающейся им мелочи). Эта сумма должна быть погашена ежегодным платежом в размере 6 процентов от причитающейся суммы (состоящим из 5 процентов процентов и 1 процента в фонд погашения) в течение периода тридцати лет. С помощью второстепенных мер по облегчению начального периода разумно предположить, что эта сумма может быть выплачена без серьезного ущерба для кого-либо.

Поскольку оказывается удобным погасить это обязательство товарами, а не наличными, тем лучше. Но я не вижу преимущества в том, чтобы делать на этом акцент. Было бы мудрее оставить Германии возможность найти деньги как можно лучше, при этом любой платеж товарами осуществлялся бы по взаимному согласию, как в плане Висбадена.

Однако это может привести к большим аномалиям, если фиксировать ежегодные платежи в золоте на такой длительный период, как тридцать лет. Если цены на золото упадут, бремя может стать невыносимым. Если цены на золото вырастут, кредиторы могут быть обмануты в своих ожиданиях. Поэтому ежегодный платеж должен быть скорректирован каким-либо беспристрастным органом с учетом индексного числа товарной стоимости золота.

Другое изменение договора касается оккупации. Это способствовало бы мирным отношениям в Европе, если бы в рамках нового урегулирования союзные войска были полностью выведены с германской территории, а все права на вторжение для любых целей были отменены, за исключением случаев по разрешению голосованием большинства Лиги Наций. Но взамен Британская империя и Соединенные Штаты должны гарантировать Франции и Бельгии всю разумную помощь, не доходящую до военных действий, в обеспечении удовлетворения их сокращенных претензий; в то время как Германия должна гарантировать полную демилитаризацию своей территории к западу от Рейна.

II. Удовлетворение союзников

Франция. — В интересах ли Франции принять это урегулирование? Если оно сочетается с дальнейшими уступками со стороны Великобритании и Соединенных Штатов путем аннулирования ее долгов им, то это подавляющим образом в ее интересах.

Каков ее нынешний баланс претензий и обязательств? Она имеет право на 52 процента от того, что платит Германия. На стр. 75 я рассчитал, сколько это будет по Лондонскому соглашению: (a) на основе экспорта Германии по ставке 6 миллиардов, а именно 3,56 миллиарда золотых марок; и (b) на основе экспорта по ставке 10 миллиардов, а именно 4,60 миллиарда золотых марок. Доля Франции, следовательно, составляет 1,85 миллиарда в год при предположении (a) и 2,39 миллиарда при предположении (b). С другой стороны, она должна Соединенным Штатам 3634 миллиона долларов и Соединенному Королевству 557 миллионов фунтов стерлингов. Если эти суммы перевести в золотые марки по номиналу, а ежегодный платеж по ним рассчитать по 5 процентов процентов и 1 процента в фонд погашения, ее обязательство составляет 1,48 миллиарда в год. То есть, если Германия платит в полном объеме и если принято более благоприятное предположение (b) относительно роста ее экспорта, максимум, на что Франция может надеяться при существующих договоренностях, — это чистая сумма в 0,91 миллиарда золотых марок (£45 500 000 золотом) в год. В то время как по пересмотренной схеме она не только будет иметь право на большую сумму, а именно 1,08 миллиарда золотых марок (£54 000 000 золотом) в год; но, поскольку ей будет предоставлен приоритет в отношении доступных ресурсов Германии, и поскольку общая сумма платежа находится в пределах способности Германии, она может разумно ожидать получения оплаты.

Мое предложение предусматривает полное восстановление разоренных провинций по справедливой оценке фактически нанесенного ущерба, и оно отказывается от других конкурирующих претензий, которые стоят на пути приоритета этой первостепенной претензии. Но помимо этого, по поводу чего мнения будут расходиться, и помимо повышенной вероятности, которую оно дает для реального получения платежа, Франция фактически получит большую сумму, чем если бы буква существующих соглашений соблюдалась во всем.

Бельгия в настоящее время имеет право на 8 процентов поступлений, что по Лондонскому соглашению составило бы 280 миллионов золотых марок в год при предположении (a) и 368 миллионов при предположении (b). По новому предложению она будет получать 180 миллионов золотых марок в год и выиграет в определенности то, что теряет в возможных поступлениях. Удовлетворение ее существующего приоритета должно быть скорректировано по взаимному согласию между ней и Францией.

Италия выиграла бы чрезвычайно. Она имеет право на 10 процентов поступлений по Лондонскому соглашению (вместе с некоторыми претензиями на проблематичные поступления от Австрии и Болгарии); то есть 326 миллионов золотых марок в год при предположении (a) и 460 миллионов при предположении (b). Но эти суммы намного ниже ежегодного платежа по ее обязательствам перед Соединенным Королевством и Соединенными Штатами, которые, переведенные в золотые марки на той же основе, что использовалась выше в случае с Францией, составляют 1000 миллионов золотых марок в год.

III. Помощь новым государствам

Я зарезервировал выше, из претензий Великобритании, сумму в один миллиард золотых марок с целью не того, чтобы она оставила эту сумму себе, а того, чтобы она использовала ее для облегчения финансовых проблем двух государств, за которые она несет определенную ответственность, а именно Австрии и Польши.

Проблемы Австрии хорошо известны и вызывают всеобщее сочувствие. Венцы не были созданы для трагедии; мир чувствует это, и нет никого настолько озлобленного, чтобы желать зла городу Моцарта. Вена была столицей вырождающегося величия, но, освободившись от имперских искушений, она теперь свободна выполнять свою истинную роль, предоставляя четверти Европы столицу торговли и искусств. Как-то она смеялась и плакала на своем пути последние два года; и теперь, я думаю, хотя на поверхности ее положение более отчаянное, чем прежде, самой малой помощи будет достаточно. У нее нет армии, и в силу обесценивания ее денег — ничтожный внутренний долг. Слишком большая помощь может сделать из нее пожизненного нищего; но небольшая поднимет ее из уныния и сделает ее финансовую проблему больше не неразрешимой.

Мое предложение, таким образом, заключается в том, чтобы аннулировать долги, которые она имеет перед иностранными правительствами, включая пустые претензии на репарации, и предоставить ей сравнительно небольшую сумму из миллиарда золотых марок, зарезервированных из британских претензий к Германии. Кредитов, предоставленных в ее распоряжение в Берлине, эквивалентных по стоимости 300 миллионам золотых марок, которые можно было бы использовать по мере необходимости в течение пяти лет, возможно, было бы достаточно.

Для других новых государств аннулирования причитающихся долгов, а в случае с Венгрией — и репарационных претензий, должно быть достаточно, за исключением Польши.

Польше также необходимо предоставить возможность решения проблемы, но нелегко быть практичным с таким непрактичным субъектом. Ее главная проблема может быть решена только временем и восстановлением ее соседей. Я рассматриваю здесь только неотложный вопрос о том, чтобы сделать для нее возможной реорганизацию валюты и содействовать мирным отношениям между ней и Германией. С этой целью я выделил бы ей остаток зарезервированного миллиарда, а именно 700 миллионов золотых марок, ежегодные проценты по которым были бы доступны ей безоговорочно, но капитал которых должен был бы использоваться только для реорганизации валюты на условиях, подлежащих одобрению Соединенными Штатами и Великобританией.

По своей сути эта схема очень проста. Я думаю, что она удовлетворяет моему критерию — оставить каждому министру финансов в Европе возможную проблему. Остальное должно прийти постепенно, и я не буду обременять аргументацию этой книги рассмотрением того, в каком направлении следует искать детальные решения.

Кто проигравшие? Даже на бумаге — и тем более в реальности — каждая континентальная страна получает преимущество. Но на бумаге Соединенные Штаты и Соединенное Королевство являются проигравшими. От чего отказывается каждый из них?

Согласно Лондонскому соглашению, Великобритания имеет право на 22 процента поступлений, что составляет от 780 до 1010 миллионов золотых марок в год (от 39 000 000 до 50 500 000 фунтов стерлингов в золоте), в зависимости от того, какое предположение принято относительно объема немецкого экспорта. Различные европейские правительства (включая Россию, см. Приложение № IX) должны ей 1 800 000 000 фунтов стерлингов, что при 6 процентах на проценты и погашение основного долга составляет 108 000 000 фунтов стерлингов в год. На бумаге она отказалась бы от этих сумм, скажем, 150 000 000 фунтов стерлингов в год, в целом. На самом деле ее шансы получить больше, чем часть этой суммы, призрачны. Великобритания живет торговлей, и большинство англичан сейчас не нужно долго убеждать в том, что она выиграет больше в чести, престиже и богатстве, проявляя разумную щедрость для сохранения равновесия торговли и благополучия Европы, чем пытаясь взыскать ненавистную и сокрушительную дань, будь то со своих победоносных союзников или со своего побежденного врага.

Соединенные Штаты отказались бы на бумаге от основной суммы в размере около 6500 миллионов долларов, что при 6 процентах представляет собой ежегодный платеж в размере 390 000 000 долларов (78 000 000 фунтов стерлингов в золоте). Но, по моему мнению, вероятность того, что ей действительно выплатят значительную часть этой суммы, если она попытается ее взыскать, определенно невелика. Есть ли какая-либо вероятность того, что Соединенные Штаты присоединятся к такой схеме достаточно скоро (ибо я уверен, что в конце концов они аннулируют эти долги), чтобы это было полезно?

Большинство американцев, с которыми я обсуждал этот вопрос, выражают личную поддержку аннулированию европейских долгов, но добавляют, что столь значительное большинство их соотечественников думает иначе, что такое предложение в настоящее время находится вне рамок практической политики. Поэтому они считают, что обсуждать его преждевременно; в настоящее время Америка должна делать вид, что собирается требовать деньги, а Европа должна делать вид, что собирается их платить. Действительно, положение почти такое же, как с германскими репарациями в Англии в середине 1921 года. Несомненно, мои информаторы правы насчет этого общественного мнения, таинственной сущности, которая, возможно, является тем же самым, что и «общая воля» Руссо. И все же я не придаю тому, что они мне говорят, слишком большого значения. Общественное мнение считало, что император из сказки Ганса Андерсена носит прекрасный наряд; и в Соединенных Штатах, в частности, общественное мнение иногда меняется, так сказать, в полном составе.

Если бы общественное мнение действительно было неизменной вещью, было бы пустой тратой времени обсуждать общественные дела. И хотя главной задачей газетчиков и политиков может быть установление его сиюминутных особенностей, писателя должно волновать скорее то, каким общественное мнение должно быть. Я записываю эти банальности, потому что многие американцы дают свои советы так, как будто на самом деле аморально делать предложения, которые общественное мнение сейчас не одобряет. В Америке, как я понял, поступок такого рода считается настолько безрассудным, что сразу подозревается какой-то неблаговидный мотив, а критика принимает форму расследования личного характера и прошлого виновника.

Давайте, однако, немного глубже вникнем в чувства и эмоции, которые лежат в основе американского отношения к европейским долгам. Они хотят быть щедрыми к Европе, как из добрых побуждений, так и потому, что многие из них теперь подозревают, что любой другой курс нарушит их собственное экономическое равновесие. Но они не хотят, чтобы их «обвели вокруг пальца». Они не хотят, чтобы говорили, что старые циники в Европе снова оказались хитрее их. Времена тоже были плохими, а налогообложение — обременительным; и многие части Америки в данный момент не чувствуют себя достаточно богатыми, чтобы выступать за легкий отказ от возможного актива. Более того, эти договоренности между воюющими вместе нациями они сравнивают гораздо ближе, чем мы, с обычными деловыми сделками между частными лицами. Это, говорят они, как если бы банк, предоставив необеспеченный аванс клиенту, в которого они верят, в трудное время, когда он без этого погиб бы, этот клиент затем отказался бы платить. Позволить такое — значит нанести ущерб элементарным принципам деловой чести.

Среднестатистический американец, я полагаю, хотел бы видеть, как европейские нации приближаются к нему с жалостливым блеском в глазах и наличными в руках, говоря: «Америка, мы обязаны тебе нашей свободой и нашей жизнью; вот мы приносим то, что можем, в знак благодарной признательности, деньги, не вырванные тяжелыми налогами у вдов и сирот, а сэкономленные, лучшие плоды победы, благодаря отмене вооружений, милитаризма, империи и внутренних распрей, что стало возможным благодаря помощи, которую ты нам свободно оказала». И тогда среднестатистический американец ответил бы: «Я уважаю вас за вашу честность. Это то, чего я ожидал. Но я вступил в войну не ради прибыли и не для того, чтобы выгодно вложить свои деньги. Я получил свою награду в словах, которые вы только что произнесли. Кредиты прощены. Возвращайтесь в свои дома и используйте ресурсы, которые я высвобождаю, чтобы поднять бедных и обездоленных». И существенной частью этой маленькой сцены было бы то, что его ответ должен был стать полным и ошеломляющим сюрпризом.

Увы, порочность мира! Не в международных делах мы можем получить сентиментальное удовлетворение, которое мы все любим. Ибо только отдельные люди хороши, а все нации бесчестны, жестоки и коварны. Решая, должна ли Италия (например) платить то, что она должна, Америка должна учитывать последствия попытки заставить ее платить — насколько это касается личного интереса, с точки зрения экономического равновесия между Америкой и Италией, и, насколько это касается щедрости, с точки зрения итальянских крестьян и их жизней. И пока различные премьер-министры будут телеграфировать что-то подходящее, составленное их личными секретарями, о том, что действия Америки делают момент написания самым важным в истории мира и доказывают, что американцы — самые благородные существа на свете, Америка не должна ожидать адекватной или подобающей благодарности.

Тем не менее, поскольку время не ждет, мы не можем полагаться на американскую помощь, и при необходимости должны обходиться без нее. Если Америка не чувствует готовности участвовать в Конференции по пересмотру и реконструкции, Великобритания должна быть готова внести свою лепту в аннулирование бумажных претензий, независимо от аналогичных действий со стороны Соединенных Штатов.

Простоту моего плана можно подчеркнуть, резюмировав его. (1) Великобритания, и по возможности Америка тоже, аннулируют все долги, причитающиеся им от правительств Европы, и отказываются от своих претензий на любую долю германских репараций; (2) Германия выплачивает 1260 миллионов золотых марок (63 000 000 фунтов стерлингов в золоте) в год в течение 30 лет и держит доступной единовременную сумму в 1000 миллионов золотых марок для помощи Польше и Австрии; (3) этот ежегодный платеж распределяется в долях: 1080 миллионов золотых марок Франции и 180 миллионов Бельгии.

Это было бы справедливое, разумное и постоянное урегулирование. Если бы Франция отказалась от него, она действительно пожертвовала бы сущностью ради тени. Несмотря на поверхностные признаки обратного, это также отвечает собственным интересам Великобритании. Возможно, британское общественное мнение, глубоко изменившееся, каким оно сейчас является, еще не примирилось с тем, чтобы не получить ничего. Но это тот случай, когда мудрая нация лучше всего поступит, действуя масштабно. Я не пренебрег тем, чтобы тщательно рассмотреть различные возможные способы, с помощью которых Великобритания могла бы получить или сделать вид, что получает что-то для себя от урегулирования. Она могла бы взять, например, в удовлетворение своих претензий некоторые из облигаций C по Лондонскому соглашению, которые, имея третью очередность после обеспечения облигаций A и B, могут иметь номинальную стоимость, но на самом деле ничего не стоят. Она могла бы, вместо получения доли поступлений от германских таможенных пошлин, оговорить, чтобы ее товары ввозились в Германию беспошлинно. Она могла бы стремиться к частичному контролю над германской промышленностью или получить услуги германской организации для будущего освоения России. Планы такого рода привлекают изобретательный ум и не должны отбрасываться слишком поспешно. И все же я предпочитаю простой план, и я верю, что все эти ухищрения противоречат истинной мудрости.

В некоторых кругах существует склонность настаивать на том, что любые уступки Франции со стороны Великобритании и Соединенных Штатов, затрагивающие репарации и межсоюзнические долги, должны быть обусловлены принятием Францией более миролюбивой политики по отношению к остальному миру, чем та, к которой она сама, по-видимому, склоняется. Я надеюсь, что Франция откажется от своего противодействия предложениям о сокращении военных и военно-морских сил. Каким препятствием для ее молодежи станет сохранение воинской повинности, в то время как ее соседи, добровольно или невольно, отказались от нее! Понимает ли она невозможность дружбы между Великобританией и любой соседней державой, которая приступает к реализации большой программы подводных лодок? Я надеюсь также, что Франция забудет свои опасные амбиции в Центральной Европе и будет строго ограничивать их на Ближнем Востоке; ибо и те, и другие основаны на никчемных фундаментах и не принесут ей добра. То, что ей есть чего опасаться со стороны Германии в будущем, которое мы можем предвидеть, кроме того, что она может спровоцировать сама, — это заблуждение. Когда Германия восстановит свою силу и гордость, как это произойдет в свое время, пройдут многие годы, прежде чем она снова обратит свои взоры на Запад. Будущее Германии теперь лежит на Востоке, и в этом направлении ее надежды и амбиции, когда они возродятся, безусловно, повернутся.

У Франции сейчас есть возможность консолидировать свое национальное положение в одно из самых стабильных, безопасных и богатых на лице земли; самодостаточное; хорошо, но не перенаселенное; наследник своеобразной и великолепной цивилизации. Не скуля о разоренных районах, которые легко восстановить, и не хвастаясь военными гегемониями, которые могут быстро ее погубить, пусть она поднимет голову как лидер и хозяйка Европы в мирных практиках разума.

Тем не менее, эти цели не могут быть достигнуты путем торга и не могут быть навязаны извне. Поэтому их нельзя втягивать в репарационное урегулирование. Это урегулирование должно быть предложено Франции только при одном условии — что она его примет. Но если, подобно Шейлоку, она требует свой фунт плоти, тогда пусть восторжествует закон. Пусть она получит свою облигацию, и пусть мы получим наши облигации тоже. Пусть она получит то, что может, от Германии и заплатит то, что должна, Соединенным Штатам и Англии.

Главный вопрос для спора, возможно, заключается в том, достаточно ли ежегодного платежа Германии в 63 000 000 фунтов стерлингов (золотом). Я признаю, что выплата несколько большей суммы может оказаться в пределах ее возможностей. Но я рекомендую эту цифру, потому что, с одной стороны, она достаточна для восстановления разрушений, причиненных во Франции, но, с другой стороны, она не настолько сокрушительна, чтобы для того, чтобы заставить Германию платить ее, нам нужно было быть в состоянии вторгаться в нее каждую весну и осень. Мы должны установить платеж в размере, который сама Германия признает не несправедливым и который достаточно находится в пределах ее максимальных возможностей, чтобы оставить ей некоторый стимул работать и выплатить его.

Предположим, что мы знали теоретический максимум способности Германии производить и продавать за границу излишки товаров или могли бы найти какую-то скользящую шкалу, которая автоматически поглощала бы год за годом любой излишек, который был; были бы мы мудры, требуя его? Проект извлечения под дулом винтовки — ибо именно это бы означало — платежа настолько тяжелого, что он никогда не был бы выплачен добровольно, и продолжать делать это до тех пор, пока все творцы Версальского мирного договора не будут давно мертвы и похоронены в своих местных Вальхаллях, не является ни хорошим, ни разумным.

Мои собственные предложения, какими бы умеренными они ни казались по сравнению с другими, возлагают на Германию очень большое бремя. Они обеспечивают Франции огромную выгоду. Французы, насытившись воображаемыми цифрами, я думаю, почти готовы найти удивительный вкус и пикантность в реальных. Пусть они подумают, какую огромную финансовую силу дала бы им моя схема. Освободившись от внешнего долга, они получали бы в реальных ценностях каждый год в течение тридцати лет платеж, эквивалентный в золоте почти половине золотого запаса, который сейчас находится в Банке Франции; и по окончании установленного периода Германия выплатила бы в десять раз больше того, что она взяла после 1870 года.

Англичанам ли жаловаться? Действительно ли они проигравшие? Нельзя подвести баланс между несоизмеримыми величинами. Но мир и согласие могли бы быть завоеваны для Европы. И Англию просят только (как я полагаю, она уже довольно хорошо знает это, в глубине души) отказаться от того, что она все равно никогда не получит. Альтернатива заключается в том, что нас и Соединенные Штаты вытеснят из наших претензий среди всеобщего международного отвращения.

ПРИМЕЧАНИЕ:

[111] Эта схема никоим образом не касается долга Великобритании Соединенным Штатам, который исключен из вышеприведенных цифр. Вопрос о правильном обращении с этим долгом (который отличается от других главным образом тем, что проценты по нему могут быть фактически собраны наличными) поднимает другие проблемы, которыми я здесь не занимаюсь. Вышеприведенные предложения об аннулировании касаются исключительно долгов, причитающихся правительствами Континентальной Европы правительствам Великобритании и Соединенных Штатов.

ПРИЛОЖЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ

I. Резюме Спа-соглашения, июль 1920 г.

(A) Резюме [112] Соглашения о репарациях между союзниками, подписанного Британской империей, Францией, Италией, Японией, Бельгией и Португалией.

Статья 1 предусматривает, что в соответствии с Версальским договором суммы, полученные от Германии в качестве репараций, должны быть разделены в следующих пропорциях:

France 52 per cent.

British Empire 22 ”

Italy 10 ”

Belgium 8 ”

Japan and Portugal ¾ of 1 per cent each.

Оставшиеся 6½ процентов зарезервированы для Сербо-хорвато-словенского государства, а также для Греции, Румынии и других держав, не подписавших Соглашение.

Статья 2 предусматривает, что совокупная сумма, полученная в качестве репараций от Австро-Венгрии и Болгарии, вместе с суммами, которые могут быть получены в связи с освобождением территорий, принадлежавших бывшей Австро-Венгерской монархии, должна быть разделена:

(a) Половина — в пропорциях, упомянутых в Статье 1.

(b) Что касается другой половины, Италия получает 40 процентов, в то время как 60 процентов зарезервированы для Греции, Румынии, Сербо-хорвато-словенского государства и других держав, имеющих право на репарации, но не подписавших Соглашение.

Статья 3 предусматривает, что правительства союзников примут меры для содействия, в случае необходимости, выпуску Германией займов, предназначенных для внутренних нужд этой страны и для скорейшего погашения германского долга союзникам.

Статья 4 подробно рассматривает ведение счетов Репарационной комиссией.

Статья 5 обеспечивает Бельгии ее приоритет в 100 000 000 золотых марок и перечисляет ценные бумаги, на которые распространяется такой приоритет. [113]

Статья 6 касается оценки судов, сданных по различным мирным договорам, и предусматривает распределение сумм, полученных за наем таких судов. Она также касается нерешенных вопросов относительно решений, принятых бельгийскими призовыми судами. Бельгия получает компенсацию из долей других союзных держав.

Статья 7 относится к крейсерам, плавучим докам и материалам союзников, переданным по Протоколу от 10 января 1920 года в качестве компенсации за потопленные германские военные корабли.