«Пересмотр Версальского договора»

Я укрепляюсь в этом выводе результатом запросов, которые я направил доктору Морицу Эльзасу из Франкфурта-на-Майне, на авторитет которого я ссылаюсь при приведении следующих цифр. Самая известная оценка довоенного дохода Германии — это оценка Хельффериха в его книге «Deutschlands Volkswohlstand 1888–1913». В этом томе он оценил национальный доход в 1913 году в 40–41 миллиард золотых марок плюс 2,5 миллиарда чистого дохода от национализированных предприятий (железные дороги, почта и т. д.), то есть совокупность в 43 миллиарда или 642 марки на душу населения. Начиная с цифры в 41 миллиард (поскольку национальные службы больше не приносят прибыли) и вычитая 15 процентов за потерю территории, мы получаем цифру 34,85 миллиарда. Какой множитель мы должны применить к этому, чтобы прийти к нынешнему доходу в бумажных марках? В 1920 году коммерческие служащие получали в среднем в марках 4,5 раза больше своего довоенного дохода, в то время как рабочие обеспечили себе увеличение номинальной заработной платы на 50 процентов больше этого, то есть их заработная плата была в 6–8 раз выше довоенной цифры. Согласно Statistischen Reichsamt (Wirtschaft und Statistik, Heft 4, Jahrgang 1), коммерческие служащие в начале 1921 года зарабатывали: мужчины — в 6 2/3 раза, а женщины — в 10 раз больше, чем в 1913 году. На основе той же пропорции, что и в 1920 году, мы приходим к увеличению в 10 раз номинальной заработной платы рабочих. Индекс заработной платы Frankfurter Zeitung за август 1921 года оценивает заработную плату в час в 11 раз выше довоенного уровня, но, поскольку количество рабочих часов сократилось с 10 до 8, эти цифры дают увеличение в 8,8 раза фактически полученной заработной платы. Поскольку заработная плата мужчин-коммерческих служащих увеличилась меньше, чем это, поскольку прибыль предприятий в бумажных марках достигает этой цифры увеличения только в исключительных случаях, и поскольку доход рантье, домовладельцев и профессиональных классов увеличился в гораздо меньшей пропорции, оценка 8-кратного увеличения номинального дохода страны в целом на ту дату (август 1921 г.) скорее является завышенной, чем заниженной. Это приводит к совокупному национальному доходу на основе довоенных цифр Хельффериха в 278,80 миллиарда бумажных марок и к доходу в 4647 марок на душу населения в августе 1921 года.

Здесь не делается никакой поправки на потерю во время войны мужчин в расцвете сил, на потерю внешнего дохода, ранее получаемого от иностранных инвестиций и торгового флота, или на увеличение числа чиновников. Против этих упущений можно противопоставить сокращение армии и увеличение числа работающих женщин.

Крайняя нестабильность экономических условий делает почти невозможным проведение прямого статистического исследования этой проблемы в настоящее время. В таких обстоятельствах общий метод доктора Эльзаса кажется мне наилучшим из доступных. Его результаты показывают, что взятая выше цифра находится в правильных общих пределах и вряд ли будет сильно ошибочной. Это также позволяет нам установить верхний предел разумной возможности для наших цифр. Никто, я думаю, не стал бы утверждать, что в августе 1921 года номинальные доходы в Германии в среднем в 10 раз превышали довоенный уровень; а 10-кратная довоенная оценка Хельффериха составляет 6420 марок. Никакая статистика национальных доходов не является очень точной, но утверждение, что в середине 1921 года доход Германии на душу населения в год составлял от 4500 до 6500 марок и что он, вероятно, был гораздо ближе к нижней, чем к верхней из этих цифр, скажем 5000 марок, — это примерно так близко к истине, как мы сможем подойти.

Ввиду нестабильности марки, конечно, такие оценки не остаются верными в течение какого-либо длительного времени и нуждаются в постоянном пересмотре. Тем не менее, этот факт не опрокидывает следующий расчет настолько, насколько можно было бы предположить, потому что он действует в определенной степени на обе стороны счета. Если марка обесценится еще больше, средний доход на душу населения в бумажных марках будет стремиться к росту; но в этом случае эквивалент репарационного обязательства в бумажных марках, поскольку он выражен в золотых марках, также вырастет. Реальное облегчение может наступить только от падения стоимости золота (т. е. роста мировых цен).

К налогообложению в отношении репарационного сбора необходимо добавить бремя собственного правительства Германии, центрального и местного. При самых крайних мерах экономии, не доходящих до отказа от военных займов и военных пенсий, это бремя едва ли можно было бы довести ниже 1000 бумажных марок на душу населения (при 20 бумажных марках = 1 золотая марка), т. е. 60 миллиардов в общей сложности, цифра значительно ниже нынешних расходов. Таким образом, в совокупности 2170 марок из среднего дохода в 5000 марок, или 43 процента, уходили бы на налогообложение. Если экспорт вырастет до 10 миллиардов (золотых), а средний доход до 6000 бумажных марок, соответствующие цифры составят 2500 марок и 42 процента.

Существуют обстоятельства, при которых богатая нация, движимая непреодолимыми мотивами личного интереса, могла бы выдержать это бремя. Но годовой доход в 5000 бумажных марок на душу населения эквивалентен по обменному курсу (при курсе 20 бумажных марок к 1 золотой марке) 62,50 доллара, а после вычета налогов — около 35 долларам, то есть менее 10 центов в день, что в августе 1921 года было эквивалентно по покупательной способности в Германии сумме от 20 до 25 центов в Соединенных Штатах. Если бы Германии дали передышку, ее доход и вместе с ним ее платежеспособность увеличились бы; но при ее нынешнем бремени, которое делает сбережения невозможными, более вероятна деградация стандартов. Были бы кнуты и скорпионы любого правительства, записанного в истории, эффективны для извлечения почти половины их дохода у народа, находящегося в таком положении?

По этим причинам я прихожу к выводу, что, хотя Лондонское соглашение предоставило передышку до конца 1921 года, оно не может быть более постоянным, чем его предшественники.

ЭКСКУРС III

ВИСБАДЕНСКОЕ СОГЛАШЕНИЕ

Летом 1921 года большой интерес вызвали сообщения о конфиденциальных интервью между господином Лушером и господином Ратенау, министрами реконструкции во Франции и Германии соответственно. Соглашение было предварительно достигнуто в августе 1921 года и окончательно подписано в Висбадене 6 октября 1921 года; но оно не вступает в силу, пока не получит одобрения Репарационной комиссии. Эта Комиссия, одобряя общие принципы, лежащие в его основе, передала его основным правительствам союзников на том основании, что оно предполагает отступления от Версальского договора, выходящие за рамки их компетенции для утверждения. Британский делегат, сэр Джон Брэдбери, посоветовал своему правительству, что Соглашение должно быть одобрено при условии внесения определенных модификаций, которые он излагает; и его Отчет был опубликован.

Висбаденское соглашение — сложный документ. Но суть его легко объяснима. Оно распадается на две отдельные части. Во-первых, оно устанавливает процедуру, с помощью которой частные французские фирмы могут приобретать у частных германских фирм материалы, необходимые для реконструкции во Франции, без необходимости для Франции производить оплату наличными. Во-вторых, оно предусматривает, что, хотя Германия не должна получать оплату сразу за какую-либо часть этих товаров, только часть причитающейся суммы зачисляется ей немедленно на счета Репарационной комиссии, а остаток авансируется ею Франции на время и вносится в репарационный счет только в более позднюю дату.

Первый набор положений встретил безоговорочное одобрение со стороны всех. Договоренность, которая, возможно, стимулирует выплату репараций в виде фактических материалов для восстановления разоренных районов, удовлетворяет удобство, экономику и чувства в особенно прямой форме. Но такие поставки уже были предусмотрены Договором, и главная ценность новой процедуры заключается в том, что она заменяет механизм Репарационной комиссии прямыми переговорами между французскими и германскими властями.

Второй набор положений, однако, носит иной характер, поскольку он вмешивается в существующие соглашения между самими союзниками относительно порядка и пропорций, в которых каждый должен участвовать в доступных поступлениях от Германии, и стремится обеспечить для Франции большую долю ранних платежей, чем она получила бы в противном случае. Приоритет для Франции, на мой взгляд, желателен; но такой приоритет должен быть предоставлен как часть общего пересмотра репараций, в котором Великобритания должна полностью отказаться от своих претензий. Далее, Соглашение предполагает акт сомнительной добросовестности со стороны Германии. Она с большой яростью (и, я полагаю, с полной правдой) протестовала против того, что решения Лондона требуют от нее больше, чем она может выполнить. Но в таких обстоятельствах для нее является актом неприличия добровольно вступать в соглашение, которое должно иметь эффект, если оно будет действовать, дальнейшего увеличения ее обязательств даже сверх тех, против которых она протестует как против невозможных. Господин Ратенау может оправдать свои действия аргументами, что это первый шаг к замене решений Лондона более разумными договоренностями, а также тем, что если он сможет умиротворить крупнейшего и наиболее настойчивого кредитора Германии в лице Франции, ему нечего бояться других. Господин Лушер, с другой стороны, может знать так же хорошо, как и я, хотя и говорит иначе, что решения Лондона не могут быть выполнены и что пришло время для более реалистичной политики; он может даже рассматривать свои интервью с господином Ратенау как предвкушение более близких отношений между деловыми интересами по обе стороны Рейна. Но эти соображения, если бы мы стали их преследовать, привели бы нас к другой плоскости аргументации.

Сэр Джон Брэдбери в своем Отчете о Соглашении британскому правительству предложил определенные модификации, которые имели бы эффект сохранения преимуществ первого набора положений, но аннулирования последнего, насколько они могли бы действовать в ущерб союзникам Франции.

Я считаю, однако, что этой теме придается преувеличенное значение, поскольку фактические поставки товаров, произведенные в рамках Висбаденского или аналогичных соглашений, вряд ли будут стоить таких больших сумм денег, о которых говорят. Поставки угля, красителей и судов, рассматриваемые в Приложениях к Части VIII Договора, специально исключены из действия Висбаденского соглашения, которое прямо ограничено поставками оборудования и материалов, и их Франция обязуется применять исключительно для восстановления разоренных регионов. Количества товаров, которые французские фирмы и частные лица будут готовы заказать у Германии по полной рыночной цене и которые Германия может поставить для этой ограниченной цели (столь большая часть стоимости которых неизбежно приходится на труд, используемый на месте, а не на материалы, способные быть импортированными из Германии), вряд ли составят в течение следующих пяти лет сумму денег, которую другие союзники должны были бы жалеть Франции в качестве приоритетной претензии.

Моя другая оговорка касается предполагаемой важности Висбаденского соглашения как прецедента для аналогичных договоренностей с другими союзниками и поднимает общий вопрос о полезности договоренностей для обеспечения того, чтобы Германия платила натурой, а не наличными, для целей, отличных от целей разоренных районов.

Принято считать, что если наши требования к Германии будут удовлетворены тем, что она будет поставлять нам не наличные, а конкретные товары, выбранные нами самими, мы сможем таким образом избежать конкуренции германских продуктов с нашими собственными на рынках мира, что неизбежно произойдет, если мы заставим ее находить иностранную валюту, продавая товары за границей при любом снижении цены, которое может потребоваться для их реализации.

Большинство предложений в пользу того, чтобы нам платили натурой, слишком расплывчаты, чтобы их можно было критиковать. Но они обычно страдают от путаницы, предполагая, что есть какое-то преимущество в том, что нам платят непосредственно натурой, даже в случае статей, которые Германия могла бы экспортировать в любом случае. Например, Приложения к Договору, которые имеют дело с поставками натурой, в основном относятся к углю, красителям и судам. Они, конечно, не удовлетворяют критерию неконкуренции с нашими собственными продуктами; и я вижу очень мало преимуществ, но, с другой стороны, некоторые потери и неудобства в том, что союзники получают эти товары напрямую, вместо того чтобы Германия продавала их на лучшем рынке и выплачивала выручку. В случае с углем, в частности, было бы гораздо лучше, если бы Германия продавала свою продукцию за наличные на лучших экспортных рынках, будь то Франция и Бельгия или соседние нейтральные страны, а затем выплачивала наличные Франции и Бельгии, чем если бы уголь поставлялся союзникам, у которых может не быть немедленного использования для него, или по транспортным маршрутам, которые неэкономичны, когда нейтральным странам нужен уголь, а то, что действительно нужно союзникам, — это эквивалентные наличные. В некоторых случаях союзники перепродавали уголь, который Германия поставляла им, — процедура, которая в случае статьи, для которой фрахтовые расходы покрывают столь большую долю всей стоимости, предполагает нелепую трату.

Если мы попытаемся оговорить точные товары, которыми Германия должна нам платить, мы не получим от нее такого большого вклада, как если бы мы установили разумную сумму, которая находится в пределах ее возможностей, а затем позволили ей найти деньги, как она может. Если, более того, установленная сумма разумна, ежегодные платежи не будут настолько большими по отношению к общему объему международной торговли, чтобы Великобритания должна была нервничать, что платежи нарушат нормальное равновесие ее экономической жизни в большей степени, чем это неизбежно произойдет в любом случае в результате постепенного экономического восстановления такого грозного торгового соперника, как довоенная Германия.

Хотя я делаю эти замечания в интересах научной точности, я признаю, что проекты настаивания на платежах натурой могут быть очень полезны политически как средство выхода из нашего нынешнего тупика. На практике стоимость таких поставок оказалась бы неизмеримо меньше, чем наличные, которые мы сейчас требуем; но может быть легче заменить поставки материалов вместо наличных, что на практике приведет к большому смягчению наших требований, чем смягчать последние в стольких словах. Более того, протесты против предоставления Германии свободы платить нам наличными, продавая товары как и где она может, привлекают на сторону пересмотра все скрытые протекционистские настроения, которых все еще в изобилии. Если бы Германия предприняла энергичные усилия, чтобы заплатить нам, используя единственный открытый для нее метод, а именно продавая как можно больше товаров по низким ценам по всему миру, прошло бы немного времени, прежде чем многие умы представили бы это усилие как заговор с целью разорить нас; и людей такого образа мыслей легче всего будет переубедить, если мы опишем сокращение наших требований как запрет Германии на развитие гнусного конкурентного бизнеса. Такой способ выражения желаемого изменения политики сочетает в себе, с основой истины, достаточно ложного учения, чтобы позволить, например, The Times рекомендовать его в передовой статье, не чувствуя никакой интеллектуальной непоследовательности; и это дает то, что так много людей сейчас ищут, а именно предлог для разумного поведения, не испытывая унижения и неудобства от того, чтобы думать и говорить так же. Упаси Бог, чтобы я отговаривал их! Только слишком редко хорошее дело может призвать на помощь аргументы, достаточно смешанные, чтобы обеспечить успех.

ЭКСКУРС IV

ВАЛЮТНЫЙ КУРС МАРКИ

Золотая стоимость неконвертируемых бумажных денег страны может упасть либо потому, что правительство тратит больше, чем собирает за счет займов и налогов, и покрывает баланс выпуском бумажных денег, либо потому, что страна обязана выплачивать увеличенные суммы иностранцам для покупки инвестиций или в погашение долгов. Временно на это может повлиять спекуляция, то есть ожидание, обоснованное или нет, того, что одно или другое из вышеуказанных влияний будет действовать в ближайшее время; но влияние спекуляции обычно сильно преувеличено из-за огромного эффекта, который она может оказать моментально. Оба влияния могут действовать только через баланс долгов, подлежащих немедленной оплате, между рассматриваемой страной и остальным миром: обязательство производить платежи иностранцам действует на это напрямую; а инфляция валюты действует на это косвенно, либо потому, что дополнительные бумажные деньги стимулируют импорт и сдерживают экспорт, увеличивая местную покупательную способность при существующем уровне цен, либо потому, что ожидание того, что это будет так действовать, вызывает упреждающую спекуляцию. Расширение валюты не может иметь никакого эффекта на обменные курсы, пока оно не отреагирует на импорт и экспорт или не поощрит спекуляцию; и поскольку последняя рано или поздно сводится к нулю, эффект расширения валюты на обменные курсы может длиться только за счет реакции на импорт и экспорт.

Эти принципы можно без труда применить к обменной стоимости марки с 1920 года. Сначала различные влияния действовали не в одном направлении. Валютная инфляция имела тенденцию к обесцениванию марки; то же самое делали иностранные инвестиции немцев («бегство от марки»); но инвестиции иностранцев в германские облигации и германскую валюту (точную грань между которыми и краткосрочной спекуляцией провести нелегко) действовали резко в другом направлении. После того как марка упала до такого уровня, что за доллар можно было получить более 25 марок, многочисленные лица по всему миру сформировали мнение, что когда-нибудь произойдет реакция до довоенной стоимости и что поэтому покупка марок или облигаций в марках будет хорошей инвестицией. Эти инвестиции осуществлялись в таком огромном масштабе, что предоставили иностранную валюту в распоряжение Германии на совокупную сумму, которая оценивалась от 800 000 000 до 1 000 000 000 долларов. Эти ресурсы позволили Германии, по крайней мере частично, пополнить свои запасы продовольствия и запастись сырьем для своих отраслей промышленности — потребности, связанные с превышением импорта над экспортом, которые иначе не могли бы быть оплачены. Кроме того, это даже позволило отдельным немцам изъять часть своего богатства из Германии для инвестирования в другие страны.

Тем временем инфляция валюты продолжалась. В течение 1920 года объем денежной массы в обращении Рейхсбанка увеличился примерно вдвое, в то время как обменный курс марки по отношению к началу года снизился лишь незначительно.

Более того, вплоть до конца 1920 года и даже в первом квартале 1921 года Германия не производила никаких денежных выплат в счет репараций и даже получила денежные средства (согласно Спа-соглашению) за значительную часть своих поставок угля.

Однако после середины 1921 года различные факторы, которые до того времени частично уравновешивали друг друга, начали действовать в одном направлении, а именно — во вред курсу марки. Инфляция валюты продолжалась, и в течение 1921 года объем денежной массы в обращении Рейхсбанка увеличился почти втрое, достигнув уровня, почти в шесть раз превышающего показатель двухлетней давности. Импорт неуклонно превышал экспорт в стоимостном выражении. Некоторые иностранные инвесторы, державшие активы в марках, начали испытывать опасения и, вместо того чтобы увеличивать свои вложения, стремились их сократить. И вот, наконец, от германского правительства потребовали произвести значительные денежные выплаты в счет репараций. Продажи марок из Германии, вместо того чтобы поглощаться иностранными инвесторами, теперь должны были осуществляться в условиях конкуренции с продажами со стороны тех же самых инвесторов. Естественно, марка рухнула. Она должна была упасть до такого уровня, при котором появились бы новые покупатели или продавцы воздержались бы от сделок.

Здесь нет никакой тайны, все легко объяснимо. Доверие к историям о «германском заговоре» с целью намеренного обесценивания марки является еще одним доказательством поразительного невежества широкой публики относительно факторов, определяющих валютные курсы, — невежества, которое уже проявилось, к огромной финансовой выгоде Германии, в международном помешательстве на скупке банкнот в марках.

На поздних этапах крах был вызван главным образом необходимостью осуществления платежей за границу в счет репараций и расчетов с иностранными инвесторами, державшими марки, в результате чего падение внешней стоимости марки опередило любые показатели, которые можно было бы оправдать лишь как следствие текущего уровня инфляции валюты. Германии потребовался бы гораздо больший объем денежной массы, чем сейчас, если бы внутренние цены в Германии должны были приспособиться к золотым ценам при курсе более 400 марок за доллар. Следовательно, если бы другие факторы были устранены, то есть если бы репарационные требования были пересмотрены, а иностранные инвесторы вновь обрели бы уверенность, могло бы произойти резкое восстановление. С другой стороны, серьезная попытка Германии выполнить репарационные требования привела бы к тому, что расходы ее правительства превысили бы доходы на столь значительную сумму, что инфляция валюты и уровень внутренних цен со временем догнали бы внешнее обесценивание марки.

В любом случае Германию ждет безрадостная перспектива. Если нынешнее обесценивание валюты сохранится и уровень внутренних цен приспособится к нему, то результирующее перераспределение богатства между различными слоями общества обернется социальной катастрофой. Если же, напротив, произойдет восстановление курса, то прекращение существующего искусственного стимула для промышленности и бума на фондовой бирже, основанного на обесценивающейся марке, может привести к финансовой катастрофе. Перед теми, кто отвечает за финансовую политику Германии, стоит проблема несравненной сложности. Пока репарационные обязательства не будут урегулированы разумным образом, вряд ли стоит ломать голову над проблемой, которая не имеет решения. Когда стабилизация станет практически осуществимой политикой, самым разумным курсом, вероятно, будет стабилизация на том уровне, к которому цены и торговля будут наиболее близки на тот момент.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[32] В преамбуле указано, что урегулирование осуществляется «в соответствии со статьей 233 Версальского договора». Эта статья предписывает, что схема платежей должна предусматривать погашение обязательств в течение тридцати лет, при этом любой непогашенный остаток по истечении этого периода должен быть «отложен» или «урегулирован иным образом». Однако в фактическом урегулировании первоначальное ограничение в тридцать лет было проигнорировано.

[33] Полный текст этого документа приведен ниже в Приложении № 7.

[34] Отдельный союзник (например, Португалия) не имеет права требовать свою долю облигаций и реализовывать их на рынке по наилучшей возможной цене. Согласно Версальскому договору, Часть VIII, Приложение II, 13 (b), вопросы, касающиеся реализации этих облигаций, могут быть решены только единогласным решением Репарационной комиссии.

[35] Комитет должен кооптировать трех представителей нейтральных стран, когда на нейтральных фондовых биржах будет реализована достаточная доля облигаций, оправдывающая их представительство.

[36] И это действительно адекватный ответ таким депутатам, как г-н Форжо. Если партизан или ребенок хочет чего-то глупого и вредного, возможно, лучше ответить ему чем-то глупым и безвредным, чем объяснениями, которые он не в состоянии понять. Это традиционная мудрость государственных деятелей и нянек.

[37] Последствия этого положения обсуждаются в книге «Экономические последствия мира», стр. 165–167.

[38] Ср. Барух, «Создание репарационных и экономических разделов договора», стр. 46; и Ламонт, «Что на самом деле произошло в Париже», стр. 275.

[39] Предполагая экспорт в размере 10 миллиардов, что вдвое превышает фактический показатель 1920 года.

[40] «Правда о договоре», стр. 305.

[41] Экспорт за шесть месяцев с мая по октябрь 1921 года оценивался примерно в 40 миллиардов бумажных марок (полагаю, без учета поставок угля и платежей в натуральной форме союзникам) против импорта, оцененного в 53 миллиарда бумажных марок. Если ежемесячные показатели экспорта пересчитать в золотые марки по среднему обменному курсу за месяц, то экспорт за шесть месяцев составит около 1865 миллионов золотых марок, или по ставке чуть менее 4 миллиардов золотых марок в год.

[42] В книге «Экономические последствия мира», стр. 203, я прямо оговорил, что мои оценки основаны на стоимости денег, не сильно отличающейся от той, что существовала на момент написания. С тех пор цены выросли и снова упали. Та же оговорка необходима и в случае с нынешними оценками. Было бы практичнее, если бы при установлении обязательств Германии в денежном выражении на длительный период лет было предусмотрено какое-то положение о корректировке реального бремени в соответствии с колебаниями стоимости денег в период выплат.

[43] См. Экскурс III.

[44] Впервые я опубликовал этот прогноз в августе 1921 года. В то время как эта книга готовится к печати, германское правительство уведомило Репарационную комиссию (15 декабря 1921 года), что, потерпев неудачу в попытке получить иностранный заем, оно не может найти, помимо поставок в натуральной форме, более 150 или 200 миллионов золотых марок для взносов за январь и февраль 1922 года.

[45] Соединенные Штаты имеют право удерживать и ликвидировать всю собственность, права и интересы, принадлежащие германским гражданам и находящиеся на территориях, в колониях и владениях Соединенных Штатов по состоянию на 10 января 1920 года. Доходы от такой ликвидации находятся в распоряжении Соединенных Штатов «в соответствии с их законами и правилами», то есть в распоряжении Конгресса в рамках ограничений Конституции, и могут быть применены ими одним из трех следующих способов: (1) указанные активы могут быть возвращены их первоначальным германским владельцам; (2) они могут быть направлены на погашение претензий граждан Соединенных Штатов в отношении их собственности, прав и интересов на германской территории или долгов, причитающихся им со стороны германских граждан, или на оплату претензий, возникших в результате действий германского правительства после вступления Соединенных Штатов в войну, а также на погашение аналогичных американских претензий в отношении тех союзников Германии, против которых Соединенные Штаты вели войну; (3) они могут быть переданы Репарационной комиссии в качестве кредита Германии по этой статье.

[46] Курсы конвертации бумажных марок в золотые марки были приняты следующими: количество бумажных марок за 100 золотых марок в мае — 1465,5; июне — 1647,9; июле — 1832; августе — 1996,4; сентябре — 2443,2; октябре — 3942,6.

[47] Предварительные цифры.

[48] Обычные доходы и расходы оценивались как сбалансированные на уровне 48,48 миллиарда бумажных марок. Чрезвычайные расходы оценивались в 59,68 миллиарда, что составляло общие расходы в 108,16 миллиарда. Однако сюда были включены 14,6 миллиарда по различным репарационным статьям. Они относятся к различным статьям до 1 мая 1921 года и не учитывают платежи по Лондонскому соглашению; но во избежание путаницы я вычел их из оценки расходов, указанной выше. Чрезвычайные доходы оценивались в 10,5 миллиарда, что составляло общие доходы в 58,98 миллиарда.

[49] Я пока не учел расходы на оккупационные армии, которые, согласно букве договора, Германия обязана оплачивать в дополнение к суммам, причитающимся за собственно репарации. Поскольку эти расходы имеют приоритет перед репарациями, а Лондонское соглашение их не затрагивает, я считаю, что Германия может быть призвана оплачивать их по мере возникновения в дополнение к аннуитетам, установленным в Лондонском соглашении. Но я сомневаюсь, намерены ли союзники на самом деле требовать этого. До сих пор расходы на армии были настолько велики, что поглощали практически всю выручку (см. Экскурс V ниже), составив к середине 1921 года около 1 000 000 000 долларов. В любом случае, пришло время привести в действие соглашение, подписанное в Париже в 1919 году Клемансо, Ллойд Джорджем и Вильсоном, о том, что сумма, ежегодно выплачиваемая Германией для покрытия расходов на оккупацию, должна быть ограничена 240 миллионами золотых марок, как только союзники «убедятся, что условия разоружения Германии выполняются удовлетворительно». Если мы предположим, что эта сниженная цифра введена в действие, как и должно быть, то общее бремя Германии по репарациям и оккупации, исходя из предположения о более низкой цифре экспорта, составит 3,8 миллиарда золотых марок, то есть 76 миллиардов бумажных марок.

[50] «Эта оценка основана на средней заработной плате около 800 бумажных марок в месяц для мужчин и около 400 бумажных марок в месяц для женщин-сотрудников». Пересчитав эти цифры по курсу 12 бумажных марок за 1 золотую марку, он получил совокупный национальный доход в размере от 30 до 34 миллиардов золотых марок. Нелегко понять, как эти оценки заработной платы, даже если предположить их правильность, могут привести к столь высокой совокупной цифре.

[51] Мужчин-коммерческих служащих вдвое больше, чем женщин.

[52] Полный анализ покупательной способности бумажной марки внутри Германии см. в статье г-на Эльзаса в «Экономическом журнале» за сентябрь 1921 года.

[53] Краткое изложение этого соглашения и другие документы, относящиеся к нему, приведены в Приложении № 8.

[54] См. Приложение № 8.

[55] Между прочим, Висбаденское соглашение устанавливает более справедливую процедуру определения цен на поставки в натуральной форме, чем та, что предусматривалась в договоре. Согласно договору, цены устанавливаются исключительно по усмотрению Репарационной комиссии. В Висбаденском соглашении эта обязанность возложена на Арбитражную комиссию, состоящую из представителя Германии, представителя Франции и беспристрастной третьей стороны, которые должны устанавливать цены, в общих чертах, на основе цен, существующих во Франции в каждом квартальном периоде, при условии, что эта цена не более чем на 5 процентов ниже германской цены.

[56] См. Приложение № 8.

[57] Я возвращаюсь к теоретическим аспектам этого вопроса в главе VI.

[58] Любой, кто может полностью убедить себя в неизменной истинности утверждения о том, что продажи валюты каждый день должны в точности равняться покупкам, сделает большой шаг к пониманию секрета валютных курсов.

[59] Кроме того, каждое улучшение стоимости марки увеличивает реальное бремя того, что Германия должна иностранным держателям марок, а также реальное бремя государственного долга для казначейства. Обменный курс, превышающий 400 марок за доллар, имеет по крайней мере то преимущество, что он сократил эти два бремени до весьма умеренных размеров.

ГЛАВА IV

Репарационный счет

Версальский договор определил категории ущерба, в отношении которых Германия должна была выплатить репарации. Он не предпринял попытки оценить размер этого ущерба. Эта обязанность была возложена на Репарационную комиссию, которой было поручено уведомить германское правительство о своей оценке 1 мая 1921 года или ранее.

Во время мирной конференции была предпринята попытка согласовать цифру на месте для включения в договор. Американские делегаты, в частности, поддерживали этот курс. Но соглашение не было достигнуто. Не было разумной цифры, которая не была бы серьезно неадекватной популярным ожиданиям во Франции и Британской империи. Самая высокая цифра, на которую согласились американцы, а именно 140 миллиардов золотых марок, была, как мы увидим позже, не намного выше окончательной оценки Репарационной комиссии; самая низкая цифра, на которую согласились Франция и Великобритания, а именно 180 миллиардов золотых марок, оказалась, как выяснилось, намного выше суммы, на которую они имели право даже по своим собственным категориям претензий.

Между датой подписания договора и объявлением решения Репарационной комиссией велись большие споры о том, какой должна быть эта сумма. Я предлагаю рассмотреть некоторые детали этой проблемы, потому что, если люди в международных делах хоть как-то руководствуются правдивостью, справедливое мнение о ней все еще актуально для репарационной проблемы.

Основные тезисы «Экономических последствий мира» были следующими: (1) претензии к Германии, которые рассматривали союзники, были невозможны для оплаты; (2) экономическая солидарность Европы была настолько тесной, что попытка обеспечить выполнение этих претензий могла погубить всех; (3) денежная стоимость ущерба, нанесенного врагом во Франции и Бельгии, была преувеличена; (4) включение пенсий и пособий в наши претензии было нарушением веры; и (5) наша законная претензия к Германии была в пределах ее способности платить.

Я сделал некоторые дополнительные замечания по поводу (1) и (2) в главах III и VI. Я рассматриваю (3) здесь, а в главе V — (4). Последние все еще важны. Ибо, хотя время так распоряжается (1) и (2), что очень немногие люди сейчас оспаривают их, размер нашей законной претензии к Германии не был так остро сфокусирован давлением событий. Тем не менее, если мой довод об этом может быть обоснован, миру будет легче договориться о практическом урегулировании. Требования справедливости в этой связи обычно считаются противоположными требованиям возможности, так что даже если давление событий вынуждает нас неохотно признать, что последние должны преобладать, первые останутся неудовлетворенными. Если, с другой стороны, ограничиваясь разрушениями во Франции и Бельгии, мы сможем продемонстрировать, что Германия способна выплатить полные репарации, можно установить гармонию чувств и действий.

С этой целью необходимо, чтобы я снова, в свете более полной информации, которая теперь доступна, рассмотрел утверждения, которые я сделал в «Экономических последствиях мира» (стр. 120) о том, что «размер материального ущерба, нанесенного в захваченных районах, был предметом огромного, хотя и естественного, преувеличения». Эти утверждения вовлекли меня в обвинение, к которому присоединились такие выдающиеся французы, как г-н Клемансо и г-н Пуанкаре, что я руководствовался не истиной, а предполагаемой враждебностью к Франции, говоря так об утверждениях г-на Клоца, г-на Лушера и некоторых других французов. Но я все еще призываю Францию к тому, что ее делу может послужить точность и избегание преувеличений; что ущерб, который она понесла, скорее будет возмещен, если сумма возможна, чем если она невозможна; и что чем умереннее ее претензии, тем вероятнее, что она получит поддержку мира в обеспечении приоритета для них. Г-н Бренье, в частности, вел широкую пропаганду с целью создания предубеждения против моей статистики. Тем не менее, добавление большого количества нулей в конце оценки на самом деле не является признаком благородства ума. И в долгосрочной перспективе не являются хорошими защитниками дела Франции те лица, которые вызывают презрение к ее имени и сомнение в ее искренности, используя цифры бездумно. Мы никогда не приступим к работе по восстановлению Европы, если не сможем заставить не только экспертов, но и общественность хладнокровно рассмотреть, какой материальный ущерб понесла Франция и какими материальными ресурсами для репараций располагает Германия. «Таймс» в передовой статье, сопровождавшей некоторые статьи г-на Бренье (4 декабря 1920 года), писала с видом благородного презрения: «Г-н Кейнс рассматривает их потери как материал для статистики». Но хаос и бедность будут продолжаться до тех пор, пока мы настаиваем на том, чтобы рассматривать статистику как эмоциональный барометр и как удобное средство выражения чувств. В следующем анализе цифр давайте договоримся, что мы используем их для измерения фактов, а не как литературное выражение любви или ненависти.

Оставляя пока в стороне статьи о пенсиях, пособиях и займах Бельгии, давайте рассмотрим данные, относящиеся к материальному ущербу в Северной Франции. Претензии, предъявленные французским правительством, не сильно варьировались с весны 1919 года, когда заседала мирная конференция, до весны 1921 года, когда Репарационная комиссия принимала решение о своей оценке, хотя колебания стоимости франка за этот период вызывают некоторую путаницу. В начале 1919 года г-н Дюбуа, выступая от имени Бюджетной комиссии Палаты, назвал цифру 65 миллиардов франков «как минимум», а 17 февраля 1919 года г-н Лушер, выступая перед Сенатом в качестве министра промышленной реконструкции, оценил стоимость в 75 миллиардов по ценам, преобладавшим в то время. 5 сентября 1919 года г-н Клоц, обращаясь к Палате в качестве министра финансов, оценил общие французские претензии за ущерб имуществу (предположительно, включая потери на море и т. д.) в 134 миллиарда. В июле 1920 года г-н Дюбуа, к тому времени президент Репарационной комиссии, в отчете для конференций в Брюсселе и Спа оценил цифру в 62 миллиарда на основе довоенных цен. В январе 1921 года г-н Думер, выступая в качестве министра финансов, оценил цифру в 110 миллиардов. Фактическая претензия, которую французское правительство представило Репарационной комиссии в апреле 1921 года, составляла 127 миллиардов бумажных франков по текущим ценам. К тому времени обменный курс франка, а также его покупательная способность значительно обесценились, и, учитывая это, нет такого большого расхождения, как кажется на первый взгляд, между вышеуказанными оценками.

Для оценки Репарационной комиссии необходимо было конвертировать эту претензию из бумажных франков в золотые марки. Ставка, которая должна быть принята для этой цели, была предметом острой полемики. На основе фактического обменного курса, преобладавшего на ту дату (апрель 1921 года), золотая марка стоила около 3,25 бумажных франка. Французские представители утверждали, что это обесценивание является временным и что постоянное урегулирование не должно основываться на нем. Поэтому они просили ставку около 1,50 или 1,75 франка за золотую марку. Вопрос был в конечном итоге передан на арбитраж г-ну Бойдену, американскому члену Репарационной комиссии, который, как и большинство арбитров, выбрал средний путь и решил, что 2,20 бумажных франка следует считать эквивалентными 1 золотой марке. Ему, вероятно, было бы трудно привести причину этого решения. Что касается той части претензии, которая касалась пенсий, прогноз золотой стоимости франка, как бы непрактичен он ни был, был уместен. Но что касается той части, которая касалась материального ущерба, никакой такой корректировки не требовалось; ибо французская претензия была составлена на основе текущих затрат на реконструкцию, золотой эквивалент которых не должен был расти с увеличением золотой стоимости франка, поскольку улучшение обменного курса рано или поздно уравновешивалось падением цен во франках. Возможно, было бы уместно учесть любую премию, существующую на дату оценки, на внутреннюю покупательную способность франка по сравнению с его внешним обменным эквивалентом в золоте. Но в апреле 1921 года франк был недалеко от своего надлежащего «паритета покупательной способности», и я подсчитал, что на этой основе было бы примерно точно приравнять золотую марку к 3 бумажным франкам. Ставка 2,20 имела, следовательно, эффект очень существенного завышения французской претензии к Германии.

По этой ставке претензия в 127 миллиардов бумажных франков за материальный ущерб была эквивалентна 57,7 миллиарда золотых марок, основными статьями которых были следующие:

Francs (paper),

millions. Marks (Gold),

millions.

Industrial damages 38,882 17,673

Damage to houses 36,892 16,768

Furniture and fittings 25,119 11,417

Unbuilt–on land 21,671 9,850

State property 1,958 890

Public works 2,583 1,174

Total 127,105 57,772

Этот итог — то, что я считаю огромным, поистине фантастическим преувеличением, выходящим за рамки всего, что можно было бы оправдать при перекрестном допросе. На дату, когда я писал «Экономические последствия мира», точная статистика о нанесенном ущербе была недоступна, и можно было только установить максимальный предел разумной претензии, принимая во внимание довоенное богатство захваченных районов. Теперь, однако, доступно гораздо больше деталей, с помощью которых можно проверить претензию.

Следующие подробности процитированы из заявления, сделанного г-ном Брианом во французском Сенате 6 апреля 1921 года, дополненного официальным меморандумом, опубликованным несколько дней спустя, и представляют положение дел примерно на ту дату:

(1) The population inhabiting the devastated districts in April 1921 was 4,100,000, as compared with 4,700,000 in 1914.

(2) Из пригодной для обработки земли 95 процентов поверхности было выровнено, а 90 процентов было вспахано и давало урожай.

(3) 293 733 дома были полностью разрушены, взамен которых было возведено 132 000 временных жилищ различных видов.

(4) 296,502 houses were partially destroyed, of which 281,300 had been repaired.

(5) Пятьдесят процентов фабрик снова работали.

(6) Из 2404 километров разрушенной железной дороги практически вся была восстановлена.

Таким образом, кажется, что, помимо обстановки и восстановления домов и фабрик, большая часть которых еще должна была быть выполнена, основная часть разрушений была уже возмещена ежедневным трудом Франции в течение двух лет после мирной конференции, до того как Германия что-либо заплатила.

Это великое достижение — еще одна демонстрация богатства, накопленного Францией благодаря терпеливому трудолюбию крестьян, что делает ее одной из богатых стран мира, несмотря на коррумпированные парижские финансы, которые в течение последнего поколения растрачивали сбережения ее инвесторов. Когда мы смотрим на Северную Францию, мы видим, чего могут достичь честные французы. Но когда мы обращаемся к денежным претензиям, которые основаны на этом, мы возвращаемся в атмосферу парижских финансов — настолько алчных, вероломных и экстравагантно неправдивых, что в конечном итоге они побеждают свои собственные цели.

Ибо давайте сравним некоторые из этих статей разрушений с поданными претензиями.

(1) 293 733 дома были полностью разрушены и 296 502 были частично разрушены. Поскольку почти все последние были отремонтированы, мы не будем недооценивать ущерб, предположив, для целей грубого сравнения, что в среднем поврежденные дома были разрушены наполовину, что дает нам в общей сложности эквивалент 442 000 полностью разрушенных домов. Возвращаясь назад, мы находим, что претензия французского правительства за ущерб домам составила 16 768 миллионов золотых марок, то есть 4 192 000 000 долларов. Разделив эту сумму на количество домов, мы находим среднюю претензию в 9480 долларов на дом! Это претензия за то, что было в основном крестьянскими и шахтерскими коттеджами и многоквартирными домами небольших сельских городов. Г-н Тардье процитировал г-на Лушера, сказавшего, что дома в районе Ланс-Куррьер стоили по 5000 франков (1000 долларов) за штуку до войны, но стоили бы 15 000 франков для восстановления после войны, что звучит совсем не неразумно. В апреле 1921 года стоимость строительных работ в Париже (которая была значительно выше несколько месяцев назад) оценивалась в бумажных франках в три с половиной раза выше довоенного показателя. Но даже если мы возьмем стоимость во франках в пять раз выше довоенного показателя, а именно 25 000 бумажных франков за дом, претензия, поданная французским правительством, все еще в три с половиной раза превышает истину. Я полагаю, что расхождение, здесь, а также по другим статьям, может быть частично объяснено включением в официальную французскую претензию косвенных убытков, а именно за потерю арендной платы — perte de loyer. Неясно, какую позицию заняла Репарационная комиссия в отношении косвенных денежных и деловых убытков, возникших в разоренных районах в результате войны. Но я не думаю, что такие претензии допустимы по договору. Такие убытки, какими бы реальными они ни были, по сути не отличались от аналогичных убытков, происходящих в других районах, и, действительно, на всей территории союзников. Максимальная претензия, однако, по этой статье не сильно помогла бы оправдать вышеуказанную цифру, и мы можем допустить значительный запас ошибки для таких дополнительных статей, не подрывая вывод о том, что претензия преувеличена. В «Экономических последствиях мира» (стр. 127) я оценил, что 1 250 000 000 долларов могли бы быть справедливой оценкой ущерба жилой собственности; и я до сих пор думаю, что это было примерно правильно.

(2) Эта претензия за ущерб домам не включает мебель и обстановку, которые являются предметом отдельной претензии, а именно на 11 417 миллионов золотых марок, или около 2 850 000 000 долларов. Чтобы проверить эту цифру, давайте предположим, что вся мебель и обстановка были уничтожены не только там, где были разрушены дома, но и в каждом случае, когда дом был поврежден. Это преувеличение, но мы можем противопоставить его тому факту, что во многих случаях мебель могла быть разграблена и не возвращена путем реституции (большое количество, на самом деле, было возвращено таким образом), хотя структура дома вообще не была повреждена. Общее количество поврежденных или разрушенных домов составило 590 000. Разделив это на 2 850 000 000 долларов, мы получаем среднее значение почти 5000 долларов на дом — средняя оценка мебели и обстановки в каждом крестьянском или шахтерском доме почти 5000 долларов! Я колеблюсь угадать, насколько большое преувеличение проявляется здесь.

(3) Самая большая претензия из всех, однако, за «промышленный ущерб», а именно 17 673 миллиона золотых марок, или около 4 400 000 000 долларов. В 1919 году г-н Лушер оценил стоимость реконструкции угольных шахт в 2000 миллионов франков, то есть 400 000 000 долларов по номиналу. Поскольку довоенная стоимость всех угольных шахт в Великобритании оценивалась всего в 650 000 000 долларов, а довоенная добыча британских шахт была в пятнадцать раз больше, чем в захваченных районах Франции, эта цифра кажется высокой. Но даже если мы примем ее, все еще остается четыре тысячи миллионов долларов, которые нужно объяснить. Великие текстильные индустрии Лилля и Рубе были лишены сырья, но их оборудование не было серьезно повреждено, что подтверждается тем фактом, что в 1920 году шерстяная промышленность этих районов уже использовала 93,8 процента, а хлопчатобумажная промышленность — 78,8 процента своего довоенного персонала. В Туркуэне работало 55 фабрик из 57, а в Рубе — 46 из 48.

Всего, как говорят, пострадало 11 500 промышленных предприятий, но это включает каждую деревенскую мастерскую, и около трех четвертей из них использовали менее 20 человек. Половина из них снова работала к весне 1921 года. Какова средняя претензия, поданная от их имени? Вычитая угольные шахты, как указано выше, и разделив общую претензию на 11 500, мы получаем среднюю цифру почти 35 000 долларов. Преувеличение кажется prima facie в таком же масштабе, как и в случае с домами и мебелью.

(4) Оставшаяся важная статья — за незастроенную землю. Претензия по этой статье составляет 9850 миллионов золотых марок, или около 2 460 000 000 долларов. Г-н Тардье (op. cit., стр. 347) цитирует г-на Ллойд Джорджа следующим образом, в ходе дискуссии во время мирной конференции, в которой он указывал на чрезмерный характер французских претензий: «Если бы вам пришлось потратить деньги, которые вы просите на реконструкцию разоренных регионов Севера Франции, я утверждаю, что вы не смогли бы их потратить. Кроме того, земля все еще там. Хотя она была сильно взрыта местами, она не исчезла. Даже если бы вы выставили Шмен-де-Дам на аукцион, вы бы нашли покупателей». Взгляд г-на Ллойд Джорджа был оправдан событиями. В апреле 1921 года французский премьер-министр смог сказать своему Сенату, что 95 процентов пригодной для обработки земли было выровнено и что 90 процентов было вспахано и давало урожай. Некоторые заходят так далеко, что утверждают, что плодородие почвы было фактически улучшено нарушением ее поверхности и тем, что она несколько лет находилась под паром. Но помимо того, что оказалось легче, чем ожидалось, возместить эту категорию ущерба, общая обрабатываемая площадь (исключая лесные угодья) всех одиннадцати затронутых департаментов составляла около 6 650 000 акров, из которых 270 000 акров были в «зоне разрушения», 2 000 000 акров в «зоне траншей и бомбардировок» и 4 200 000 акров в «зоне простой оккупации». Претензия, следовательно, в среднем по всей площади, составляет около 370 долларов за акр и, в среднем по первым двум категориям выше, более 1000 долларов за акр. Эта претензия, хотя она описывается как относящаяся к незастроенной земле, вероятно, включает фермерские постройки (кроме домов), инвентарь, домашний скот и растущие культуры августа 1914 года. Поскольку опыт доказал, что постоянные качества земли были серьезно ухудшены только на небольшой площади, эти последние статьи, вероятно, должны составлять большую часть претензии. Мы также должны учесть разрушение лесных угодий. Но даже с высокими оценками для каждой из этих статей я не вижу, как мы могли бы достичь итога выше трети суммы, фактически заявленной.

Эти аргументы не являются точными, но они достаточно точны, чтобы продемонстрировать, что претензия, направленная в Репарационную комиссию, несостоятельна. Я верю, что она по крайней мере в четыре раза превышает истину. Но возможно, что я упустил некоторые статьи претензии, и в дискуссиях такого рода лучше оставить широкий запас для возможной ошибки. Я утверждаю, поэтому, что в среднем претензия не менее чем в два или три раза превышает истину.

Я потратил много времени на французскую претензию, потому что она самая большая и потому что о ней доступно больше подробностей, чем о претензиях других союзников. На первый взгляд, бельгийская претензия открыта для той же критики, что и французская. Но в этой претензии большую роль играют поборы с гражданского населения и личные травмы гражданских лиц. Материальный ущерб, однако, был в гораздо меньшем масштабе, чем во Франции. Бельгийская промышленность уже работает со своей довоенной эффективностью, и объем реконструкции, который еще предстоит возместить, не в большом масштабе. Бельгийский министр внутренних дел заявил в парламенте в феврале 1920 года, что на дату перемирия было разрушено 80 000 домов и 1100 общественных зданий. Это предполагает, что бельгийская претензия по этой статье должна составлять около четверти французской претензии; но ввиду большего богатства захваченных районов Франции, бельгийская потеря, вероятно, решительно меньше четверти французской потери. Претензия, фактически поданная Бельгией, за имущество, судоходство, гражданских лиц и заключенных (то есть совокупная претензия, помимо пенсий и пособий) составила 34 254 миллиона бельгийских франков. Поскольку бельгийское министерство финансов в официальном обзоре, опубликованном в 1913 году, оценивает все богатство страны в 29 525 миллионов бельгийских франков, очевидно, что, даже учитывая уменьшенную стоимость бельгийского франка, который является нашим измерительным стержнем, эта претензия очень грубо чрезмерна. Я бы предположил, что степень преувеличения такая же большая, как и в случае с Францией.

Претензия Британской империи, помимо пенсий и пособий, почти полностью относится к потерям судоходства. Потерянный и поврежденный тоннаж точно известен. Стоимость перевезенных грузов — вопрос трудных догадок. На основе среднего значения 150 долларов за корпус и 200 долларов за груз на брутто-тонну потери, я оценил претензию в «Экономических последствиях мира» (стр. 132) в 2 700 000 000 долларов. Фактическая поданная претензия составила 3 835 000 000 долларов. Многое зависит от даты, на которую рассчитывается стоимость замены. Большая часть тоннажа была на самом деле заменена судами, строительство которых началось до конца войны или вскоре после нее, и поэтому стоила гораздо более высокой цены, чем преобладавшая, например, в 1921 году. Но даже в этом случае поданная претензия очень высока. Она, кажется, основана на оценке 500 долларов за брутто-тонну потери за корпус и груз вместе, любой избыток в этом противопоставляется тому факту, что отдельное пособие не сделано для поврежденных или потревоженных судов, но не потопленных. Эта цифра — самая высокая, для которой можно было привести какой-либо вид правдоподобного аргумента, а не судебная оценка. Я придерживаюсь оценки, которую я дал в «Экономических последствиях мира».

Я воздерживаюсь от изучения претензий других союзников. Подробности, насколько они были опубликованы, приведены в Приложении № 3.

Замечания, сделанные выше, относятся к претензиям за материальный ущерб и не касаются тех, что за пенсии и пособия, которые, тем не менее, являются очень большой статьей. Последние должны быть рассчитаны, согласно договору, в случае пенсий «как капитализированная стоимость на дату вступления договора в силу, на основе шкал, действующих во Франции на такую дату», и в случае пособий, выплачиваемых во время военных действий иждивенцам мобилизованных лиц, «на основе средней шкалы для таких платежей, действующих во Франции» в течение каждого года. То есть, французская армейская шкала должна применяться повсеместно; и результат, учитывая затронутые числа, должен быть исчисляемой цифрой, в которой должно быть мало места для серьезной ошибки. Фактические претензии были следующими в миллиардах золотых марок:

Milliard marks (gold).

France 33

British Empire 37

Italy 17

Belgium 1

Japan 1

Roumania 4

——

93

Это не включает Сербию, для которой отдельная цифра недоступна, или Соединенные Штаты. Итог составил бы, следовательно, около 100 миллиардов золотых марок.

Во что выливается совокупность претензий по всем статьям и какое отношение этот итог имеет к окончательной оценке Репарационной комиссии? Поскольку претензии заявлены в различных национальных валютах, не совсем простое дело достичь итога. В следующей таблице французские франки конвертируются в золотые марки по 2,20 (ставка, принятая комиссией, как объяснено выше), стерлинги примерно по номиналу (по аналогии со ставкой для франков), бельгийские франки по той же ставке, что и французские франки, итальянские лиры по вдвое большей ставке, сербские динары по вчетверо большей ставке и японские иены по номиналу.

Milliard marks (gold).

France 99

British Empire 54

Italy 27

Belgium 16 ½

Japan 1 ½

Jugo–Slavia 9 ½

Roumania 14

Greece 2

—— —

223 ½

Из этой таблицы опущены Польша и Чехословакия, претензии которых, вероятно, недопустимы, Соединенные Штаты, которые не представили претензию, и некоторые второстепенные заявители, показанные в Приложении № 3.

В круглых цифрах, следовательно, мы можем оценить претензии, поданные в Репарационную комиссию, примерно в 225 миллиардов золотых марок, из которых 95 миллиардов приходилось на пенсии и пособия, и 130 миллиардов на претензии по другим статьям.

Репарационная комиссия при объявлении своего решения не детализировала между различными заявителями или между различными статьями претензий и просто заявила цифру общей суммы. Их цифра составила 132 миллиарда; то есть около 58 процентов от заявленных сумм. Это решение никоим образом не касалось способности Германии платить и было просто оценкой, задуманной как судебная, относительно суммы, справедливо причитающейся по статьям претензий, установленным Версальским договором.

Решение было единогласным, но только перед лицом острых разногласий во мнениях. Не подходит или не соответствует приличиям создавать орган заинтересованных представителей для вынесения судебного решения по своему собственному делу. Это устройство было порождением предположения, которое проходит через весь договор, что союзники неспособны делать зло или даже быть пристрастными.