«Пересмотр Версальского договора»

Согласно условиям Договора, Германия должна была поставлять 3 400 000 тонн угля в месяц. По причинам, подробно изложенным в «Экономических последствиях мира» (стр. 74–89), этот итог был риторической цифрой и не подлежал реализации. Соответственно, в первом квартале 1920 года Репарационная комиссия сократила свое требование до 1 660 000 тонн в месяц, а во втором квартале — до 1 500 000 тонн в месяц; в то время как во втором квартале Германия фактически поставляла по 770 000 тонн в месяц. Эта последняя цифра была чрезмерно низкой, и к последней дате уголь был в дефиците по всему миру и стоил очень дорого. Поэтому главной целью Угольного соглашения в Спа было обеспечение для Франции увеличенных поставок германского угля.

Конференция успешно добилась получения угля, но на условиях, не невыгодных для Германии. После долгих торгов поставки были установлены на уровне 2 000 000 тонн в месяц в течение шести месяцев, начиная с августа 1920 года. Но германским представителям удалось убедить союзников, что они не смогут поставлять такое количество, если их шахтеры не будут лучше питаться, а это означает иностранный кредит. Поэтому союзники согласились выплатить Германии значительную сумму за этот уголь, причем полученные таким образом суммы должны были быть использованы для закупки из-за границы дополнительного продовольствия для шахтеров. По форме большая часть выплаченной таким образом суммы была займом; но, поскольку она была зачтена в качестве первоочередного платежа в счет стоимости репарационных поставок (например, судов), это фактически сводилось к возврату Германии стоимости части этих поставок. Общие денежные поступления Германии в рамках этих договоренностей фактически составили около 360 000 000 золотых марок, что составило около 40 шиллингов за тонну в среднем по всем поставкам. Поскольку в то время внутренняя цена в Германии составляла от 25 до 30 шиллингов за тонну, германское правительство получало в иностранной валюте существенно больше, чем оно должно было платить за уголь внутренним производителям. Высокая цифра в 2 000 000 тонн в месяц означала нехватку поставок для германского транспорта и промышленности. Но деньги были крайне нужны и оказали огромную помощь в оплате германской продовольственной программы (а также в выполнении германских обязательств по предвоенным долгам) в течение осени и зимы 1920 года.

Это удобный момент, чтобы зафиксировать последующую историю поставок угля. В течение следующих шести месяцев Германия почти выполнила Соглашение в Спа, ее поставки в счет 2 000 000 тонн в месяц составили 2 055 227 тонн в августе, 2 008 470 тонн в сентябре, 2 288 049 тонн в октябре, 1 912 696 тонн в ноябре, 1 791 828 тонн в декабре и 1 678 675 тонн в январе 1921 года. В конце января 1921 года Соглашение в Спа утратило силу, и с тех пор Германия была вынуждена продолжать поставки угля без какой-либо оплаты или аванса наличными взамен. Чтобы компенсировать накопленный дефицит по Соглашению в Спа, Репарационная комиссия потребовала 2 200 000 тонн в месяц в феврале и марте и продолжала требовать эту цифру в последующие месяцы. Однако, как и многое другое, это требование существовало только на бумаге. Германия не смогла его выполнить, ее фактические поставки в течение следующих шести месяцев составили 1 885 051 тонну в феврале 1921 года, 1 419 654 тонны в марте, 1 510 332 тонны в апреле, 1 549 768 тонн в мае, 1 453 761 тонну в июне и 1 399 132 тонны в июле. И Репарационная комиссия, на самом деле не нуждаясь в угле, молчаливо согласилась с этими количествами. В течение первой половины 1921 года, по сути, произошло примечательное изменение ситуации по сравнению с шестью месяцами ранее. Несмотря на британскую угольную забастовку, Франция и Бельгия, пополнив свои запасы и страдая от депрессии в черной металлургии, оказались под угрозой перенасыщения углем. Если бы Германия выполнила все требования Репарационной комиссии, получатели не знали бы, что делать с поставками. Даже при том, что было, часть полученного угля продавалась экспортерам, а угольщики Франции и Бельгии находились под угрозой сокращения занятости.

Статистика совокупной добычи каменного угля в Германии теперь выглядит следующим образом, исключая Эльзас-Лотарингию, Саар и Пфальц, в миллионах тонн:

1913. 1917. 1918. 1919. 1920. 1921 (first

nine months)

Germany exclusive

of Upper Silesia 130.19 111.66 109.54 92.76 99.66 76.06

Germany inclusive

of Upper Silesia 173.62 154.41 148.19 117.69. 131.35. 100.60

Per cent of 1913 output 100.00 88.90 85.40 67.80 75.70 77.20

Добыча сырого лигнита (я не буду рисковать спорами, пытаясь перевести это в эквивалент каменного угля) выросла с 87,1 миллиона тонн в 1913 году до 93,8 в 1919-м, 111,6 в 1920-м и 90,8 в первые три квартала 1921 года.

Соглашение в Спа обеспечило временное смягчение аномальных условий, регулирующих цену, по которой эти поставки угля засчитываются Германии. Но с прекращением действия этого Соглашения они снова требуют внимания. Согласно Договору, Германия получает кредит в случае угля, поставляемого по суше, по «германской цене у шахты для германских граждан» плюс фрахт до границы; а в случае угля, поставляемого морем, — по экспортной цене; при условии, что в каждом случае эта цена не превышает британскую экспортную цену. Теперь, по различным внутренним причинам, германское правительство сочло нужным поддерживать цену у шахты для германских граждан намного ниже мировой цены, в результате чего она получает кредит намного меньше его реальной стоимости за свои поставки репарационного угля. В течение года, закончившегося в июне 1921 года, средняя установленная законом максимальная цена на различные виды угля составляла около 270 марок за тонну, включая налог в 20 процентов на цену, что при преобладавшем тогда курсе составляло около 20 шиллингов, т.е. от трети до половины британской цены на ту дату. Падение курса марки осенью 1921 года увеличило это расхождение. Ибо, хотя цена на германский уголь была существенно увеличена в бумажных марках, и хотя цена на британский уголь резко упала, движения курса валют настолько опередили другие факторы, что в ноябре 1921 года цена на британский уголь составила около трех с половиной раз больше цены на лучший битуминозный уголь из Рура. Таким образом, не только германские металлурги оказались в выгодном положении для конкуренции с британскими производителями, но и бельгийская и французская промышленность также искусственно выиграли за счет получения их правительствами угля по очень низким ценам.

Германское правительство находится в некоторой дилемме по этому вопросу. Увеличение налога на уголь является одним из наиболее очевидных источников увеличения доходов, и такой налог был бы, с точки зрения казначейства, дважды благословенным, поскольку он соответственно увеличил бы репарационные кредиты. Но, с другой стороны, такое предложение объединяет против них две группы: промышленников, которые хотят дешевый уголь для промышленности, и социалистов, которые хотят дешевый уголь для домашних печей. С точки зрения доходов налог, вероятно, мог бы выдержать увеличение с 20 до 60 процентов; но с политической точки зрения увеличение с 20 до 30 процентов является самым высоким, рассматриваемым в настоящее время, с дифференцированной ценой в пользу внутренних потребителей.

Я пользуюсь этой возможностью, чтобы внести несколько исправлений или дополнений в отрывки из «Экономических последствий мира», которые касаются угля.

1. Судьба Верхней Силезии весьма актуальна для некоторых выводов об угле в главе IV «Экономических последствий мира» (стр. 77–84). Я там заявил, что «германские власти утверждают, не без противоречий, что, судя по голосам, поданным на выборах, одна треть населения проголосовала бы в польских интересах, а две трети — в германских», что прогноз оказалось почти в точном соответствии с фактами. Я также настаивал на том, что, если плебисцит не пойдет так, как я не ожидал, промышленные районы должны быть переданы Германии. Но я не чувствовал уверенности, принимая во внимание политику Франции, что это будет сделано; и поэтому я допустил в своих цифрах возможность того, что Германия потеряет эту область.

Фактическое решение союзников, действовавших по совету Совета Лиги Наций, которому был передан этот вопрос, что мы кратко обсудили выше (стр. 12–14), разделяет промышленный треугольник между двумя претендентами на него. Согласно оценке прусского Министерства торговли, 86 процентов общих запасов угля Верхней Силезии отходят к Польше, оставляя 14 процентов Германии. Германия сохраняет несколько большую долю шахт, находящихся в эксплуатации: 64 процента текущей добычи угля отходят к Польше и 36 процентов к Германии.

Цифру в 100 000 000 тонн, приведенную в «Экономических последствиях мира» для чистой германской добычи (т.е. за вычетом потребления на самих шахтах) в ближайшем будущем, исключая Верхнюю Силезию, следует, следовательно, заменить цифрой (скажем) в 115 000 000 тонн, включая ту часть Верхней Силезии, которую Германия теперь должна сохранить.

2. Прошу позволения исправить вводящий в заблуждение отрывок в сноске на стр. 79 «Экономических последствий мира». Я там говорил о «предвоенном ежегодном спросе Польши» на уголь, где должен был сказать «предвоенном ежегодном спросе предвоенной Польши». Ошибка не была существенной, так как я учел уменьшенные потребности Германии в угле из-за потери территории в основном тексте. Но я признаю, что сноска в опубликованном виде может быть сочтена вводящей в заблуждение. В то же время, я думаю, это дань уважения общей точности «Экономических последствий», что пристрастные критики так жадно ухватились за пропуск слова «предвоенная» перед словом «Польша» в рассматриваемой сноске. Вокруг этого выросла довольно значительная литература. Польский сейм посвятил 20 января 1921 года обсуждению и патриотическому анализу этой сноски и завершил его резолюцией, предписывающей опубликовать главную речь по этому случаю (депутата А. Вержлицкого) по всему миру на нескольких языках за счет государства. Я приношу извинения за любое обесценивание польской марки, за которое я мог быть так непреднамеренно ответственен. Г-н Вержлицкий начинает: «Появилась книга Кейнса... автора известной работы об Индии, этой жемчужине английской короны, той стране, которая является любимым предметом изучения англичан. Благодаря таким исследованиям человек может завоевать себе имя и славу», — что, конечно, было немного недобросовестно с моей стороны. И он заключает: «Но Англия тоже должна верить фактам! И если Кейнс, чья книга пропитана гуманитарным духом и пониманием необходимости подняться над эгоистичными интересами, если Кейнс убежден фактическими данными, что он совершил ошибку, что он внес путаницу в идеи государственных деятелей и политиков относительно Верхней Силезии, тогда он тоже увидит своими глазами и должен стать другом Польши, Польши как активного фактора в развитии природных богатств Силезии». Я обязан столь щедрому и красноречивому критику привести исправленные цифры, которые выглядят следующим образом: польские земли, объединенные Мирным договором в новое Польское государство, потребили в 1913 году 19 445 000 тонн угля, из которых 8 989 000 тонн были добыты в пределах этой области и 7 370 000 тонн были импортированы из Верхней Силезии (общая добыча Верхней Силезии в том году составила 43 800 000 тонн). Силезскому плебисциту предшествовала и за ним последовала масса пропагандистской литературы с обеих сторон. Относительно экономических вопросов см., в частности, с польской стороны: Вержлицкий, «Правда о Верхней Силезии»; Ольшевский, «Верхняя Силезия, ее влияние на платежеспособность и экономическую жизнь Германии» и «Экономическое значение Верхней Силезии для Польши и Германии соответственно»; а с германской стороны: Сидни Осборн, «Верхнесилезский вопрос и угольная проблема Германии», «Проблема Верхней Силезии» (статьи различных авторов, не все с германской стороны, с отличными картами, под редакцией Сидни Осборна), различные брошюры профессора Шульце-Геверница и документы, распространяемые Бреславской торговой палатой.

3. Мои наблюдения о способности Германии поставлять репарационный уголь подверглись критике в некоторых кругах на том основании, что я недостаточно учел компенсацию, доступную ей за счет более интенсивной эксплуатации ее месторождений лигнита или бурого угля. Эта критика едва ли справедлива, потому что я был первым в популярных дискуссиях, кто обратил внимание на фактор лигнита, и потому что я с самого начала был осторожен, чтобы отказаться от экспертных знаний по этому предмету. Мне до сих пор трудно, перед лицом противоречивых мнений экспертов, знать, какое значение придавать этому материалу. После перемирия произошло существенное увеличение добычи, которая в первой половине 1921 года была на 36 процентов выше, чем в 1913 году. Ввиду острого дефицита угля этот объем добычи должен был оказать существенную помощь в разрешении ситуации. Месторождения находятся близко к поверхности, и для их добычи не требуется большого количества капитала или техники. Но лигнитный брикет является заменителем угля только для определенных целей, и данные противоречивы относительно того, является ли экономически целесообразным какое-либо дальнейшее существенное расширение.

Процесс брикетирования сырого лигнита, вероятно, является расточительным, и сомнительно, стоит ли создавать новые установки с целью производства в больших масштабах. Некоторые авторитеты полагают, что реальное будущее лигнита и его ценность как элемента будущего богатства Германии заключаются в улучшенных методах дистилляции (главным препятствием для чего, как и для других видов использования, является высокое содержание воды), с помощью которых можно высвободить для коммерческого использования различные масла, аммиак и бензин, скрытые в нем.

Безусловно, будущие возможности лигнита не следует упускать из виду. Но в настоящее время существует тенденция, точно так же, как это было с поташем некоторое время назад, сильно преувеличивать его важность как решающего фактора в богатствопроизводящей способности Германии.

ЭКСКУРС II

ЗАКОННОСТЬ ОККУПАЦИИ ГЕРМАНИИ К ВОСТОКУ ОТ РЕЙНА

1920 и 1921 годы были наполнены вылазками и угрозами вылазок французской армии в Германию к востоку от Рейна. В марте 1920 года Франция без одобрения своих союзников оккупировала Франкфурт и Дармштадт. В июле 1920 года угроза вторжения в Германию со стороны союзников в целом успешно обеспечила выполнение Соглашения в Спа. В марте 1921 года аналогичная угроза не смогла обеспечить согласие с Парижскими решениями, и Дуйсбург, Рурорт и Дюссельдорф были оккупированы соответственно. Несмотря на возражения своих союзников, Франция продолжила эту оккупацию, когда с принятием второго Лондонского ультиматума первоначальный повод для нее исчез, на том основании, что до тех пор, пока вопрос о Верхней Силезии не урегулирован, по мнению маршала Фоша, так же хорошо сохранить этот контроль. В апреле 1921 года французское правительство объявило о своем намерении оккупировать Рур, хотя им помешало осуществить это давление других союзников. В мае 1921 года Второй Лондонский ультиматум был успешно обеспечен угрозой оккупации Рурской долины. Таким образом, в течение немногим более года вторжение в Германию за Рейн угрожалось пять раз и фактически осуществлялось дважды.

Мы должны находиться в состоянии мира с Германией, и вторжение в страну в мирное время является нерегулярным актом, даже когда вторгшаяся страна не в состоянии сопротивляться. Мы также связаны нашим присоединением к Лиге Наций избегать таких действий. Однако Франция, а по-видимому, время от времени и британское правительство, утверждают, что эти действия в некотором роде допустимы согласно Версальскому договору, всякий раз, когда Германия формально нарушает любую часть Договора, то есть, поскольку некоторые части Договора не подлежат буквальному исполнению, в любое время. В частности, французское правительство в апреле 1921 года утверждало, что до тех пор, пока Германия обладает какими-либо материальными активами, которые могут быть переданы, она добровольно нарушает обязательства по репарациям, и что если она добровольно нарушает обязательства, любой союзник имеет право вторгнуться и разграбить ее территорию, не совершая акта войны. В предыдущем месяце союзники в целом утверждали, что нарушение глав Договора, отличных от репарационной главы, также оправдывает вторжение.

Хотя уважение к законности сейчас очень мало, правовое положение согласно Договору тем не менее заслуживает точного рассмотрения.

Версальский договор прямо предусматривает нарушения со стороны Германии репарационной главы. Он не содержит специальных положений для нарушений других глав, и такие нарушения, следовательно, находятся в точно таком же положении, как нарушения любого другого договора. Соответственно, я буду обсуждать отдельно невыполнение обязательств по репарациям и другие нарушения.

Разделы 17 и 18 репарационной главы, Приложение II, гласят следующее:

«(17) В случае невыполнения Германией какого-либо обязательства по этой части настоящего Договора Комиссия незамедлительно уведомит о таком невыполнении каждую из заинтересованных держав и даст такие рекомендации относительно действий, которые должны быть предприняты вследствие такого невыполнения, какие она сочтет необходимыми.

«(18) Меры, которые союзные и объединившиеся державы имеют право принять в случае добровольного невыполнения Германией обязательств и которые Германия соглашается не рассматривать как акты войны, могут включать экономические и финансовые запреты и репрессалии, и в целом такие другие меры, которые соответствующие правительства могут счесть необходимыми в данных обстоятельствах».

Существует также положение в статье 430 Договора, согласно которому любая часть оккупированной территории, которая была эвакуирована, может быть повторно оккупирована, если Германия не выполняет свои обязательства в отношении репараций.

Французское правительство основывает свое утверждение на словах «и в целом такие другие меры» в § 18, утверждая, что это дает им полностью свободные руки. Однако предложение, взятое в целом, поддерживает, на принципе ejusdem generis, интерпретацию, что другие предусмотренные меры носят характер экономических и финансовых репрессалий. Этот взгляд подтверждается тем фактом, что остальная часть Договора узко ограничивает права оккупации германской территории, что, как показывает книга г-на Тардье, было предметом острого разногласия между Францией и ее партнерами на мирной конференции. Нет положения об оккупации территории на правом берегу Рейна; и единственное положение об оккупации в случае невыполнения обязательств содержится в статье 430. Эта статья, которая предусматривает повторную оккупацию левого берега в случае невыполнения обязательств, была бы совершенно бессмысленной и излишней, если бы французский взгляд был правильным. Действительно, теория о том, что в любое время в течение следующих тридцати лет любой союзник может вторгнуться в любую часть Германии на том основании, что Германия не выполнила каждую букву Договора, на первый взгляд является неразумной.

В любом случае, однако, §§ 17, 18 Приложения II репарационной главы действуют только после того, как Репарационная комиссия начала определенную процедуру. В обязанность Репарационной комиссии входит уведомление о невыполнении обязательств каждой из заинтересованных держав, включая, по-видимому, Соединенные Штаты, и рекомендация действий. Если невыполнение является добровольным — нет положения о том, кто должен это решать, — тогда соответствующие параграфы вступают в силу. Здесь нет оснований для изолированных действий одного союзника. И действительно, Репарационная комиссия до сих пор никогда не приводила эту процедуру в действие.

Если, с другой стороны, утверждается, что Германия нарушила обязательства по какой-либо другой главе Договора, то у союзников нет иного выхода, кроме как обратиться в Лигу Наций; и они обязаны привести в действие статью 17 Устава, которая предусматривает случай спора между членом Лиги и нечленом. То есть, помимо процедуры Репарационной комиссии, как изложено выше, нарушения или предполагаемые нарушения этого Договора находятся в точно таком же положении, как нарушения любого другого договора между двумя державами, которые находятся в состоянии мира.

Согласно статье 17, в случае спора между членом Лиги и государством, которое не является членом Лиги, последнее «должно быть приглашено принять обязательства членства в Лиге для целей такого спора на таких условиях, которые Совет сочтет справедливыми. Если такое приглашение принято, применяются положения статей с 12 по 16 включительно с такими изменениями, которые могут быть сочтены необходимыми Советом. После того, как такое приглашение сделано, Совет немедленно начинает расследование обстоятельств спора и рекомендует такие действия, которые могут показаться наилучшими и наиболее эффективными в данных обстоятельствах».

Статьи с 12 по 16 предусматривают, среди прочего, арбитраж в любом случае «споров относительно толкования Договора; относительно любого вопроса международного права; относительно существования любого факта, который, если он будет установлен, будет представлять собой нарушение любого международного обязательства; или относительно степени и характера репараций, которые должны быть сделаны за любое такое нарушение».

Союзники, как подписавшие Договор и Устав, поэтому абсолютно лишены возможности в случае нарушения или предполагаемого нарушения Германией Договора действовать иначе, кроме как в соответствии с полномочиями, данными Репарационной комиссии, как указано выше, или в соответствии со статьей 17 Устава. Любой другой акт с их стороны является незаконным.

В любом случае для Совета Лиги является обязательным, согласно статье 17, пригласить Германию, в случае спора между Германией и союзниками, принять обязательства членства в Лиге для целей такого спора и немедленно начать расследование обстоятельств спора.

По моему мнению, протест, направленный германским правительством в Совет Лиги Наций в марте 1921 года, был аргументирован правильно. Но, как и в случае с включением пенсий в репарационный счет, мы приберегаем весь наш запас возмущения по поводу беззакония между нациями для тех случаев, когда это вина других. Мне говорят, что возражать против этого — значит упускать из виду «человеческий элемент» и поэтому является одновременно неправильным и глупым.

СНОСКИ:

[2] Точнее, из 1 220 000 имеющих право голоса и 1 186 000 фактически проголосовавших, 707 000 голосов, или семь одиннадцатых, были поданы за Германию, и 479 000 голосов, или четыре одиннадцатых, за Польшу. Из 1522 коммун 844 показали большинство за Германию и 678 за Польшу. Польские избиратели были в основном сельскими, что видно из того факта, что в 36 городах Германия получила 267 000 голосов против 70 000 за Польшу, а в сельской местности 440 000 голосов против 409 000 за Польшу.

[3] К 31 мая 1920 года ценные бумаги и другие идентифицируемые активы на сумму 8300 миллионов франков и 500 000 тонн машин и сырья были возвращены Франции (Отчет финансовой комиссии французской Палаты, 14 июня 1920 года), а также 445 000 голов скота.

[4] Up to May, 1921, the cash receipts of the Reparation Commission amounted to no more than 124,000,000 gold marks.

[5] См. Экскурс VI.

[6] Лорд Д'Абернон и сэр Джон Брэдбери от Великобритании, Сейду и Шейссон от Франции, д'Амелио и Джаннини от Италии, Делакруа и Лепре от Бельгии и, в соответствии с обычаем, двое японцев. Германские представители включали Бергмана, Хавенштейна, Куно, Мельхиора, фон Штаусса, Бонна и Шредера.

[7] Текст этих решений приведен в Приложении № 2.

[8] Полный текст приведен в Приложении № 4.

[9] Сравните это с фиксированной выплатой в 500 000 000 долларов и экспортной долей в 26 процентов, предложенными во втором Лондонском ультиматуме всего два месяца спустя.

[10] The Times, 8 марта 1921 года.

[11] The Times, 8 марта 1921 года.

[12] Неделю или две спустя германское правительство подало официальную апелляцию в Лигу Наций против законности этого акта; но я не знаю, чтобы Лига предприняла какие-либо действия по ней.

[13] Несколько недель спустя Репарационная комиссия попыталась привести действия Верховного совета в порядок, потребовав один миллиард марок в золоте (250 000 000 долларов), то есть большую часть резерва Рейхсбанка против его выпуска банкнот. Это требование было впоследствии отменено.

[14] Полный текст приведен в Приложении № 5.

[15] Осуществимость такого займа в больших масштабах, конечно, более чем сомнительна.

[16] Сообщается также, что германское правительство предложило, в качестве альтернативы, принять любую сумму, которую может установить президент Соединенных Штатов.

[17] После введения санкций и провала встречных предложений кабинет г-на Ференбаха и доктора Симонса сменился кабинетом доктора Вирта.

[18] Еще 26 января 1921 года г-н Думер дал прогноз в 240 миллиардов.

[19] За исключением сумм, причитающихся в погашение военных займов, предоставленных Бельгии.

[20] За исключением сумм, причитающихся в погашение военных займов, предоставленных Бельгии.

[21] Согласно Соглашению в Спа (см. Приложение № 1), Германии должны были выплатить наличными 5 золотых марок за тонну за весь поставленный уголь, а в случае угля, поставляемого по суше, «одолжить» (т.е. авансировать из репарационных поступлений) разницу между германской внутренней ценой и британской экспортной ценой. На дату конференции в Спа эта разница составляла около 70 шиллингов за тонну (100 шиллингов минус 30 шиллингов), но эта сумма не должна была авансироваться в случае неопределенного количества угля, поставляемого морем. Авансы были сделаны союзниками в пропорциях: 61 процент Францией, 24 процента Великобританией и 15 процентов Бельгией и Италией.

[22] Подробности этих выплат см. на стр. 133.

[23] Этот очень ценный налог, впервые введенный в 1917 году, принес в 1920–21 годах 4½ миллиарда марок.

[24] Первое правительство доктора Вирта подготовило законопроект об увеличении налога до 30 процентов, однако с правом временно снизить ставку до 25 процентов. Оценивалось, что 30-процентный налог принесет доход в 9,2 миллиарда марок.

[25] Тот же источник оценивает, что 85,6 процента добычи цинковой руды в Верхней Силезии и все цинкоплавильные заводы отходят к Польше. Это имеет некоторое значение, поскольку до войны Верхняя Силезия обеспечивала 17 процентов общего мирового производства цинка. Из производства железа и стали в этом районе 63 процента отходят к Польше. Я не в состоянии проверить ни одну из этих цифр. Некоторые авторитеты приписывают Польше большую долю угля.

[26] Это цифры согласно польским властям. Но трудно получить точные предвоенные цифры для области, которая не была сопредельна ни с одним из существовавших тогда государств; и эти итоги были подробно поставлены под сомнение доктором В. Шотте.

[27] См., например, мою полемику с г-ном Бренье в The Times.

[28] В «Экономических последствиях мира», стр. 92, прим., я писал следующее: «Читателю следует напомнить, в частности, что вышеприведенные расчеты не учитывают германскую добычу лигнита... Я не компетентен говорить о том, в какой степени потеря угля может быть компенсирована расширенным использованием лигнита или экономией в его нынешнем использовании; но некоторые авторитеты полагают, что Германия может получить существенную компенсацию за свою потерю угля, уделяя больше внимания своим месторождениям лигнита».

[29] То есть добыча в середине 1921 года составляла около 120 000 000 тонн в год. В то время установленная законом максимальная цена составляла 60 бумажных марок за тонну (т.е. 5 шиллингов или меньше); так что национальная прибыль от добычи в денежном выражении не могла быть очень существенной суммой.

[30] Чтобы обеспечить увеличенную добычу, количество шахтеров было увеличено гораздо больше, чем пропорционально, а именно с 59 000 в 1913 году до 171 000 в первой половине 1921 года. В результате себестоимость добычи лигнита росла гораздо быстрее, чем угля. Также, поскольку его теплотворная способность намного меньше, чем у угля на единицу веса (даже когда он брикетирован), он может конкурировать с углем, если только ему не помогают льготные тарифы на перевозку, только в ограниченной области в окрестностях шахт.

[31] На Парижской конференции в августе 1921 года лорд Керзон тщетно пытался убедить Францию отказаться от этой незаконной оккупации. Так называемые «экономические санкции» были сняты 1 октября 1921 года. Оккупация продолжается до сих пор, хотя оба вышеуказанных предлога теперь исчезли.

ГЛАВА III

Бремя Лондонского урегулирования

Урегулирование репараций, доведенное до сведения Германии союзными державами 5 мая 1921 года и принятое несколько дней спустя, представляет собой окончательную схему по Договору, согласно которой Германия в течение следующих двух поколений должна погасить свои обязательства. Она не продержится долго. Но это fait accompli текущего момента, и поэтому заслуживает рассмотрения.

Урегулирование состоит из трех частей, включающих (1) положения о поставке облигаций; (2) положения о создании в Берлине Союзного комитета гарантий; (3) положения о фактической оплате наличными и в натуральной форме.

1. Поставка облигаций. — Эти положения являются последним вариантом аналогичных положений в самом Договоре. Министры финансов союзников обнадеживали себя (или своих избирателей) надеждой, что некоторая часть капитала германских обязательств может быть предвосхищена продажей частным инвесторам облигаций, обеспеченных будущими репарационными платежами. Для этой цели было необходимо, чтобы Германия поставила оборотные облигации. Эти облигации не составляют никакого дополнительного бремени для Германии. Они являются просто документами, подтверждающими право на суммы, которые, согласно другим пунктам, Германия должна ежегодно выплачивать Репарационной комиссии.

Преимущества для союзников от размещения таких облигаций очевидны. Если бы они смогли избавиться от этих облигаций, они переложили бы риск неплатежа Германии на других; они заинтересовали бы огромное количество людей по всему миру в том, чтобы Германия не допустила дефолта; и они получили бы наличные средства, которые требуются в силу бюджетных нужд. Но эта надежда иллюзорна. Когда наконец будет достигнуто реальное урегулирование, германскому правительству, возможно, удастся разместить международный заем умеренного размера, вполне соответствующий мировой оценке их минимальной платежеспособности. Но, хотя в мире и есть легкомысленные инвесторы, было бы слишком оптимистично полагать, что их найдется так много, чтобы в данный момент поглотить заем огромных размеров на таких условиях. В настоящее время Франции обходится примерно в 10 процентов размещение займа скромных размеров на нью-йоркском рынке. Поскольку предлагаемые германские облигации будут приносить 5 процентов годовых и 1 процент в счет погашения, необходимо было бы снизить их цену до 57, прежде чем они стали бы приносить 10 процентов, включая погашение. Поэтому было бы очень оптимистично ожидать, что их удастся продать по цене выше половины их номинальной стоимости. Даже в этом случае мир вряд ли будет инвестировать в них большую долю своих текущих сбережений, так что даже вся сумма облигаций серии А, указанная ниже, не могла бы быть реализована по этой цене. Более того, поскольку обслуживание размещенных облигаций находится в пределах минимальных ожиданий относительно платежеспособности Германии (как это и должно быть), финансовый эффект для союзника, размещающего облигации, почти такой же, как если бы они сами занимали под указанный процент. Поэтому, за исключением тех союзников, чей кредитный рейтинг ниже, чем у Германии, преимущество по сравнению с заимствованием под собственный кредит не было бы очень существенным.

Таким образом, детали, касающиеся облигаций, вряд ли будут иметь практическое значение, и их не следует воспринимать слишком серьезно. На самом деле они являются пережитком притворства времен мирной конференции. Вкратце, договоренности заключаются в следующем:

Германия должна передать 12 миллиардов золотых марок (3 000 000 000 долларов) в виде облигаций серии А, 38 миллиардов (9 500 000 000 долларов) в виде облигаций серии B и остаток своих обязательств, предварительно оцениваемый в 82 миллиарда (20 500 000 000 долларов), в виде облигаций серии C. Все облигации приносят 5 процентов годовых и 1 процент кумулятивного фонда погашения. Обслуживание серий A, B и C составляет соответственно первоочередное, второочередное и третьеочередное обязательство по доступным средствам. Облигации серии А выпускаются Репарационной комиссии с 1 мая 1921 года, а облигации серии B — с 1 ноября 1921 года, однако облигации серии C не должны выпускаться (и не должны приносить проценты в промежуточный период) до тех пор, пока Репарационная комиссия не придет к мнению, что платежи, которые Германия осуществляет в рамках нового урегулирования, достаточны для их обслуживания.

Можно заметить, что обслуживание облигаций серии А будет стоить 180 000 000 долларов в год — сумма, вполне соответствующая платежеспособности Германии, а обслуживание облигаций серии B будет стоить 570 000 000 долларов в год, что в сумме составляет 750 000 000 долларов. Это сумма, превышающая мои собственные ожидания относительно того, что является практически осуществимым, но не превышающая цифру, в которую некоторые независимые эксперты, чье мнение заслуживает уважения, оценили вероятную платежеспособность Германии. Также можно заметить, что совокупная номинальная стоимость облигаций серий А и B (12 500 000 000 долларов) соответствует цифре, в которую германское правительство согласилось (в своем контрпредложении, переданном Соединенным Штатам) оценить свои совокупные обязательства. Вероятно, что рано или поздно облигации серии C, по крайней мере, будут не только отложены, но и аннулированы.

2. Комитет по гарантиям. — Этот новый орган, который должен иметь постоянное представительство в Берлине, по форме и статусу является подкомиссией Репарационной комиссии. В его состав входят представители союзников, представленных в Репарационной комиссии, а также представитель Соединенных Штатов, если эта страна согласится его назначить. Ему передаются различные широкие и неопределенные полномочия, предоставленные Версальским договором Репарационной комиссии для общего контроля и надзора за финансовой системой Германии. Однако его точные функции на практике и в деталях до сих пор неясны.

Согласно букве своего устава, Комитет может приступить к выполнению сложных и опасных функций. На имя Комитета должны быть открыты счета, на которые будут перечисляться в золоте или иностранной валюте доходы от германских таможенных пошлин, 26 процентов стоимости всего экспорта и доходы от любых других налогов, которые могут быть назначены в качестве «гарантии» выплаты репараций. Однако эти поступления в основном приходят не в золоте или иностранной валюте, а в бумажных марках. Если Комитет попытается регулировать конвертацию этих бумажных марок в иностранную валюту, он фактически станет ответственным за валютную политику Германии, которую было бы гораздо разумнее оставить в покое. Если же нет, то трудно понять, что «гарантии» на самом деле добавляют к другим положениям, которыми Германия обязуется осуществлять платежи в иностранной валюте.

Я подозреваю, что единственная реальная и полезная цель Комитета по гарантиям — это быть отделением Репарационной комиссии в Берлине, что является крайне необходимым дополнением; а пункт о «гарантиях» — лишь еще одно из притворств, которые во всех этих соглашениях требования политики смешивают с положениями финансов. Обычно, особенно во Франции, много говорят о «гарантиях», под которыми, по-видимому, подразумевается некое устройство для обеспечения того, чтобы произошло невозможное. «Гарантия» — это не то же самое, что «санкция». Когда Бриана обвиняют в слабости на Второй Лондонской конференции и в отказе от «реальных гарантий» Франции, эти положения позволяют ему с негодованием отвергнуть обвинение. Он может указать на то, что Вторая Лондонская конференция не только создала Комитет по гарантиям, но и обеспечила в качестве новой и дополнительной гарантии германские таможенные пошлины. На это нет ответа!

3. Положения о платежах наличными и натурой. — Облигации и гарантии — это аппарат и заклинания. Теперь мы переходим к солидной части урегулирования, к положениям о платежах.

Германия должна выплачивать каждый год, пока не будут погашены ее совокупные обязательства:

(1) Два миллиарда золотых марок.

(2) Сумму, эквивалентную 26 процентам стоимости ее экспорта, или, альтернативно, эквивалентную сумму, установленную в соответствии с любым другим индексом, предложенным Германией и принятым Комиссией.

(1) выплачивается ежеквартально 15 января, 15 апреля, 15 июля и 15 октября каждого года, а (2) выплачивается ежеквартально 15 февраля, 15 мая, 15 августа и 15 ноября каждого года.

Эта сумма, рассчитанная исходя из любой разумной оценки будущей стоимости германского экспорта, существенно меньше первоначальных требований Договора. Общие обязательства Германии по Договору составляют 138 миллиардов золотых марок (включая обязательства по бельгийскому долгу). При 5 процентах годовых и 1 проценте фонда погашения ежегодные расходы на это составили бы 8,28 миллиарда золотых марок. Согласно новой схеме, годовая стоимость германского экспорта должна была бы вырасти до невероятной цифры в 24 миллиарда золотых марок, прежде чем она стала бы обязана платить такую сумму. Как мы увидим ниже, вероятное бремя нового урегулирования в ближайшем будущем, вероятно, не намного больше половины бремени по Договору.

Существует еще один важный аспект, в котором требования Договора значительно смягчены. Договор включал сокрушительное положение, согласно которому та часть номинальных обязательств Германии, по которой она не могла выплачивать проценты в первые годы, должна была накапливаться с начислением сложных процентов. В новой схеме такого положения нет; облигации серии C не должны приносить проценты до тех пор, пока поступления от Германии не станут достаточными для их обслуживания; и единственное положение, касающееся задолженности по процентам, предусматривает выплату простых процентов в случае наличия излишка поступлений.

Чтобы понять, насколько значительным шагом вперед стало это урегулирование, необходимо мысленно вернуться к идеям, которые были распространены не так давно. Интересна следующая таблица, в которой, чтобы привести капитальные суммы и ежегодные платежи к общей базе сравнения, оценки в виде капитальных сумм заменены аннуитетами в размере 6 процентов от их суммы:

Estimates of In terms of Annuities

expressed in Milliards

of Gold Marks.

1. Lord Cunliffe and the figure given out in the British General Election of 1918[38] 28 . 8

2. M. Klotzʼs forecast in the French Chamber, September 5, 1919 18

3. The Assessment of the Reparation Commission, April 1921 8 . 28

4. The London Settlement, May 1921 4 . 6[39]

Оценка в «Экономических последствиях мира» (1919), а именно 2 миллиарда, была почти одновременной с цифрой Клоца в 18 миллиардов. Тардье вспоминает, что когда на Мирной конференции рассматривался вопрос о том, можно ли включить в Договор определенную цифру, самая низкая цифра, на которую согласились британский и французский премьер-министры в качестве компромисса, чтобы удовлетворить давление со стороны американских представителей, соответствовала аннуитету в 10,8 миллиарда, что почти в два с половиной раза превышает цифру, на которую они согласились два года спустя под давлением не американцев, а фактов.

В Лондонском соглашении была еще одна особенность, которая рекомендовала его умеренным кругам. Даты платежей были распределены таким образом, чтобы уменьшить бремя для Германии в течение первого года. Репарационный год длится с 1 мая каждого года по 30 апреля следующего; но в период с 1 мая 1921 года по 30 апреля 1922 года наступит срок только двух, а не четырех ежеквартальных платежей в отношении экспортной доли.

Поэтому неудивительно, что это урегулирование, столь разумное само по себе по сравнению с тем, что ему предшествовало, было в целом одобрено и широко принято как реальное и постоянное решение. Но, несмотря на его важность в данный момент как средства сохранения мира, как предоставления передышки и как перехода от глупых ожиданий, оно не может быть постоянным решением. Это, как и все его предшественники, временная мера, которая неизбежно потребует внесения поправок.

Чтобы рассчитать общее бремя, необходимо оценить стоимость германского экспорта. В 1920 году она составила около 5 миллиардов золотых марок. В 1921 году объем будет больше, но это будет компенсировано тем фактом, что золотые цены упали до менее чем двух третей от того, что они составляли, так что 4–5 миллиардов золотых марок — вполне достаточный предварительный прогноз на год, начинающийся 1 мая 1921 года. Конечно, невозможно сделать точную оценку на последующие годы. Цифры будут зависеть не только от восстановления Германии, но и от состояния международной торговли в целом, и особенно от уровня золотых цен. На ближайшие два-три года, если мы вообще собираемся делать оценку, 6–10 миллиардов, на мой взгляд, — лучшее, что можно сделать.

Двадцать шесть процентов экспорта, оцененного в 6 миллиардов золотых марок, составят около 1,5 миллиарда золотых марок, что вместе с фиксированным ежегодным платежом в 2 миллиарда составит 3,5 миллиарда в общей сложности. Если экспорт вырастет до 10 миллиардов, соответствующая цифра составит 4,5 миллиарда. Таблица платежей в ближайшем будущем выглядит так, как показано на следующей странице, все цифры приведены в миллиардах золотых марок. В случае платежей после 1 мая 1922 года я привожу альтернативные оценки на основе экспорта в масштабе 6 и 10 миллиардов соответственно.

Не вся эта сумма должна быть выплачена наличными, и стоимость поставок натурой должна быть зачтена Германии в счет них. Этот пункт оценивался в размере до 1,2–1,4 миллиарда золотых марок в год. Результат будет зависеть главным образом (1) от количества и цены поставок угля и (2) от степени успеха переговоров между Францией и Германией о поставках последней материалов, необходимых для восстановления разоренных районов. Стоимость поставок угля зависит от факторов, уже обсуждавшихся на стр. 49 выше, причем цена угля в основном определяется внутренней германской ценой. При цене 20 золотых марок за тонну и поставках 2 000 000 тонн в месяц (ни одна из этих цифр вряд ли будет превышена или даже достигнута в ближайшем будущем) уголь принесет кредиты в размере 0,48 миллиарда золотых марок. В соглашении Лушера — Ратенау стоимость поставок натурой во Францию, включая уголь, в течение следующих пяти лет оценивалась в возможную общую сумму 1,4 миллиарда золотых марок в год. Если Франция получит 0,4 миллиарда золотых марок в виде угля, не более 35 процентов от остатка будет зачислено на репарационный счет. Если бы это было реализовано, совокупные поставки натурой могли бы приблизиться к 1 миллиарду. Но по разным причинам, политическим и экономическим, эта цифра вряд ли будет достигнута, и если удастся получить 0,75 миллиарда в год за счет поставок угля и материалов для восстановления, это следует считать весьма удовлетворительным результатом.

1921–22

(Export 4 Milliards). 1922–23 and

subsequently

(Export 6 Milliards). 1922–23 and

subsequently

(Export 10 Milliards).

May 25 1.00 .39 .65

July 15 .50 .50

Aug. 15 .39 .65

Oct. 15 .50 .50

Nov. 15 .26 .39 .65

Jan. 15 .50 .50 .50

Feb. 15 .26 .39 .65

April 15 .50 .50 .50

—— —— ——

Total 2.52 3.56 4.60

Equivalent in dollars at $1 = 4 gold marks $630,000,000 $890,000,000 $1,150,000,000

Платежи были распределены таким образом, чтобы не создавать непреодолимых трудностей в течение 1921 года. Взнос от 31 августа 1921 года (который не превышал сумму, которую сами немцы предлагали для немедленной выплаты в своем контрпредложении от апреля 1921 года) был своевременно выплачен, частично за счет иностранных балансов, накопленных до 1 мая прошлого года, частично за счет продажи бумажных марок на иностранных биржах и частично за счет временных авансов от международной группы банкиров. Взнос от 15 ноября 1921 года был покрыт стоимостью поставок угля и других материалов после 1 мая 1921 года. Даже взносы от 15 января и 15 февраля 1922 года могли быть покрыты за счет дальнейших поставок, временных авансов и иностранных активов германских промышленников, если бы германское правительство могло их получить. Но платеж от 15 апреля 1922 года должен вызвать больше трудностей; в то время как дальнейшие взносы быстро последуют 15 мая, 15 июля и 15 августа. В какой-то момент между февралем и августом 1922 года Германия поддастся неизбежному дефолту. Это максимальный предел нашей передышки.

То есть, поскольку для оплаты она зависит (как в конечном итоге должна зависеть) от текущего дохода. Если станут доступны капитальные, нерегулярные ресурсы, вышеуказанный вывод потребует соответствующей корректировки. У Германии все еще есть важный капитальный актив, нетронутый — собственность ее граждан, ныне секвестрированная в руках Управляющего имуществом врага в Соединенных Штатах, стоимость которой составляет чуть более 1 миллиарда золотых марок. Если бы это стало доступно для репараций, прямо или косвенно, дефолт можно было бы отсрочить соответствующим образом. Аналогичным образом, предоставление Германии иностранных кредитов в значительных масштабах, даже трехмесячных кредитов от банкиров под обеспечение золота Рейхсбанка, немного отсрочило бы дату, как бы бесполезно это ни было в конечном итоге.

Приходя к этому выводу, можно подойти к проблеме с трех точек зрения: (1) проблема платежей за пределами Германии, то есть проблема экспорта и торгового баланса; (2) проблема обеспечения платежей за счет налогообложения, то есть проблема бюджета; (3) доля требуемых сумм в национальном доходе Германии. Я рассмотрю их по очереди, ограничиваясь тем, что Германия может выполнить в ближайшем будущем, исключая то, что она могла бы сделать при гипотетических обстоятельствах много лет спустя.

(1) Чтобы Германия могла осуществлять платежи за границу, необходимо не только наличие экспорта, но и наличие превышения экспорта над импортом. В 1920 году, последнем полном году, по которому имеются цифры, вместо профицита был дефицит: экспорт оценивался примерно в 5 миллиардов золотых марок, а импорт — в 5,4 миллиарда. Имеющиеся на данный момент цифры за 1921 год указывают не на улучшение, а на ухудшение. Миф о том, что Германия ведет обширную и растущую экспортную торговлю, настолько распространен, что фактические цифры за шесть месяцев с мая по октябрь 1921 года, пересчитанные в золотые марки, могут быть приведены с пользой:

Million Paper Marks. Million Gold Marks.[46]

Imports. Exports. Imports. Exports. Excess

of

imports.

1921, May 5,487 4,512 374.4 307.9 66.5

” June 6,409 5,433 388.8 329.7 59.1

” July 7,580 6,208 413.7 338.7 75.0

” August 9,418 6,684 477.2 334.8 142.2

” September 10,668 7,519 436.6 307.7 128.9

” October[47] 13,900 9,700 352.6 246.0 106.6

Total for six months 53,462 40,056 2443.3 1864.8 578.5

В отношении этих шести месяцев Германия должна произвести фиксированный платеж в размере 1000 миллионов золотых марок плюс 26 процентов от экспорта, как указано выше, а именно 484,8 миллиона золотых марок, то есть 1484,8 миллиона золотых марок в общей сложности, что равно примерно 80 процентам ее экспорта; в то время как, помимо любых репарационных платежей, у нее был дефицит внешней торговли в размере более 1 миллиарда золотых марок в год. Большая часть импорта Германии необходима либо для ее промышленности, либо для снабжения страны продовольствием. Поэтому несомненно, что при экспорте (скажем) в 6 миллиардов она не могла бы сократить импорт настолько, чтобы иметь профицит в 3,5 миллиарда, который был бы необходим для выполнения ее репарационных обязательств. Если бы, однако, ее экспорт вырос до 10 миллиардов, ее репарационные обязательства составили бы 4,6 миллиарда. Таким образом, чтобы выполнить свои обязательства, Германия должна увеличить золотую стоимость своего экспорта вдвое по сравнению с 1920 и 1921 годами, не увеличивая при этом импорт вообще.

Я не говорю, что это невозможно, если дать время и иметь непреодолимый мотив, а также при активной помощи союзников экспортным отраслям Германии; но кто-нибудь считает это практически осуществимым или вероятным в реальных обстоятельствах дела? И если бы Германия преуспела, не посчитали бы наши производители это огромное расширение экспорта, не сбалансированное импортом, ее величайшим преступлением? То, что это так даже при Лондонском соглашении 1921 года, является мерой нелепой глупости цифр, озвученных на британских всеобщих выборах 1918 года, которые были еще в шесть раз выше.

(2) Далее идет проблема бюджета. Ибо репарационные платежи являются обязательством германского правительства и должны покрываться за счет налогообложения. В этот момент необходимо ввести допущение относительно соотношения между золотой маркой и бумажной маркой. Ибо, хотя обязательство зафиксировано в золотых марках, доход (или его большая часть) собирается в бумажных марках. Это соотношение очень изменчиво, лучше всего измеряется обменным курсом бумажной марки по отношению к американским золотым долларам. Это колебание имеет большее значение в течение коротких периодов, чем в долгосрочной перспективе. Ибо в долгосрочной перспективе все стоимости в Германии, включая доход от налогообложения, будут стремиться приспособиться к повышению или понижению стоимости бумажной марки за пределами Германии. Но процесс может быть очень медленным, и в течение периода, охватываемого годовым бюджетом, непредвиденные колебания в соотношении золотой и бумажной марки могут полностью разрушить финансовые планы германского казначейства.

Это нарушение, конечно, происходило в беспрецедентных масштабах во второй половине 1921 года. Налогообложение в бумажных марках, которое было тяжелым, когда доллар стоил 50 бумажных марок, становится совершенно неадекватным, когда доллар стоит 200 бумажных марок; но ни один министр финансов не в силах быстро приспособить налогообложение к такой ситуации. Во-первых, когда падение внешней стоимости марки происходит быстро, соответствующее падение внутренней стоимости сильно отстает. Пока эта корректировка не произошла, на что может потребоваться значительное время, налогоплательщическая способность населения, измеренная в золоте, меньше, чем была раньше. Но даже тогда должен пройти еще один интервал, прежде чем золотая стоимость поступлений от налогообложения, собираемых в бумажных марках, сможет наверстать упущенное. Опыт британского Департамента внутренних доходов хорошо показывает, что доход от прямого налогообложения должен в значительной степени зависеть от налоговых оценок предыдущего периода.

По этим причинам крах валютного курса марки должен, если он сохранится, безвозвратно разрушить бюджет 1921–22 годов, а вероятно, и бюджет первой половины 1922–23 годов. Но я бы преувеличил свой аргумент, если бы основывал свои выводы на цифрах, актуальных на конец 1921 года. В зыбучих песках, в которых тонет марка, трудно найти для своего аргумента какую-либо надежную опору.

Летом 1921 года золотая марка стоила, в круглых цифрах, 20 бумажных марок. Внутренняя покупательная способность бумажной марки для целей потребления рабочего класса была все еще почти вдвое выше ее соответствующей стоимости за рубежом, так что едва ли можно было сказать, что равновесие было установлено. Тем не менее, положение было очень хорошо скорректировано по сравнению с тем, что стало впоследствии. Как я пишу (декабрь 1921 года), золотая марка колеблется между 45 и 60 бумажными марками, в то время как покупательная способность бумажной марки внутри Германии для общих целей, возможно, в три раза выше, чем за пределами Германии.

Поскольку мои цифры государственных доходов и расходов основаны на заявлениях, сделанных летом 1921 года, возможно, мой лучший курс — взять цифру 20 бумажных марок за золотую марку. Эффект этого будет заключаться в том, чтобы скорее преуменьшить мой аргумент, чем наоборот. Читатель должен помнить, что если марка останется на своем нынешнем обменном курсе достаточно долго для того, чтобы внутренние стоимости приспособились к этому курсу, статьи в следующем отчете, доходы, расходы и дефицит, будут стремиться к утроению.

При этом соотношении (20 бумажных марок = 1 золотая марка) репарационное обязательство в 3,5 миллиарда золотых марок (при условии экспорта в масштабе 6 миллиардов) эквивалентно 70 миллиардам бумажных марок, а обязательство в 4,5 миллиарда (при условии экспорта в 10 миллиардов) эквивалентно 90 миллиардам бумажных марок. Германский бюджет на финансовый год с 1 апреля 1921 года по 31 марта 1922 года предусматривал расходы в размере 93,5 миллиарда, исключая репарационные платежи, и доходы в размере 59 миллиардов. Таким образом, нынешнее репарационное требование само по себе поглотило бы больше, чем весь существующий доход. Несомненно, расходы можно сократить, а доходы несколько увеличить. Но бюджет не покроет даже более низкий уровень репарационных платежей, если расходы не будут сокращены вдвое, а доходы не будут удвоены.

Если германскому бюджету на 1922–23 годы удастся сбалансироваться, помимо любых положений о репарациях, это будет представлять собой большое усилие и значительное достижение. Однако, помимо технических финансовых трудностей, существует политический и социальный аспект вопроса, который заслуживает здесь внимания. Союзники имеют дело с установленным германским правительством, заключают с ним сделки и ожидают от него выполнения. Союзники не извлекают платежи из отдельных немцев напрямую; они оказывают давление на преходящую абстракцию, называемую правительством, и оставляют ему право определять и обеспечивать, какие именно лица должны платить и сколько. Поскольку в настоящее время германский бюджет далек от сбалансированности, даже если бы не было никаких репарационных платежей вообще, справедливо сказать, что даже начало еще не было положено в решении проблемы того, как бремя должно быть распределено между различными классами и различными интересами.

И все же эта проблема фундаментальна. Платеж приобретает другой аспект, когда вместо того, чтобы выражаться в миллиардах и быть обязательством преходящей абстракции, он переводится в требование определенной суммы с конкретного лица. Эта стадия еще не достигнута, и пока она не будет достигнута, полная внутренняя трудность не будет ощущаться. Ибо на этой стадии борьба перестает быть прежде всего борьбой между союзниками и германским правительством и становится борьбой между различными слоями и классами немцев. Борьба будет ожесточенной и насильственной, ибо она предстанет перед каждым из противоборствующих интересов как дело жизни и смерти. Будут задействованы самые мощные влияния и мотивы личного интереса и самосохранения. Противоречивые концепции цели и природы общества будут вовлечены в конфликт. Правительство, которое предпримет серьезную попытку покрыть свои обязательства, неизбежно падет.

(3) Какое отношение требования имеют к третьему критерию платежеспособности, нынешнему доходу германского народа? Бремя в 70 миллиардов бумажных марок (если мы можем предварительно принять эту цифру за основу наших расчетов) составляет, поскольку население сейчас составляет около 60 миллионов, 1170 марок на душу населения для каждого мужчины, женщины и ребенка.

Огромные изменения в денежных ценностях затруднили во всех странах получение оценок национального дохода в денежном выражении в новых условиях. Брюссельская конференция 1920 года на основе запросов, сделанных в 1919 году и в начале 1920 года, оценила доход Германии на душу населения в 3900 бумажных марок. Эта цифра, возможно, была слишком низкой в то время, и из-за дальнейшего обесценивания марки она, безусловно, слишком низка сейчас. Автор в Deutsche Allgemeine Zeitung (14 февраля 1921 г.), работая со статистикой законодательных вычетов из заработной платы и подоходного налога, пришел к цифре 2333 марки на душу населения. Эта цифра также, вероятно, слишком низка, отчасти потому, что статистика должна в основном относиться к более ранним датам, когда марка была менее обесценена, и отчасти потому, что вся такая статистика неизбежно страдает от уклонений. На другой крайности находится оценка доктора Альберта Лансбурга, который косвенно (Die Bank, март 1921 г.) оценил доход на душу населения в 6570 марок. Еще одна недавняя оценка — это оценка доктора Артура Хайхена в Pester Lloyd (5 июня 1921 г.), который оценил цифру в 4450 марок. В газетной статье, опубликованной в различных изданиях в августе 1921 года, я рискнул принять цифру 5000 марок как наиболее близкую оценку, которую я мог сделать. При установлении этой цифры я находился под влиянием вышеуказанных оценок, а также статистики общего уровня зарплат и окладов. С тех пор я изучил этот вопрос дальше и по-прежнему придерживаюсь мнения, что эта цифра была достаточно высокой для той даты.