«Письмо к Диону»

В тот момент, когда такая мысль приходит человеку в голову, весь яд из книги удаляется, и каждая пчела теряет свое жало.

Те, кто в действительности предпочел бы духовное мирскому и был бы замечен в том, что прилагает больше усилий для достижения вечного блаженства, чем для наслаждения увядающими удовольствиями и преходящей славой этой жизни, не пожалели бы сделать некоторые уступки в легкости, удобствах и комфорте ее, или даже расстаться с некоторыми из своих земных владений, чтобы обеспечить свое наследство в Царстве Небесном. Какую бы симпатию они ни питали к любопытным украшениям и элегантным изобретениям сластолюбцев, они отказались бы покупать их, рискуя проклятием. Судя самих себя, они не были бы такими легкими казуистами и не считали бы достаточным не действовать вопреки законам страны, если бы они также не повиновались заповедям Христа. Никакая книга не была бы для них более ясной или понятной, чем Евангелие; и, не консультируясь ни с отцами церкви, ни с соборами, они были бы удовлетворены тем, что умерщвление плоти никогда не могло означать потакание каждому аппетиту, не запрещенному земным законодателем.

Какое мастерство, скажите на милость, потребовалось бы в споре, чтобы убедиться, что поддаваться всем соблазнам, следовать каждому обычаю и моде и участвовать во всех суетах мира было самой противоположностью отречения от него, если слова вообще имеют какое-то значение? Здесь кроется трудность; и здесь истинная причина ссоры, и всей злобы и инвектив против «Басни о пчелах» и ее автора. Мои противники не хотят быть ограниченными или уступить хоть на йоту в мирских удовольствиях, которые они могут купить, потому что вся земля была создана для человека; либертины говорят то же самое о женщинах, и с равной справедливостью; однако, полагаясь на этот жалкий довод, они будут есть и пить так вкусно, как только могут: никакое удовольствие, мол, им не отказано, если оно используется с умеренностью; и в одежде, домах, мебели, экипажах и прислуге они могут жить в полном соответствии с самыми тщеславными и роскошными из модных людей; только с той разницей, что их сердца не должны быть привязаны к этим вещам, а их главная надежда должна быть в будущем. Как только это примечательное условие сделано, пусть даже только на словах, все в безопасности; и никакая роскошь или эпикурейство не являются столь бесстыдными, никакой комфорт не является столь изнеженным, никакая элегантность не является столь тщетно любопытной, и никакое изобретение не является столь сложным или дорогим, чтобы мешать религии или любым обещаниям отречься от мира; если они оправданы обычаем и использованием других, которые равны им по состоянию и достоинству.

О редкое учение! О легкое христианство! Быть умеренным в бесчисленных расточительствах, Теренций сказал бы им, так же осуществимо, как cum ratione insanire: Но если мы допустим возможность этого, как мы узнаем и убедимся, что они искренни; что их сердца и желания так мало привязаны к этой гнусной земле, как они притворяются; или что мысли о мире грядущем являются хоть какой-то частью их реальной заботы, когда у нас нет ничего, кроме их честного слова, а все другие проявления единодушны и являются самыми убедительными свидетелями против них?

Я знаю, что мои враги не допустят, что я писал с этой целью; хотя я говорил им раньше и доказал, что «Басня о пчелах» была книгой возвышенной морали; они отказываются верить мне; их крики против нее продолжаются; и то, что я сейчас сказал в ее защиту, будет отвергнуто и названо уловкой, чтобы выкрутиться; что она полна опасных, порочных и атеистических идей и не могла быть написана с иной целью, кроме поощрения порока. Если бы я спросил их, что это за пороки; блуд, пьянство, азартные игры; или попросил бы их назвать хоть один отрывок, где хоть малейшая безнравственность рекомендуется, одобряется или хотя бы допускается, им не за что было бы ухватиться, кроме титульного листа. Но почему тогда, скажете Вы, они так ожесточены против нее? Я намекнул на это только что, но я более открыто раскрою эту тайну.

Я в обсуждаемой книге разоблачил реальные удовольствия сластолюбцев и отметил большой дефицит истинного самоотречения среди христиан, и, делая это, я не пощадил духовенство не более, чем мирян: это сильно разозлило очень многих. Но поскольку я сделал это без малейшего преувеличения, не вмешивался ни во что, кроме того, что ясно известно и видно, и всегда говорил меньше, чем мог бы доказать, мои противники были вынуждены скрывать причину своего гнева. Что их раздражало еще больше, так это то, что она была написана без злобы или раздражительности; и, если не в приятной, то, по крайней мере, в открытой добродушной манере, свободной, смею сказать, от педантизма и желчности. Поэтому никто из них никогда не касался этого пункта и не произнес ни слова о единственной вещи, за которую в своих сердцах они ненавидят меня.

Здесь, сударь, я должен побеспокоить Вас притчей, в которой заключены увертки и ложные предлоги, которыми большинство людей мира прикрыло бы свои реальные склонности и цели своих желаний. Пусть она окажется для Вас столь же занимательной, сколь предмет ее на самом деле поучителен.

В старые языческие времена была, говорят, причудливая страна, где люди много говорили о религии; и большая часть, по внешнему виду, казалась действительно набожной: главным моральным злом среди них была жажда, и утолить ее — смертный грех; однако они единодушно соглашались, что каждый рождается жаждущим в той или иной степени. Слабое пиво в умеренных количествах было разрешено всем; и считался лицемером, циником или сумасшедшим тот, кто притворялся, что можно прожить совсем без него; однако те, кто признавался, что любит его и пьет сверх меры, считались порочными. Все это время само пиво считалось благословением с небес, и не было никакого вреда в его употреблении; вся ненормальность заключалась в злоупотреблении, в мотиве сердца, который заставлял их пить его. Тот, кто делал хоть каплю его, чтобы утолить жажду, совершал гнусное преступление, в то время как другие пили большие количества без всякой вины, лишь бы они делали это безразлично и не по какой иной причине, кроме как для улучшения цвета лица.

Они варили пиво для других стран, а также для своей собственной; и за слабое пиво, которое они отправляли за границу, они получали большие возвраты вестфальских окороков, бычьих языков, вяленой говядины и болонских колбас, копченой сельди, маринованного осетра, икры, анчоусов и всего, что было подходящим, чтобы их напиток шел с удовольствием. Те, кто держал большие запасы слабого пива у себя, не используя его, обычно вызывали зависть и в то же время были очень ненавистны обществу; и никто не был спокоен, если у него не было достаточно его, чтобы получить свою долю. Самым большим бедствием, которое, как они думали, могло случиться с ними, было оставить хмель и ячмень у себя на руках; и чем больше они ежегодно потребляли их, тем больше, как они считали, процветала страна.

Правительство приняло очень мудрые постановления относительно возвратов, которые делались за их экспорт; очень поощряло импорт соли и перца и наложило тяжелые пошлины на все, что не было хорошо приправлено и могло каким-либо образом препятствовать продаже их собственного хмеля и ячменя. Те, кто был у руля, когда они действовали публично, показывали себя во всех отношениях свободными и полностью лишенными жажды; издали несколько законов, чтобы предотвратить рост ее, и наказать порочных, которые открыто осмеливались утолять ее. Если вы исследовали их как частных лиц и внимательно присматривались к их жизни и разговорам, они казались более склонными, или, по крайней мере, пили большие глотки слабого пива, чем другие, но всегда под предлогом, что улучшение цвета лица требует больших количеств напитка у них, чем у тех, кем они правили; и что то, что они имели главным образом в сердце, без всякого внимания к себе, было обеспечить большое изобилие слабого пива среди подданных в целом и большой спрос на их хмель и ячмень.

Поскольку никому не было отказано в слабом пиве, духовенство пользовалось им так же, как и миряне, и некоторые из них очень обильно; однако все они хотели, чтобы их считали менее жаждущими по их сану, чем других, и никогда не признавались, что пили его, кроме как для улучшения цвета лица. В своих религиозных собраниях они были более искренни; ибо как только они приходили туда, они все открыто признавались, духовенство так же, как и миряне, от высшего до низшего, что они жаждут; что улучшение цвета лица было тем, о чем они заботились меньше всего, и что все их сердца были устремлены на слабое пиво и утоление жажды, что бы они ни притворялись в противном случае. Что было примечательно, так это то, что ухватиться за эти истины во вред кому-либо и использовать эти признания впоследствии вне их храмов считалось бы очень неуместным; и каждый считал гнусным оскорблением быть названным жаждущим, хотя вы видели, как он пил слабое пиво целыми галлонами. Главными темами их проповедников было великое зло жажды и глупость, которая была в утолении ее. Они призывали своих слушателей сопротивляться искушениям ее, поносили слабое пиво и часто говорили им, что это яд, если они пьют его с удовольствием или с какой-либо иной целью, кроме как для улучшения цвета лица.

В своих признаниях богам они благодарили их за изобилие комфортного слабого пива, которое они получили от них, несмотря на то, что они так мало заслужили его, и постоянно утоляли свою жажду им; тогда как они были так полностью удовлетворены, что оно было дано им для лучшего использования. Попросив прощения за эти правонарушения, они просили богов уменьшить их жажду и дать им силы сопротивляться настойчивости ее; однако, в разгар своего самого болезненного раскаяния и самых смиренных мольб, они никогда не забывали слабое пиво и молились, чтобы они могли продолжать иметь его в большом изобилии, с торжественным обещанием, что как бы небрежны они ни были до сих пор в этом пункте, они в будущем не выпьют ни капли его с какой-либо иной целью, кроме как для улучшения цвета лица.

Это были постоянные прошения, составленные на века; и поскольку они продолжали использоваться без каких-либо изменений в течение нескольких сотен лет, некоторые полагали, что боги, которые понимали будущее и знали, что то же самое обещание, которое они слышали в июне, будет дано им в январе следующего года, не полагались на эти обеты гораздо больше, чем мы на те шутливые надписи, которыми люди предлагают нам свои товары: «Сегодня за деньги, а завтра даром». Они часто начинали свои молитвы очень мистически и говорили о многих вещах в духовном смысле; однако они никогда не были настолько абстрагированы от мира в них, чтобы закончить одну, не умоляя богов благословить и процветать пивоваренную торговлю во всех ее отраслях и, ради блага целого, все больше и больше увеличивать потребление хмеля и ячменя.

Эта притча также была очень неприятна моим врагам, однако они никогда не жаловались на нее и никогда не показывали своего негодования против тех отрывков, где их слабости были наиболее разоблачены. Но поскольку истинную обиду нельзя было назвать, их следующей заботой было помешать распространению моих замечаний о них; чтобы то, что я сказал, не было прочитано многими; и, соответственно, дав книге дурное имя и сделав некоторые несовершенные цитаты из нее, они добиваются, как я сказал раньше, представления большого жюри против нее. Но поскольку это в наши дни самый неверный способ в мире подавлять книги, это сделало ее более известной и увеличило ее продажу. Это привело некоторых горячих людей в ярость; и теперь я начал подвергаться нападкам с большой яростью со всех сторон; но поскольку до сих пор не появилось ничего, на что нельзя было бы легко ответить из самой «Басни о пчелах» или оправдания, о котором я говорил раньше, я до сих пор не счел нужным обращать внимание на какие-либо из них.

Она была написана для развлечения праздных людей и рассчитана на людей образованных, когда они свободны и хотят развлечься; и поэтому просить деловых людей или тех, у кого есть что-то еще делать, прочитать такую бессвязную рапсодию целиком, было бы неразумной просьбой; по крайней мере, сам автор должен быть более скромным, чтобы ожидать этого: И все же я должен просить позволения сказать, что всякий, кто не сделал этого, не должен быть таким властным в своих порицаниях, как некоторые были по поводу отрывков, самых оправданных в мире. Невозможно сказать все сразу; и все же каждый, у кого перед глазами книга, имеет свободу открывать и закрывать ее, когда и где ему угодно. Есть много вещей, которые мы полностью одобряем, часть которых нам не нравилась, прежде чем мы познакомились с целым; и мы всегда должны учитывать, что авторы часто оставляют некоторые места специально, чтобы прояснить и объяснить другие, которые трудны и неясны: Даже когда мы встречаем вещь действительно оскорбительную и ничем не поддерживаемую, если мы не прочитаем книгу до конца, мы не знаем, не возразил ли сам автор против этого самого отрывка; возможно, он отрекся от него или попросил прощения за него.

Вряд ли возможно, чтобы человек беспристрастный и обладающий хоть сколько-нибудь терпимым суждением, который серьезно рассматривает книгу, мог обидеться на нее. Во-первых, он обнаружит, что то, что я называю пороками, — это модные способы жизни, нравы эпохи, которые часто практикуются и против которых проповедуют те же самые люди: те пороки, за называние которых пороками люди, виновные в них, злятся на меня: приличия и удобства, которые так любят мои противники и от которых, вместо того чтобы отказаться и расстаться с ними, они приложили бы усилия, чтобы оправдать. Во-вторых, что я обращаюсь к сластолюбцам, чье величайшее наслаждение в этом мире; и что, когда я говорю с другими, которые довольствовались бы без излишеств и предпочли бы добродетель и честность пышности и величию, я излагаю совсем другие максимы: что то, что я сказал на странице 258, истинно, а именно: хотя я показал путь к мирскому величию, я без колебаний предпочел дорогу, которая ведет к добродетели.

Если будет возражено, что я не был серьезен, когда рекомендовал эти умерщвляющие максимы, я ответил бы, что те, кто так думает, сказали бы то же самое святому Павлу или самому Иисусу Христу, если бы он велел им продать свои поместья и раздать деньги бедным. Бедность и самоотречение не имеют соблазнов в глазах моих врагов; они ненавидят их вид и сами мысли о них так же сильно, как меня; и поэтому всякий, кто рекомендует их, должен шутить. Никакая математическая демонстрация не является более истинной, чем то, что запретить навигацию и всякую торговлю с чужеземцами — самый эффективный способ не допустить порок и роскошь: почти так же верно, что граждане и достойные люди, которые защищают свое собственное и сражаются pro Aris & Focis, будучи однажды дисциплинированными и приученными к лишениям, более надежны, чем наемные войска и наемные солдаты. Пусть человек проповедует это в Лондоне, и они скажут, что он сумасшедший. Но если люди не хотят покупать добродетель по той цене, по которой она только и может быть получена, чья это вина?

Я знал, с какими людьми имею дело; и когда я говорил о спартанцах и их бережливости, и о том, насколько они были грозны для своих врагов, я сказал тогда, что такой образ жизни и слава, которую можно получить таким суровым самоотречением, — это не то, чего англичане хотели или желали. В книге есть двадцать отрывков на ту же тему; но из одного этого очевидно, что, если я не был дураком или сумасшедшим, у меня не могло быть намерения поощрять или продвигать пороки эпохи. Трудно будет показать мне автора, который разоблачал и высмеивал их более открыто. Нарушения закона я рассматривал в более серьезной манере; и хотя намекалось, что я был адвокатом всякого нечестия и злодейства в целом, в книге нет ничего подобного. Я действительно сказал, что мы часто видели очевидное добро, возникающее из явного зла, и привел примеры, чтобы доказать, что под чудесным руководством непостижимого провидения грабители, убийцы и худшие из злодеев иногда становились орудием великих избавлений в беде и замечательных благословений, которые Бог совершал и даровал невинным и трудолюбивым; но что касается самих преступлений, я никогда не говорил о них иначе, как с величайшим отвращением, и во всех случаях настаивал на великой необходимости наказания всех, кто виновен в них, без благосклонности или попустительства.

Что честность — лучшая политика, даже в отношении мирского, в целом верно; но она не так часто возвышает людей до великого богатства и власти, как плутовство и амбиции; и случай — великий мошенник. Поверенные, денежные писцы, банкиры и брокеры, а также агенты всех видов, могут, без сомнения, быть такими же честными в своих призваниях, как и люди любых других; но во всех профессиях очевидно, что чем больше доверия должно быть оказано лицам и чем больше их сделки являются секретными и такими, за которые они могут отвечать только перед Богом и своей совестью, тем больше у них широты для того, чтобы быть плутами, не будучи обнаруженными. Если теперь человек дела, где у него есть большая возможность обманывать других безнаказанно, будет хитрым мошенником, алчным скрягой и порочным лицемером; может ли быть вопросом, не более ли вероятно, что он получит большое состояние с тем же стартом за несколько лет, чем благотворительный, религиозный человек, чья главная забота не об этом мире, в том же или любом другом призвании, одинаково выгодном для честных дилеров? Я не невежественен в том, что может быть сказано против меня о Божьем благословении и о том, на кого оно, скорее всего, падет. Распоряжения провидения непостижимы, и распределение того, что мы называем добром и злом в этом мире, — это тайна, не объяснимая понятиями, которые мы имеем о Божьей справедливости, без прибегания к будущему состоянию; поэтому мне не нужно принимать это во внимание здесь. Вопрос не в том, какой путь к богатству самый быстрый, а в том, стоят ли сами богатства того, чтобы быть проклятым за них.

Никогда еще не было, и невозможно представить, процветающей нации без великих пороков: это истина; и я не соучастник того, что она такова, за ее разглашение. Когда я показал необходимость порока, чтобы сделать общество великим и могущественным, я разоблачил это величие и оставил им, членам его, решать, стоит ли оно покупки по этой цене; и я бросаю вызов всем моим врагам показать мне, где я рекомендовал порок или сказал хоть малейшую йоту, которой я противоречу тому истинному, а также замечательному высказыванию господина Бейля. Les utilités du vice n'empèchent pas qu' il ne soit mauvais. Порок всегда плох, какую бы выгоду мы ни получили от него. — Но со мной странно обошлись.

Если бы процветающий юноша в атлетическом здоровье, почти достигший зрелости, усердно тратил свою плоть без иной цели, кроме как весить меньше, я бы счел его дураком за его старания; потому что он рискует причинить себе большой вред. Но он должен скакать; матч назначен; у него есть хозяин, которому нужно угодить, и он пропал, если откажется: поэтому он управляется соответственно ко времени. Если бы у меня было желание разоблачить эту практику и, раскрывая весь режим, который люди должны пройти, чтобы похудеть, познакомить мир с острыми напитками, которые они принимают, как их слабят, потеют, ограничивают в еде и лишают естественного отдыха; если, говорю я, у меня было желание сделать это и высмеять этот способ, я не вижу, где был бы вред. Что касается самой вещи, никто не сомневался бы, что питье уксуса, лечение, бодрствование и голодание были бы более подходящим средством потерять плоть, чем хорошее питание три раза в день и комфортный сон ночью. Но вопрос в том, весить ли меньше, или сама скачка, имеют ли такое значение, что человек подвергся бы столь многому ради этого; и я верю, большинство людей, далекие от следования этому методу, довольствовались бы тем, что восхищались и смеялись над глупостью этого. Но было бы варварством сказать, что я прописал это, когда я открыто высказался против этого. Но какое имя Вы бы дали этому, если бы сами жокеи, продолжая свою прежнюю практику, в отместку за то, что я разоблачил ее, претендовали бы всерьез восклицать против меня за распространение разрушительного учения, которое поставило бы под угрозу здоровье и испортило бы рост молодых людей, и, чтобы доказать свои утверждения, цитировали бы столько моих собственных слов, сколько послужило бы их цели, и не более?

Я считаю, что это довольно близкое сходство с моим случаем: Omne Simile claudicat. Но мне недостаточно сказать, что я невиновен, не более, чем моим врагам кричать, что я виновен: людей здравого смысла нельзя долго обманывать ни тем, ни другим: это книга, с которой мы должны стоять или пасть в конце концов; и именно к ней я отсылаю всех рассудительных, а также беспристрастных читателей. Они скоро обнаружат истинную причину злобы и всех криков против меня, и то, что мое разоблачение роскошной жизни некоторых людей; мое указание на большой дефицит самоотречения среди христиан, а также других, и, короче говоря, мое порицание, бичевание и высмеивание порока и неискренности, нажили мне бесконечно больше врагов, чем все мнимое поощрение порока и безнравственности, с которым они могут встретиться; и если, после прочтения всего, все люди беспристрастные и способные читать книги такого рода, не полностью убеждены в этом, пусть я буду презираем вечно и лишусь доброго мнения всех людей, которых я ценю. Но все же название, «Частные пороки — общественные блага»: слышание и видение этого, мне скажут, должно быть оскорбительно для тех, кто не читает книгу и никогда не удостоит заглянуть в нее.

Прошу Вас, сударь, давайте исследуем это. Очевидно, что слова «Частные пороки — общественные блага» не составляют полного предложения согласно грамматике; и что по крайней мере глагол, если не гораздо больше, отсутствует, чтобы сделать смысл совершенным. В оправдании «Басни о пчелах» я сказал, что понимал под этим, что частные пороки, при ловком управлении искусного политика, могут быть превращены в общественные блага. В этом объяснении нет ничего натянутого или неестественного; и каждый должен иметь свободу быть интерпретатором своих собственных слов. Но если я откажусь от этой привилегии, худшее толкование, которое можно придать словам, заключается в том, что они являются эпитомой того, что я пытался доказать на протяжении всей книги, что роскошь и пороки человека, при регулировании и ограничениях, изложенных в «Басне о пчелах», способствуют и даже неотделимы от земного благополучия гражданского общества; я имею в виду то, что обычно называют мирским счастьем и считается таковым.

Что касается тех, кто, не читая книгу, может быть развращен видом или самим звуком слов «Частные пороки — общественные блага», я признаюсь, я не знаю, какое обеспечение сделать для них. Люди, которые судят о книгах по их названиям, должны быть часто обмануты. В словах нет ни богохульства, ни измены, и они достаточно далеки от непристойности: если от них следует опасаться какого-либо вреда, «Пей и богатей», название, которое выкрикивали на улицах, должно быть гораздо опаснее. Последнее — это прямое предписание, пагубное, а также обманчивое учение, заключенное в полном предложении, написанном в повелительном наклонении. Каким странным следствием это было бы, особенно среди бедных, если бы, полагаясь на мудрость этого названия и принимая его за полезный совет, люди действовали соответственно, без дальнейшего исследования?

Истинная причина, почему я использовал название «Частные пороки — общественные блага», я искренне верю, была в том, чтобы вызвать внимание: поскольку это обычно считается парадоксом, я остановился на нем в надежде, что те, кто может услышать или увидеть его, будут иметь любопытство узнать, что можно сказать, чтобы поддержать его; и, возможно, скорее купят книгу, чем сделали бы иначе. Это, насколько мне известно, весь смысл, который я имел в нем; и я думаю, что было бы глупостью иметь какой-либо другой.

Если настаивать на том, что эти блага мирские, я признаю это; и каждый может видеть, в чьем смысле я называю их так; на языке мира, эпохи и времени, в котором я живу: это один из моих противников понял ясно и попытался использовать в своих интересах против меня, сказав, что ничто не может быть реальным благом, что не ведет к вечному счастью человека; и что было очевидно, что вещи, которым я дал это имя, не делают этого. Я согласен с ним, что спасение человека — величайшее благо, которое он может получить или пожелать; и я убежден, что, говоря о вещах духовных, слово очень уместно в этом смысле; то же самое можно сказать о словах прибыль, выгода и, если хотите, нажива; но я отрицаю, что без какого-либо дополнения это общепринятое их значение; в котором, я надеюсь, я могу иметь свободу использовать слова вместе с остальными моими согражданами. Все мирские привилегии и земные преимущества вообще называются благами, и тысяча вещей полезны для тела, которые не имеют ничего общего с душой. Так преступник может иметь пользу от духовенства; таковы выигрышные билеты; и так человек может поехать в деревню для пользы воздуха. Я хотел бы спросить этого мудрого джентльмена, когда он читает, что пьеса должна быть сыграна для пользы такого-то; что он думает, это, деньги, которые получает человек, или само представление, которое больше всего способствует его вечному счастью.

Но я более осторожен и точен, чем мои враги воображают: если бы я хотел дать понять своим читателям, что пороки людей часто оказываются мирским преимуществом для тех, кто совершает их, хотя это очень верно, все же в этом случае я не использовал бы слово «благо» в столь общем смысле: ибо поскольку ничто не является более важным для каждого отдельного человека, чем его будущее благополучие, ничто не может быть полезным для него, в неограниченном смысле, что могло бы разрушить или каким-либо образом помешать его вечному счастью: Но это вечное счастье не может в лучшем случае начаться до этой жизни; и когда человек мертв, он перестает быть членом общества, и он больше не является частью общества; последнее — это коллективное тело живых существ, живущих на этой земле, и, следовательно, как таковое, не способное наслаждаться вечным счастьем. Скряга может отправиться прямо в ад, как награду за свою алчность и вымогательство, в то же время, когда огромное богатство, которое он оставляет, и больница, которую он строит, являются значительным облегчением для бедных и, следовательно, общественным благом.

Если бы человек утверждал, что общество полностью неспособно иметь какую-либо религию вообще, это, возможно, было бы шокирующим для некоторых людей; однако это так же верно, как то, что политическое тело, которое является лишь другим именем для общества, не имеет ни печени, ни почек, ни настоящих легких или глаз в буквальном смысле. Смешанные толпы хороших и плохих людей, высокого и низкого качества, могут присоединиться к внешним знакам преданности и выполнять вместе то, что называется общественным богослужением; но религия сама по себе не может иметь места, кроме как в сердце индивидов; и максимум, что законодатель может сделать от имени ее в христианской стране, — это, во-первых, установить ее законом; и, после этого, всячески обеспечивать и поощрять осуществление ее с одной стороны; и, с другой стороны, запрещать и наказывать нечестие и всякого рода нечестивость, которые могут подпасть под ведение магистратов. Но столько, я думаю, необходимо в гражданском управлении всех правительств, для мирского интереса целого, прежде чем истинное христианство встанет под вопрос, которое является частной заботой каждого индивида: И хотя я не везде отмечал это, когда я успокаивал сластолюбцев, все же когда это попадалось прямо на моем пути, я искренне рекомендовал всем магистратам заботу о божественном богослужении, даже когда мое величайшее внимание было к богатству и величию наций и продвижению мирской славы; с чем добрые христиане должны иметь мало общего. О чем Вы можете увидеть неоспоримое доказательство на странице 352, где, говоря об инструкциях, которые дети бедных могли бы получить в церкви; «От которых, — говорю я, — или какого-либо другого места богослужения, я не хотел бы, чтобы самый ничтожный из прихода, который способен дойти до него, отсутствовал по воскресеньям», у меня есть эти слова: «Это суббота, самый полезный день из семи, который отведен для божественной службы и религиозных упражнений, а также отдыха от телесного труда; и это обязанность, возложенная на всех магистратов, проявлять особую заботу об этом дне. Бедных, особенно, и их детей, следует заставлять ходить в церковь в этот день, как до, так и после обеда, потому что у них нет времени в любой другой день. Наставлением и примером их следует поощрять к этому с младенчества. Умышленное пренебрежение этим должно считаться скандальным; и если прямое принуждение к тому, на чем я настаиваю, может показаться слишком суровым и, возможно, невыполнимым, все развлечения, по крайней мере, должны быть строго запрещены, а бедных следует удерживать от всякого развлечения вне дома, которое могло бы заманить или отвлечь их от этого».

Я возвращаюсь к своему предмету. Как бы шокирующей для одних и смешной для других ни была объяснительная часть названия, которую я упомянул, все же она неопровержимо истинна; и есть различные способы, которыми частные пороки могут стать общественными благами, способы более реальные и выполнимые, чем то, что некоторое время назад было предложено тем серьезным священником, чья религия и благочестие так полно изложены в том нескрываемом исповедании его веры, «Сказка бочки». Люди могут спорить об определении роскоши, сколько им угодно; но когда люди могут быть обеспечены всеми необходимыми для жизни вещами из своего собственного роста, и все же будут посылать за излишествами из чужих стран, без которых они могли бы (как многие фактически делают) жить комфортно, это, безусловно, степень роскоши, если в мире существует такая вещь, как роскошь. Теперь, если законодатель, который должен заботиться о благополучии, а следовательно, и о защите, а также о спокойствии общества, замечая эту порочную склонность и тоску по излишествам, использовал это как средство для обеспечения общественной безопасности и фактически собирал деньги, лицензируя импорт таких иностранных излишеств; нельзя ли сказать, что при таком искусном управлении частные пороки были превращены в общественные блага? И не делается ли это, когда тяжелые пошлины налагаются на сахар, вино, шелк, табак и сотню других вещей, менее необходимых и которые нельзя купить иначе, как бесконечным трудом и заботами, и с риском для жизни людей? Если Вы скажете мне, что люди могут использовать все эти вещи с умеренностью, и, следовательно, желание их не является пороком, тогда я отвечу, что либо никакая степень роскоши не должна называться пороком, либо невозможно дать определение роскоши, которое каждый признает справедливым.

Но я дам Вам другой пример, как явные и грубые пороки могут быть и превращаются в общественные блага. Это дело всех законодателей — следить за общественным благополучием и, чтобы обеспечить его, идти на любые неудобства, любое зло, чтобы предотвратить гораздо большее, если невозможно избежать этого большего зла более дешевой ценой. Так, закон, принимая во внимание ежедневное увеличение мошенников и злодеев, постановил, что если преступник, прежде чем он сам будет осужден, обличит двух или более своих сообщников или любых других преступников, так что они будут осуждены за тяжкое преступление, он будет помилован и отпущен с денежным вознаграждением. Нет сомнений, что это хороший и мудрый закон; ибо без такого средства страна кишела бы грабителями и разбойниками в десять раз больше, чем сейчас; ибо этим средством мы не только избавляемся от большего числа злодеев, чем могли бы ожидать от любого другого; но это также останавливает рост их, разбивает их банды и мешает им доверять друг другу. Ибо три мошенника, действуя отдельно, не могут причинить столько существенного вреда во всех случаях, как когда они действуют в компании. Все это время очевидно, что в этом случае закон имеет отношение только к общественному благу, и, чтобы обеспечить его, отбрасывает все другие законы и действует скорее вопреки общим понятиям, которые мы имеем о справедливости; которая, согласно гражданским юристам, состоит в постоянном и непрерывном желании воздать каждому должное: ибо вместо повешения, которое является должным преступника, он прощает его; и из страха, что у него осталось какое-то добро, и что естественное сострадание может сделать его нежелающим уничтожать своих самых дорогих друзей, и, возможно, своего брата, своим дыханием, закон приглашает его к этому большой суммой денег и фактически подкупает его добавить к остальным своим преступлениям этот акт предательства по отношению к своим товарищам, которым он поклялся в верности и, возможно, втянул в злодейство.

Бесполезно говорить мне, что это изобличение своих сообщников не является преступлением для преступника, а есть долг, который он обязан исполнить перед своей страной; и что я, мол, не знаю, не следствие ли это его искреннего раскаяния, заставляющее его видеть в этом чистосердечном признании единственное искупление, которое он может принести обществу за все свои правонарушения против него. Те, кто хотел бы изобличить других из побуждений совести и чувства долга, вовсе не были теми людьми, которых имел в виду законодатель. Когда принимался этот закон, было хорошо известно, исходя из наблюдений за ворами, карманниками и взломщиками, что эти обыкновенные негодяи пойдут на что угодно ради денег, а тем более ради спасения жизни, когда они осознают, что она уже потеряна. Знание этого и легло в основу данного закона. Ибо даже у самых отъявленных мерзавцев есть дружба и привязанность друг к другу; а постоянство, верность и бесстрашие считаются ценными качествами среди них, так же как и среди других людей. Один негодяй, предающий другого исключительно ради денег и без всякой необходимости, считает себя виновным в дурном поступке; и среди многих сотен мошенников, которые изобличили и отправили на виселицу своих сообщников, я не верю, что нашелся хоть один, кто стал бы свидетелем против подельника, с которым он не был в ссоре прежде, если бы мог получить ту же земную выгоду, просто придержав язык.

Это показывает полезность такого закона и в то же время мудрость политика, чьим искусным управлением частные пороки худших из людей обращаются в общественное благо. Есть люди, которые придерживаются мнения, что никакое положительное зло не может быть совершено или предписано ради того, чтобы из него вышло добро, ни при каких обстоятельствах: если кто-либо из них усомнится, есть ли в этом законе какая-либо разумность или иная заслуга, помимо его вклада в благосостояние общества, я бы спросил его: не было бы непростительной глупостью, более того, порочным действием со стороны любого законодательного органа постановлять, чтобы самый опустившийся негодяй, виновный во многих тяжких преступлениях, был не только помилован без всякого проявления раскаяния, но и выпущен обратно в общество с денежным вознаграждением, если то, что преследуется таким экстраординарным поведением, а именно сокращение числа краж и злодейств, могло бы быть достигнуто любым другим методом, менее противоречащим нашим общим представлениям о справедливости? Поскольку это неоспоримо верно, единственная причина, по которой принятие этого закона не является ни порочностью, ни глупостью, — это необходимость и общественное благо, которое от него ожидается.

Если все, что я до сих пор сказал в защиту «Басни о пчелах» и что я процитировал из нее, не изменило мнения, которое, по-видимому, сложилось у вас об этой книге, полагаю, нет смысла говорить больше: другие читатели, надеюсь, будут менее непреклонны и к этому времени убедятся, что она была написана не для поощрения порока и развращения нации; это все, чего я добиваюсь. Что же касается самого произведения, хорошего или плохого, я не стану ничего говорить, что бы я ни думал. Я искренне верю, сэр, что большинство авторов (что бы они ни говорили в оправдание) имеют о своих трудах лучшее мнение, чем они того заслуживают; и мне кажется, что большинство людей тоже так считают. Поэтому, хорошо или плохо она написана в отношении дикции, манеры и всего, что касается композиции, — это то, о чем я никогда не стал бы ломать голову, даже если бы ее осуждали еще более повсеместно, чем это было до сих пор.

Сами хулители книги, которые публично нападали на нее, не единодушны в оценке ее достоинств; и двое из них, которые оба писали против нее, называя ее по имени, очень сильно расходятся во мнениях относительно этого сочинения. Один известный критик, который, кажется, ненавидит все книги, которые хорошо продаются, и никакие другие, в своем гневе по этому поводу высказался против «Басни о пчелах» следующим образом: «Это жалкая рапсодия; остроумие ее низко; юмор ее презренно низок, а язык часто варварский». Но один преподобный богослов, написавший длинное предисловие против той же книги, по-видимому, не был недоволен ее исполнением и не удивлялся ее быстрому сбыту, который он в значительной степени приписывает «свободной, легкой и живой манере автора». Из этого противоречия мнений я не сделаю иного вывода, кроме того, что если люди хотят быть правдиво осведомлены о книге, не стоит доверять слухам, которые о ней распространяются. Как жаль, что вы не знали этого до того, как написали своего «Мелкого философа»!

Мало найдется людей, даже среди самых способных, кто может судить о книгах беспристрастно. Мы часто бываем подвержены влиянию нашей любви или ненависти, прежде чем сами осознаем это. Я встречал нескольких хороших знатоков книг, которым не понравился ваш «Алсифрон» и которые отзывались о нем весьма пренебрежительно; и я обнаружил, что главная причина заключалась в том, что вы нападали на всех вольнодумцев без исключения. Но я заявляю, что считаю вашу книгу в целом хорошо написанной, хотя вы обошлись со мной крайне немилосердно и, если бы вы читали «Басню о пчелах», поступили бы не как честный человек. Когда у человека красивое лицо, я не могу быть настолько глуп, чтобы считать его уродливым только потому, что он дурно со мной обошелся. Я полностью расхожусь с лордом Шефтсбери относительно определенности «прекрасного и честного» (pulchrum & honestum), абстрагированного от нравов и обычаев: то же самое я думаю о происхождении общества и о многих других вещах, особенно о причинах, по которым человек является существом общественным, в отличие от других животных. Я полностью убежден, что его светлость был неправ в этих вопросах; но это не ослепляет мой разум настолько, чтобы я не видел, что он очень тонкий автор и гораздо лучший писатель, чем я или вы. Если бы этот благородный лорд был гораздо худшим автором и писал на стороне ортодоксии и церкви, полагаю, вы бы более благосклонно отнеслись к его способностям. Я видел, что вы цитировали из него и в какой манере вы это делали. Но какое отношение это имеет к трем большим томам и многим замечательным вещам, которые он сказал против поповщины и на стороне свободы и человеческого счастья. В целом, смею сказать, что ваш «Мелкий философ» встретит очень мало читателей среди тех, кто читал «Характеристики» и не был ими высмеян, которые сочли бы, что лорд Шефтсбери заслуживает хотя бы десятой доли того пренебрежения и презрения, с которыми вы обращаетесь с Кратилом.

Люди могут расходиться во мнениях, и при этом оба могут иметь благие намерения. Вы, сэр, считаете, что для блага общества человеческую природу следует превозносить как можно больше: я же считаю, что ее истинная низость и уродство более поучительны. Ваш замысел — заставить людей подражать прекрасному оригиналу и стремиться соответствовать его достоинству: мой — утвердить необходимость воспитания и смирить гордыню. Я был очень восхищен тем, что вы говорите в своем первом диалоге о яблонях и апельсиновых деревьях, о различных плодах первых и культуре вторых. Аллегория очень остроумна, а применение верно; но я не думаю, что вывод, который должен быть из нее сделан, принесет вам большую пользу. На странице 51 Эвфранор спрашивает Алсифрона: «Почему мы не можем заключить по аналогии, что вещи могут быть естественными для человеческого рода, и все же не встречаться у всех людей и не быть неизменно одинаковыми там, где они встречаются?» Я отвечаю: могут. Но если все знания и достижения, которых могут достичь люди, должны рассматриваться как естественные и присущие всему виду, то то же самое должно быть верно для порока и злодейства, как и для добродетели и свободных искусств; и, чего я никогда не мог себе представить раньше, для человека должно быть так же естественно убить своего отца, как чтить его; и для женщины — отравить своего мужа, как любить его.

Если бы вы только вникли в причины, сэр, которые я привел для различения того, что является естественным, а что приобретенным, вы бы не нашли никакого злого умысла в этой практике. Многие вещи истинны, которые вульгарные умы считают парадоксами. Поверьте мне, сэр, чтобы понять природу гражданского общества, требуются изучение и опыт. Зло, если и не является его основой, то, по крайней мере, необходимый ингредиент в этом соединении; и временное счастье одних неотделимо от страданий других. Глупые люди воображают, что благо целого совместимо с благом каждого индивида; и лучшие из нас неискренни. Все кричат против роскоши; однако нет такого сословия людей, которое не было бы в ней виновно; и если законодатели не всегда стремятся поддерживать все ремесла и мануфактуры, которые снабжают нас средствами и орудиями роскоши, их обвиняют. Желать увеличения торговли и судоходства и одновременно уменьшения роскоши — это противоречие. Ибо предположим, что законодательная власть с помощью духовенства могла бы внедрить всеобщую бережливость в этой нации, мы никогда не смогли бы поддерживать нашу торговлю и занимать те же руки и суда, если бы они не смогли также убедить нации, с которыми мы имеем дело, быть более расточительными, чем они есть сейчас, чтобы они могли забирать у нас гораздо больше орудий роскоши, поскольку наше потребление их было бы меньше, чем прежде.

Одни и те же вещи, которые являются благословением в один год, становятся бедствиями в другой. В каждой нации те, кто занят садоводством и сельским хозяйством, научены опытом вести свои дела так, как это наиболее соответствует климату и определенности или нерегулярности сезонов. Если бы в Англии не было заморозков, девять десятых яблонь были бы излишними. Спросите садоводов в окрестностях Лондона, не получают ли они больше от среднего урожая, чем от обильного; и не разорилась ли бы половина из них, если бы все, что они сеют или сажают, достигало совершенства. Тем не менее, все желают изобилия и дешевизны продовольствия: но они часто становятся бедствиями для значительной части нации. Если фермер не может получить разумную цену за свое зерно, он не может заплатить своему лендлорду. Нам часто выпадало счастье иметь большое изобилие, когда другие нации нуждались. Это реальная прибыль: но когда все наши соседи достаточно обеспечены и мы нигде не можем экспортировать наше зерно с выгодой, два обильных года подряд приносят обществу гораздо больший ущерб, чем средний неурожай. Благожелательный человек, имеющий благоприятное мнение о своем роде, возможно, вообразил бы, что работники всех сортов трудились бы с большей готовностью и переносили бы усталость с большей бодростью в урожайные годы, чем когда зерно стоит дорого и при всем своем усердии они едва могут добыть пищу для своих семей. Но верно обратное; и спросите всех значительных торговцев с опытом, которые много лет занимали большое количество рук в шерстяной мануфактуре, в скобяных изделиях или сельском хозяйстве, и они единодушно скажут вам, что бедняки наиболее дерзки, а на их труд меньше всего можно положиться, когда продовольствие очень дешево; и что они никогда не могут получить так много работы или чтобы их заказы выполнялись так пунктуально, как когда хлеб дорог.

Ваши Крито и Эвфранор — очень хорошие персонажи; но больше всего я восхищаюсь их безграничным терпением в общении и тем, что они целую неделю выносили двух таких невыносимых, нелепых мерзавцев, какими вы представили Алсифрона и Лисика. Я верю вместе с вами, что среди тщеславных и сластолюбивых есть множество поверхностных людей, которые называют себя вольнодумцами и гордятся тем, что их считают неверующими, не заложив при этом фундамента никакой философии вообще. Но в мире никогда не было двух таких существ, как те, кого вы сделали поборниками вольнодумства. Я говорю не об их безрелигиозности и нечестивости или их неспособности отстаивать то, что они громко провозглашают; ибо таких много среди повес и игроков. Но знания, здравый смысл и проницательность, которые ваши либертины проявляют в одни моменты, несовместимы с невежеством, глупостью и тупостью, которые они показывают в другие. Невозможно, чтобы люди способные и хоть сколько-нибудь одаренные духом, как бы они ни заблуждались, могли видеть себя побежденными, высмеянными и разоблаченными с таким спокойствием и бодростью; и я не могу представить, как кто-либо, кроме отъявленных хвастунов, лишенных чувства стыда, мог бы вести себя так, как Алсифрон и Лисик на протяжении ваших диалогов. Это люди без чувств и манер. Если среди джентльменов и есть опустившиеся негодяи, которые питают чувства столь отвратительные и открыто разрушительные для общества, как многие из тех, что они выдвигают, я твердо уверен, что ни один воспитанный человек не стал бы высказывать их перед незнакомцами в такой шокирующей манере, как они. Никто никогда не видел таких спорщиков прежде; они всегда начинают с бахвальства и хвастовства тем, что они докажут; и в каждом аргументе, который они пытаются отстаивать, они оказываются поверженными на лопатки и постоянно разбитыми в пух и прах, пока у них не остается ни слова больше, чтобы сказать; и когда это повторялось более десяти раз, они все еще сохраняют то же высокомерие и дерзкую живость, с которыми их заставили начать в первый раз; и сразу после каждого поражения они бросают новые вызовы, по-видимому, с таким же безразличием и уверенностью в успехе, как если бы ничего не произошло раньше или они не помнили ничего из того, что случилось. Такая неустрашимость в нападении и готовность к уступкам, которые вы заставили их проявить, никогда не встречались в одних и тех же индивидах прежде.

Я знаю, сэр, что, рисуя этих персонажей, вы задумывали их как чудовищ, вызывающих отвращение и ненависть; и в этом вы преуспели на удивление, по крайней мере, в моих глазах; ибо могу заверить вас, что я никогда не видел двух собеседников в одном диалоге или драме, чье поведение и принципы я проклинал бы более искренне, чем их. И если бы вы прочитали «Басню о пчелах» беспристрастно, вы бы убедились в этом из моего описания компании, с которой я предпочел бы общаться. При такой снисходительности я бы также продемонстрировал вам, как вы и я могли бы помогать друг другу и быть полезными друг другу как авторы.

Вы допускаете, что есть порочные священнослужители, недостойные своего сана. Я предвижу, что некоторые из них, не обладающие ни ученостью Крито, ни здравым смыслом Эвфранора, будут использовать вашего «Алсифрона» в дурных целях. Сделав себя своими дурными поступками презренными для всех, кто их знает, они будут пытаться закрыть рты всем оппонентам, просто называя имя «Мелкого философа»; и, используя авторитет этой книги, чтобы отразить заслуженное ими порицание, будут оскорблять мирян и претендовать на честь и почтение, которые должны воздаваться только достойным богословам. Я возьмусь за них и убежу их, что вы писали не для того, чтобы оправдать тех церковников, которые своей практикой противоречат учению Христа; и что они превратно истолковали ваши намерения; те, кто сами ведут порочную жизнь, требовали того же уважения от других, которое вы признаете должным только священнослужителям, обладающим достоинствами и хорошими нравами. И как я поступил бы с ними, так и вы, в свою очередь, призовете к ответу тех гнусных распутников, которые, копируя ваших персонажей, попытаются в какой-то момент укрыться под моими крыльями. Если когда-нибудь второй Лисик попытается доказать, что чем больше вреда люди причиняют, тем больше они действуют на благо общества, потому что в «Басне о пчелах» сказано, что без пороков ни одна великая нация не может быть богатой и процветающей, вы посмеетесь над его глупостью; и если по той же причине он станет настаивать, что изнасилования, убийства, кражи и всякого рода злодейства должны приветствоваться или, по крайней мере, оставаться безнаказанными, вы продемонстрируете ему, как бесконечно далек был мой замысел от того, чтобы выгораживать преступников, и укажете ему на многие места, где я настаиваю на том, что беспристрастное правосудие должно отправляться и что даже ради благополучия мирских людей преступления должны сурово караться. Вы также проинформируете его, что я не считал ничего более жестоким, чем снисходительность присяжных и частоту помилований, и не забудете сказать ему, что моя книга содержит несколько эссе по политике; что большая ее часть была философским исследованием силы страстей и природы общества, и что глупые люди те, кто дает ей иное толкование.

Я замечаю в вашем пятом диалоге, что вы считаете, будто у множества христиан нравы лучше, чем они были у древних язычников. Пороки людей всегда были настолько неотделимы от великих наций, что трудно определить что-либо с уверенностью по этому вопросу. Но я придерживаюсь мнения, что нравы народа в целом, я имею в виду добродетели и пороки целой нации, зависят не столько от религии, которую они исповедуют, сколько от законов страны, отправления правосудия, политики правителей и обстоятельств жизни народа. Те, кто воображает, что язычники поощрялись и направлялись к преступным удовольствиям дурными примерами божеств, которым они поклонялись, по-видимому, не делают различия между самими аппетитами, сильными страстями в нашей природе, которые побуждают людей к порокам, и оправданиями, которые они придумывают для их совершения. Если бы законы и правительство, отправление правосудия и забота магистратов были теми же самыми, и обстоятельства жизни народа были бы также теми же самыми, я был бы рад услышать причину, почему в Англии было бы больше или меньше невоздержанности, если бы мы были язычниками, чем сейчас, когда мы христиане. Истинная причина блуда и прелюбодеяния, корень зла, — это похоть. Это страсть, которую так трудно победить, пока она воздействует на нас. Есть много христиан, без сомнения, которые подавляют ее страхом Божьим и наказанием в будущем; но я верю, что язычники, которые торжествовали над этой страстью из уважения к добродетели, были столь же значительны по числу. Среди номинальных христиан немало тех, кто воздерживается от потакания этой страсти из худших побуждений. Я верю, что то же самое было и с язычниками. Как бы то ни было, в Великобритании тысячи людей воздерживаются от незаконных удовольствий, которые не были бы столь осторожны, если бы их не удерживали от них расходы, страх болезней и страх потери репутации. Это три зла, против которых все дурные примеры богов не могут принести никакого лекарства.

Во все времена люди проявляли добродетели и пороки, к которым их религия не имела никакого отношения; и во многих действиях, и даже в самых важных делах, они не более подвержены влиянию того, что они верят в будущую жизнь, чем они подвержены влиянию названия улицы, на которой живут. Когда люди проявляют большую привязанность к миру и своим удовольствиям и очень холодны, и даже небрежны в религиозных обязанностях, смешно приписывать их хорошие качества их христианству. Вы позволите мне, сэр, немного распространиться на эту тему и проиллюстрировать свою мысль на одном или двух характерах, которые я собираюсь нарисовать.

Лепид, человек здравого смысла, холостяк и никогда не собирается жениться. Он далеко не целомудрен, но осторожен в своих любовных похождениях. Он любитель веселья и радости, ненавидит одиночество и скорее согласится на любую компанию, чем будет один. Он держит очень хороший стол; никто не угощает с большей грацией; и, кажется, никогда не бывает более доволен, чем когда развлекает своих друзей. У него очень большое состояние, однако к концу года он откладывает лишь малую часть своего большого дохода. Несмотря на это, он живет по средствам и не считал бы ничего более жалким, чем не быть богатым. Он человек чести и высоко ценит репутацию. Он принадлежит к установленной церкви и обычно ходит в нее раз в каждое воскресенье; но никогда не приближается к ней в другое время. Также раз в год, либо на Пасху, либо на Троицу, он причащается. В остальном удовольствия и светскость — его главное занятие: он кажется мало затронутым религией и редко говорит о ней, ни за, ни против. Теперь, если бы человек, хорошо взвесив и изучив этот характер, был спрошен, что он думает о Лепиде в отношении его принципов и мотивов его действий, и он высказал бы мнение, что эта общительность, этот щедрый и любезный нрав Лепида объясняются тем, что он христианин, а не язычник или вольнодумец, это можно было бы назвать благотворительным толкованием, но я никогда не смог бы счесть его хорошо продуманным. Но как бы то ни было, если бы Крито или Эвфранор захотели выдвинуть такое мнение и настаивать на нем, я полностью убежден, что им было бы легко сказать так много в его пользу, что было бы не только трудно опровергнуть это, но и очень неприятной задачей взяться за это.

Никанор — очень трезвый человек; почти никогда не пьет сверх меры; однако у него всегда есть вино разных сортов, и он очень щедр им со своими друзьями и всеми, кто приходит его навестить. Но что бы ни делала его компания, он всегда наливает себе очень экономно и редко выпивает больше полупинты за один присест. Он никогда не ходит в таверну, кроме как по делам; а когда он один, слабое пиво или вода — это напитки, которые он выбирает. Никанор, который всегда был трудолюбивым человеком, разбогател благодаря своей торговле, однако он так же неутомим, как и прежде, и, кажется, не знает большего удовольствия, чем добывание денег. Он не лишен амбиций; является депутатом округа, в котором живет, и надеется стать олдерменом, прежде чем умрет. Однажды в жизни он был пьян, но это было при заключении сделки, благодаря которой он получил пятьсот фунтов за одно утро. Предположим, что этот характер, будучи также изученным, человек вздумал бы утверждать, что трудолюбие и стремление к богатству Никанора объясняются его любовью к вину, можно было бы вообразить, что нетрудно было бы опровергнуть этого человека и доказать, что то, что он выдвинул, было неверным суждением, если не нелепым предположением.

Ибо если бы Никанор любил вино, он пил бы его больше. Он достаточно богат, чтобы купить его, более того, у него его в изобилии, хотя он почти никогда не прикасается к нему, когда он один. Он не жалеет его для других; и невероятно, что если бы он любил вино, он наливал бы себе только по наперстку, видя, как другие пьют полные бокалы за его счет с удовольствием. Вы подумаете, возможно, что я уже сказал слишком много, чтобы доказать вещь, которая ясна как день. Но если бы было так же почетно и считалось так же необходимым для истинного счастья любить вино, как быть религиозным; и человек способностей Эвфранора захотел бы стать адвокатом Никанора и утверждать, что любовь к вину была мотивом его трудолюбия, вопреки всем видимым доказательствам обратного; если, я говорю, человек захотел бы утверждать это и обладал бы способностями Эвфранора, он мог бы произвести большое впечатление в пользу своего клиента, не имея учености Крито, и определенно сбил бы с толку своих противников, если бы имел дело с такими податливыми, как Алсифрон и Лисик. «Ну же, — сказал бы Эвфранор, — ответь мне, Алсифрон; разве не доказуемо, что чем больше у человека денег, тем больше он способен купить вина?» Алсифрон ответил бы: «Я не могу этого отрицать»; и здесь диалог начался бы. Эвфр.: «Когда есть явные доказательства того, что человек был пьян, стали бы вы отрицать, что это правда?» Алсиф.: «Я никогда не стал бы говорить против факта». Эвфр.: «Стали бы вы пытаться доказать из того, что человек был пьян, что он не любит вино?» Алси.: «Признаю, я бы не стал». Эвфр.: «Вы, который являетесь вольнодумцем и так детально исследовали человеческую природу, думаете ли вы, что в человеке есть способность, с помощью которой он может проникнуть в сердца других и знать их самые тайные мысли с уверенностью?» Алси.: «Я не думаю, что она есть». Эвфр.: «Когда действия хороши и похвальны сами по себе, и есть два разных мотива, из которых они могут исходить, один очень почетный, а другой скандальный; какой из них наиболее милосердно приписать этим действиям — первый мотив или последний? Почему вы колеблетесь, Алсифрон? Разве не сказал бы вежливый человек, говоря другому в лицо, что он думает, будто его действия исходят из того мотива, который делает ему больше всего чести?» Алси.: «Я бы так подумал». Эвфр.: «О Алсифрон! Из ваших собственных признаний я могу доказать вам, как мы должны судить о Никаноре; и что крайне несправедливо приписывать его трудолюбие и усилия, которые он прилагает, чтобы получить деньги, чему-либо, кроме его любви к вину. Мелкие философы могут говорить что угодно; но вино нельзя купить без денег; и вы сами признали, что чем больше у человека денег, тем больше он способен купить вина. Эти вещи самоочевидны: то, что выбирает человек, который волен делать что хочет, он должен предпочесть тому, что он не выбирает; и почему Никанор должен пить вино больше, чем он стал бы есть сыр, если бы он его не любил? Что он пьет его, ясно; все его друзья и знакомые могут засвидетельствовать это; они были очевидцами этого; следовательно, он любит его. И что он должен любить его без меры, ясно; ибо он лишился своего разума ради него и пил вино, пока не опьянел». Алсифрон, будучи лишенным возможности возразить силой этих аргументов, Лисик, возможно, сказал бы, что он не может уступить в этом пункте, как это сделал Алсифрон; но что он не готов говорить об этом сейчас, и поэтому просил, чтобы они прекратили дискуссию. Так Эвфранор торжествовал бы над своим противником, и диалог закончился бы.