«История социальной мысли»

В мысли Уорд нашел надежду расы. Мысль может сдерживать и контролировать социальную энергию. Она может порождать телические методы прогресса, которые неизмеримо превосходят слепые, безжалостные методы природы. Процедура природы с неограниченными ресурсами заключается в том, чтобы «производить огромное избыточное предложение и доверять окружающей среде выбирать лучшее». XVII-38 Природа обеспечивает успех через «бесконечное умножение шансов». Следовательно, выживание наиболее приспособленных приводит к жертве огромного большинства — высоко расточительный метод. Метод разума — обратный. Через предвидение разум использует все динамические силы общества, то есть человеческие желания, конструктивными, упорядоченными способами. Социальные отходы могут быть сведены телическими методами к минимуму. Разум может воспринимать лучшие социальные цели и преследовать их, тогда как природа работает слепо. Мысль имеет в своей власти возможность подчинения природных сил и превращения их в участников человеческих потребностей.

Уорд разработал по существу четыре ведущих принципа социальной динамики и, следовательно, общественного прогресса. (1) Первый закон он назвал «разницей потенциалов». Этот термин, который он заимствовал из физики, относится к разнице в потенциальных возможностях индивидов. Эта разница проявляется, например, в скрещивании культур. Она нарушает социальную стабильность и создает социальную ответственность. Пол — это устройство, с помощью которого поддерживается разница потенциалов. В то время как бесполое размножение характеризуется главным образом повторением форм, половое размножение создает изменения в запасе в бесчисленных направлениях. Разница потенциалов, которая вызвана скрещиванием штаммов, высоко динамична, что приводит к бесчисленным вариациям, и, следовательно, к предоставлению бесконечных возможностей для прогресса. Подобным образом перекрестное опыление культур открывает многие возможности для социального продвижения. «Прогресс является результатом слияния непохожих элементов». XVII-40 Разница потенциалов, опять же, иллюстрируется в трении ума об ум. Мысли конфликтуют, и результат, вероятно, будет изобретением.

Разница потенциалов может привести к творческому синтезу. XVII-41 Когда два элемента соединяются, результат обычно больше, чем сумма частей. Соединение водорода и кислорода в данных пропорциях производит воду, которая проявляет характеристики, которыми не обладает ни один из компонентов. Точно так же соединение двух идей человеческим разумом может привести к новой идее, и, таким образом, к прогрессу.

(2) Второй динамический принцип — инновация, которая имеет свой биологический гомолог в спорте, или мутанте. По всей природе и обществу происходят случайные вариации. Жизнь временами нарушает границы чистой наследственности — результат есть инновация. Вариация, в смысле мутации или инновации, по-видимому, обусловлена избытком жизни. Временами природа, кажется, реагирует против того, чтобы быть связанной жесткими законами наследственности, бросает вызов своим собственным правилам и становится безудержной.

Социальная инновация — это изобретение. Новые идеи часто появляются случайно. Разум в своем избытке чеканит новые фразы, ловит новые проблески реальности и создает идеи, которые противоречат всему, что установлено и предположительно истинно.

(3) Третий закон прогресса Уорда называется конацией. Это понятие относится к социальному усилию, которое осуществляется естественно для удовлетворения желания, сохранения или продолжения жизни, изменения окружения. Удовлетворяя нормально стадные желания, индивид продвигает дело социального прогресса. Сохраняя жизнь ребенка, мать предположительно способствует благополучию расы. Жертвы, которые родители приносят ради детей, — это усилия, которые способствуют благополучию общества. Каждая конструктивная модификация физической или духовной среды приносит пользу человечеству. Конация — это, таким образом, термин, который охватывает множество действий, которые выполняются в обычном ходе повседневной жизни и которые бессознательно для совершающих их добавляют к сумме общего человеческого благополучия.

(4) Четвертый динамический принцип, который описал Уорд, уже обсуждался, а именно принцип социального телезиса. Возможности в социальном телезисе безграничны. Социальный телезис может направить страсти и желания людей в социально полезные каналы. Эти страсти плохи только тогда, когда направлены к неправильным целям. Они подобны огню — они могут разрушать или могут очищать. Если бы индивиды как члены общества могли развить предвидение и работать вместе для общественных целей, они смогли бы трансформировать мир.

Уорд полагал, что величие заключается не столько в интеллектуальной силе, сколько в эмоциональной силе. Он имел большую веру в людей со средними интеллектуальными способностями, которые амбициозны. Таким образом, становится делом мудрости для общества мудро обучать средний интеллект. Уорд бросил вызов идее, что только очень немногие люди являются гениями и что эти индивиды, в силу своих превосходных способностей, будут равномерно преодолевать свои окружения. Он утверждал, что гений — это в значительной степени вопрос фокализации психической энергии, и что благодаря этому процессу все индивиды могут иметь честь внести что-то ценное в цивилизацию.

Уорд указал, что гении с равной вероятностью могут появиться в одном социальном слое, как и в другом, среди бедных, как и среди здоровых, в лачуге, как и во дворце. Он также продемонстрировал, как общество позволяет гению и таланту быть безжалостно уничтоженными среди низших классов через отказ в возможности. В качестве решения этой проблемы Уорд выступал за социальное распределение, то есть распределение всех полезных знаний всему человечеству повсюду. Научная система должна быть усовершенствована для более тщательного и равного распределения огромного объема ценных знаний, которые уже были открыты. Уорд был сильным сторонником социализации образования.

В статье, которая появилась в месяц после его смерти, Уорд обсудил свою идею социального прогресса под терминами евгеника, эвтеника и эудемика. XVII-42 Он дополнил теорию здорового рождения теорией здоровой среды. Практическим результатом в обществе было бы состояние эудемики, или общество здоровых людей.

Уорд был сторонником социократии. Под социократией он не имел в виду демократию или правление, которое, вероятно, будет проводиться эгоистично индивидами, осуществляющими суверенную власть. Социократия означает правление народа, в котором каждый индивид управляется прежде всего не своими собственными интересами, а интересами общества.

Достижение было большой концепцией в уме Уорда. Он сделал «достижение» одной из главных целей человеческой жизни. Через достижение ради человеческого прогресса индивиды обретают социальное бессмертие. Массы человечества достигают мало или ничего ради общества.

В этой трактовке социологической мысли Уорда целью автора не было вступать в диссертацию относительно абстрактных и философских последствий, которые вовлечены в предмет. Также он не пытался вести полемику против слабостей в мышлении Уорда, за исключением того, чтобы отметить дефектную монистическую философию и ошибочную «факультетскую» психологию. Его целью было позволить сильным, конструктивным элементам в системе социологии Уорда говорить ясно и эффективно самим за себя.

Глава XVIII. Антропологическая социология

Дополнительное прояснение природы социологической мысли может быть достигнуто путем обращения к антропологам и, в частности, к исследователям социального происхождения. Последняя группа ученых добилась необычайных успехов в создании ценного вклада в социологическую мысль, поскольку они использовали психологический подход.

Более века антропологи занимались поиском материалов и выдвижением теорий относительно происхождения человека, тенденций к конфликту и сотрудничеству, а также ранних идей и институтов человеческого рода. Им помогали исследования геологов и особенно палеонтологов. Этнографы и этнологи также обнаружили важные данные. Выводы всех этих групп исследователей, в той мере, в какой они относятся к основной нити этой книги, будут здесь рассматриваться по существу как единый вклад. Места для подробного рассмотрения работ таких антропологов, как Тайлор, Морган, Питт-Риверс, Хэддон, Фрейзер, Гольденвейзер, Кин и ряд других выдающихся авторитетов, недостаточно.

Антропологическая социальная мысль будет представлена здесь под несколькими заголовками. Насколько это возможно, спорные и технические теории в антропологии будут опущены. Некоторые идеи, выдвинутые Самнером, Вестермарком, Хобхаусом, Вундтом, Боасом и Томасом, получат особое внимание, поскольку они необычайно уместны для главной темы этого тома.

1. Среди антропологов существует общее согласие в том, что человек является потомком ветви высшей животной жизни и что создание человека происходило в ходе медленного эволюционного процесса. Медленность этого процесса развития не обязательно умаляет его таинственный или чудесный характер. Она относит происхождение человеческого рода к гораздо более раннему времени, чем предполагалось ранее — возможно, от 200 000 до 500 000 лет назад. Животное наследие человека не должно заставлять кого-либо отрицать соотносительный факт, что человек обладает духовными качествами, не свойственными наиболее развитым животным.

Даже психическое оснащение человека можно проследить в его истоках до приматов с их индивидуальными и социальными инстинктами. Инстинктивные основы человеческого поведения насчитывают сотни тысяч лет. Они настолько неотъемлемо являются частью человеческой природы, что ни одно обсуждение текущих социальных проблем не может игнорировать властность древнего инстинктивного наследия человеческого рода.

2. Существуют обширные антропологические доказательства того, что человечество имело общее происхождение. Останки самых ранних людей найдены в регионе, который простирается через Индию от Явы до Англии. Из этих географических центров первобытный человек, по-видимому, мигрировал в различных направлениях — на северо-восток, юго-запад и, наконец, в Западное полушарие. Различные климатические и экологические условия по-разному влияли на мигрирующие группы. Те, кто мигрировал в тропические регионы, были задержаны из-за изнуряющих климатических факторов. Те, кто достиг зоны холода, также были задержаны или подверглись рецидивизму по другой причине — из-за суровости условий жизни и избытка препятствий окружающей среды. Северная умеренная зона с ее плодородными землями и бодрящим климатом обеспечила надлежащую среду для развития расы.

3. Важный вопрос касается предполагаемого потенциального равенства всех рас. Общее происхождение рас признается, но остается открытым вопрос, обладают ли, например, африканские расы теми же врожденными умственными способностями, что и кавказские расы. Спор здесь остро стоит между сторонниками влияния среды и евгениками. Каждая сторона дебатов собрала большой объем доказательств. В действительности вопрос, по-видимому, сводится к следующему: повлияли ли многие века жизни в условиях изнуряющей жаркой зоны на африканские расы настолько глубоко, что в благоприятных культурных обстоятельствах они стали неспособны развиваться выше определенного умственного уровня, который ниже уровня, достигнутого кавказскими расами? В прошлом ответ на этот вопрос был решительно утвердительным. Большая часть доказательств, собранных в последние годы, указывает на то, что утвердительный ответ неверен.

4. Становится ясно, что каждая раса является композитом нескольких рас. Этнологические данные показывают, что пять великих подразделений человеческой расы могут быть подразделены на расовые стоки, а также на расы и подрасы, пока не будет описано более 600 рас; и, более того, что каждая из 600 или более рас представляет собой амальгаму по крайней мере трех или четырех рас. Очевидно, что нельзя провести четкую линию расового разграничения и что чистота расы может быть фиктивным термином.

5. Межрасовые браки представителей рас, принадлежащих к сходным расовым стокам, представляются целесообразными — согласно этнологу. Чистокровные, по-видимому, вымирают. Самые сильные расы сегодня — это те, в которых амальгамация произошла недавно — то есть в течение одной или двух тысяч лет, например, англичане или шотландцы-ирландцы.

Спорный вопрос мирового значения касается межрасовых браков представителей широко различающихся рас, таких как белая и желтая расы или белая и черная расы. Ни одна раса еще не развилась из таких комбинаций. Расовые предрассудки и социальные различия породили конфликты, которые до сих пор препятствовали формированию такой расы. Имеется очень мало научных данных относительно смешения рас.

По-видимому, скрещивание белых и черных в конечном итоге ведет к устранению расовых характеристик черных и к полному доминированию белых. Есть некоторые авторы, которые утверждают, что этот процесс происходит в пользу низшей расы и в ущерб высшей расе. Последний момент еще не доказан. Смешение между белыми и черными происходит в таких ненормальных и порочных социальных условиях, что расовые тенденции определенно скрыты.

6. Конфликт между расами является первобытным; конфликт между расами сегодня иллюстрируется национальными войнами и расовыми преследованиями. Более слабые расы часто объединялись против более сильной расы; из этого опыта пришло растущее чувство ценности сотрудничества. Нации с высокими моральными принципами объединились против мощной соседней нации с задиристыми наклонностями. Из этих временных комбинаций возникло чувство потребности в постоянных формах национального сотрудничества. Эта общая потребность в конечном итоге, несомненно, приведет к постоянной ассоциации наций.

Конфликт между великими подразделениями человеческой расы, вероятно, будет продолжаться еще долгое время. Иногда он концентрируется в антагонизме между белой и желтой расами; а иногда выражается в более фундаментальной борьбе между окцидентализмом и ориентализмом.

7. Происхождение и развитие первобытных способов действия составляют хорошо возделанную область исследования. Антропологи опубликовали бесконечное количество материалов о происхождении языков, религий, занятий, половых различий. Часть этой работы была проделана без точного понимания психологических принципов, которые вовлечены, и поэтому должна рассматриваться с осторожностью или игнорироваться полностью.

У. Г. Самнер, чей аргумент в пользу индивидуализма и правительственной политики невмешательства был приведен в главе XI, опубликовал в своих «Народных обычаях» подробный и расширенный отчет о природе первобытных институтов.

В развитии своих теорий Самнер начал с потребностей первобытных народов и с попыток удовлетворить эти потребности. Повторение этих действий ведет к установленным способам действия, то есть к народным обычаям. Народные обычаи — это «самая широкая, самая фундаментальная и самая важная операция, посредством которой обслуживаются интересы людей в группах». Общественная жизнь состоит главным образом в создании народных обычаев и их применении. Даже науку об обществе можно определить как изучение народных обычаев. Народные обычаи являются продуктом метода проб и ошибок в удовлетворении потребностей. Они имеют тенденцию прочно укореняться и передаваться из поколения в поколение. Они становятся традиционными. Они приобретают весь авторитет, который привязан к памяти уважаемых предков. Даже призраки предков бродят по земле, охраняя народные обычаи. Народные обычаи несут с собой убеждение, что они необходимы для человеческого благополучия. Именно это убеждение придает им силу нравов. Таким образом, народные обычаи — это не целенаправленные методы обеспечения прогресса, а бессознательные способы удовлетворения текущих потребностей; они слепо и строго навязываются последующим поколениям.

8. Расы виновны в этноцентризме. Каждая раса считает себя центром человечества. Она судит обо всех других расах по своим собственным стандартам, а не по более высокому стандарту, который определяется данными, репрезентативными для лучших интересов всех рас. Этноцентризм заставляет каждую расу преувеличивать важность своих собственных народных обычаев и преуменьшать народные обычаи других рас. Например, римляне и греки называли всех чужаков «варварами». Евреи считали себя «избранным народом», а римлян и греков — «язычниками».

9. Самнер разделил главные мотивы человеческого действия на четыре класса: голод, половая страсть, тщеславие и страх (перед призраками и духами). За каждым из этих мотивов стоит набор интересов. (1) Голод заставил первобытного человека изобрести простые орудия и инструменты, такие как стрелы и мотыги, а затем производить и накапливать более сложные формы богатства. Странная особенность богатства — его влияние на своего создателя; оно кажется сильнее своего создателя. Оно часто подавляет его, приводя к рабскому, материалистическому и даже эгоистичному существованию. Труд в борьбе за существование утомителен и болезнен. Богатство и труд, однако, оба похвальны, когда они используются для увеличения человеческого благополучия. В этом утверждении Самнер упустил тот факт, что богатство, чтобы быть похвальным, должно также производиться в конструктивно социальных условиях, и что труд, чтобы быть достойным похвалы, должен в своем осуществлении быть индивидуально полезным. Другими словами, тест Самнера на использование богатства и труда является неполным.

Самнер придал новый смысл термину «рабство». Он утверждал, что «талантливые люди постоянно вынуждены служить остальным. Они делают открытия и изобретения, командуют в битвах, пишут книги и создают искусство». Самнер сетовал на тенденцию называть все, что кому-то не нравится, словом «рабство». Он считал, что «супружеское рабство», «арендное рабство», «рабство греха» — это термины, придуманные слишком легко раздражающимися людьми.

(2) Половая страсть ведет к половым нравам, которые охватывают отношения мужчин и женщин друг к другу до брака и в браке, а также обязательства женатых лиц перед обществом. Половые нравы определяют природу брака и развода. Самнер высмеивал половое равенство. У мужчины более стабильная нервная система, чем у женщины, он более поглощен собой, более эгоистичен, менее тактичен. Поскольку мужчина обладает большей физической силой, чем женщина, женщина в первобытные времена была воспитана обстоятельствами приспосабливаться к более сильному полу и побеждать, развивая очарование там, где ее недостаток сравнительной силы делал ее беспомощной. Покорность и выносливость, таким образом, стали приобретенными чертами женщин.

Ни отречение, ни распущенность не являются надлежащим методом контроля половых страстей. Оба порождают ненужную агонию. Распущенность, например, «стимулирует желание без ограничений и заканчивается бессильной агонией». Самнер выступал за умеренность и регулирование — регулирование, которое исходит из знания и суждения.

Женщины по необходимости должны нести неравную долю ответственности за секс и воспроизводство. Точно так же мужчины должны нести неравную долю ответственности за собственность, войну и политику. Для последних типов обязанностей женщины ограничены деликатно настроенной и громоздкой репродуктивной системой, которой не обладают мужчины.

Раньше женщины уступали воле мужчин. Сегодня супружеское состояние — это бесконечная дискуссия, поражение одной или другой стороны, с неприятными последствиями для жизни и характера. В древние времена женщины гордились надзором, который осуществляли над ними их мужья, и ценили себя как скрытые сокровища. Это защищенное положение считалось аристократическим. При полигамии женщины смотрели с жалостью и отвращением на мужчину, который не может или не желает содержать более одной жены.

В этом месте интересно отметить, что У. И. Томас различал полы на основе различий в метаболизме — мужчины катаболические, а женщины анаболические. Мужчина потребляет больше энергии, чем женщина. Он лучше приспособлен для всплесков энергии, в то время как женщина обладает большей выносливостью. Структурная изменчивость мужчины направлена на движение; женщины — на воспроизводство. Следовательно, мужчина, по-видимому, был предназначен в первобытном обществе для задач, требующих насилия и усилий, тогда как женщинам досталась работа, требующая постоянного внимания.

Цивилизация до сих пор в значительной степени выигрывала от интеллекта мужчин. Если к этой ситуации она разовьет и добавит интеллект женщин, она будет вытеснена более высоким типом цивилизации. В этих условиях большой процент браков будет представлять собой «истинное товарищество подобных умов», вместо того чтобы часто, как сейчас, быть договоренностью, в которой женщина рассматривается как домашнее животное.

(3) Мотив тщеславия всемогущ. «Человеку нравится быть отделенным от толпы тем, чем восхищаются, и не нравится выделяться тем, чем не восхищаются». Чтобы удовлетворить тщеславие, варварские матери «деформируют своих младенцев в сторону принятого типа телесного совершенства». Аристократии вырастают из апелляций к тщеславию. Аристократия — это группа тесно связанных лиц, которые определяют обладание вещами, за которые ими восхищаются и которыми не обладают массы. Тщеславие ведет ко всем типам абсурдов и непристойностей в одежде. Зубы выбивают ради удовлетворения тщеславия. Индейская женщина кладет доску на лоб своего ребенка, чтобы сделать лоб скошенным.

(4) Страх как мотив управляет жизнями первобытных людей. Страх перед призраками и духами особенно порабощает. Эпидемии, поражения в войне, телесная боль — все это считалось результатом гнева богов.

Массовые явления страха особенно жалки. Мании различных типов правят целыми массами. Колдовство процветало веками на силе страха. Паломничества и крестовые походы были частично вызваны страхом; демонизм был продуктом страха. Когда страх прочно укоренился в народных обычаях, он действовал как вечно правящий тиран. В нравах он прочно укрепился и был ведущим фактором в формировании характера. Через религиозные практики и догмы он определил «ад» и правил страшной рукой.

10. Согласно простейшим анализам Самнера, четыре общественных ценности выделяются с ясностью: интеллектуальная, моральная, экономическая и физическая. Каждая из них, однако, является композитной. Высшая общественная ценность, по-видимому, является результатом гармоничного сочетания четырех перечисленных ценностей. Лучший член общества — это тот, в ком интеллектуальные, моральные, экономические и физические ценности представлены более или менее одинаково и гармонично.

11. Самнер разделил общество на пять основных классов. (1) Массы представляют социальную посредственность. Они обладают средней социальной полезностью. (2) Затем идут зависимые и дефектные классы — обуза для общества, но не вредные или порочные. (3) Делинквентные классы грубо вредны. Они антисоциальны и являются тяжким бременем. (4) Над массами есть люди таланта, и (5) над талантливыми — гении. «Человек таланта, практического смысла, трудолюбия, настойчивости и морального принципа стоит для общества больше, чем гений, который не несет моральной ответственности или не трудолюбив».

Ошибочно думать о массах как о находящихся в основании общества; они расположены в ядре. Они традиционны, консервативны и являются носителями нравов. Низшие слои масс — это мертвый груз невежества, болезней и преступности.

12. Социальный институт состоит из идеи, понятия или интереса и результирующей структуры. Первичные институты — это собственность, брак и религия. Они начинались как народные обычаи; они стали обычаями. Социальные институты могут быть изменены только тогда, когда изменены нравы; они развивают ритуалы, которые церемониальны, торжественны и наиболее сильны, когда они формальны и не вызывают никаких размышлений.

Самнер смело утверждал, что ничто, кроме силы, никогда не делало право, и что ничто, кроме силы, не делает право сейчас. Тот факт, что собственность началась с силы, не является доказательством того, что собственность — несправедливый институт. Брак и религия также начались с силы, но элемент справедливости в существовании этих институтов сегодня серьезно не ставится под сомнение. Самнер, однако, не проводил различия между силой как агентом или инструментом и силой как первичной причиной. Он не проводил четкого различия между ненавистью и любовью как динамическими факторами, стоящими за решительными действиями. Он не изложил различие между суровой, материальной, неизменной силой и доброй, духовной, притягивающей любовью.

13. Устойчивость народных обычаев и нравов иллюстрируется Самнера тысячей способов. Он описал (1) их медленную изменчивость при измененных жизненных условиях, (2) их внезапную изменчивость при революционных условиях, (3) возможность изменения их разумными действиями, (4) проблемы, связанные с приспособлением себя к нравам другой группы, (5) конфликты между нравами различных групп.

Нравы — это мощные двигатели общественного отбора. Самый важный факт о нравах — это власть, которую они оказывают на индивида. Он не знает их источника. Он рождается в них. Он принимает их в свои ранние годы некритически. Его привычки и характер формируются ими. Если во взрослой жизни он бросает им вызов, он изгоняется своей группой, помечается как непатриотичный и даже попирается ногами. Нравы развивают мощные лозунги, девизы и даже эпитеты презрения и неодобрения, с которыми осмеливаются столкнуться только самые независимые и мужественные индивиды.

14. Идеалы совершенно ненаучны, заявил Самнер. Это фантазии, мало связанные с фактами. Они часто формируются, чтобы успокоить беспокойных или избежать справедливого решения вопроса в настоящем. «Бедным» говорят искать награды в следующей жизни. Радикалов призывают принять христианские добродетели кротости и смирения. Идеалы полезны, главным образом, в гомилетике, в самообразовании через самовнушение, в удовлетворении тщеславия, в браке. В этих наблюдениях Самнер, несомненно, указал на подлинные слабости идеалов. Он недооценил психологический факт, что они проистекают из самых реальных аффективных фаз сознания и что они могут быть спроецированы рационально. Он был прав, однако, в том, что сетовал на пропасть, существующую между идеалами и практикой, и в том, что показывал, как идеалы могут стать инкапсулированными в литературе, хотя и не в нравах. «Греки доказали, что люди могут опуститься очень низко, говоря очень благородно».

Аморальность — это поведение, противоречащее нравам времени и места. Целомудрие — это соответствие текущему табу на половые отношения. «Скромность — это сдержанность поведения и чувств». Даже «нагота никогда не бывает постыдной, когда она бессознательна», то есть когда нет осознания различия между фактом и правилом, установленным нравами.

Самнер вывел важный принцип, когда утверждал, что «нравы могут сделать правильным что угодно». Нравы придают обычаям определенный порядок и форму и покрывают их защитной мантией приличия. Санкция нравов используется классом, находящимся у власти, чтобы поддерживать установленный режим, даже если он является режимом несправедливости.

Самнер осуждал важность, которая обычно придается книжному обучению, потому что оно адресовано интеллекту, а не чувствам, которые являются источниками действия. Настоящее образование — это то, которое приходит через личное влияние и пример. Оно проистекает из «привычек и атмосферы школы, а не из школьных учебников».

15. Несмотря на неспособность Самнера оценить значимость всестороннего психологического подхода к анализу народных обычаев, его описание этих общественных явлений представляет собой уникальный и ценный вклад в социальную мысль. Строгое отношение Самнера к социальной жизни не позволило ему углубиться в обширную интерпретацию народных обычаев в свете народных идеалов. Он имел дело с тем, что есть, исключая то, что должно быть. Он видел прошлое так ясно, а настоящее так сильно как отражение прошлого, что никакой ободряющий взгляд вперед был невозможен. Он основывал свои теории на неумолимой работе законов биологической эволюции, измененной главным образом его верой в сильный индивидуализм.

Фундаментальные тезисы Самнера были развиты и модифицированы А. Г. Келлором. Профессор Келлор спроецировал дарвиновские принципы вариации, отбора, передачи и адаптации в общественные концепции. Фактически, он сделал это настолько хорошо, что дал дарвиновским принципам полную свободу, не учитывая в достаточной мере возникновение и действие сложных психических принципов. Он сделал народные обычаи связующим звеном между органической и общественной эволюцией, но не отметил в полной мере новые, бесчисленные и часто неосязаемые, но мощные факторы, которыми характеризуется общественная эволюция.

16. Роль, которую концепции поведения сыграли в эволюции общества, была проанализирована Э. А. Вестермарком и Л. Т. Хобхаусом. Первый обычно известен как антрополог, а второй — как социолог. Профессор Вестермарк показал, что, строго говоря, обычай — это не просто привычка определенной группы людей; он также включает правило поведения. Он обладает двумя характеристиками — привычностью и обязательностью.

Не каждая общественная привычка, однако, является обычаем, включающим обязательство. Могут существовать определенные практики, которые более или менее распространены в обществе, но которые в то же время повсеместно осуждаются. Осуждение их, как правило, не очень глубокое или подлинное.

Д-р Вестермарк указал, что существует тесное сходство между совестью сообщества и индивида. Если группа совершает грех дважды, он, вероятно, будет считаться допустимым. Чтобы добраться до реальной природы общественной жизни, необходимо исследовать «плохие привычки», а также исповедуемые мнения групп.

«Общество», — говорит д-р Вестермарк, — «это место рождения морального сознания». Эмоции, которые чувствуются сообществом в целом, имеют тенденцию принимать форму стандартов поведения. Моральные эмоции ведут к разнообразию моральных концепций. Они делятся на два основных класса: концепции неодобрения, такие как концепции «плохой», «порок», «неправильный»; и концепции одобрения, такие как «хороший», «добродетель» и «заслуга».

Профессор Вестермарк убежден в огромном влиянии, которое религиозные верования оказали на моральные идеи человечества. Это влияние было чрезвычайно разнообразным. Религия учила принципам любви и все же предавалась жестоким преследованиям. Она осуждала убийство и все же была участником детских жертвоприношений. «Она подчеркивала долг правдивости и сама была причиной благочестивого обмана». Профессор Вестермарк внес вклад в социальную мысль не только своими ценными описаниями возникновения и эволюции моральных идей, но также в своей «Истории человеческого брака», на которую будет дана ссылка в главе XXIV.

Работы Л. Т. Хобхауса раскрывают тщательное сравнительное изучение правил поведения человечества. Профессор Хобхаус описал эволюцию этического сознания, как оно проявляется в привычках, обычаях и принципах, которые возникли в человеческой истории для регулирования человеческого поведения. Он показал, как в низших формах органического мира поведение регулируется и направляется к какой-то цели. Это поведение довольно определенно детерминировано структурой самого организма.

Существуют три силы, которые можно назвать социальными или которые имеют тенденцию удерживать общество вместе. Эти социальные связи: (1) принцип родства, (2) принцип авторитета и (3) принцип гражданства. Родство — движущая сила в первобытном обществе. Принцип авторитета становится заметным, когда одно племя захватывает и порабощает более слабую группу. Этот принцип также призывается для обеспечения интеграции открыто разнообразных отношений внутри группы, даже современных национальных групп. Он иллюстрируется в различных формах абсолютизма в правительстве. Принцип гражданства находит выражение, когда определенные индивиды внутри группы делегируются выполнять функции слуг и министров общества в целом. Личные права и общее благо — два господствующих идеала. Каждый индивид признается имеющим право на условия, необходимые для полного развития его социальной личности. Благо в жизни состоит «в приведении к полному расцвету тех способностей каждого индивида, которые помогают поддерживать общую жизнь». Третий принцип, принцип гражданства, при доведении до своего завершения раскрывает возможность мирового государства.

Утверждение профессора Хобхауса состоит в том, что существует тесная связь между ростом права и справедливости и преобладающими формами социальной организации. Организованное право развилось из чувства ответственности сообщества, которое, однако, выражало себя, как правило, грубыми способами и без различения случайности и умысла. Это чувство ответственности сообщества в первобытных группах имеет тенденцию сдерживать дух анархии и самосуда. Рано или поздно метод самосуда сообщества уступает авторитету вождя или совета, представляющего все сообщество. В конечном итоге сообщество развивает специальный социальный орган для урегулирования споров и предотвращения преступлений. Именно тогда этическая идея отделяется от конфликтующих страстей коллектива. Таким образом, закладываются основы для истинного судебного расследования посредством доказательств и подлинных улик, а также для системы научного общественного правосудия.

17. Применяя принципы народной психологии к антропологической области, Вильгельм Вундт разработал новый метод и новые теории. Народная психология — это изучение «отношений, которые интеллектуальные, моральные и другие психические характеристики народов поддерживают друг к другу». Термин был придуман Лазарусом и Штейнталем, к работам которых будет сделана ссылка в главе XXII. В шедевре «Элементы народной психологии» Вундт дал психологическое описание основных процессов и институтов в обществе, прослеживая их от начал в процессах природы; он сделал обзор человеческого прогресса. Его исследование открывается обсуждением процессов, которые создали палку-копалку, дубину и молот; оно заканчивается анализом мировой империи, мировой культуры, мировых религий и мировой истории. Промежуточные эпохи — тотемическая и эпоха героев и богов.

Мировая империя затрагивала прежде всего материальные аспекты жизни народов. Она вела к мировому общению, которое, в свою очередь, умножало потребности народов. За этими умноженными потребностями следовали обмены средствами удовлетворения потребностей. Внешние и материальные фазы культуры переживаются духовными фазами — таким образом, мировая культура является последовательностью мировой империи. Можно сказать, что превратности народов под властью идеи мировой империи порождают единую историю. Мировая культура, в свою очередь, создает общее ментальное наследие для человечества.

В установлении мировой культуры мировые религии являются ведущими силами. Они были первыми в создании идеи универсального человеческого сообщества. В частности, христианство основано на вере в Бога, который не делает различий между расой, классом или занятием. Следовательно, «оно рассматривало миссионерскую деятельность среди языческих народов как задачу, цель которой — окончательно объединить все человечество под крестом Христа».

Долгое время в человеческой истории религиозное развитие считалось главным связующим звеном — таково было утверждение св. Августина. В 1725 году Вико утверждал, что развитие языка и юриспруденции имеет универсальное значение. Наконец, мировая история стала отчетом о ментальной жизни народов — «психологическим отчетом о развитии человечества».

18. Работа профессора Вундта во многом схожа, хотя и характеризуется отличительной отправной точкой и многими различиями, с вкладами Франца Боаса и У. И. Томаса. Профессор Боас заявил о своей вере в способность человека доминировать над законами органической эволюции, как они выражены в человеческой жизни. Он выдвинул большое количество доказательств в поддержку теории о том, что окружающая среда вызвала различия между расами. Он указал, что расовые предрассудки в значительной степени являются продуктом социальной среды и что в измененных условиях жизни они имеют мало места в мире. Боас — сильный сторонник теории, уже выдвинутой в этой главе, что все расы потенциально равны в способностях и что они продемонстрировали бы истинность этого утверждения, если бы им дали общую культурную базу и социальные возможности. Он выдвинул идею, что «организация ума практически идентична среди всех рас людей».

Профессор Боас собрал значительные доказательства, чтобы показать, что в вопросе торможения импульсов, силы внимания, способности к оригинальному мышлению первобытный человек выгодно сравнивается с цивилизованным человеком. Поскольку социальная среда мощна, а образование эффективно в переделке социальных сред, образование может поднять все расы до одного и того же высокого уровня и в то же время объединить их на одних и тех же базах знаний. Это утверждение похоже на позицию, которую прояснил профессор Хобхаус, а именно: «В то время как раса была относительно стагнирующей, общество быстро развивалось». Более того, социальный прогресс определяется не изменениями расового типа, а модификациями социальных культур. Эти модификации вызваны прежде всего взаимодействиями социальных причин.

19. Примечательное пионерство в области социальной антропологии и социального происхождения было сделано У. И. Томасом. Он развил теорию, что прогресс является результатом «кризисов». Пока жизнь течет гладко, вероятно, возникнет недостаток интереса. Результат — скука. Но кризис в любом из жизненных процессов пробуждает внимание, то есть производит концентрацию психической энергии. Нарушение любой привычки — это кризис. Когда требования кризиса решаются через фокализацию сознания, считается, что ситуация контролируется индивидом, который снова впадает в состояние незаинтересованности, пока не произойдет другое нарушение привычки. Новый метод контроля будет имитироваться. Если он будет широко имитироваться, он ознаменует подъем уровня цивилизации.

Сразу будет замечено, что сила внимания для встречи с кризисами в значительной степени является индивидуальным делом и что роль индивида очень важна. Групповой уровень культуры ограничивает силу ума для встречи с кризисами и внесения корректировок. Ум ограничен психическим фондом, которым группа уже обладает. Если в группе нет знаний по математике, то большая банковская система невозможна. Кризисы, внимание, контроль — это три ведущих концепции в теории социального происхождения Томаса.

Контроль — цель всей целенаправленной деятельности. Это конец, а внимание — средство. Животное отличается от растения тем, что оно имеет превосходный контроль над большей средой, чем растение. «Оно не ждет еды, а идет за ней». Человек отличается от животного частично тем фактом, что его передние конечности свободны для обеспечения новых и разнообразных форм контроля. Более того, человек через свой ум имеет превосходный инструмент контроля. Используя знания, ум эффективен в контроле факторов, которые не присутствуют ни во времени, ни в пространстве. Через свои изобретения, такие как язык, религиозные верования, механические приспособления, формы правления, человек поднялся до высокого уровня цивилизации.

Томас проанализировал социальный процесс с точки зрения социального отношения и социальных ценностей. Отношение — это процесс индивидуального сознания, который определяет «реальную или возможную деятельность индивида в социальном мире». Социальная ценность, с другой стороны, — это любой факт, который имеет эмпирическое содержание, доступное членам социальной группы, и значение, которое может сделать его объектом деятельности. Деятельность, таким образом, является связью между социальным отношением и социальной ценностью. Ценность — это значение, которое может иметь материальный или духовный факт. Отношение — это реальный или подразумеваемый выход за ценностью. Социальная психология — это наука о социальных отношениях. В этом месте антропологическая социальная мысль слилась с социальной психологией.

До двадцати пяти лет назад антропология интерпретировала общественные истоки довольно широко в терминах индивида. С использованием социальной психологии, которую представляет Кули, «антропология дала более точные объяснения и стала по существу социальной антропологией».

Прежде чем мы обсудим различные фазы психосоциологической мысли, будет хорошо прояснить недавние достижения, которые были сделаны в биологических фазах социальной мысли. Центром внимания в этой области является отношение законов наследственности к человеческому прогрессу, что составляет проблему в евгенике. Обсуждение евгенической социальной мысли выдвинет научным путем главные элементы интеллектуальной ситуации, которая была оставлена в главе XVI в неудовлетворительных спенсеровских формулах. Презентация евгенической социальной мысли даст ценный фон для обсуждения, которое следует относительно психосоциологической мысли.

Глава XIX. Евгеническая социология

Евгеническая социальная мысль — дитя биологических открытий. Евгеника, наука о хорошем разведении, которая не достигла научного статуса до последних лет прошлого века, может быть прослежена в своих начальных формах до Платона, который выступал за то, чтобы сила сочеталась только с силой, а несовершенные дети должны быть исключены из общества. В своих научных истоках евгеника датируется 1859 годом, когда впервые была опубликована работа Дарвина «Происхождение видов». Ее начало как отдельной области человеческого мышления находится в статьях Фрэнсиса Гальтона о «Наследственном таланте и гении», которые появились в 1865 году; и в 1869 году в книжной форме под названием «Наследственный гений».

Евгеническая социальная мысль имеет дело с действием законов наследственности в обществе. Это была часть этой области, которую Фрэнсис Гальтон сделал всемирно известной своими трактатами «Наследственный гений» и «Исследования человеческих способностей». В 1904 году Гальтон написал статью под названием: «Евгеника: ее определение, сфера и цели». В этой диссертации новая наука евгеника была официально представлена миру. Анализ евгеники Гальтоном стал ее ведущей интерпретацией.

Мантия основателя упала на профессора Карла Пирсона, чья работа временами принимала отчетливо статистический характер. Склонность профессора Пирсона к биометрии вызвала суровую критику в его адрес. Статистический подход, хотя и точный и заставляющий задуматься, подвержен различным ошибкам в интерпретации данных. Точка зрения, с которой пишет профессор Пирсон, однако, не односторонняя. Например, он утверждает, что «могут потребоваться годы, чтобы заменить великого лидера людей, но стабильное и эффективное общество может быть только результатом веков развития». Он считает, что групповая совесть должна ради социального благополучия быть сильнее частного интереса и что идеальный гражданин должен быть способен сформировать суждение, свободное от личных предубеждений.

К. У. Салиби, другой английский писатель, развил независимую репутацию как евгеник. В Соединенных Штатах такие люди, как Ч. Б. Давенпорт и Пол Попено, внесли важный евгенический вклад. Недавняя тенденция заключалась в том, чтобы быть осторожными с чисто статистическими исследованиями наследственности и полагаться более определенно на тематические исследования. Однако, поскольку евгеника напрямую обязана исследованиям наследственности и поскольку наследственность должна исследоваться в течение нескольких поколений, евгеническая социальная мысль еще не развилась далеко.

Гальтон определил евгенику как науку о хорошем разведении. Ее цель как чистой науки — изучать агентства под социальным контролем, «которые могут улучшить или ухудшить расовые качества будущих поколений, физически или ментально». Программа Гальтона, как она была изложена основателем незадолго до его смерти, настаивала на (1) изучении законов наследственности, (2) распространении знаний о наследственности, (3) изучении факторов, лежащих в основе брака, (4) изучении рождаемости и (5) тематическом исследовании отдельных семей.

Евгеническая социальная мысль утверждает, что наследственность среди людей действует согласно тем же законам, которые управляют наследственностью среди животных. Теория менделевских единиц становится на практике теорией множественных факторов. Единичные признаки, при анализе, оказываются сложными и наследуются сложными путями. Множественные факторы наследуются из поколения в поколение напрямую, когда чистые факторы объединяются с чистыми факторами. Но когда чистое объединяется с гибридным, тогда действуют законы доминирования и рецессивности. В таких комбинациях определенные факторы имеют тенденцию проявляться в большей пропорции, чем другие элементы. Эта неспособность обеспечить выражение в данном поколении, однако, означает, что специфический фактор является рецессивным на данный момент. Позже он, вероятно, появится.

Гальтон сформулировал еще один важный евгенический закон — закон регрессии. Каждая особенность наследуется потомством в среднем в чуть меньшей степени, чем она встречается у родителя. Следовательно, согласно Гальтону, хорошие черты и плохие черты одинаково наследуются в степени, более близкой к посредственности потомством, чем родителями. Этот закон частично объясняет, почему у одаренных людей редко бывают сыновья, которые одинаково одарены. Закон, по-видимому, справедлив для больших чисел, но не при рассмотрении в отношении отдельных семей. Он служит сдерживающим фактором для вариации и мутации.

Гальтон и Пирсон выдвинули еще один статистический закон — закон наследственности предков. Гальтон предполагал, что родители вносят в ребенка половину его унаследованных факторов, бабушки и дедушки — одну четвертую, и так далее. Пирсон получил статистические доказательства, которые показывают, что геометрический ряд Гальтона неверен и что в среднем в большом количестве случаев родители вместе вносят в ребенка .624 его черт; четверо бабушек и дедушек — .198; восемь прабабушек и прадедушек — .063; и так далее.

Закон мутации, описанный де Фризом и другими генетиками, относится к появлению мутантов, или индивидов, которые не воспроизводятся по форме, а представляют новую линию наследственности. Таким образом, появление гения часто может быть объяснено. Однако факторы, которые объясняют появление мутантов, еще не проанализированы.

Другое фундаментальное генетическое соображение — закон отбора. Если индивиды с достойными чертами сочетаются только с индивидами, которые обладают достойными чертами, будет произведен превосходный сток. Эта тенденция очень важна, поскольку она указывает путь к мощному методу обеспечения социального прогресса.

Евгеническая социальная мысль была развита частично на основе теории Вейсмана о нетрансмиссии или слабой трансмиссии приобретенных черт. Зародышевая плазма передается от индивида к потомству по прямой линии спуска. Травмы родителя редко меняют природу зародышевой плазмы. Только крайнее недоедание или чрезмерное употребление алкоголя, по-видимому, оказывает определенное влияние на половые клетки. Природа, таким образом, предусмотрела защиту зародышевой плазмы, будь то сильной или дефектной. Общество, тогда, может поощрять сочетание индивидов, которые обладают сильными физическими и ментальными чертами, и препятствовать сочетанию индивидов, которые являются дефектными — таким образом обеспечивая свое собственное позитивное улучшение.

Евгеническая социальная мысль следует двумя курсами. Ограничительная евгеника выступает за сегрегацию так называемых дисгенических классов, таких как слабоумные, душевнобольные и грубо дефектные преступники. Общественное мнение реагирует против стерилизации; несправедливость, которую нельзя исправить, может быть совершена через использование стерилизации. Сегрегация по полу, хотя и включает расходы, является удовлетворительным евгеническим методом защиты общества против воспроизводства дисгенических лиц.

Другое направление евгенической мысли поддерживает повышение стандартов выбора в сочетании. Конструктивная евгеника, в отличие от ограничительной евгеники, призывает к программе образования, посредством которой молодые люди будут привычно оценивать друг друга по физическим и ментальным стандартам, а не по стандартам богатства и класса.

Евгеника не одобряет случайное сочетание. Она отдает предпочтение ассортативному сочетанию, потому что, например, «брак представителей двух долгоживущих линий гарантирует, что потомство унаследует больше долголетия, чем обычный человек». Евгеника, таким образом, подчеркивает важность обучения молодых людей евгеническим идеям и обучения их руководствоваться этими идеалами, а не капризом и страстью. Евгенические идеалы включают здоровье, отцовство и материнство, а также приятный характер. Образование и характер — второстепенные евгенические идеалы важности.

Изучение рождаемости показывает, что низшие стоки и классы индивидов производят гораздо больше детей, чем превосходные группы. Многие культурные люди не вступают в брак, или если они вступают в брак, они поддерживают рождаемость на очень низком уровне. В результате расовый характер целого народа может измениться в течение нескольких поколений. Превосходные линии могут быть потеряны, а низшие обеспечат все население.

Низкая рождаемость превосходных стоков обусловлена несколькими факторами: (1) Удлиняющийся период образования и профессиональной подготовки требует откладывания брака. (2) Желание дать детям лучшие преимущества ограничивает рождаемость. (3) Растущий дух независимости со стороны женщин вызывает откладывание брака и ограничение количества детей. Эти и другие причины вызвали дифференциальную рождаемость в пользу низших линий. Евгеническая мысль призывает к тому, чтобы дифференциал был изменен в пользу превосходных линий. Этот вывод подразумевает, что дисгенические классы должны быть предотвращены от производства детей, что бедные должны быть подняты до более высоких образовательных и экономических уровней и научены ограничивать рождаемость, и что евгенически превосходные должны быть научены увеличивать рождаемость.

Евгеника провозглашает войну как дисгеническую, так и евгеническую. (1) Она дисгеническая в том, что самые храбрые и физически лучшие убиваются первыми. В случае долгой войны только самые слабые физически и ментально мужчины остаются в живых для распространения расы. (2) Война дисгеническая в том, что она производит большое количество поспешных браков. Рациональные выборы партнеров вытесняются внезапными эмоциональными реакциями. (3) Война дисгеническая в том, что половая аморальность значительно возрастает. Проституция процветает в окрестностях военных лагерей, если не установлены жесткие средства контроля. (4) Опять же, дисгенический эффект войны виден в периоде социо-ментального беспокойства, который всегда следует за войной и который, среди прочего, подрывает рациональный половой отбор.

Главный евгенический эффект войны проявляется в период обучения. Этот период подготовки акцентирует важность сильного телосложения и мер по охране здоровья. Безвкусное, сутулое население молодых городских мужчин может быть преобразовано в армию годных солдат. Однако выводы очевидны, что дисгенические эффекты войны гораздо более мощные, чем евгенические выгоды, и что евгенические преимущества могут быть приобретены другими способами, чем провозглашение войны.

Евгеника смотрит с подозрением на феминистское движение. Феминизм когда-то означал развитие женских черт пола. Теперь он относится к устранению, насколько это возможно, половых различий. Он сделал бы женщин настолько, насколько это возможно, похожими на мужчин. Евгеника возражает против этой тенденции, поскольку она недооценивает важность того факта, что женщины физически созданы быть матерями. В той степени, в которой женщины входят во все занятия, они станут похожими на мужчин; и их эффективность как матерей расы уменьшится, и раса пострадает.

Экономическое равенство полов является удовлетворительной доктриной для евгеника, если эта доктрина расширяется до признания материнства оплачиваемым занятием, подобно работе на фабрике или стенографии. XIX-12 «Деторождение должно быть признано столь же достойным вознаграждения, как и любая профессия, в которую вовлечены мужчины, и должно оплачиваться (государством) на тех же основаниях». XIX-13

Евгеника окружила бы материнство всеми возможными мерами защиты, особенно в период непосредственно до и после рождения ребенка. Мать, даже будущая мать, «выполняет наше дело, незаменимое и ответственное дело, и мы должны заботиться о ней соответствующим образом. Она не просто работница, а самая главная из всех работников». XIX-14

Евгеническая мысль, представленная в трудах К. У. Салиби, определила алкоголь, венерические заболевания и туберкулез как «расовые яды». Хотя существуют некоторые сомнения относительно евгенических последствий попадания небольших количеств алкоголя в организм человека, евгеники сходятся во мнении, что алкоголь, принимаемый в чрезмерных количествах, воздействует на зародышевую плазму и вызывает невротическую порчу. По-видимому, алкоголизм может быть причиной рождения дефектных детей. Вердикты гигиены и экономики о том, что алкоголизм вреден для расы, поддерживаются евгеникой.

Венерическое заболевание, еще один так называемый расовый яд, вырабатывает токсины, которые, по-видимому, воздействуют на зародышевую плазму косвенно, если не прямо. Оно снижает физический и моральный тонус и вызывает неблагоприятные расовые тенденции. Венерические заболевания имеют тенденцию разрушать репродуктивные органы и полностью сокращать рождаемость. Это результат половой аморальности, которая сама по себе имеет тенденцию порождать детей в таких ненормальных условиях порока, что становится антисоциальным, если не дисгеническим фактором в обществе. Конечно, в той мере, в какой венерические заболевания уничтожают расово бесполезных, их можно считать евгеническими. XIX-15 Такая точка зрения, однако, не позволяет должным образом оценить вторжения, которые венерические заболевания постоянно совершают в нормальные и превосходные типы зародышевой плазмы.

Туберкулез ослабляет мембранные ткани и, вероятно, через несколько поколений приводит к необычайной степени восприимчивости к вторжению туберкулезных бацилл. Однако остается вопросом, в какой степени туберкулез можно считать расовым ядом. Профессор Хобхаус утверждал, что благодаря развитию научной гигиены можно будет сосредоточить внимание не на устранении туберкулезного генофонда, а на устранении туберкулезных бацилл. XIX-16

В отношении расовых вопросов социальный антрополог и евгеник представляют разные полюса мысли. Как было указано в предыдущей главе, социальные антропологи, такие как Боас и Томас, поддерживают теорию потенциального расового равенства. Евгеник, с другой стороны, утверждает, что существуют изначально превосходные и неполноценные расовые группы и что браки представителей неполноценных групп с представителями превосходных групп будут производить детей, чей генофонд будет значительно ниже, чем у превосходных групп. Евгеники в Соединенных Штатах считают, что иммиграция южных и восточных народов Европы не только вытеснит за счет более высокой рождаемости коренное население нордического происхождения, но и, в случаях браков между коренными жителями и иммигрантами из Южной и Восточной Европы, снизит расовое качество населения. Хотя евгеническая мысль в этом вопросе заслуживает полного и уважительного выслушивания, ее необходимо рассматривать вместе с выводами социальной антропологии.