«История социальной мысли»

Среди многих других авторов, писавших о связи географических факторов с цивилизацией, значительны исследования Эллсворта Хантингтона. XV-15 Он описал климатические условия, которые наиболее благоприятны для умственной стимуляции и роста, а затем классифицировал все районы земли в соответствии со степенью, в которой они стимулируют или сдерживают умственный прогресс.

В этой же связи Уильям З. Рипли исследовал связь климата с расами. XV-16 После анализа рас и различения их и географических влияний на пигментацию, голову, форму, рост и другие черты, в основном структурные, он классифицирует климатические элементы в порядке важности следующим образом: влажность, жара и монотонность. Высокая влажность, чрезмерная жара и длинные серии солнечной или облачной погоды вызывают умственную вялость, застой и регресс.

Акклиматизация рас — это очень медленный процесс, согласно Рипли. Это требует столетий. Возможно, белая раса никогда не сможет по-настоящему акклиматизироваться в тропиках. Расовые различия, показывает он, обусловлены факторами окружающей среды гораздо больше, чем обычно предполагается.

В заключение можно сказать, что физические силы сильно воздействовали на человека. Но когда человек развил современные ментальные инструменты, он смог избежать части порабощающих влияний окружающей среды. История связи географических факторов с человеческим прогрессом указывает на фундаментальное, но пропорциональное уменьшение этих влияний.

Глава XVI. Спенсер и органическая социальная мысль

Во второй половине прошлого века социальная мысль попала под биологическое влияние. Общество обсуждалось в терминах биологических аналогий, то есть оно сравнивалось по своей структуре и функциям с органической жизнью. Герберт Спенсер был лидером среди тех писателей, которые пытались анализировать общество в терминах биологических фигур речи. Он также подчеркивал структурную природу общества, и в своих «Основаниях социологии» он очень подробно описал историческое описание социальных институтов.

Греческие писатели, евреи до них, основатель христианства делали ссылки на сходства между человеческим обществом и жизнью растений и животных. Человечество часто сравнивали с деревом или растением с его многообразными, развивающимися ветвями и плодами.

Знаменитым органическим аналогиям Спенсера предшествовали исследования биологов, таких как Ламарк и Дарвин. Ламарк (1744–1829) утверждал, что посредством активности и использования человек может развивать черты, которые будут передаваться по наследству. Хотя эта теория была подорвана Вейсманом, она послужила основой для дальнейшего изучения биологических законов человеческой эволюции.

Мысль Чарльза Дарвина (1809–1882) о природе эволюции была отчасти стимулирована доктриной Мальтуса об избыточном населении и последующей борьбе за существование. Он также основывал свои идеи на ламарковской теории передачи приобретенных признаков. Он развил концепции расточительности природы и борьбы за существование, которые привели к результирующей концепции естественного отбора и выживания наиболее приспособленных. Процесс естественного отбора объясняет инстинкты, имитацию, воображение, разум, а также самосознание, эстетические и религиозные импульсы. Таким образом, человек, согласно дарвиновской формуле, поднялся по ступеням от низших порядков жизни.

Наиболее приспособленные к выживанию, заключил Дарвин, — это те индивиды, которые лучше всего приспособлены к условиям своей среды. Если среда конкурентная, дикая, жестокая, то наиболее приспособленными будут физически самые сильные и самые порочные. Если среда кооперативная, то наиболее приспособленными будут индивиды, которые лучше всего сотрудничают. С развитием интеллекта и проницательности в раннем человеческом обществе индивиды, в остальном жестокие, научились сотрудничать. Племя сотрудничающих индивидов будет побеждать в конфликте с племенем несотрудничающих членов. Таким образом, сотрудничество и сотрудничающая среда сами по себе являются результатом естественного отбора.

К сожалению, концепция естественного отбора Дарвина была грубо искажена. На этом недопонимании получила признание доктрина «социального дарвинизма». Согласно этой ложной интерпретации дарвинизма, борьба за существование «зуб за зуб» среди животных является нормальной процедурой среди людей. Самые жестокие, свирепые и расчетливые люди «приспособлены» к выживанию в среде физической и ментальной конкуренции. Точно так же нации, которые могут собрать самые мощные армии и флоты, являются «наиболее приспособленными» к выживанию в мире, где каждая нация отвечает только сама за себя. Таким образом, видно, что человеческое общество — это просто расширение животного общества и что фундаментальный закон социального прогресса — это закон силы и мощи, сначала физической, а затем физической и психической.

Но эта интерпретация ложна по отношению к собственным принципам Дарвина. Хотя Дарвин описывал и придавал большое значение борьбе за существование «зуб за зуб», он отмечал и подчеркивал тот факт, что даже среди животных действовали модифицирующие влияния. Он дал понять, что сотрудничество существует среди многих видов животной жизни и что эта кооперативная тенденция является важным фактором выживания. Он также видел, что среди высших типов животных существовали новые и сложные выражения сотрудничества и что более высокая ментальная активность этих типов животных, по-видимому, была в некотором роде коррелятом большего кооперативного духа. Применение этого принципа к человеческому прогрессу подразумевает, что кооперативный дух может в конечном итоге стать главной силой выживания и что когда-нибудь «наиболее приспособленными» к выживанию будут те индивиды или группы индивидов, которые сотрудничают наиболее мудро. Эта теория будет развита далее в главе о «Теориях сотрудничества в социологии». Главными авторами были Кропоткин и Новиков.

Дарвин внес еще один важный вклад в социальную науку в своей теории полового отбора. Эта идея является фазой естественного отбора. Среди высших животных самки выбирают своих партнеров. Самцы, например, с певчим голосом и красивым оперением, скорее всего будут выбраны. Эти самцы таким образом становятся прародителями следующего поколения данного вида; менее привлекательные самцы спариваются, если вообще спариваются, с низшими типами самок. Таким образом, признаки мужской привлекательности приобретают ценность выживания. XVI-1

Среди людей принцип полового отбора действует, но в обратной половой форме. В течение ранних веков человеческой истории развился обычай, при котором самцы брали на себя инициативу в выборе партнеров. В результате самки прибегали ко всевозможным ухищрениям, чтобы сделать себя «привлекательными» и быть «выбранными».

Социальные теории Герберта Спенсера (1820–1903) вызвали больше споров, чем теории любого другого писателя в социологической области. Тот факт, что в этих спорах идеи Спенсера обычно оказывались побежденными, не ослепит непредвзятого искателя истины в отношении важной роли, которую Спенсер сыграл в области социальной мысли.

Спенсер рано развил привычку причинного мышления, то есть он верил в причины и поэтому искал причины повсюду. Из-за резких дискуссий, которые происходили между его отцом и матерью, и из-за его собственной независимой натуры он отверг ортодоксальные религиозные объяснения вселенной. Он был обучен профессии инженера-строителя. Его занятия математикой и механикой подчеркнули его точную и несколько материалистическую интерпретацию вселенной. Его социальные теории являются отчасти результатом его акцента на законах сосуществования и последовательности в физическом мире.

Чтобы понять социальные законы Спенсера, необходимо сначала рассмотреть его общий закон эволюции. Он проследил все в мире через причинно-следственные цепи к двум фундаментальным факторам, а именно — материи и движению — двум аспектам силы. В результате действия некоторой Первопричины начала происходить интеграция материи, сопровождаемая сопутствующим рассеиванием движения. В результате материя переходит от неопределенной, несвязной однородности к определенной, связной неоднородности. В ходе этого процесса нерастраченное движение претерпевает аналогичное изменение. XVI-2

Лучшее объяснение этого закона эволюции можно найти в его применении к общественным явлениям. Предположим, что современный городской район берется организовать себя. Он обладает физическими ресурсами и умственными способностями. «Соседи» все более или менее не обучены деятельности по организации сообщества. В этом смысле они однородны. Сначала они не могут работать вместе; на самом деле они не знают, что делать; таким образом, они образуют «неопределенную, несвязную однородность». Но с опытом в деятельности по организации сообщества индивиды района учатся работать вместе. Каждый находит тот вид работы, который он может делать лучше всего. Все работают ради определенной цели. Таким образом, возникает определенная, связная неоднородность. Более того, нерастраченная энергия людей находится под влиянием и трансформируется паттернами идей, которым научил опыт мер по организации сообщества. XVI-3

Это применение закона эволюции Спенсера к человеческому прогрессу имеет как слабые, так и сильные стороны. Не всегда существует исходная однородность. При ближайшем рассмотрении эта однородность исчезает перед пестрой конгломерацией неоднородных опытов и потенциалов всех индивидов, которые вовлечены. Нет необходимости указывать на дополнительные ошибки. Спенсер заслуживает признания, однако, за развитие концепции социальной эволюции как фазы естественной эволюции и за подчеркивание идеи естественной причинности в общественных делах.

Спенсер начал свои «Основания социологии» с очень подробного описания первобытного человека — исходной общественной единицы, соответствующей биологической клетке. Физическая, эмоциональная и интеллектуальная жизнь первобытного человека выдвигается на первый план. Проводится анализ поведения человека, исходной социальной единицы, когда он подвергается воздействию различных окружающих условий — неорганических, органических и сверхорганических. Акцент на «человеке» как первичной единице пренебрегает важностью «группы» в процессе социальной эволюции. Более того, Спенсер недооценил интеллектуальную природу первобытного человека; он отказал раннему человеку в качествах, включающих широту мысли, воображение и оригинальные идеи. XVI-4

Обсуждение первобытных идей Спенсером показывает широкое чтение томов исходных материалов. «Индукции» часто находятся под влиянием предвзятых представлений о человеческой жизни, несмотря на искреннее желание и усилия Спенсера быть научным. Хотя орда, семья и другие группы описаны, влияния, которые являются результатом взаимодействия индивидуальных умов и взаимодействий между индивидом и его группой, едва признаются.

Что касается государства, Спенсер развил теории, которые уже были отмечены, а именно — теории индивидуальных прав. Он отверг государство, которое является продуктом военной организации общества. Такой режим является первобытным и нецивилизованным. Это организация однородных единиц, в которой единицы, или индивиды, являются рабами организации.

Спенсер верил в новое промышленное развитие, благодаря которому индивиды станут дифференцированными и развитыми и благодаря которому индивиды будут смещены от автократического максимума к демократическому максимуму. Для Спенсера человек значительно превосходит государство. В грядущем промышленном порядке Спенсер предвидел эру, в которой главной задачей общества будет защита прав индивидов. Спенсер предсказал эпоху промышленных государств, которые отменили войну. В такой день единственные конфликты, которые будут происходить между государствами, будут естественными. Это будут только те конкуренции, которые возникают естественно между государствами, занятыми воспитанием лучших индивидов, то есть тех лиц, которые развивают свою индивидуальность наиболее свободно и гармонично.

Рост промышленных государств с минимальным акцентом на правительство и максимальным акцентом на индивидуальность создаст мировой порядок, в котором национальные барьеры будут медленно таять и разовьется планетарное единство. Индустриализм Спенсера, однако, имеет фундаментальные слабости. Он подразумевает, что социальная организация важнее социального процесса. Он пренебрегает обеспечением присущих психических изменений. Он предполагает, что промышленное общество, per se, будет мирным. Он недооценивает важность социализирующих мотивов.

В изменениях от военной к промышленной организации общества шесть основных наборов социальных институтов претерпевают глубокие изменения. Спенсер подробно описывает эти шесть институциональных структур, а именно: домашние, церемониальные, политические, церковные, профессиональные и промышленные. Две, политическая и промышленная, были упомянуты на предыдущей странице. Обращение Спенсера с остальными четырьмя точно до определенной степени, но в фундаментальных моментах ненадежно — судя по современным концепциям и данным.

Возможно, Спенсер наиболее известен своим обращением с органической аналогией. Он выдвинул гипотезу о том, что общество подобно биологическому организму, а затем приступил к защите своего тезиса от всех возражений с большой логической силой. Но логика была его социологическим крахом, ибо она преодолела его научную проницательность.

Спенсер нашел четыре основных способа, которыми общество напоминает организм. XVI-5 (1) В обоих случаях рост сопровождается увеличением массы. (2) В каждом случае рост сопровождается увеличением сложности структуры. (3) В организме и в обществе существует взаимозависимость частей. (4) Жизнь общества, как и жизнь организма, намного длиннее, чем жизнь любой из единиц или частей.

Но есть способы, которыми общество и организм не похожи. XVI-6 Они были проанализированы Спенсером и определены как просто поверхностные различия. Существует четыре таких основных различия. (1) В отличие от организмов, общества не имеют специфической обширной формы, такой как физическое тело с конечностями или лицо. (2) Элементы общества не образуют непрерывного целого, как в случае с животным. Живые единицы, составляющие общество, свободны и не находятся в контакте, будучи более или менее рассеянными. (3) Части общества не являются стационарными и фиксированными в своих положениях относительно целого. (4) В организме сознание сконцентрировано в небольшой части совокупности, тогда как в обществе сознание рассеяно. Предполагаемую поверхностность в этом различии между обществом и организмом Спенсеру было трудно поддерживать.

Обсуждая органическую аналогию далее, Спенсер сравнил пищеварительную систему организма с производственными отраслями, или поддерживающей системой в политическом теле. XVI-7 Более того, существует сильный параллелизм между кровеносной системой организма и распределительной системой в обществе с ее транспортными линиями; но более конкретно, ее коммерческими классами и средствами обмена. Затем, в обоих случаях развились регулирующие системы. В организме есть доминирующий центр и подчиненные центры, чувства и нервный аппарат. Подобная структура появляется в обществе в форме регулирующего аппарата, или правительства, с целью разрешения разногласий между производителями и потребителями. Эти параллели проливают лишь малую меру света на природу общества. Они кажутся смешными, когда доведены до крайности, например, до крайности, до которой дошел сам Спенсер, когда сравнивал Совет Короля с продолговатым мозгом, Палату лордов с мозжечком, а Палату общин с большим мозгом.

Спенсер использует свои аналогии очень широко и энергично, а позже называет их просто строительными лесами для возведения структуры дедукций. Этот вывод содержит противоречивые элементы. Когда строительные леса убираются, общество остается стоять как более или менее нематериальное дело. Если общество подобно организму, оно переживает естественный цикл рождения, зрелости, старости и смерти. Но согласно телической концепции прогресса, которая была выдвинута Лестером Ф. Уордом и развита более поздними авторами, смерть общества не наступает с органической неизбежностью, а зависит от видения, планов, мужества и деятельности членов этого общества. Общество никогда не должно умирать.

В течение многих лет было популярно критиковать Спенсера. Почти все критические замечания оправданы. Более того, их было так много, что в трудах Спенсера, кажется, почти ничего не осталось ценного. Однако вклад Спенсера в социальную мысль не является незначительным по нескольким причинам. (1) Он подчеркнул законы эволюции и естественной причинности. (2) Он описал социальную эволюцию как фазу естественной эволюции. (3) Он указал на сходства между биологическими организмами и человеческим обществом. (4) Он заставил роль социальных структур, или институтов, выделяться отчетливо. (5) Он подчеркнул важность индивидуальности. (6) Он подорвал идею о том, что Государство — это главная машина, которой все индивидуальные граждане должны подчиняться автоматически.

В Соединенных Штатах у Спенсера был способный и преданный друг в лице Джона Фиске (1842–1901). Фиске построил свою социальную мысль на эволюционных формулах Дарвина и Спенсера. В своей «Космической философии», или философии Вселенной, Фиске утверждал, что эволюция человека привела к фундаментальным изменениям в природе космической эволюции. С развитием человека во Вселенной появляется новая сила — человеческий дух, или душа. Появление этой психической сущности привело к подчинению чисто телесных, физических, материальных сил и установило контроль со стороны духовных сил. Более того, в человеческой эволюции происходит медленно возрастающее подчинение эгоистических фаз духовной жизни альтруистическим. С очевидным прекращением значительных телесных изменений появились неожиданные и непредвиденные психические изобретения, которые освободили человека от пассивной адаптации к окружающей среде, проявляемой животными, и дали ему все более позитивный контроль над процессами адаптации. Человечество как высший продукт эволюционных процессов обладает силой изменять весь ход космического развития. Фиске отчетливо подчеркивал роль психических сил в эволюции и ту часть, которую они играют в придании человечеству целенаправленности и в организации групп на социальных принципах. Человечество — это не просто случайность в эволюции; это высший фактор. XVI-9 Основная цель человека заключается не в продолжении рода, а в развитии все более высоких и более социальных целей.

Следуя идеям Мэна, Тайлора, Макленнана и Лаббока, Фиске пришел к выводу, что социальная эволюция возникла тогда, когда семьи, «временно организованные среди всех высших стадных млекопитающих, стали в случае с высшим млекопитающим постоянно организованными». XVI-10 Стадность развилась в определенные семейные отношения и обязанности. Социальная эволюция привела к повышенной сложности и специализации интеллекта, что, в свою очередь, потребовало удлинения периода, «в течение которого нервные связи, участвующие в обычных приспособлениях, становятся организованными». Такая трансформация требует времени, отсюда и потребность в периоде младенчества, который не свойственен низшим животным. Сопровождая этот период младенчества, происходит развитие сильной привязанности относительно короткой продолжительности среди высших животных. Среди человечества родительская любовь приобретает характеристики не только интенсивности и бескорыстия, но и длительности и прощения. В этой фазе эволюции происходит коррелятивное развитие трех факторов, а именно: продление младенчества, возникновение родительской привязанности и возрастающий интеллект. Постепенное продление периода младенчества отчасти является следствием возрастающего интеллекта, а в свою очередь продление младенчества создает условия для установления постоянных отношений, взаимного поведения, социальности.

Фиске был одним из первых социальных философов, указавших на значимость предвидения как фазы эволюционного развития. Пожалуй, главный способ, которым цивилизованный человек отличается от варвара, заключается в его способности «адаптировать свое поведение к будущим событиям, независимо от того, являются ли они случайными или неизбежными». Цивилизованный человек обладает силой отказаться от сиюминутного удовольствия, чтобы обезопасить себя от будущих бедствий. XVI-12 Это качество является сущностью благоразумия и в значительной степени обусловлено превосходной способностью цивилизованного человека к самоконтролю, одному из главных элементов морального прогресса. Оно столь же важно как «незаменимая предпосылка для накопления богатства в любом сообществе». Это базовый фактор в сложных научных установлениях цивилизованного человека и в его многочисленных далеко идущих философских и религиозных системах.

Пауль фон Лилиенфельд (1829–1903) сделал органическую аналогию определенной частью своей теории общества. Он сравнивал индивида с клетками в организме; правительственные и промышленные организации — с нервной системой; а культурные продукты общества — с межклеточными частями организма. XVI-13

Лилиенфельд сравнивал стадии роста индивида со стадиями развития расы, а именно: дикарь, варвар и цивилизованный человек. Эта аналогия использовалась Фиске. Хотя она отчасти верна в самом общем смысле, эту теорию рекапитуляции нельзя доводить до мельчайших деталей.

Концепция социальной капитализации была предложена Лилиенфельдом. Под ней он понимал способность общества накапливать полезные идеи и методы и передавать их из поколения в поколение. Таким образом, каждое поколение становится наследником всего человеческого опыта, накопленного ранее.

Лилиенфельд был одним из первых социологических авторов, разработавших определенную концепцию социальной патологии. XVI-14 Его трактовка этой темы, однако, была чрезвычайно слабой. Он проводил различие между нормальным и больным организмом, а затем, по аналогии, между нормальным и больным обществом. Социальная патология, согласно Лилиенфельду, имеет дело с тремя группами болезней, а именно: промышленности, правосудия и политики. Лилиенфельд довел органическую аналогию до смехотворной и пуэрильной крайности, когда сравнил болезни промышленности с безумием; правосудия — с бредом; политики — с параличом. Он также разработал систему социальной терапии, соответствующую этим болезням.

У Альберта Шеффле (1831–1903) органическая аналогия нашла еще одного последователя, но более достойного, чем Спенсер или Лилиенфельд. В мышлении Шеффле общество — это не столько большой организм, сколько гигантский разум. Шеффле представил функциональную аналогию, а не биологическую. В то время как Спенсер был особенно заинтересован в социальных структурах, Шеффле сосредоточил свое внимание на социальных функциях.

В своих функциональных аналогиях Шеффле сравнивал разум с законодательной властью в обществе; волю — с исполнительными органами; а эстетическое суждение — с судебной властью. Психология Шеффле неточна и в целом ненаучна; его аналогии мало что добавляют к пониманию общества. Тем не менее, его мысли по этим предметам представляют собой шаг вперед по сравнению с идеями Спенсера.

В работе «Строение и жизнь социального тела» Шеффле предпринял попытку разработать целостную социологическую систему. Его учение следует принципу, согласно которому «функция определяет структуру, а структура ограничивает функцию». Деятельность порождает изменения в телесной структуре, а также вызывает формирование новых социальных институтов. Телесные структуры и социальные институты в равной степени ограничивают деятельность и полезность. Эти положения являются пересмотром акцентов, которых придерживался Спенсер. Они фундаментально верны.

Хотя Шеффле часто ссылался на «социальное тело», он не придавал этому понятию специфического значения. Он ввел термин «социальный процесс», но не анализировал его природу. Он отверг идею о том, что индивид является социальной единицей; он считал группу важнейшей единицей в обществе. Естественный отбор в социальной эволюции проявляется в конфликтах между идеалами различных групп. Рене Вормс, можно добавить, предположил существование социального сознания, отдельного от сознания индивидов, и утверждал, что главное различие между биологическими организмами и социальными организациями — это различие в степени.

Шеффле считал, что правительство оправдывает свое существование защитой более слабых членов общества и поддержанием высшего благосостояния всех. Он указал на социальную ответственность, которая лежит на наиболее образованных и удачливых членах общества. Шеффле мудро подчеркивал развитие целенаправленной деятельности как со стороны индивида, так и со стороны общества.

Идеи Джона Стюарта Маккензи отличаются от идей Спенсера, Лилиенфельда и Шеффле. Маккензи не использует фигуру органической аналогии; он говорит в терминах гомологий. Согласно Маккензи, общество не похоже на организм; оно органично.

Органическая природа общества тройственна. (1) Существует внутренняя связь между частями общества и целым. Индивид отражает культуру группы, в которой он был воспитан. (2) Развитие группы происходит в силу внутренних процессов. Группа строится на идеях, полученных как из прошлого, так и от других групп, но она не растет по-настоящему, если не берет эти идеи и не делает их частью своей собственной природы. (3) Общество развивается к целям, которые обнаружимы в самом обществе. Путем анализа идеалов и движущих сил группы можно определить, в каком направлении движется группа.

Маккензи выступает за внутренний принцип вещей и, в частности, общества. Однако он полагает, что знание об этом внутреннем принципе и сущностном единстве человечества не может быть сведено к науке, но будет составлять основу социальной философии. Социальная философия не предоставляет фактов, а стремится интерпретировать значимость особых аспектов человеческой жизни в отношении социального единства человечества. XVI-15

Семья и государство — это две формы ассоциации, в которых взращиваются самые интимные узы союза. Язык, если его можно назвать социальным институтом, является, пожалуй, самым фундаментальным институтом из всех, потому что он порождает ту общность духа, благодаря которой может происходить близость в социальном общении и благодаря которой может быть достигнута реализация общего блага. XVI-16

Согласно Маккензи, существуют три основные линии социального прогресса, а следовательно, три основных типа социального контроля, которые следует поощрять. XVI-17 (1) Контроль над природными силами с помощью человеческих средств. (2) Контроль над индивидами со стороны общинного духа. (3) Самоконтроль.

Путь социального прогресса усеян препятствиями. Основные из них таковы: (1) Доминирование вегетативных потребностей. Эти экономические факторы настолько универсальны и настойчивы, что в любой момент могут перевесить все другие человеческие потребности. (2) Настойчивость животных импульсов, главным образом любви и борьбы. Хотя любовь способствует единству, она обычно порождает ограниченное единство. Более того, один способ единства склонен конфликтовать с другими типами единства и, таким образом, приводить к ожесточенной борьбе. (3) Господство механизма. Жизнь легко раздавить под тяжестью организации; мысль — схоластическим педантизмом; промышленность — экономическими системами; национальность — бездушной бюрократией. (4) Анархизм. Средство от сверхорганизации — не анархия, ибо жизнь и общество состоят из множества конфликтующих тенденций, которые должны контролироваться силой мысли. Но упражнения только индивидуальной мысли будет недостаточно. Индивидуальная мысль склонна быть эгоцентричной, избегать проблем групповой жизни или решать их эгоистично. (5) Консерватизм. Установившаяся и успешная цивилизация находится в опасности слишком полагаться на свое прошлое. Она часто несет в себе язву распада и часто лишена какого-либо ясного видения высшего развития.

Маккензи привержен интернационализму. Больше не подобает никому думать о своей собственной стране как об исключительном объекте преданности. «Земля — наша страна, и все ее жители — наши сограждане; и только признание этого дает нам право ожидать какой-либо прочной безопасности».

Маккензи идет дальше органических аналогов, когда описывает способы, которыми общество является органичным. Как социальный философ он внес важные идеи-образцы. Он избежал слабостей органической аналогии и в то же время указал на ценности, которые лежат в основе этой концепции.

Эта глава посвящена значительному периоду в истории социальной мысли. Биология того времени была очень несовершенной, и социологические применения биологических знаний, следовательно, имели мало достоинств. Первые годы нынешнего столетия характеризовались заметными улучшениями в биологическом мышлении. Факты о законах наследственности и изменчивости увеличились в числе; была создана наука о наследственности. Первое десятилетие нынешнего века также знаменует собой возникновение науки евгеники. В более поздней главе будут представлены вклады современной научной биологии, и в частности евгеники, в социальную мысль.

Глава XVII Социология Лестера Ф. Уорда

Имя Лестера Ф. Уорда (1841–1913) стоит между старой и новой эрами социальной мысли. Уорд принадлежит и к старой, и к новой. Он принял позитивизм Конта и частично опирался на эволюционные принципы Спенсера, но выступал против идей невмешательства Спенсера и его эволюционного детерминизма, особенно в отношении образования. Пожалуй, его самой примечательной работой был способ, которым он потряс пропитанный спенсерианством мир социальной мысли, заставив его перейти к новому методу мышления.

Уорд стал ярым сторонником социального телезиса. Человек может изменять, побеждать или ускорять процессы природы. Уорд привлек внимание мира к концепции динамической социологии. Хотя он интересовался социальной статикой, его главной заботой был тот факт, что человек с помощью своего интеллекта может трансформировать не только естественный мир, но и социальный мир, и что он может подчинить не только природные силы социальным целям, но даже социальные силы — социальным задачам. Вот почему Уорд сегодня занимает место, несмотря на свою монистическую философию и ложные психологические убеждения, как один из ведущих социологов мира.

Лестер Ф. Уорд родился в Джолиете, штат Иллинойс. Он получил ограниченное школьное образование и рано пошел работать, сначала на ферме, а затем в качестве колесника. Он проявлял необычную любовь к книгам и в значительной степени был самоучкой. Он поступил на службу в правительство Соединенных Штатов, где оставался более сорока лет после почетного увольнения со службы в Гражданской войне. На государственной службе он занимал должности геолога и палеонтолога. Несмотря на свою напряженную и эффективную работу на правительство, он находил время, чтобы продумать и написать сложную социологическую систему мысли.

Опубликованные работы Уорда по социологии начались с его «Динамической социологии» (1883) и закончились «Беглым взглядом на космос» (1913) в нескольких томах, которые, за исключением первого тома, были опубликованы посмертно. Промежуточными книгами, имеющими значение, были в порядке очереди: «Чистая социология», «Прикладная социология» и «Психические факторы цивилизации».

Уорда характеризовало впечатляющее владение своим предметом и «потрясающий ментальный драйв». В 1906 году он начал уникальный эксперимент по преподаванию социологии в возрасте 65 лет. В качестве профессора социологии он служил в Брауновском университете до самой смерти — в течение семи лет. Его поддерживала неутомимая помощь жены, что видно по многим файлам, которые она вела: «Обзоры и пресс-релизы», «Автографы писем» и «Биография».

Уорд был побужден создать «Динамическую социологию» из-за своего наблюдения, что до 1875 года в мышлении социальных наук существовала существенная стерильность. Уорд заметил, что преобладающие учения Герберта Спенсера были статичными, а идеи американских учеников Спенсера были лишь пассивно динамичными. Уорд полагал, что прежде чем наука об обществе может быть по-настоящему установлена, должны быть описаны активные динамические факторы. Наука, которая не приносит пользы человечеству, безжизненна. Чтобы спасти социологию от безжизненности, которую она проявляла, Уорд написал «Динамическую социологию». Он рассматривал социальные явления «как способные к разумному контролю со стороны самого общества в его собственных интересах». XVII-1 Его главный тезис в «Динамической социологии» — «необходимость всеобщего образования как единственного ясного, подавляющего и непосредственного социального долга, которому подчинены все остальные». Он выступал за по-настоящему прогрессивную систему популярного научного образования. XVII-2 Он заявил, что ни одна сотая часть фактов, которые уже принесли оригинальные исследования, сегодня недоступна для одной сотой части членов общества, и, следовательно, ни одна истина из десяти тысяч не постигается полностью. XVII-3

Преобладающая доктрина в социальной мысли, доктрина невмешательства, отстаиваемая Спенсером, вызвала лучшие интеллектуальные усилия Уорда как оппонента. Уорд протестовал против учения о том, что природные силы действуют только как элементы во всемогущем эволюционном процессе. Он указал, что человек отличается от животных развитием своей психической природы, т. е. своего предвидения и разума. Он продемонстрировал, что благодаря этому развитию человек способен овладеть и регулировать действие слепых эволюционных сил. Следовательно, доктрина невмешательства не только ложна, но и пагубна. Она препятствует социальному прогрессу. Истина, сказал Уорд, заключается в том, что общество способно улучшить себя, и оно должно немедленно и научно воспользоваться этой возможностью.

Пассивный, или негативный, прогресс представлен социальными силами, действующими в своей естественной свободе, подчиняясь только общим эволюционным законам. XVII-4 Активный, или позитивный, прогресс представлен социальными силами, направляемыми сознательными человеческими целями. Социальная статика имеет дело с природой социального порядка; социальная динамика рассматривает законы социального прогресса. Социальная динамика занимается двумя типами исследований. Одна линия анализирует и описывает то, что происходит в обществе под влиянием естественных законов — это чистая социология. Это чистая диагностика; она не имеет ничего общего с тем, каким должно быть общество. Она описывает явления и законы общества такими, какие они есть. XVII-5 Другая процедура обсуждает применение человеческой цели к естественным социальным силам — это прикладная социология. Она изучает искусство применения активных, или позитивных, сил к естественной эволюции общества. Этот метод является отчетливо человеческим процессом и «полностью зависит от действий самого человека». Прикладная социология рассматривает социальные цели и задачи.

Чистая социология описывает спонтанное развитие общества; прикладная социология имеет дело с искусственными средствами ускорения спонтанных процессов в обществе. XVII-6 Чистая социология рассматривает достижения; прикладная социология — улучшения. Но прикладная социология — это не социальная реформа; «она сама не применяет социологические принципы, она стремится лишь показать, как они могут быть применены». Она устанавливает принципы как руководства для социальных действий. Претворение этих принципов в социальную и политическую практику — это социальная реформа.

Различие между естественным и искусственным прогрессом теперь ясно. XVII-7 Первый — это слепой рост; второй — целенаправленное производство. Один — генетический процесс; другой — телеологический процесс. Один характеризуется возрастающей дифференциацией; другой — процессом расчета. Искусственный прогресс считается выше естественного прогресса.

Уорд был монистом. Он верил в абсолютное единство природы, от вращения небесных светил до превратностей социальных обычаев и законов. XVII-8 Он утверждал, что «жизнь — это свойство материи», и наивно заявлял, что «это просто результат движений, происходящих среди молекул, составляющих массу протоплазмы». XVII-9 Психические явления — это «отношения, которые существуют между материальными молекулами мозга и нервной системы и между ними и материальными объектами внешнего мира...» Поскольку разум относителен, он нематериален, но имеет материю в своей основе. Отношения, однако, составляют свойства материи, и, следовательно, разум, так же как и жизнь, является свойством материи. XVII-10 Логическая длина, до которой доходит Уорд, поддерживая свою монистическую доктрину, сама по себе является доказательством его ошибки.

В отличие от Конта, Уорд полагал, что человек изначально был антисоциальным и полностью эгоистичным. На самой ранней стадии человеческого существования человек жил почти одинокой жизнью, или, по крайней мере, в небольших группах. XVII-11 Он был окружен разрушительными силами, как неорганическими, так и органическими. Против диких и свирепых зверей он оказался почти физически беспомощным. Некоторые из его числа преодолели свою физическую беззащитность, используя свой «ум». Благодаря проницательности и хитрости они смогли противостоять нападениям диких зверей, выжить и размножаться. Наряду с возросшей хитростью увеличился размер мозга по отношению к размеру тела, а также качественно улучшилась структура мозга.

Это развитие мозга является существенной предпосылкой для осознания преимуществ ассоциации. XVII-12 Человек рано осознал достоинства ассоциации и перешел от одиночной, или аутархической, стадии социальной жизни ко второй, или стадии вынужденного агрегата. Эта вторая стадия не содержит элементов постоянства из-за своей принудительной природы. Тенденции к ассоциации часто нейтрализуются и временами разрушаются ожесточенными спорами за ограниченные природные продукты питания. Утверждая, что ранние предки человека были очень вспыльчивыми и сварливыми существами, Уорд вышел за пределы научной индукции. Полагая, что альтруизм является порождением эгоизма, Уорд снова нарушает лучшие научные мысли. Вероятнее всего, и эгоизм, и альтруизм развивались pari passu, и отчасти по разным причинам. В течение второй стадии человеческая речь стала искусством. Это был естественный результат ассоциативной жизни.

Возникновение зачатков установленного правительства знаменует начало третьего периода в человеческом обществе. Для защиты племена объединялись под центральным контролем. Через принуждение или интерес, и по защитным причинам, племена объединялись; сферы социальной организации таким образом расширялись. Но правительство, которое было установлено с целью обеспечения мира, стало одной из главных причин внешних войн. Правительства, автократический контроль и территориальный голод привели народы к разрушительной войне. Мир все еще находится на этой третьей стадии.

Но однажды, согласно Уорду, войны между нациями прекратятся, национальные предрассудки смягчатся, разнообразие языков будет преодолено, и все правительства, вероятно, будут объединены в одно. Эта картина представляет собой четвертый, или идеальный, уровень общественной жизни и, возможно, никогда не будет достигнут. Уорд лелеет твердую веру в то, что нынешняя национальная стадия будет сменена космополитической, или пантархической, эпохой. Уорд предвидит окончательное торжество гуманитарных настроений, которое будет также «торжеством практических интересов, которые сметут нынешние барьеры языка, национальной гордости и естественной несовместимости и объединят все нации в один огромный социальный агрегат с единой политической организацией». XVII-13

Анализ социальной эволюции Уорда опирается на его концепцию социальных сил. Первичная социальная сила — это желание. Желание — это выражение любого из врожденных импульсов, который в данный момент не был удовлетворен. Это стремление к удовлетворению составляет желание и движущую силу в общественном мире. «Желание — это существенная основа всех действий».

Желания многочисленны и сложны, но при рассмотрении поддаются классификации. Существуют два фундаментальных и первичных набора желаний: питательные и репродуктивные. Цель первого — сохранить индивида; а второго — сохранить и поддержать расу.

«Первое желание всех существ — это питание». Это желание остается доминирующим на протяжении всей жизни. Человеческая раса, резюмирует Уорд, провела свое младенчество — тысячи лет — в единственном стремлении к пропитанию. XVII-14 Когда естественные запасы продовольствия иссякали, человек был вынужден быть изобретательным и трудиться или умереть. Слишком много индивидов в одном месте означало либо миграцию некоторых индивидов, либо то, что другие должны принудить природу через труд увеличить ее нормальный выход пропитания. XVII-15

Питательное желание привело человека к труду. Труд, однако, не является естественным состоянием человека. XVII-23 Работа, согласно Уорду, неестественна и утомительна. Постоянная шпора голода превратила человека в работающего человека. Чтобы быть полезной, однако, работа должна быть непрерывной и применяться неуклонно к данному объекту, пока этот объект не будет достигнут. Этот процесс — сущность изобретения, высшая и самая полезная форма труда. Без крыльев, ценного оружия нападения и защиты, когтей для копания, у человека был открыт только один путь продвижения, а именно изобретение, с помощью которого он мог преодолеть свои ограничения и овладеть природой.

Уорд упустил из виду то, что Веблен назвал инстинктом мастерства. У человек есть желание делать, достигать, быть активным — только так он может избежать ужасов скуки. Он получает безграничное удовольствие от того, что видит, как сырые материалы природы меняются под манипуляциями его рук и разума в произведения искусства.

Тем не менее, потребность в питании была, вероятно, главным фактором в изобретении инструментов и в хранении пищи на голодный день. Эти инструменты и запасы составляли собственность. Собственность сразу представляла собой силу. Закон приобретения вскоре оказал большую силу. Развились интенсивные соперничества в приобретении собственности. «Великое соперничество было за объект, а не за метод; за цель, независимо от средств». XVII-16 На протяжении веков и до настоящего часа мораль получения богатства редко поднималась до морали многих других фаз жизни.

Обман рано вышел на первый план. Мы обманываем животное, чтобы поймать и приручить или убить его. Мы обманываем ближнего и отнимаем у него его с трудом заработанную собственность. Общество слепо хвалило обман, даже когда он использовался одним индивидом против благополучия своих собратьев. Общество чтило того, кто мог «заключить сделку».

Уорд заявил, что желание приобрести собственность независимо от метода так же сильно, как и всегда. XVII-17 Единственные изменения, которые произошли, — это смягчение суровости метода и появление принудительных законов и кодексов, которые заставляют индивидов «заключать свои сделки» и практиковать свои обманы в предписанных пределах. Приобретательские импульсы создали серьезные социальные беды, о чем свидетельствует «чрезмерная нищета бедных и чрезмерное богатство богатых», а также относительно большая доля непроизводящих богатых людей по отношению ко всему числу состоятельных. XVII-18 С другой стороны, те, кто бедны, потому что они ленивы, составляют лишь небольшую долю тех, кто беден и трудолюбив.

Зло приобретательства нельзя преодолеть смягчением человеческого сердца. Уорд сделал бы невозможным для индивидов отнимать собственность у других, сделав интересным для всех индивидов не действовать таким образом. А затем он научил бы их, через социальные науки, что такое поведение противоречит их собственному высшему развитию.

Уорд назвал тенденцию к зарабатыванию денег одной из самых полезных и в то же время «одной из самых грубых и дешевых из всех ментальных атрибутов». XVII-19 Она полезна, потому что является «шпорой всей промышленности и торговли; она обеспечивает досуг, который делает возможными интеллектуальные занятия; она поощряет исследования, открытия и изобретения; она является основой всех крупных деловых начинаний; и она была существенной силой в развитии цивилизации. Поскольку цивилизация настолько исключительно искусственна, деньги могут купить огромное разнообразие объектов человеческого желания; следовательно, обладание деньгами усиленно ищется.

С другой стороны, зарабатывание денег приносит удовольствие, которое в конечном счете является низменным. XVII-21 Оно часто ведет к алчности. Оно породило денежное неравенство человечества, которое социально допускает мало оправданий. С моральной точки зрения великая борьба за денежное обладание была величайшим проклятием человека. XVII-22 Из-за него многие младенцы открыли глаза как миллионеры в мире безграничного изобилия; другие (столь же достойные) открыли глаза как нищие в мире крайней нищеты.

Общество разделяется на два основных класса: промышленные и непроизводственные, или паразиты. Непроизводственные используют свою хитрость различными способами. XVII-24 Ведущие непроизводственные способы приобретения таковы: грабеж, кража, война, государственное управление, жречество и монополия. Этот список представляет хронологический порядок и историю непроизводственных типов приобретения.

Грабеж — самый грубый способ приобретения. Кража представляет собой низший порядок хитрости. Войны завоевания — это грабеж в таком большом масштабе, что они пробуждают групповой патриотизм. Хитрость и предательство на войне уступили место стратегии. Государственное управление часто характеризовалось эгоистическими попытками нескольких проницательных индивидов, которые разработали средства для удовлетворения потребностей многих и присвоили богатые награды для себя от «облагодетельствованного и благодарного сообщества». Жречество, представленное многими жрецами Брахмы, Будды, Осириса, Ормузда, Магомета и даже Иисуса, разработало успешные способы приобретения. Они часто стояли у врат смерти и за плату гарантировали пораженным и испуганным друзьям усопшего любимого человека безопасное путешествие через опасности, следующие за смертью. Монополия использует хитрое преимущество дефицита средств существования или создает искусственный и ложный дефицит. Монополия организовала сферы транспорта, обмена, финансов, труда, производства.

Непроизводственные сотрудничают лучше, чем промышленные, и против благополучия последних. Промышленные, к сожалению, не очень хорошо понимают принципы сотрудничества и не обладают интеллектом, чтобы претворить их в практическую деятельность. Они получают меньше образования, чем непроизводственные; годы их промышленного ученичества отнимаются от их школьных дней. После того, как начинается их ученичество, усталость от их труда дает им мало времени или энергии для интеллектуального совершенствования. XVII-25 Называя сотрудничество продуктом высшего интеллекта, Уорд пренебрегает ролью, которую играют стадные, родительские и связанные с ними социальные инстинкты. Уорд видит лишь часть истины, когда называет конкуренцию естественным законом, а сотрудничество — искусственным. Он мудро замечает, однако, что те, кто сотрудничает, процветают за счет тех, кто конкурирует. XVII-26 Точно так же, как индивиды сотрудничают, чтобы обеспечить свою собственную выгоду, общество должно организоваться, чтобы обеспечить прогресс всех.

Второй первичный набор фундаментальных сил — репродуктивные. Они действуют на будущее и на вид. У животных они действуют, не вызывая стыда или скромности. Среди людей они манипулируются через агентства разума и воображения и порождают чувства стыда и скромности. XVII-27 Они настолько окутаны секретностью, что вызывают опасные формы любопытства.

Среди животных выбор партнеров в значительной степени определяется самками. Фактически, среди низших типов животных нет самцов. Среди некоторых высших форм животной жизни самец появляется как простое дополнение. Но среди людей развился мужской половой отбор. Это изменение в половом отборе — одно из различий между миром животных и человеческим миром. Этот переход объясняется тем фактом, что чем выше существо поднимается по шкале развития, тем чувствительнее становятся его органы, и коррелятивным фактом, что человеческий самец через свой разум способен пробудить и удовлетворить тысячу желаний внутри самки, и таким образом заставить ее смотреть на него как на «ту защиту и те милости, которые он один может даровать». XVII-28

В человеческом мире репродуктивные силы сначала породили грубую половую любовь, животную по своей природе, но далеко идущую по своим базовым последствиям. Половая любовь — это бессознательный, но доминирующий фактор в ухаживании. В своей утонченной форме и модифицированная добавлением подлинных, но часто недолговечных аффективных элементов, она становится романтической любовью. Романтическая любовь, согласно Уорду, делает любовников непригодными для нормальных занятий жизни. Находясь под ее чарами, они не способны наслаждаться ничем, кроме присутствия друг друга. «Мужчина непригоден для бизнеса, женщина — для социальной жизни, и оба — для интеллектуальных занятий. Единственная шпора, которая может заставить любую сторону преследовать другие вещи, — это чувство делания чего-то, чего желает другой». XVII-29

В том смысле, что естественная, или половая, любовь становится основой романтической любви, так романтическая любовь в свою очередь представляет собой генезис еще более высокой формы любви, а именно супружеской любви. Любовь мужчины к своей жене или женщины к своему мужу, однако, фундаментально отличается от романтической любви. Она более стабильна, менее беспокоит нормальные процессы жизни и делает дом и семью социально продуктивными институтами. Она часто достигает высокого состояния утонченности и развивает свою красоту содержания из совместного разделения мужем и женой великих радостей и печалей.

Материнская любовь, порождение материнства, проявляет поразительные степени мужества даже среди животных. Под шпорой потребности защищать своих детенышей мать часто совершает чудесные дела. В своей высшей форме материнская любовь проявляет замечательную силу на протяжении всей жизни и сверхчеловеческую силу прощения.

Затем существует кровнородственная любовь, которая, согласно Уорду, включает отцовские и братские привязанности. Она становится кровной связью или чувством привязанности, которое существует среди членов примитивной группы родства, и ведет к чувствам расовой и мировой солидарности и привязанности.

Уорд также указал, что для каждой из этих форм любви существует коррелятивная ненависть. Эта сила отталкивания часто больше, чем коррелятивная любовь. Ревность часто ведет к насильственным и разрушительным действиям. Расовая ненависть часто становится порочным, жестоким и широко распространенным чувством, которое парализует все тенденции к мировому прогрессу.

Институты брака развились из действия репродуктивных сил. Полигамия, полиандрия и множество других типов брака возникли, хотя моногамия продемонстрировала себя как превосходный тип института брака.

Репродуктивные силы привели к многочисленным поло-социальным неравенствам. Мужчины и женщины стали занимать отдельные сферы деятельности и представлять различные социальные условия. XVII-30 Хотя два пола живут вместе и кажутся компаньонами, они на самом деле живут в отдельных мирах и на разных плоскостях. Существует несколько основных неравенств. (1) Существует неравенство в одежде, которое нагрузило женщину украшениями и причинило ей огромное количество болезней и страданий. (2) Существует неравенство обязанностей, которое удерживало женщину в доме и сделало из нее рабыню или избалованного питомца. (3) Существует неравенство образования. Общество в прошлом закрывало женщине все возможности для получения знаний через опыт. Более того, общество сочло нужным лишить женщин знаний, которые приобретаются через обучение. (4) Неравенство прав означало, что женщины подвергались дискриминации перед законом. Без прямого представительства в законодательных органах женщины страдали в имущественных вопросах. (5) Общее половое неравенство временами делало женщину собственностью или рабыней мужчины. Короче говоря, женщинам было отказано, до недавних лет, во входе в высшие интеллектуальные формы деятельности и в то же время отказано в социальных и политических правах.

Возвращаясь к классификации желаний Уорда, мы можем теперь перейти к обсуждению третьего набора сил, социогенетических. В отличие от питательных и репродуктивных желаний, или онтогенетических и филогенетических сил, соответственно, социогенетические силы ведут непосредственно к расовому, или социальному, улучшению. Онтогенетические силы гарантируют индивидуальное сохранение; филогенетические — сохранение расы; а социогенетические — расовый и социальный прогресс. Уорд классифицировал социогенетические силы как моральные, эстетические и интеллектуальные. XVII-31

Мораль является либо расовой, либо индивидуальной. Расовая мораль в значительной степени является порождением обычая. Долг, согласно Уорду, — это поведение, благоприятное для расовой безопасности, в то время как добродетель — это «отношение к жизни и характеру, согласующееся с сохранением и продолжением человека на земле». XVII-32 Индивидуальная мораль, с другой стороны, основана на альтруизме. Альтруизм — это расходование энергии в пользу других индивидов и включает в себя силу представления психических состояний других самому себе. Мораль ведет к гуманизму, целью которого является мелиоризм. Мелиоризм стремится реорганизовать общество так, чтобы можно было обеспечить минимум боли и максимум наслаждения. Мелиоризм — это несентиментальное улучшение или смягчение человеческого или социального состояния. XVII-33

Уорд утверждает, что эстетические силы состоят из желания открытых или глубоко укоренившихся симметричных форм. За пейзажем, который на первый взгляд кажется неровным и зазубренным, скрывается фундаментальная симметрия и баланс. Скульптура, живопись и ландшафтное садоводство в значительной степени являются имитациями природы. Архитектура, однако, подчеркивает прямые линии, правильные кривые и другие симметричные и геометрические фигуры. XVII-34 Из-за изобретения популярных музыкальных инструментов музыка открыта и доступна для простых людей. Такого изобретения, к сожалению, не произошло в областях живописи и скульптуры. Эти сферы ограничены высшими гениями и «их отборные произведения присвоены немногими, кто сочетает богатство со вкусом». XVII-35

Интеллектуальные силы — это главным образом желания знать. Эти желания тройственны: (1) приобретать знания, (2) открывать истину и (3) передавать информацию. XVII-36 Желание приобретать знания, пожалуй, сильнее всего у молодых. Молодежь часто учится всему, не проявляя никаких способностей к различению. Удовлетворение желания открывать новую истину дает почти божественные трепеты удовлетворения. Существует четыре метода передачи информации другим, а именно: (1) через беседу, (2) через преподавание, (3) через лекции и (4) через письмо.

В дополнение к динамическим силам существует направляющий агент в обществе, а именно интеллект. Уорд делает рискованное различие между чувствами и мыслью, или между интеллектом как местом эмоций, аппетита и движущей силы, и интеллектом как органом или источником мысли и идей. XVII-37 Психология Уорда, по общему признанию, ненаучна. Мысль или идейную фазу интеллекта Уорд отделил почти абсолютно от аффективных аспектов сознания. Он не смог осознать динамический характер мысли и идей. Он сделал мысль просто направляющим агентом в обществе.