«История брачных институтов. Том 1»

[1351] Эштон, op. cit., 340.

[1352] Ниже приводится копия «листовки» Питера Симсона, взятая из Fleet Marriages Берна, 54:

G. R. В истинной часовне у старой красной Руки и Митры, в трех дверях от Флит-лейн и рядом с Белым Лебедем; Браки совершаются по полномочию преподобным г-ном Симсоном, получившим образование в Кембриджском университете и бывшим капелланом графа Ротеса. N.B. Без навязывания

Симсон, как он говорит, не был заключенным. Как «многие из его собратьев», он был свидетелем на процессе о двоеженстве в 1751 году. Его спросили: «Почему вы венчали их без лицензии?»

«Симсон — Потому что кто-то другой сделал бы это, если бы не я... Никогда в жизни не имел бенефиция. У меня были небольшие приходы по 20 или 30 фунтов в год. Я делаю это не ради наживы или выгоды».

«Суд — Вы могли бы подвергнуть опасности свою личность, если бы вышли на большую дорогу, но вы нанесли бы гораздо меньший ущерб своей стране. Вы — общественная помеха; и джентльмены присяжные, будем надеяться, окажут вам мало доверия». — Берн, op. cit., 55; Эштон, op. cit., 357, 358. О Симсоне (или Симсене) см. также Джефферсон, op. cit., II, 152.

[1353] Фридберг, op. cit., 341; цитируется также Эштоном, op. cit., 359; и Берном, op. cit., 59.

[1354] Пеннант, Some Account of London (3-е изд., 1793), 232; Эштон, op. cit., 344; также у Берна, op. cit., 16, примечание.

[1355] Леки, Eng. in 18th Century, I, 5-31; Берн, op. cit., 8; Фридберг, op. cit., 341, который цитирует следующее из Weekly Journal, 1723, 29 июня: «Некоторые из вышеупомянутых торговцев бренди и владельцев закусочных держат священников в своих домах по 20 шиллингов в неделю каждый, как повезет, но сообщается, что один из них не опустится до таких низких условий, а зарабатывает по крайней мере 500 фунтов стерлингов в год на богословских делах таким образом». Ср. также Тегг, The Knot Tied, 205, примечание, для той же выдержки.

[1356] Джон Гейнем, «кривошеий священник», как его часто называют в современных газетах, радовался значительному титулу «Епископ Ада». Когда адвокат спросил его, не «стыдно ли ему приходить и признавать тайный брак в лицо суда», он мягко ответил: Video meliora, deteriora sequor. Следующие строки из «Morning Walk, 8°, 1751» (Берн, Parish Registers, 155) можно сравнить с аналогичными строками, перепечатанными Эштоном (op. cit., 345, 346):

Where lead my wand'ring footsteps now? the Fleet

Presents her tatter'd sons in Luxury's cause:

Here venerable Crape and scarlet Cheeks,

With nose of purple hue, high eminent

And squinting leering looks, now strike the eye.

B-sh-p of Hell, once in the precincts call'd

Renown'd for making thoughtless Contracts, here

He reign'd in bloated reeling majesty

And passed in Sottishness and Smoke his time—

Rever'd by Gins adorers, and the tribe

Who pass in brawls, lewd jests, and drink, their days,

Sons of low, groveling riot and debauch.

Here Cleric grave from Oxford ready stands

Obsequious to conclude the Gordian knot,

Entwin'd beyond all dissolution sure;

A Reg'lar this from Cambridge; both alike

In artful Stratagem to tye the noose,

While women 'Do you want the Parson?' cry."

[1357] О Гейнеме см. Берн, Parish Registers, 155, 156; idem, Fleet Marriages, 49-53; Эштон, The Fleet, 344-47; Фридберг, Eheschliessung, 339, 340; Джефферсон, Brides and Bridals, II, 151.

[1358] Леки, op. cit., I, 532. См. примеры у Фридберга, op. cit., 343, извлеченные из Берна, Fleet Marriages, 94 и сл.; Джефферсона, op. cit., II, 174, 175; и Эштона, op. cit., 381, 361, 387. Даже лорд-канцлер Элсмир и сэр Эдвард Кок, главный судья Англии, заключили тайные браки: Фридберг, op. cit., 344; цитируя Macqueen, Treatise of Marriage, Divorce, &c. (Лондон, 1860), 6.

[1359] По-видимому, существовала значительная неприязнь к оглашению брачных запретов даже со стороны аристократии: см. письмо Горация Уолпола Генри Сеймуру Конуэю от 24 мая 1753 г., Letters, II, 334-36; Friedberg, Eheschliessung, 342; idem, Geschichte der Civilehe, 15; Fry, Considerations on ... Clandestine Marriages, 8.

[1360] «Поэтому во Флите находилось множество людей, которые предлагали себя женщинам-заключенным для вступления в брак; как, например, Армстронг, который за четырнадцать месяцев женился на четырех женщинах и, как гласит запись в реестре, получил восемь шиллингов 'за свои хлопоты'». — Friedberg, Eheschliessung, 342. Гэлли, Some Considerations upon Clandestine Marriages (Лондон, 1750), 14-16, по-видимому, полагает, что женщины могли таким образом избежать своих долгов. Ср. Norton, Die Frauen in England (Берлин, 1855), 267; и Burn, Fleet Marriages, 83.

С этим следует сравнить сопутствующее заблуждение о том, что мужчина не несет ответственности за долги своей невесты, если берет ее в жены только в «сорочке» или «нижней юбке»: Burn, Parish Registers, 153, 154, прим.; Ashton, The Fleet, 386, 387; idem, Social Life in the Reign of Queen Anne, 41; а также дальнейшие упоминания о «браках в сорочке» в Brand, Popular Antiquities, III, 205, 380; Notes and Queries, 1-я серия, VI, 485, 561; VII, 17, 84; Tegg, The Knot Tied, 299-301; Wood, The Wedding Day, 115, 116; и Radcliffe, The Parish Registers of St. Chad, Saddlworth, 58.

«Еще одно заблуждение, распространенное среди низших слоев, состоит в том, что мужчина может законно продать свою жену другому, при условии, что он передаст ее с петлей на шее. — И другое, что женитьба женщины на мужчине под виселицей спасет его от казни. 'Пока мы находились здесь (Нью-Йорк, 1784 г. от Р. Х.), произошло обстоятельство, которое я счел крайне необычным. Однажды преступника должны были казнить на виселице, но с условием, что если какая-либо женщина, не имея на себе ничего, кроме сорочки, выйдет замуж за этого человека под виселицей, его жизнь будет спасена. На эту чрезвычайную привилегию заявили права, явилась женщина, и свадебная церемония была совершена' (Life of Oulandah Equiano, том ii, стр. 224). — Если это имело место, наши американские кузены, должно быть, смешали два народных заблуждения вместе». — Burn, Parish Registers, 154, прим. Ср. Brand, op. cit., III, 379; также Barrington, Observations on Our Ancient Statutes, 475, который прослеживает это заблуждение до древнего права женщины «апеллировать» в случае убийства ее мужа.

[1361] Браки часто датировались задним числом (см. особенно случай Джона Моттрема, 1717 г.: Burn, Fleet Marriages, 11, 12, прим.; Ashton, The Fleet, 343, 344; Friedberg, Eheschliessung, 337; Tegg, The Knot Tied, 204); и лжесвидетельства были обычным делом. Печально известный священник Уолтер Уайатт жалуется, что «если клерк или зазывала лжет, вы должны подтвердить, что это так же верно, как Евангелие; и если это оспаривается, вы должны поклясться в истинности самой отъявленной гнусной лжи. — Virtus laudatur & alget». — Burn, op. cit., 7; Ashton, op. cit., 337. Grub Street Journal от 20 июля 1732 г. сообщает: «В минувшую субботу флитский священник был осужден перед сэром Ричардом Брокасом за сорок три клятвы (по доносу зазывалы на свадьбы там), за что был выдан ордер на взыскание 4 фунтов 6 шиллингов с имущества упомянутого священника; но по ходатайству перед его светлостью он соизволил простить по 1 шиллингу за клятву; на что зазывала поклялся, что больше не будет давать показания ни против кого по подобному случаю, обнаружив, что ничего с этого не получит». — Burn, op. cit., 7, прим. 1; также в Ashton, op. cit., 338.

[1362] В 1690 году Джеймс Кэмпбелл, брат герцога Аргайла, организовал похищение, а затем и брак с миссис Уортон. За организацию этого похищения сэр Джон Джонстон был казнен в Тайберне: этот случай описан в Reports of the Historical Manuscripts Commission, V, 380, XIII, App. V, 217. Ср. ibid., IV, 345, относительно случая похищения в Ирландии в 1801 году.

[1363] О зазывале или вербовщике см. Burn, op. cit., 7, passim; Ashton, op. cit., 337, 338, 344, 350, 357; Jeaffreson, op. cit., II, 142, 143.

[1364]

[1365] Время от времени кого-то заключали под стражу за соучастие в организации флитских браков: см. дела в Ashton, op. cit., 379, 380; и по крайней мере один флитский брак был объявлен незаконным: General Evening Post, 27/29 июня 1745 г.: Ashton, op. cit., 382.

[1366] Friedberg, op. cit., 337. См. схожие замечания в Gally, Considerations upon Clandestine Marriages, 28, 29.

[1367] См. названия нескольких мест в Burn, Parish Registers, 146.

[1368] Лод положил конец этим нерегулярным бракам в Тауэре. На своем суде в 1644 году он был обвинен в этом в посягательстве на народную свободу и умело защищался, доказав законность своих действий: Jeaffreson, op. cit., II, 116, 117; Burn, op. cit., 145, прим. 2.

[1369] Letters of Horace Walpole, II, 337 (Letter to George Montagu, Esq.).

[1370] Lecky, Eng. in 18th Cent., I, 531; Friedberg, op. cit., 344; Knight, Hist. of England, V, 586; ср. Burn, Fleet Marriages, 143.

[1371] Letters of Horace Walpole, II, 337; Burn, op. cit., 145, прим.; Lord Mahon, Hist. of England (Нью-Йорк, 1849), II, 280. О Ките см. Burn, op. cit., 141-45; Jeaffreson, op. cit., II, 158 сл.

[1372] Не последним злом, связанным с флитскими браками, было поощрение союзов между неимущими и теми, кто морально не готов к брачным отношениям: см. речь Бонда о законе Хардвика, Cobbett, Parliamentary History, XV, 46, 47. Но, конечно, как предполагает Эштон, меньшие расходы могли побуждать респектабельных людей обращаться к флитскому священнику или иным образом вступать в брак тайно. «Публичный брак стал очень дорогим делом. Был праздник, который длился несколько дней, в течение которых нужно было держать открытый дом; были брачные контракты, подарки, деньги на булавки, музыка и прочее». — Ashton, The Fleet, 333, 334, который также цитирует описание миссоновского частного брака во времена Вильгельма III. Относительно отчета Миссона см. также Jeaffreson, op. cit., II, 109 сл.

В своей речи против закона Хардвика мистер Ньюджент, чтобы показать, как «наш народ любит частные браки и экономию денег», говорит, что за год в часовне Кита было заключено шесть тысяч браков против пятидесяти в соседней церкви Святой Анны, расположенной в густонаселенном приходе и удобной для частных браков по лицензии, хотя разница в расходах составляла всего 8 или 10 шиллингов: Cobbett, Parliamentary History, XV, 19; ср. ibid., 41.

[1373] Keith's Observations on the Act for Preventing Clandestine Marriages: Ashton, The Fleet, 363, 364; также в Burn, Fleet Marriages, 144, 145.

[1374] Эта «поэма» из двадцати восьмистрочных строф приведена в Ashton, op. cit., 369-72.

[1375] Цитируется по Burn, Fleet Marriages, 14, 15, прим.; Ashton, op. cit., 372-75; также Friedberg, Eheschliessung, 338, 339, прим.; и Jeaffreson, op. cit., II, 176, 177.

[1376] О сохранении флитских реестров см. Ashton, op. cit., 382-88; Burn, op. cit., 66 сл.; Hammick, Marriage Law, 11, 12; и Whitaker в Cornhill Magazine, май 1867 г. Согласно 3 и 4 Vict., c. 92, флитские и мейфэрские реестры, тысяча двести книг различных размеров, переданы в офис генерального регистратора в Сомерсет-хаусе (Hammick, op. cit., 12).

[1377] Пример брака в «сорочке»; см. стр. 441, прим. 3, выше.

[1378] Об этих записях см. Burn, Parish Registers, 153-55; и есть много других в idem, Fleet Marriages, 73 сл.

[1379] Hammick, Marriage Law of Eng., 11.

[1380] См. хронологию этих законопроектов по предотвращению тайных браков в Friedberg, Eheschliessung, 346-48; и сравните Burn, Fleet Marriages, 11 сл. Три из них, представленные соответственно в 1677, 1685 и 1691 годах, можно найти в Reports of the Historical Manuscripts Commission, IX, App. II, 91-99; XI, App. II, 276-80; XIII, App. V, 253 сл. Первый гласит, что «несмотря на все положения закона... несколько несовершеннолетних... были тайно женаты без согласия родителей, и были заключены другие нерегулярные браки»; поэтому постановляется, что «не во власти ни одного сына, не достигшего возраста двадцати одного года, ни... ни одной дочери... не достигшей... восемнадцати лет, вступать в брак... или заключать брачный контракт любого рода»; за исключением случаев, когда отец или опекун «дал согласие в письменной форме, заверенное по крайней мере двумя заслуживающими доверия свидетелями... или присутствует и дает согласие на это», под угрозой недействительности брака. После смерти отца и матери такое же ограничение накладывается на контракты мужчин моложе восемнадцати и женщин моложе четырнадцати лет без согласия опекуна. «Если какой-либо опекун будет причастен к любому такому мнимому браку», он теряет «все свои права, титулы и интересы на опеку над любыми такими несовершеннолетними» и «также конфискует одну половину всего своего имущества, как недвижимого, так и движимого», половину в пользу короля, а другую — в пользу доносчика. Если «какой-либо домашний или наемный слуга заключит какой-либо мнимый брак или брачный контракт» с «кем-либо из детей или подопечных своего господина или госпожи во время их несовершеннолетия, и таким образом, как... объявлено настоящим актом... недействительным», такой слуга подвергается трехлетнему тюремному заключению. «Каждое духовное лицо, которое совершает такой брак или любой брак, оглашение которого не было опубликовано, как того требует церковное право, должно быть признано лишенным ipso facto всех бенефициев, достоинств, пенсий и духовных повышений, которые оно имело во время такого правонарушения или в любое время после». Выдача себя за священника в таких случаях квалифицируется как тяжкое преступление без права на церковный суд, наказуемое смертью. За нарушение акта при выдаче лицензии правонарушитель лишается своей должности и становится неспособным занимать должность в церкви или государстве. Законопроект 1691 года очень похож по своим положениям.

[1381] Зловредные последствия этих нелепых статутов решительно изложены в Jeaffreson, Brides and Bridals, II, 167 сл., 130 сл., 84. Последствия 7 и 8 W. III. были особенно плохими. До его принятия «в силах любого мошенника, женившегося на свадьбе в таверне, было донести на совершающего обряд священнослужителя, не подвергая себя наказанию за свою роль в нерегулярной сделке. Любой клерк или другое лицо, которое помогало при браке без лицензии или оглашения, могло также безнаказанно стать доносчиком на беззаконного священника»; но введение наказания для всех этих лиц «закрыло рты тем, кто был наиболее квалифицирован и скорее всего мог дать убедительные показания против грешного священника»: ibid., 170, 171.

[1382] Об этих делах см. Howell, State Trials, XIV, 559 сл., 1327 сл. Факты обобщены в Friedberg, Eheschliessung, 344-46. Дело «Барбары, покойной герцогини Кливлендской» против Филдинга, с множеством подробностей о других приключениях Филдинга, можно найти в Cases of Divorce for Several Causes (Лондон, 1715). Побег с наследницами обсуждается в Ashton, Social Life in the Reign of Queen Anne, I, 29 сл. О Хаагене Свендсене, «который был в 1702 году осужден и казнен за кражу миссис Роулинс», он говорит: «В наши дни он был бы без колебаний оправдан, даже если бы его когда-либо привлекли к суду, так как против него не было реального дела, и миссис Роулинс вышла за него замуж по своей собственной воле».

В Report of the Royal Commission, 1868, xxi-xxiii, подсчитано, что одна треть всех браков в восемнадцатом веке была «нерегулярной»; тогда как после 1834 года, когда служители всех конфессий могли совершать обряды, нерегулярность стала «клеймом», и число таких контрактов сейчас (1868 г.) составляет соотношение 1 к 1000.

[1383] Gally, Some Considerations upon Clandestine Marriages (2-е изд., Лондон, 1750). Первое издание этой работы появилось в 1730 году. Сильным доказательством медленного прогресса общественного мнения по социальным вопросам является то, что спустя столетие после просвещенного законодательства Кромвеля автору пришлось прибегнуть к тщательному аргументированию, чтобы установить право государства делать соблюдение предписанных форм и условий существенным для действительного брака. Раздел i содержит «некоторые общие причины для закона об аннулировании тайных браков»; раздел ii представляет «что сделало гражданское право по этому предмету»; раздел iii показывает «что было сделано во Франции»; и в разделе iv даны ответы на шесть возражений против принятия такого закона. Книга доктора Гэлли упоминалась в дебатах о законе Хардвика.

[1384] Cochrane alias Kennedy v. Campbell: Paton's Reports of Cases decided in the House of Lords on Appeal from Scotland, I (1726-57), 519-32; и Wilson and Shaw's Cases, III, 135, прим. Апелляция истца была отклонена лордами за недостатком доказательств; и только по этой причине этот трибунал был избавлен от жестокой необходимости объявлять недействительным брак лиц, которые много лет открыто жили вместе как муж и жена. Есть упоминания об этом деле в Walpole, Memoirs of the Reign of George II. (2-е изд., 1847), I, 336 сл.; Cobbett, Par. History, XV, 8; Jeaffreson, Brides and Bridals, II, 181.

[1385] Friedberg, Eheschliessung, 349. Фридберг ошибочно утверждает, что лорды объявили брак недействительным.

[1386] «Лорд Бат придумал этот законопроект, но составил его так плохо, что канцлер был вынужден составить новый — а затем настолько привязался к своему собственному детищу, что впихнул его в глотки обеих палат, хотя они много раз сглатывали, прежде чем смогли его проглотить». — Уолпол Конуэю, 24 мая 1753 г.: Horace Walpole's Letters, II, 334-36; также в Cobbett, Parliamentary History, XV, 33.

[1387] О современных дискуссиях см. Gentleman's Magazine, XXIII, 399, 400, 452, 453, 538; XXIV, 145; XXV, 212; Monthly Review, XII, 111 сл., 438-46 (уведомления о различных брошюрах, включая некоторые доктора Стеббинга); ibid., XIII, 92-95, 394 сл.; XVI, 371; XXXII, 233; XL, 226, 425-56. Сравните Friedberg, Eheschliessung, 352, прим. 1, который приводит названия нескольких брошюр, относящихся к акту; Madan, Thelyphthora, II, 38-90, «не может упомянуть или даже думать» о нем «без негодования», потому что он «посягает на божественное установление».

[1388] Burn, Fleet Marriages, 16; Tegg, The Knot Tied, 206. О дебатах в Палате общин см. Cobbett, Parliamentary History, XV, 2-86; и сравните превосходный анализ Friedberg, Eheschliessung, 350-52; также Horace Walpole, Letters, II, 334-36; idem, Memoirs of George II., I, 336-49; Burn, Parish Registers, 32, 33; idem, Fleet Marriages, 16 сл., 22-31 (весь отчет лорда Орфорда процитирован); Lecky, Eng. in 18th Cent., I, 539; idem, Democracy and Liberty, II, 174-77; Spencer Walpole, Hist. of Eng., IV, 69, 70; Knight, Hist. of Eng., V, 585; Lord Mahon, Hist. of Eng., II, 280-82; Hammick, Marriage Law, 12, 13; и Oppenheim, «Die Verhandlungen des Eng. Parliaments über Einführung der Civil-Ehe», ZKR., I, 9 сл., 14, 15, 20-22.

[1389] Jeaffreson, Brides and Bridals, II, 183, 174, 175, прим. Королевские браки не подпадали под действие закона Хардвика; следовательно, нерегулярные браки королевских особ оставались законными. 6 сентября 1766 года в особняке на Пэлл-Мэлл Мария, вдовствующая графиня Уолгрейв, племянница Горация Уолпола, заключила тайный брак без свидетелей, оглашения, лицензии или записи с герцогом Глостерским, братом Георга III. Ее частный капеллан совершил церемонию; следовательно, за исключением формы, это не был строго флитский брак. Несколько лет спустя, 2 октября 1771 года, другой брат короля, герцог Камберлендский, заключил аналогичный нерегулярный союз с Анной Хортон; но в этом случае были свидетель и памятная записка. Оба брака были объявлены законными специальной комиссией: см. главу Jeaffreson о «Двух королевских браках», op. cit., II, 234-49.

[1390] Все поправки «были призваны усилить отвращение, которое население питало к мере, казавшейся им попыткой лишить их дешевого и удобного брака, с целью уберечь детей аристократии от несчастья преждевременного и неосмотрительного супружества... Основной целью законопроекта было, в первую очередь, отменить закон о брачном предконтракте по всему королевству». Поэтому Генри Фокс, чтобы сделать его неудовлетворительным для его инициаторов и «столь смешным для всей страны», сумел добиться того, чтобы Шотландия была освобождена от действия закона, хотя иск, который дал повод к этой мере, возник там: Jeaffreson, op. cit., II, 183 сл.; ср. Burn, Fleet Marriages, 19.

[1391] Cobbett, Par. Hist., XV, 3. Cf. similar expressions by Mr. Bond, ibid., 41 ff.

[1392] Мистер Бонд в этом утверждении, по-видимому, несколько ошибается; ибо факультативный гражданский брак существовал в Нидерландах с 1656 года: см. стр. 409, выше.

[1393] Речь мистера Бонда в Cobbett, op. cit., XV, 43, 44. Тауншенд (ibid., 57, 58) отвечает на аргумент, основанный на законах голландцев. Люди и институты сильно отличаются от английских и поэтому не дают прецедента. «В Голландии не только каждая провинция, но и каждый город является своего рода суверенитетом внутри себя; и их религия, особенно в отношении брака, почти такая же, как она была в этой стране во времена Оливера Кромвеля, когда ни брачный контракт, ни церемония не считались имеющими какую-либо святость или религию по своей природе». Затем следует этот восхитительный кусочек сравнения: «Голландцы, сэр, по своей природе холодные, терпеливые люди, не склонные к внезапным переменам ни в своем темпераменте, ни в страстях; поэтому объявление оглашения брачных запретов может быть очень уместным в этой стране; но в этой, где люди по своей природе сангвиничны, нетерпеливы и так же склонны к переменам, как воздух, которым они дышат, я убежден, что такое регулирование стало бы причиной бесчисленных бедствий».

[1394] Фокс (Cobbett, loc. cit., 73) осуждает «такое вольное обращение с законами Бога и природы». См. также Ньюджент (ibid., 12-14) и Бекфорд (ibid., 82, 83). С другой стороны, граф Хиллсборо спрашивает, может ли даже «вульгарный человек поверить, что есть что-то священное в церемонии, совершенной в маленькой комнате эля во Флите, и проклятым священником, которого они видят всего в лохмотьях, ругающимся как кавалерист и торгующимся о том, что он должен получить за свои хлопоты, и наполовину пьяным в самый момент совершения церемонии».

[1395] Райдер в Cobbett, loc. cit., 6, 7. Ср. речь лорда Баррингтона, ibid., 27, 28, который считает, что государство в такой же степени оправдано в требовании, чтобы брак для своей действительности зависел от соблюдения определенных предписанных форм, как и в требовании, чтобы юридически обязывающая клятва была принесена перед должным образом уполномоченными лицами. Эти аргументы критикуются Ньюджентом (ibid., 22, 23) и Бекфордом (ibid., 82, 83).

[1396] Тауншенд в Cobbett, loc. cit., 51-53.

[1397] Законопроект должен навлечь на людей все эти беды, «чтобы мой молодой лорд или молодой богатый сквайр, по правде говоря, не был склонен жениться на горничной своей матери или дочери соседнего фермера, которая, вероятно, станет ему лучшей женой и сделает его более счастливым, чем если бы он женился на самой богатой наследнице в королевстве; или чтобы юная мисс не убежала с лакеем своего отца, который может стать ей лучшим мужем, чем любой лорд или богатый сквайр, которого она или даже ее отец могли бы выбрать». Такие браки «являются скорее преимуществом, чем предрассудком для общества». — Ньюджент в Cobbett, loc. cit., 20; ср. Фокс, ibid., 71.

[1398] Ньюджент в Cobbett, loc. cit., 15, 16; ср. аналогичный аргумент Фокса, ibid., 68, 69.

[1399] Холдейн в Cobbett, loc. cit., 35-39; ср. Тауншенд, ibid., 61.

[1400] Этот аргумент также используется автором в Monthly Review, XL, 425, 426, который совершает яростную атаку на законопроект: «Сэр Роберт Уолпол» объявлен «первым дураком из государственных деятелей, который подумал, что королевство может быть слишком густонаселенным» (426).

Мистер Ньюджент в Палате общин, по-видимому, считает, что рост населения среди бедных должен поощряться любой ценой. Даже принудительные по суду браки между девицами и их неохотными соблазнителями — это благословения, которые, как он опасается, законопроект положит конец: Cobbett, op. cit., XV, 18. С этими концепциями оппозиции сравните здравые взгляды графа Хиллсборо (ibid., 63): «Бедные слуги и рабочие... слишком склонны вступать в брак, прежде чем они подумали о том, как они будут содержать себя или своих детей...; ибо процветание и счастье страны зависят не от того, чтобы рождалось большое количество детей, а от того, чтобы всегда было большое количество хорошо воспитанных и приученных с младенчества к труду и прилежанию». По сути, современные мнения также выражены мистером Бондом: «Что касается тех опрометчивых и необдуманных браков... между двумя бедными существами, иногда прежде, чем у них появилась одежда на спине» или жилье, или средства к существованию, «я думаю, что их всех, если бы это было возможно, следует предотвратить». Флитские браки, полагает он, породили «нищих, мошенников и самый заброшенный сорт проституток»; и он апеллирует к более строгим законам Голландии, которые не сдержали рост трудолюбивого населения: ibid., 46, 47.

[1401] Автор в Monthly Review, XII, 115, говорит о «неотъемлемом праве несовершеннолетнего на брак как о надлежащем средстве для целомудрия».

[1402] По словам мистера Холдейна, оглашение требуется законопроектом «для того, чтобы сделать лицензии необходимыми; и единственное использование лицензии, я полагаю, заключается в том, чтобы положить деньги в карманы наших священнослужителей или некоторых их чиновников». — Cobbett, op. cit., XV, 40. О слишком высокой стоимости лицензий ср. Тауншенд, ibid., 57, 58; и Фокс, ibid., 70.

[1403] Холдейн в Cobbett, loc. cit., 39. Он продолжает: «По моему мнению, верным следствием будет то, что обычный разврат станет таким же частым среди низших слоев людей, как он сейчас среди тех, кто из высшего сорта; и множество девиц во всех частях страны, когда они обнаружат, что не могут получить мужей по закону, начнут заниматься этим ремеслом; так что законопроект должен на самом деле называться законопроектом об увеличении блуда в этом королевстве». — Ibid., 39. Ср. аналогичные аргументы Ньюджента (ibid., 17, 18), Тауншенда (ibid., 55, 58), Фокса (ibid., 68-70) и Бекфорда (ibid., 80-82).

[1404] Сравните утверждения Ньюджента в Cobbett, loc. cit., 21.

[1405] Тауншенд в Cobbett, loc. cit., 55-58.

[1406] Оглашение и лицензия излишни; в то время как тайные браки «скандального или позорного» разнообразия настолько неважны, что не требуют законодательства. Двоеженство и трудности, возникающие из-за сложности доказательств, могут быть устранены, утверждается, законом, просто предусматривающим надлежащую регистрацию и устанавливающим правило, что «легитимность детей никогда не должна ставиться под сомнение после смерти их родителей, которые жили вместе как муж и жена и, как правило, считались таковыми». — Тауншенд в Cobbett, loc. cit., 49, 50. Ср. аналогичный план Холдейна, ibid., 40, 41.

[1407] Friedberg, Geschichte der Civilehe, 20, 15.

[1408] Horace Walpole, Letters, II, 334-36; Cobbett, op. cit., XV, 32, 33.

[1409] Ньюджент в Cobbett, loc. cit., 19. Ср. выдержки из отчета «Комиссии по брачному праву» 1868 года в Hammick, Marriage Law, 354 сл., где упоминаются неадекватность оглашения и народная неприязнь к нему.

[1410] Акт 26 Георга II, гл. 33. Текст см. в Pickering's Statutes at Large, XXI, 124-30; Evans, Statutes, I, 155-60. Анализ и обсуждение его положений см. Burn (R.), Ecclesiastical Laws, II, 433; Hammick, Marriage Law, 12-15; Geary, Marriage and Family Relations, 9, 12-15; Burn (J. S.), Parish Registers, 32, 33; Blackstone, Commentaries, I, 438, 440; IV, 163; Lecky, Eng. in 18th Cent., I, 531-40; idem, Democracy and Liberty, II, 174, 176 сл.; Taswell-Langmead, Eng. Const. Hist., 750; Campbell, Chancellors, VI, 262; May, Const. Hist., II, 362; Friedberg, Geschichte der Civilehe, 16, 17; idem, Eheschliessung, 355-58; Oppenheim, "Ueber Einführung der Civil-Ehe in Eng.," ZKR., I, 9-11.

[1411] С 8 до 12 часов утра.

[1412] Ср. Hammick, Marriage Law, 13. Сравните Sayer, A Vindication of the Power of Society to annull the Marriages of Minors (1754), 2 сл., который отвечает на аргументы Стеббинга в работах, упомянутых в Библиографической заметке X. Это важно для прослеживания возникновения здравых мнений относительно надлежащей сферы социального контроля; и с этим полезно прочитать Salmon, Critical Essay Concerning Marriage, 59 сл. О церковном праве относительно согласия на брак несовершеннолетних см. Poynter, Doctrine and Practice of the Ecc. Courts, 29 сл.; и в этой связи можно также прочитать Cooke, Report of the Case of Horner against Liddiard upon ... Consent nec. to the mar. of illegit. Minors (Лондон, 1800).

[1413] Пункт акта, предусматривающий выдачу лицензий, энергично атакуется Фраем в работе Considerations on the Act, 7 сл., где он заявляет, что «он дает свободу (за небольшие деньги) возродить тайные браки». О духовном праве относительно лицензий сравните Poynter, Doctrine and Practice of the Ecc. Courts, 21 сл.

[1414] Акт вступил в силу 25 марта 1754 года; и в период между его принятием 6 июня и этой датой эти священники вели процветающий бизнес. В Gentleman's Magazine, XXIV, 141 (воскресенье, 24 марта 1754 г.), есть следующее:

«Будучи последним днем перед вступлением в силу закона о браке, до 11 часов 45 пар обвенчались в часовне мистера Кита, а когда они закончили, почти 100 пар были соединены; двое мужчин были постоянно и плотно заняты заполнением лицензий для этой цели». См. призыв Кита к милосердию, поскольку закон низвел его «из состояния великого достатка» в «такое плачевное состояние нищеты во Флитской тюрьме», в работе Ashton, The Fleet, 364, 365.

Тайные контракты, однако, не были полностью прекращены актом Хардвика. В часовне Савой доктор Джон Уилкинсон и его представители совершили многие сотни браков вопреки положениям закона; но они были, конечно, абсолютно недействительны: Jeaffreson, Brides and Bridals, II, 192-202; Burn, Fleet Marriages, 139-41. Берн ошибается, когда говорит (139), что «не было, по-видимому, никаких тайных браков» в Савое «до закона о браке». Такой брак имел место там в 1596 году. Под датой 14 июня того года У. Монн, магистр Савоя, пишет лорду Кобэму, чей внук и подопечный был стороной этого контракта, что он «совещался с архиепископом Кентерберийским относительно мистера Бигга, капеллана Савоя, который совершил брак. Бигг сказал, что думал, что может вполне сделать это, потому что его коллеги-капелланы имели обыкновение венчать людей без лицензии. Архиепископ заключил Бигга в Гейт-хаус до воли Кобэма, а также приказал, чтобы 'никакой такой беспорядочный брак не совершался оскорбительным образом в Савое'». — Reports of the Hist. Manuscripts Commission, V, 136, 139.

[1415] Hammick, Marriage Law, 13, 14; ср. Geary, Mar. and Fam. Rel., 33.

[1416] Walpole, Hist. of Eng., IV, 69.

[1417] Ср. Green, Hist. of English People, IV, 212, 124, 176 сл., 257; May, Const. Hist., I, 15 сл., 263 сл. Актом о веротерпимости 1 Вильгельма и Марии диссентеры были формально признаны и освобождены от наказаний и штрафов, связанных с нонконформизмом; следовательно, с тех пор браки «согласно их собственным формам и обычаям» «рассматривались как браки de facto». Акт Хардвика лишил их этой привилегии: Hammick, Marriage Law, 14.

[1418] В пользу диссентеров законопроекты вносились либо в Палату общин, либо в Палату лордов в 1782 г. (Hansard, Par. Debates, 2d series, 1825, XII, 1236 сл.), 1819 г. (ibid., XL, 1200 сл., 1504 сл.), 1823 г. (ibid., IX, 967 сл.), 1834 г. ("Bills, Public," 1834, II); и сэром Робертом Пилем в 1835 г. ("Bills, Public," 1835, III). Законопроект о регистрации браков, рождений и смертей был выдвинут в 1834 г. ("Bills, Public," III); и уже в 1833 г. Палатой общин был назначен специальный комитет для отчета о состоянии приходских регистров и необходимом законодательстве. Этот комитет отчитался 15 августа того же года ("Reports, Committees," 1833, XIV). См. историю попыток предоставить облегчение диссентерам в работе Oppenheim, "Über Einführung der Civil-Ehe in England," ZKR., I, 8-33.

[1419] Унитарии не могли по совести сделать декларацию веры в Троицу, содержащуюся в англиканском брачном ритуале: «Я беру тебя в жены» и т. д., «во имя Отца и Сына и Святого Духа»: Walpole, Hist. of England, IV, 69-71, который обсуждает усилия Уильяма Смита и Лэнсдауна в их пользу.

[1420] The same argument is advanced by a writer in the Quarterly Review, LI (1834), 493 ff., 513, 514.

[1421] Oppenheim, op. cit., 13-17: "Bills, Public," 1826-27, II. Ср. также Walpole, Hist. of Eng., IV, 70, 71. Griffin-Stonestreet, Nuptiae Sacrae: Objections to the Amended Unitarian Marriage Bill (Лондон, 1828), особенно фанатичен в своей оппозиции, утверждая, что святость брака будет нарушена; что на магистрата будут возложены религиозные функции; и заключает замечанием (38), что «не является рекомендацией этой меры то, что она во многих частях является лишь транскриптом метода Оливера Кромвеля по подавлению церковных служб Актом 1656 года». С другой стороны, «Пресвитер Церкви Англии», который возражает против предоставления «социнианским служителям» доли в совершении браков, признает, что существует реальная обида, и рекомендует «альтернативу брака перед гражданским магистратом, согласно определенным гражданским формам». Чтобы предоставить модель (31-37), он перепечатывает весь ордонанс Кромвеля 1653 года. Мера встречает сопротивление в духе нетерпимости со стороны Le Geyt, Observations on the Bill (Лондон, 1827).

[1422] Burn, Parish Registers, 146; ср. Geary, Mar. and Fam. Rel., 60, 61.

[1423] Rex v. Northfield (1781), 2 Douglas, 658; Geary, loc. cit.; Burn, op. cit., 32 n. 2.

[1424] 21 Георга III, гл. 53: Statutes at Large, VIII, 83. В дебатах по законопроекту этого акта мистер Чарльз Джеймс Фокс, «который, по-видимому», говорит Берн, «обладал наследственной оппозицией к Закону о браке 1753 года», заявил, «что все лица, совершившие браки в любой из этих новых часовен, в настоящее время подлежат депортации. Под угрозой этого наказания находилось ... огромное число священнослужителей и некоторые прелаты в Верхней палате; но так как Америка не приняла бы их, они должны отправиться на баржу Justitia, что, конечно, было бы ужасной вещью, и он надеялся, что палата вмешается, чтобы спасти этих преподобных и высокопреподобных джентльменов от столь ужасной участи. Это был абсолютный факт, что многие, если не все, епископы преступили закон таким образом; и, кстати, Палата могла бы испытать унижение, увидев епископов в их сутанах, вместо проповеди слова, перекидывающими балласт на Темзе». — Burn, op. cit., 32, 33, прим.

[1425] 44 Георга III, гл. 77; 48 Георга III, гл. 127; 11 Георга IV (1830), гл. 18. Статут 6 Георга IV, в отличие от всех предыдущих, узаконил будущие браки в церквях или часовнях, возведенных после 26 Георга II, гл. 33: Geary, op. cit., 61.

[1426] Hammick, Marriage Law, 14, прим., цитируя письмо сэра Джона Стоддарта лорду Бруму по делам об ирландских браках (1844), который говорит, ссылаясь на факты, упомянутые в тексте, «что это было в деле Хьюитт против Бретчера (1809), в котором я был адвокатом перед Высоким судом делегатов; и этот суд решил, что согласно Акту 1753 года, действовавшему тогда, брак должен быть, при таких обстоятельствах, аннулирован». Сравните также аналогичное дело Джонсон против Паркера (1819), 3 Phillim., 39, где «муж получил декларацию о недействительности, потому что ему было около шести недель до совершеннолетия на дату брака, хотя он сам присягнул при подаче заявления на лицензию, что он совершеннолетний». — Geary, op. cit., 15. Другие дела упомянуты в Hansard, Par. Debates, XXXIX, 1466; XLI, 1445 (1-я серия).

[1427] Hayes v. Watts (1819), 3 Phillim., 43.

[1428] Geary, op. cit., 14, 15.

[1429] Реддалл против Леддиарда (1820), 3 Phillim., 256. Это дело и другие обсуждаются Филлимором в работе Speech on the Marriage Act, 23-45, способном изложении зол, возникающих при акте Хардвика.

[1430] Geary, op. cit., 15, прим.

[1431] Сравните Geary, op. cit., 15.

[1432] В предыдущем году, актом 3 Георга IV, гл. 75, положение акта Хардвика, аннулирующее брак несовершеннолетних по лицензии без согласия, и некоторые другие дефекты были исправлены; но восьмая и последующие секции закона, предписывающие более «строгие правила для предотвращения тайного брака по лицензии», были отменены актом 4 Георга IV, гл. 17, который постановил, что «лицензии должны выдаваться в случае несовершеннолетних, как при акте лорда Хардвика»: ср. Hammick, Marriage Law, 15, прим.; Hansard, Debates, 2d series, VII, 702, 1635 (Палата общин); 1128, 1143, 1198, 1373, 1452 (Палата лордов); и Phillimore, Speech on the Marriage Act, 45 сл.

[1433] Акт 4 Георга IV, гл. 76, можно найти в Hammick, op. cit., 269-80; и Burn, Ecclesiastical Laws, II, 433 d-h; а также в Statutes at Large за тот год. Ср. Hansard, Debates, 2d series, VIII, 80, 87, 123, 235, 623; IX, 540, 649; Annual Register, LXV, 89-93.

[1434] 6 и 7 Вильгельма IV, гл. 85: Statutes at Large, 510-25; Burn, op. cit., II, 433 u сл.; Hammick, op. cit., 282-96.

[1435] 6 и 7 Вильгельма IV, гл. 86: Statutes at Large, 526-44; Hammick, op. cit., 297-306.

[1436] О дебатах по актам Вильгельма IV см. Hansard, Debates, 3d series, XXXI, 367-86; XXXII, 1093; XXXIV, 490-94, 539, 1021-39, 1309. Ср. Quarterly Review, LVII, 248-53, статью, восхваляющую консервативный курс лордов.

[1437] О резюме и обсуждении законов о регистрации см. Bohn, Political Cyclopædia, IV, 625-28; Smith, The Parish, 187-89, 457-60; Friedberg, Eheschliessung, 413-19; Robertson, в Britannica, XV, 566; Hammick, Marriage Law, 106 сл., 166-90, passim; Geary, Mar. and Fam. Rel., 133-37, passim согласно индексу; Moore, How to be Married, 60 сл.; Ernst, Treatise of Mar. and Div., 10 сл.

[1438] Назначение районных регистраторов браков предусмотрено не законом о регистрации, а законом о браке 6 и 7 Вильгельма IV, гл. 85, сек. 17.

[1439] Актом 19 и 20 Виктории, гл. 119, сек. 15; Hammick, op. cit., 327.

[1440] «С согласия патрона и инкумбента». — 4 Георга IV, гл. 76, сек. 3: Hammick, op. cit., 270. См. дальнейшие детали относительно лицензированных мест в 6 и 7 Вильгельма IV, гл. 85, сек. 26 сл.

[1441] Актом 6 и 7 Вильгельма IV, гл. 85, сек. 1. Но актом 19 и 20 Виктории, гл. 119, сек. 11, совершение брака священником Церкви Англии по сертификату суперинтенданта-регистратора не является обязательным: ср. Hammick, op. cit., 87, 282, 313; Geary, Mar. and Fam. Rel., 58, 80, 85, 88, 94.

«В 1884 году из 144 344 браков по обрядам Государственной церкви 128 107, или 89 процентов, были по оглашению, 12 188, или 8,5 процента, по обычной лицензии, 68, или 0,05 процента, по специальной лицензии (архиепископа) и 3 523, или 2,4 процента, по сертификату суперинтенданта-регистратора». — Hammick, op. cit., 63, прим. В 1889 году 698 браков из каждых 1000 были по обрядам английской церкви; и из них только шестнадцать были по сертификату: Geary, op. cit., 58, прим. См. обсуждение и таблицы статистики браков 1841-88 гг. в Moore, How to be Married, 111-17, 166, 167.

[1442] См. форму присяги в Geary, op. cit., 49 прим. 3; и Moore, op. cit., 120, который дает все брачные формы. Если «ответчик присягает ложно, это не лжесвидетельство, а только проступок» (Regina против Чепмена, 1849, I Den., 432); и «духовный суд не имеет юрисдикции наказывать за такую ложную присягу» (Филлимор против Машона, 1876, 1 P. D., 481); Geary, op. cit., 49, 50.

[1443] Теперь между часами 8 до полудня и 3 после полудня: Актом 49 и 50 Виктории, гл. 14: Hammick, Marriage Law, 341.

[1444] Сравните ясное резюме Робертсона в Britannica, XV, 566; Burn, Ecc. Laws, II, 433 f-h; Moore, How to be Married, 1-23.

[1445] Резюме Хэммика в Marriage Law, 15.

[1446] Выше, гл. viii, сек. iv, стр. 359 сл.

[1447] Hammick, op. cit., 65. Ср. Report of the Royal Commission, 1868, 53-58, 34, 36-38, для ответов различных светских и церковных лиц.

[1448] Report, xlii; в Hammick, op. cit., 65, прим.

[1449] Преподобный С. К. Уилкс в своей работе Banns, a Railroad to Clandestine Marriages (1864) предложил «простую форму декларации, которая должна быть включена в Книгу оглашений»: Hammick, op. cit., 66, прим.

[1450] Из предложений, сделанных Комиссарам по закону о браке и опубликованных в их Report, 1868: в Hammick, op. cit., 354-62.

[1451] Предложение майора Грэма, бывшего генерального регистратора, в Report комиссаров: Hammick, op. cit., 356:

«Не предлагая запретить оглашения, комиссары рекомендуют, чтобы публикация не требовалась законом как условие ни законности, ни регулярности брака, будучи того мнения, что 'любая полезная цель, которая может быть достигнута публикацией оглашений в Государственной церкви, может быть в равной степени достигнута простым фактом уведомления совершающего обряд священника'». — Hammick, op. cit., 65. В целом, о действующем законе об оглашениях см. ibid., 62-80; Ernst, Treatise of Mar. and Div., 8; Geary, Mar. and Fam. Rel., 37-46, где цитируются судебные решения; и Moore, How to be Married, 1 сл.

[1452] При запросе разрешения представить законопроект 17 марта 1834 года сэр Роберт Пиль произнес обстоятельную речь, объясняя необходимость реформы и давая историю попыток исправить трудности, возникающие из существующих законов о браке с 1753 года. Его речь была хорошо принята всеми сторонами: см. резюме речи Пиля и дебатов по законопроекту в Oppenheim, в ZKR., I, 19-33. В целом о борьбе за облегчение положения диссентеров см. May, Const. Hist., II, 362-64, 392-95; Friedberg, Eheschliessung, 391-401; Fischel, Eng. Const. (Лондон, 1863), 84.

[1453] Речь лорда Джона Рассела: Oppenheim, в ZKR., I, 34; ср. ibid., 31; и Beard, Notes on Lord John Russell's Mar. Bill (Лондон, 1834), требующий полного гражданского брака для диссентеров, а не просто «облегчения» через Церковь Англии.

[1454] Molesworth, Hist. of Eng., I, 339; Walpole, Hist. of Eng., IV, 71, 72.

[1455] Oppenheim, в ZKR., I, 31, 32. Законопроект не удовлетворил лорда Джона Рассела; поэтому он был отложен, когда тот сменил Пиля на посту премьер-министра.

[1456] О современном отчете о дебатах по законопроекту см. Annual Register, LXXVIII, 122-34; резюме Oppenheim, в ZKR., I, 33 сл.; также Molesworth, Hist. of Eng., I, 386-88; Walpole, Hist. of Eng., IV, 69-73. См. Hansard, Debates, как цитировалось выше.

[1457] О браке по сертификату без лицензии см. Moore, How to be Married, 60 сл.; Geary, Mar. and Fam. Rel., 80 сл., 85 сл.; Hammick, Marriage Law, 118 сл., 127 сл.

[1458] Актом 19 и 20 Виктории, гл. 119, сек. 3-5.

[1459] Актом 19 и 20 Виктории, гл. 119, сек. 2. Ср. Robertson, в Britannica, XV, 566; Burn, Eccl. Laws, II, 433 x-y; Hammick, Marriage Law, 89 сл., 319, 320; Geary, Mar. and Fam. Rel., 80-85.

[1460] В промежутке уведомление первоначально должно было зачитываться клерком Совета опекунов на их сессиях в течение трех последовательных недель: Friedberg, Eheschliessung, 416; Burn, Eccl. Laws, II, 433 y. Это положение отменено актом 19 и 20 Виктории, гл. 119.

[1461] Ср. 19 и 20 Виктории, гл. 119, сек. 4. Форма сертификата дана в Hammick, Marriage Law, 333, 334; Moore, How to be Married, 148. Все формы даны в Moore, ibid., 120-63.

[1462] 6 и 7 Вильгельма IV, гл. 85, сек. 18. Ср. Burn, Eccl. Laws, II, 433 bb.; Bohn, Pol. Cyc., III, 329; Friedberg, op. cit., 413-15; Hammick, op. cit., 118 сл., 122 сл.

[1463] Burn, Eccl. Laws, II, 433 x; Robertson, в Britannica, XV, 567; Friedberg, op. cit., 416; Bohn, op. cit., III, 322.

[1464] Между 8 и 12 часами до полудня по 6 и 7 Вильгельма IV, гл. 85, сек. 20. Это было изменено актом 49 и 50 Виктории, гл. 14, сек. 1.

[1465] Оригинальный акт говорил «семь дней»: Burn, op. cit., II, 433 aa, изменено актом 19 и 20 Виктории, гл. 119, сек. 9. Ср. Geary, Mar. and Fam. Rel., 87; Hammick, op. cit., 324.

[1466] Robertson, in Britannica, XV, 567; Burn, op. cit., II, 433z-bb.

[1467] Повторно принято актом 19 и 20 Виктории, гл. 119, сек. 18.

[1468] Актом 6 и 7 Вильгельма IV, гл. 85, сек. 42. Ср. Bohn, Pol. Cyc., III, 324; Burn, op. cit., II, 433 ii; Hammick, op. cit., 295.

[1469] 6 и 7 Вильгельма IV, гл. 85, сек. 20. Ср. Burn, op. cit., II, 433 cc; Bohn, op. cit., III, 323; Hammick, op. cit., 289, 145; Moore, How to be Married, 49.

[1470] Актом 7 и 8 Виктории, гл. 81 (1844), дополненным 34 Виктории, гл. 110, и 26 и 27 Виктории, гл. 27, существенные черты 6 и 7 Вильгельма IV, гл. 85, были приняты для Ирландии, непосредственной причиной чего стало волнение, вызванное делом Королева против Миллиса, 1843: см. гл. vii, сек. ii, стр. 316, выше; а также Hammick, Marriage Law, 232-39; Geary, Mar. and Fam. Rel., 557 сл.

В Шотландии, за исключением ограничений, наложенных актом 19 и 20 Виктории, гл. 96, принципы канонического права все еще в силе, «подвергаясь лишь таким модификациям, которые они претерпевали время от времени применением правил доказательств, установленных в этой стране, и ходом судебных решений» (Hammick, op. cit., 221). Но в 1856 году актом 19 и 20 Виктории, гл. 96, называемым Актом лорда Брума, для действительности контракта стороны должны были проживать в Шотландии по крайней мере двадцать один день, предшествующий церемонии. Это положило конец свадьбам в «Гретна-Грин», но в остальном частные контракты все еще законны. Таким образом, признаются три вида браков: (1) «регулярные браки» перед священником согласно обычаю или статуту; (2) «нерегулярные браки» per verba de praesenti; (3) «нерегулярные браки» per verba de futuro, subsequente copula; но в этом случае контракт должен быть письменным или доказанным признанием под присягой: Hammick, op. cit., 221 сл. То, что шотландские браки обязательны в Англии, было установлено знаменитым решением лорда Стоуэлла в деле Далримпл против Далримпла в 1811 году: Dodson, A Report of the Judgment, 1 сл., 97 сл.; Stephens, Laws of the Clergy, I, 672, 688; Friedberg, Eheschliessung, 426, 427; Kent, Commentaries, II, 87. В целом см. Geary, op. cit., 531 сл.; Friedberg, op. cit., 428, 437-59; idem, Geschichte der Civilehe, 18 сл.; Moore, How to be Married, 85 сл.; Robertson, в Britannica, XV, 567; Tegg, The Knot Tied, 216-23 (Гретна-Грин); Jeaffreson, Brides and Bridals, II, 203-16 (Гретна-Грин); Glasson, Histoire du droit et des inst., VI, 162-69; Wharton, Laws Rel. to Women, 265-98 (действующее английское право), 298-303 (шотландское право); Stephens, Laws of the Clergy, I, 671-779; Carlier, Mar. aux États-Unis, 41 сл.

Примечание транскриптора:

Незначительные опечатки и ошибки пунктуации были исправлены без примечаний. Нерегулярности и несоответствия в тексте сохранены как напечатанные.

Несоответствующие кавычки не исправлены, если недостаточно ясно, где должна быть размещена отсутствующая кавычка.

Обложка для электронной версии этой книги была создана транскриптором и передана в общественное достояние.

В Оглавлении: III.Зла духовной юрисдикции 351-359» — 350 было изменено на 351.

Страница 170: Отсутствует закрывающая кавычка — 'обычай «в соответствии с которым каждая женщина'

Страница 349: [=n] в bego[=n]e изображает строчную букву n с макроном сверху.

Сноска 1199: [~x] изображает тильду над буквой.

The Project Gutenberg eBook of A History of Matrimonial Institutions Vol. 1 of 3 by George Ellliott Howard.