«История сберегательных банков в Великобритании и Ирландии»

Последний случай в каталоге этого особого рода преступлений — это тот, который произошел в Кентербери в течение 1865 года. Этот случай действительно настолько недавний, что любое пространное описание его едва ли было бы терпимо. Мы вполне можем избавить себя от хлопот, ибо кентерберийское мошенничество было немногим больше, чем повторением в меньшем масштабе того, что было совершено в Рочдейле, которому мы уделили так много места. Не менее примечательно и то, что актуарий в рочдейлском случае был во многих отношениях прототипом кентерберийского актуария: в оценке, в которой оба держались в своих соответствующих сферах, в их характере и занятии есть несколько моментов близкого сходства между ними. В кентерберийском случае мы имеем старую историю неуместного доверия, отсутствия контроля и постоянного присвоения значительных сумм денег, продолжавшегося в течение долгого ряда лет. Актуарий и секретарь Кентерберийского банка, г-н Сэмюэл Гривз, в течение многих лет был почти единственным ответственным должностным лицом; конечно, «он имел высочайшую репутацию честности и порядочности»: и никого из наших читателей не удивит, если им скажут, что впоследствии об этом человеке стали говорить: «из-за его многочисленных заявлений его считали неспособным на такое поведение, которое было доказано против него». Кентерберийский банк был основан в 1816 году. Связь Гривза с учреждением датируется 1830 годом, когда он был назначен актуарием с зарплатой 40 фунтов стерлингов в год. Зарплата, однако, увеличивалась из года в год, вплоть до момента разоблачения, когда она составляла респектабельную цифру в 200 фунтов стерлингов. Будучи изначально «хойменом» (владельцем небольшого судна), актуарий, конечно, и по необходимости, занимался другими делами, помимо тех, что были связаны с банком; и это обстоятельство, точно так же, как это происходило почти в каждом другом мошенничестве такого рода, привело к нецелевому использованию денег банка. Это был еще один случай частичной службы и частичной оплаты, и почти неограниченного распоряжения деньгами, когда среди многих других деловых обязательств всегда было возможно, что деньги могут срочно понадобиться. Подобно Хаворту из Рочдейла, г-н Гривз взял на себя несколько агентств, среди них агентства по продаже угля и портера. В 1840 году, казалось, из заявлений его адвоката, он начал терять деньги в своем бизнесе и был тогда, выражаясь мягкой формой, выбранной на его суде, «побужден присвоить некоторые средства банка, чтобы справиться со своими неотложными трудностями». Однажды встав на скользкий путь, он никогда не поворачивал назад; это было невозможно устроить. Это была старая история, рассказанная прямо его собственным адвокатом. Он взял деньги с полным намерением вернуть их в ближайшее время; трудности быстро накапливались вокруг него, и все же человек продолжал идти, глупо полагаясь на какой-то поворот колеса фортуны, чтобы вернуть его на прежнюю позицию. Он пробовал спекулировать, но терял еще более безвозвратно; его счастливый день так и не наступил: и в конце концов тяжесть тревоги, под которой человек, должно быть, трудился в течение двадцати пяти лет, сломила его, и с отсутствием его обычной бдительности пришли обнаружение и разоблачение.

Это обнаружение было осуществлено г-ном Абрамсом, клерком банка, и именно из его показаний на суде над его вышестоящим офицером мы узнаем способ действий актуария. Все случаи мошенничества, по-видимому, были идентичны по характеру и осуществлялись только посредством требований о снятии средств. Каждый вклад, поступающий в банк, был должным образом получен и должным образом учтен. Подобно Хаворту в Рочдейле, кентерберийский актуарий тщательно отмечал тех, кто обычно вносил деньги в банк и редко снимал их. В случае многих из этих вкладчиков он обеспечил себя поддельными сберегательными книжками, с колонкой вкладов, всегда правильной, но сторона снятия манипулировалась в зависимости от того, нужны ли были деньги ему самому. Предположим, кто-то из вкладчиков приходил в банк, чтобы внести или снять сумму денег; они представлялись актуарию, который вносил в их надлежащую книжку надлежащую сумму, но немедленно заменял ее поддельной сберегательной книжкой для целей банка. Клерк бухгалтерской книги получал книжку от актуария для копирования в бухгалтерскую книгу, и таким образом книги банка приходили в соответствие с поддельными книжками вкладчиков. Все, что было необходимо для продолжения мошенничества, заключалось в том, чтобы актуарий внимательно следил за реальными сберегательными книжками вкладчиков, ибо расхождения были бы очевидны, как это в конечном итоге выяснилось, в тот момент, когда видели настоящие книги. Иногда деньги получались с меньшими хлопотами. Гривз время от времени давал себе уведомление о том, что вкладчик желает снять определенную сумму денег (и это происходило несколько раз в связи с человеком, который внес значительную сумму, но никогда не снимал никакой суммы), и представлял дело так, будто деньги были доверены ему «на хранение». После того как квази-уведомление было исполнено, он выписывал чек на деньги, и сумма вносилась в фальшивую сберегательную книжку и копировалась в бухгалтерскую книгу; злополучный вкладчик, с книжкой, надежно лежащей у него, находился в полном неведении относительно всей сделки. Полное отсутствие какого-либо контроля со стороны управляющих и попечителей, как это проиллюстрировано в таком способе действий, особенно учитывая, что это произошло после случая в Билстоне, агитации последних нескольких лет и принятия Закона 1863 года, бросало величайшую тень на почетных должностных лиц банка, хотя их поведение впоследствии во многом искупило их прошлую небрежность.

Случай описывается как вызвавший самый болезненный интерес в городе Кентербери. Актуарий, старик семидесяти лет, был судим в городских квартальных сессиях в октябре 1865 года; попечители банка преследовали его по обвинению в тяжком преступлении. Сделки были снова описаны, но только кратко, поскольку заключенный признал себя виновным. Был представлен сильный меморандум, подписанный многими священниками и торговцами, который вместо того, чтобы просить о смягчении приговора исключительно из-за его возраста и немощности, выдвинул следующий необычайный мотив для вмешательства: «Меморандумисты желают в той мере освободить его характер от любого неоправданного позора, который может быть приписан ему, заявив, что различные деловые сделки, которые они индивидуально имели с ним, всегда проводились в почетной и удовлетворительной манере». Во всяком случае, этот сомнительный меморандум может, по крайней мере, служить для того, чтобы показать оценку, в которой он держался своими согражданами. Заключенный был приговорен к шести годам каторжных работ — шесть лет за каждое из двух обвинительных заключений; но из-за его возраста годы должны были идти одновременно.

Вся недостача, когда в конечном итоге все счета банка были сведены, оказалась равной 9300 фунтов стерлингов. К счастью, вкладчики, которых, насколько он знал, актуарий безжалостно грабил, были в конечном итоге обеспечены от потерь. Резервный фонд банка в размере 3500 фунтов стерлингов был применен для покрытия случая; актуарий отдал имущество стоимостью 1700 фунтов стерлингов; джентльмен, который был его поручителем на 400 фунтов стерлингов, был призван выплатить эту сумму, а остаток, около 3000 фунтов стерлингов, был собран попечителями и их друзьями. Банк, конечно, был остановлен, когда растраты вышли наружу, книги были изъяты, и попечители обратились за советом к правительственным чиновникам относительно передачи бизнеса в почтовое отделение. Условием в этом случае было, как мы полагаем, то, что попечители должны были возместить недостачу, и что тогда бизнес банка, который был крупным, с вкладами на сумму 150 000 фунтов стерлингов, должен был быть передан новому учреждению. Каждое усилие было предпринято почтовым отделением, способом, который мы показали в случае с Билстоном, чтобы остановить волну нерасчетливости, которая обычно возникает в такое время, и в этом случае с большим успехом. Они проинструктировали своих агентов во всех случаях, когда из-за грабежей в Билстоне вкладчики сберегательных банков обращались за советом по поводу снятия своих денег, рекомендовать сохранение доверия к этим учреждениям; если, однако, такие вкладчики были полны решимости снять свои деньги, то советовать, чтобы их не просили наличными, а посредством переводного сертификата, который сделал бы их вкладчиками под эгидой Короны.

Описанные выше случаи мошенничества, разумеется, стали основными — это случаи, которые в силу своей вопиющей природы и масштабов либо становились предметом парламентского расследования, либо настолько занимали внимание прессы, что превращались в серьезные темы для общественного обсуждения. Помимо этих громких дел, существовало, как мы уже упоминали ранее, определенное количество случаев, которые скрывались от общественности по мотивам, которые, хотя и могли быть спорными, мы не можем охарактеризовать как полностью дурные или неразумные. Благодаря двум отчетам, выпущенным в разное время по запросам Палаты общин, мы можем составить полный список тех случаев мошенничества, о которых было официально сообщено в Комиссию по управлению государственным долгом. Первый отчет охватывает период с 1844 по 1852 год, а второй — с 1852 по 1857 год. Многочисленные случаи мошенничества, о которых мы уже говорили или на которые ссылались, произошедшие до 1844 года, а также важные случаи, совершенные после 1857 года, в следующий список не включены. Общая сумма убытков была бы значительно выше, если бы составление полного списка было возможным. В текущем виде следующая таблица содержит название банка, сумму мошенничества и сумму убытков вкладчиков, насколько это удалось точно установить:

Name of Bank.Total

Defalcations.

£Defaulters.Depositors'

Loss.

£

England. Bradford, Wilts400Actuary— Bromley932Actuary— Dunmow16—— Highgate700 Secretary— Newport, Isle of Wight8,156Secretary7,850 Leicester689Clerk employed

by Secretary.— Mitcham10,000Actuary— Newtown180—180 Ongar497Actuary— Poole6,221Secretary5,663 Reeth230—147 Rochdale71,715Actuary37,433 Rugby1,438Secretary— Runcorn98Actuary— St. Helen's12,932Secretary6,680 Southport200Actuary— Spilsby3,213Actuary2,436 Upper Albany Street 250—— West London1,106Actuary— Yoxall and Barton 200Secretary—

Scotland. Auchterarder1,400Actuary430 Monquhitter336——

Ireland. Kilkeel976Actuary976 Tralee36,000Actuary36,000 Killarney20,370Actuary19,105 Nenagh832—832 MallowNo returns. Castle TownsendNo returns.

Случаи мошенничества в Хертфорде, Брайтоне, Рединге, банке на Кафф-стрит, Билстоне и Кентербери, где суммы хищений известны, не принимаются во внимание. Таким образом, общая сумма мошенничеств, перечисленных в отчетах за тринадцать лет, составила 179 280 фунтов стерлингов; или, если мы включим мошенничество в банке на Кафф-стрит, чтобы компенсировать те ирландские банки, которые не предоставили отчетов, а также ошибки в расчетах, и распределим общую сумму на все тринадцать лет, средний размер хищения составлял 17 600 фунтов стерлингов в год; или, если брать банки, упомянутые в отчетах, более 7 900 фунтов стерлингов на каждый замешанный банк. Проделав то же самое с общей суммой убытков вкладчиков, составляющей 117 732 фунта стерлингов, мы обнаружим, что средний убыток на каждый банк составляет почти 5 000 фунтов стерлингов.

Читатель, который, возможно, следил за нами на протяжении этой главы и помнит, к каким слоям населения обычно принадлежали обманутые вкладчики, [132] будет иметь представление о том, сколько боли и страданий на самом деле представляет собой сумма денег, столь вероломно вырванная из их рук. «Но зло, — справедливо заметил мистер Гладстон несколько лет назад, говоря именно об этом, — которое причинено, к сожалению, не измеряется фактической суммой денежных потерь; существует объем зла, который цифры не могут передать; и невозможно, чтобы общественное доверие к этим учреждениям было таким, каким оно должно быть, пока подобные потери вообще могут происходить». Это был недостаток, который мистер Гладстон решил устранить сразу после этого, и, хотя в то время он не смог этого сделать из-за противодействия управляющих сберегательными банками, вскоре была создана другая система, которая навсегда поразила корень этой проблемы; и во всех практических целях, насколько это было возможно, исправила ущерб, который понесли трудолюбивые классы из-за действий несовершенного законодательства и моральной нечистоплотности тех, кому были доверены их заработки. [133] После того, как в следующей главе мы еще более подробно остановимся на недостатках института сберегательных банков, рассматриваемого чисто как система, и на попытках, предпринимавшихся время от времени для устранения его дефицитов, придет время описать, как был достигнут вышеупомянутый благотворный результат.

[114] «В случае с мошенником-актуарием, особенно если банк ведется в собственном доме этого человека, нет предела мошенничеству, которое он может совершить». — Показания мистера Тидда Пратта перед Комитетом 1848 года.

[115] То, что Линч не был обычным человеком, есть множество доказательств. Следующее обращение к жителям Трали — которое от кого-либо другого было бы сочтено благонамеренным и хорошо выраженным советом, — в его случае просто завершает фарс:

1. «Деньги, как средство получения предметов первой необходимости и жизненных благ, являются благословением; и быть бережливым по отношению к ним — обязанность, лежащая на всех».

2. «Откладывать в молодости, пока мы наслаждаемся хорошим здоровьем, часть плодов труда в запас на будущие нужды — признак мудрости; и, учитывая, что все подвержены немощам, обеспечение для их облегчения имеет величайшее значение».

3. «Некоторые люди тяжелым трудом, а другие благодаря превосходному мастерству зарабатывают высокие доходы; однако из-за отсутствия должного управления им нечего отложить. Многие были бы склонны сберегать часть своих заработков, если бы знали, как за это взяться или где разместить их в безопасности; в то время как другие, кто время от времени практиковал сбережение, теряли то, что откладывали, доверяя это ненадежным рукам».

4. «Учредители этого заведения знают, что многие из их соседей по разным причинам не могут позволить себе многие блага, если не предметы первой необходимости; они, тем не менее, твердо убеждены, что многие другие, имеющие преимущество постоянной занятости и пользующиеся здоровьем и силой, могли бы, практикуя похвальную экономию, откладывать часть своих заработков, чтобы встретить требования, которые могут принести им будущие тяжелые времена, болезни, старость или увеличение семьи, и тем самым избежать бедствий, от которых страдают так многие из них».

5. «Большая ошибка полагать, что маленькие суммы не стоят того, чтобы их сберегать. Благодаря привычке сберегать в мелочах приобретаются богатства; сэкономленные фартинги вскоре превратятся в шиллинги, а те — в фунты» и т. д., и т. д., и т. д.

[116] Мистер Фицджеральд был управляющим, который обычно присутствовал и выполнял текущую работу своего офиса. Его заявление после того, как мошенничество было раскрыто, заключалось в том, что он проводил наилучшую проверку бухгалтерских книг банка, какую только мог. Когда его спросили, почему он никогда не сверял бухгалтерские книги с ежедневными кассовыми книгами, он признался, что никогда не думал об этом: «это было упущение», «именно здесь разорвалась связь расследования», «это было то упущение, которое так долго скрывало мошенничество», и другие подобные безответственные замечания.

[117] Отчет Специального комитета 1848 года.

[118] Там же. (Вопр. 674).

[119] Идея мистера Пратта заключалась в том, чтобы сделать попечителей в значительной степени ответственными за дефицит как виновных в умышленной халатности или неисполнении обязанностей. Совет, данный относительно имущества Линча, был весьма сомнительной уместности и, как выяснилось впоследствии, весьма сомнительным с точки зрения закона. Деньги, однако, были полностью потеряны для вкладчиков и перешли к родственникам Линча.

[120] Как обычно, многим лицам было позволено вносить незаконные суммы, на которые они не имели права. Было показано, что один человек снял 420 фунтов стерлингов в Провинциальном банке Ирландии и в один день внес их все в банк Килларни.

[121] См. Специальный комитет по сберегательным банкам, 1858 г. Показания мистера Джеймсона, актуария Пертского банка. (Вопр. 2 906.)

[122] Почтенная секта христиан, они известны не столько рвением, с которым они умудряются накапливать и хранить в своем непосредственном кругу огромные запасы богатства, сколько прямотой и добросовестностью, которые они обычно проявляют в ведении своих дел. Сделки Ховорта и еще одного из их «черных овец», который примерно в то же время совершил или пытался совершить убийство, приняв их облик, описываются нам как вызвавшие ужас и смятение в их рядах. То, как Общество друзей в целом взялось за управление сберегательными банками, весьма похвально.

[123] Большая часть нашей информации относительно мошенничества в Рочдейлском банке почерпнута из показаний мистера Эдварда Тейлора, достойного и интеллигентного торговца из Рочдейла, который был допрошен перед Комитетом 1858 года в отношении рассматриваемых сделок; и никто не может рассказать о них лучше.

[124] Это впечатление было настолько распространенным, что в течение нескольких недель в Рочдейле свободно предлагали 17 шиллингов 6 пенсов за фунт за сберегательные книжки.

[125] Показания мистера Хаттона, актуария Брайтонского сберегательного банка.

[126] Это почти выходит за рамки правдоподобия, и все же нельзя отрицать, что в двух отдельных банках, где счета подвергались такой проверке, неоднократно обнаруживались записи о крупных денежных суммах, сделанные исключительно карандашом!

[127] «Таймс», 17 января 1862 г.

[128] «Мидленд Каунтиз Экспресс», 16 марта 1862 г.

[129] Отчет о собрании вкладчиков, «Бирмингем Дейли Пост», 16 января 1862 г.

[130] Или, как это было гораздо лучше проиллюстрировано в то время: «Недостаточно привести человека, которого бросало в немореходной лодке, в поле зрения твердой земли. Мы должны бросить ему веревку или, если возможно, проложить доску между причалом и бортом его шаткого судна, по которой он мог бы безопасно перейти».

[131] Здесь не делается попытки каталогизировать и описать мошенничества, не происходящие в собственно сберегательных банках: можно было бы написать целую главу о банках для народа, созданных и управляемых в рамках системы полного обмана и злодейства. Мы также не рассматривали случай мошенничества в «пенни-банках», такой как прискорбный случай в Бирмингеме.

[132] Из вкладчиков Рочдейла, например, 1 245 были женщинами, 722 — незамужними фабричными работницами, 292 — замужними и 231 — молодыми девушками; кроме того, было 953 шахтера, 539 чернорабочих и 191 член больничных касс.

[133] С тех пор как вышеуказанные страницы были набраны, стал достоянием общественности дефицит в счетах Вустерского сберегательного банка: кассир Бенджамин Б. Уилкинс совершил мошенничество на сумму от 4 000 до 5 000 фунтов стерлингов. Когда в августе прошлого года мошенничество раскрылось, кассир скрылся и, как теперь выясняется, нашел путь в Америку. Попечители, узнав о нем по некоторым каналам, передали дело в руки полиции, которой удалось задержать его и вернуть в эту страну, и вскоре он предстанет перед правосудием.

ГЛАВА VII.

О НЕДОСТАТКАХ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ СИСТЕМЫ И СОЗДАНИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ СБЕРЕГАТЕЛЬНЫХ БАНКОВ.

«Если бы были предоставлены большие возможности для сбережений и большее поощрение со стороны интеллигентных классов к формированию бережливых привычек, мы верим, что привычка к экономии возникла бы во многих местах, где в настоящее время она совершенно неизвестна. Рабочий человек, хотя ему может не нравиться, когда его опекают, любит, когда ему помогают; и те, кто помогает обеспечить его удобными местами для внесения своих свободных заработков, не преминут быть признанными им как одни из его лучших друзей». — Мистер С. Смайлс.

В четвертой главе мы попытались проследить прогресс сберегательных банков до 1841 года, или после того, как они просуществовали на законных основаниях двадцать пять лет. Мы попытались показать, что за несколько лет до этого периода наметилось и быстро развивалось явное улучшение во всем, что касалось социального положения тех классов, для блага которых в основном предназначены такие учреждения, как сберегательные банки; и мы считаем, что нам удалось доказать, что прогресс этих банков был соразмерен постепенному национальному развитию. За исключением лет, отмеченных финансовыми или политическими затруднениями, количество сберегательных банков увеличивалось в справедливой и регулярной пропорции каждый год; и не только это, но и первая таблица, которую мы привели (стр. 91), убедительно показала, что суммы вкладов увеличивались в разные годы в той же пропорции. Теперь мы хотели бы продолжить статистику с того места, где мы остановились, и представить читателю ее продолжение в несколько иной форме.

ТАБЛИЦА 4. [134]

Показывающая сумму вкладов и снятий, а также капитал сберегательных банков на конец каждого года с 1841 по 1861 год включительно.

Year ending

20th Nov.

Deposits.

£

Withdrawals.

£Capital of Savings

Banks in the

United Kingdom.

£ 18415,694,9085,487,72324,536,971 18425,789,2035,656,16025,406,642 18436,327,1255,333,01527,244,266 18447,166,4655,716,27529,653,180 18457,153,1766,697,04230,950,983 18467,300,3677,255,65431,851,238 18476,649,0089,060,07530,236,632 18485,862,7428,653,10828,114,136 18496,196,8836,522,76028,537,010 18506,363,6906,760,32828,930,982 18516,782,0596,305,56630,277,654 18527,281,1776,684,90631,754,261 18537,653,5207,116,33033,362,260 18547,400,1417,956,34733,736,080 18557,188,2117,654,13334,263,135 18567,741,4538,023,58334,946,012 18577,581,4158,375,09535,145,567 18587,901,9257,839,90336,220,362 18599,021,9077,335,34938,995,876 18609,478,5858,258,42141,258,368 18618,764,8709,621,53941,546,475

Из вышеприведенной таблицы можно почерпнуть много важных фактов. Говоря о ежегодных поступлениях, в 1847, 1848, 1849 и 1850 годах снятие денег превышало вклады на суммы соответственно 2 411 067 фунтов стерлингов, 2 790 366 фунтов стерлингов, 325 877 фунтов стерлингов и 396 638 фунтов стерлингов. Это чрезвычайное положение дел отчасти объясняется паникой, которая возникла примерно в это время среди вкладчиков сберегательных банков из-за обнаружения многочисленных случаев мошенничества и, как следствие, осведомленности о разделенной и дефектной ответственности, при которой работала система; но в большей степени это было связано с коммерческим кризисом 1847–1848 годов. В три последующих года, 1851–1853, когда кризис полностью миновал, а общая проверка счетов сберегательных банков способствовала успокоению общественного мнения, вклады снова обрели свое естественное преобладание, когда в 1854–1857 годах избыток выплат был по крайней мере равен избытку поступлений в три предыдущих года. Можно почти не сомневаться, что этот результат снова был в некоторой степени связан с Крымской войной и нехваткой денег в этот период, но главным образом с агитацией, которая обычно преобладала среди вкладчиков из-за постоянных неудач в Законодательном органе, когда предпринимались попытки поставить сберегательные банки на надлежащую основу; эти неудачи приводили к неоднократным петициям о создании Специального комитета для рассмотрения всего вопроса. В 1858 году наметилось небольшое улучшение; в 1859 году — значительное увеличение вкладов, что явно стало результатом расследований Специального комитета предыдущего года, который, хотя и сделал мало для окончательного урегулирования, безусловно, развеял облако недопонимания, сгустившееся вокруг дел сберегательных банков. Это улучшение продолжалось, хотя и в меньшей степени, в 1860 году; когда отчеты за 1861 год показывают еще одно большое снижение вкладов и увеличение снятий, что мы не ошиблись бы, если бы приписали частым дискуссиям в Парламенте и в стране относительно новой системы государственных банков.

Отчасти объяснив вариации, наблюдаемые в вышеприведенной таблице, давайте перейдем к сравнению прогресса, достигнутого за рассматриваемый двадцатилетний период, с тем, который был показан в течение предыдущей четверти века и описан в предыдущей главе. В период между 1825 и 1835 годами увеличение совокупной суммы вкладов в сберегательных банках Соединенного Королевства составляло ровно пятьдесят процентов. В период между 1835 и 1845 годами отчеты показывают увеличение вкладов за это десятилетие на девяносто восемь процентов. Сравнивая отчеты за 1845 и 1855 годы, прогресс, если действительно уместно использовать здесь слово «прогресс», составил всего пять процентов.

Если бы мы взяли первые пять лет этого последнего десятилетнего периода, мы бы обнаружили, что в деятельности сберегательных банков произошло абсолютное снижение на двенадцать процентов, но этот неудовлетворительный результат допускает, как мы только что показали, частичное объяснение. Однако, продолжая наш обзор до самого последнего периода, т. е. включая отчеты за 1864 год, мы обнаруживаем, что вклады за 1854 год составили 7 400 141 фунт стерлингов, а вклады за 1864 год — 8 174 679 фунтов стерлингов, что показывает увеличение за десять самых процветающих лет, которые знала эта страна со времени основания сберегательных банков, всего лишь на восемь процентов.

Почти излишне говорить, что в отношении всех материальных элементов процветания прогресс страны между 1841 и 1861 годами был наиболее заметным. Взяв только Англию и Уэльс, мы обнаруживаем, что сумма, внесенная в сберегательные банки в 1841 году, составляла 4 440 379 фунтов стерлингов; в 1861 году внесенная сумма составляла 7 188 034 фунта стерлингов. Население Англии и Уэльса в 1841 году составляло 15 929 000 человек; в 1861 году оно составляло 20 119 496 человек. Заявленная стоимость нашего экспорта в 1841 году составляла 51 545 116 фунтов стерлингов; в 1861 году она увеличилась до огромной суммы в 125 102 814 фунтов стерлингов, а в прошлом году (1865) она составляла более 165 миллионов фунтов стерлингов. Каким, вероятно, было увеличение суммы, выплачиваемой в качестве заработной платы, мы оставляем нашим читателям оценить по этим суммам. Ни в чем национальное процветание не проявляется более явно, чем в относительном количестве нищих, получающих пособие. Хотя население за рассматриваемые двадцать два года увеличилось на несколько миллионов, общее число получающих пособие внутри и вне работных домов составляло в 1849 году (это был первый год, когда был сделан отчет) 934 419 человек; в 1861 году число составляло 890 423 человека, или фактическое уменьшение на сорок четыре тысячи человек. Подобную статистику можно было бы умножать бесконечно, особенно ту, что относится к удивительному прогрессу отдела денежных переводов на почте, но, возможно, будет достаточно просто сослаться на увеличение заработной платы в этот период. [135] Мистер Дэвид Чедвик, авторитетный эксперт в Ланкашире, утверждает, что между 1840 и 1860 годами заработная плата рабочих, занятых в различных отделах хлопчатобумажной промышленности, увеличилась от 12 до 28 процентов; в шелковой промышленности увеличение составило 10 процентов. В строительной отрасли увеличение по всей стране составило в среднем от 10 до 30 процентов; в металлургической — от 8 до 20 процентов. Поэтому вряд ли было бы преувеличением сказать, что в течение этого периода и вплоть до 1861 года, в то время как цена на большинство видов продовольствия снизилась, заработная плата почти за каждый вид труда увеличилась по крайней мере в равной пропорции.

Ввиду таких фактов и прежде чем мы попытаемся описать различные планы, которые были разработаны для того, чтобы сделать эти полезные учреждения снова прогрессивными, давайте попытаемся выяснить, почему большая часть денег, полученных таким образом, не попала в сберегательный банк. Тщательное изучение отчетов сберегательных банков покажет вне всякого сомнения, что первым и самым большим препятствием, с которым столкнулись эти учреждения, стало то, что стало очевидным: они не обладали той абсолютной безопасностью, которую, как считалось почти повсеместно, они предлагали. Мы не могли бы преувеличить результат; это источник, из которого проистекают все беды. Зло не ограничивалось банками, где совершались хищения; оно не ограничивалось уже созданными банками; но оно распространилось на те сферы, где раньше наблюдалась явная склонность к расширению возможностей и удовлетворению потребностей растущего населения, и это чувство было разрушено. Первым эффектом мошенничества, конечно, была остановка внесения денег; в меньшей степени и среди менее образованных людей они даже имели тенденцию, как мы видели, разрушать привычку откладывать деньги вообще; но среди всех они породили твердое убеждение, что финансовые механизмы системы, особенно в отношении аномальной связи между сберегательными банками и правительством, являются несостоятельными.

Мы несколько раз ссылались на состояние закона относительно точной природы этой связи, но необходимо вернуться к этому снова, так как это в значительной степени входит в рассмотрение медленного прогресса сберегательных банков. Не может быть сомнений в том, что подавляющее большинство британского народа, а не только низшие и средние классы, полагало — по крайней мере до времени крупных мошенничеств 1845–1848 годов, — что правительство несет полную ответственность за все деньги, помещенные в сберегательные банки. В 1851 году мы находим мистера Брайта, говорящего в Парламенте: «Девять из каждых десяти вкладчиков верили, что они имеют гарантию правительства на любые деньги, которые они инвестируют, и что, помещая эти деньги в местный сберегательный банк, они обеспечивают их лучше, чем если бы они доверили их самым богатым частным банкам в стране». [136] Мистер Хьюм говорил то же самое по нескольким поводам. Мистер Г. А. Герберт, ирландский член парламента, чье имя заслуживает того, чтобы быть очень тесно связанным с законодательными попытками поставить сберегательные банки на надлежащую основу, снова и снова свидетельствовал о том, что это впечатление является преобладающим и всеобщим убеждением. Генерал Томпсон сказал Палате в 1848 году, что он «был поражен глубоким изумлением, узнав, что сберегательные банки — это не то, что на обычном языке называлось «так же хорошо, как банк». Он неоднократно советовал слугам вкладывать свои деньги в такие банки, полагая, что они имеют полную государственную гарантию на свои деньги. Такие выражения мнений от людей, которые, хотя никогда не проникали в тайны официальной жизни, вряд ли могли считаться невежественными в финансовых вопросах такого рода, показывают, насколько широко распространенным должно было быть заблуждение, и сами по себе являются почти достаточным оправданием невежества основной массы беднейших классов.

Не было недостатка и в отличных и многочисленных авторитетах, которые должны были способствовать этому неправильному впечатлению. Мистер Скретчли в своем «Практическом трактате о сберегательных банках», стр. 72–4, приложил много усилий [137], чтобы составить внушительный список тех, кого он находит внушающими ту же точку зрения, что уже была выражена видными членами Парламента во время дебатов. Достаточно сказать, что когда такие книги, как «Коммерческий словарь» Маккаллоха, «Прогресс нации» Портера, «Квортерли Ревью», «Информация для народа» Чемберса, «Журнал Чемберса», «Пенни Мэгэзин» и ирландские школьные учебники утверждали, что вкладчики имеют идеальную гарантию от правительства на деньги, внесенные в сберегательные банки, те из класса, который в такой большой степени полагается на интеллект тех, кто стоит выше их, могут быть прощены за то, что впали в заблуждение, и их вполне можно пожалеть, когда их призывают нести убытки. Правительство занялось вопросом сберегательных банков на ранней стадии их истории с целью «защиты» их [138], и с этой целью оно сделало обязательным долгом попечителей этих банков вносить свои деньги государству; к сожалению, однако, не было предпринято никаких шагов для обеспечения выполнения этого положения. Здесь заключалась роковая ошибка и источник всех бед. «Весь успех сберегательных банков, — говорит мистер Маккаллох в своей «Статистике Британской империи», — зависит от безопасности, которую вкладчики имеют за свои деньги. Никто не привык говорить о сберегательных банках, не комментируя увеличение стабильности страны путем предоставления беднейшим классам прямого интереса в сохранении государственного кредита; но не требуется большого количества проницательности, чтобы увидеть, что так много полностью зависит от того факта, что доверие сохраняется с такими вкладчиками». По всем намерениям и целям надлежащее доверие банками не сохранялось, и надлежащее знание о реальном размере риска, которому подвергались бедные, ошибочно скрывалось от них: отсюда и разрушение большой части хорошей работы, проделанной в первой четверти нынешнего века путем создания сберегательных банков. «Какая была польза, — возмущенно спросил член Палаты общин у правительства в 1851 году, — проповедовать бедным долг быть честными, трудолюбивыми и самостоятельными, если плоды их тяжелых заработков должны были быть таким образом сметены?»

Десять лет спустя более мощный голос, чем голос мистера Герберта, задал тот же вопрос и обратился к стране за ответом. «Если когда-либо, — писала газета «Таймс», говоря о деньгах сберегательных банков в передовой статье от 17 января 1862 года, — существовал священный фонд, то это один из них; если когда-либо существовал класс и фонд, которые заслуживали защиты мудрых законов и строгих обязанностей, то, безусловно, это именно тот класс и именно тот фонд». Говорит возражающий: «Неправильности проникают в управление лучшими фондами, а мошенничества так же стары, как мир». Говорит «Таймс»: «Как люди могут относиться к таким случаям как к должному! Как мы можем смотреть, пока бедные доверяют все свое достояние таким учреждениям, как эти! Бесполезно говорить нам, что девять из десяти или девяносто девять из ста этих сберегательных банков ведутся со скрупулезной осторожностью и постоянным надзором». Ссылаясь затем на недавний случай в Билстоне, она продолжила: «Как вкладчики нескольких накопленных шиллингов могут знать, где правят Флетчеры, а где управляющие выполняют свой долг? Единственный разумный совет, который можно дать рабочим классам при таких обстоятельствах, — не иметь ничего общего с учреждениями, где могут происходить такие вещи». Аргумент был неопровержим; и совет не был дан поспешно. Почтовые банки были тогда представлены стране, и статья заканчивается так: «Этот совет было бы трудно дать несколько лет назад; сейчас это не так. Почтовые сберегательные банки предлагают спасение от опасности и в то же время устраняют необходимость обременять время и внимание филантропических людей в офисах, где халатность может вызвать такую широкомасштабную катастрофу. Мы признаем, что перед лицом таких событий, как в Билстоне, мы надеемся, что день, когда все эти 531 ненадежных сберегательных банка перестанут существовать, скоро наступит». [139]

Мы сказали, что мошенничества в некоторых сберегательных банках привели не только к их остановке, но и к закрытию других в округе. Ничто не может быть яснее в этом вопросе, чем ссылка на Ирландию. В 1846 году в Ирландии было 74 сберегательных банка; в 1851 году не менее 21 из них прекратили свое существование. В 1846 году в графстве Даун их было восемь; в 1851 году осталось только два. В графстве Керри их было почти столько же; в 1851 году не осталось ни одного. Несомненно, другие причины, помимо нарушения доверия к людям, привели к этому, отчасти и косвенно — такие, например, как неурожай, — хотя все же оставался факт, достаточно значительный, что в районах, наименее затронутых голодом и где люди были наиболее трудолюбивы и бережливы, наблюдалось наибольшее сокращение этих банков. Помня о таких фактах, а также о том, что можно доказать, что мошенничества, которым были так подвержены сберегательные банки, привели прямо или косвенно к закрытию не менее пятидесяти таких учреждений в Соединенном Королевстве, давайте перейдем к некоторым вопросам о том, насколько банки, неопределенные и небезопасные, какими они были в 1861 году, отвечали требованиям страны в других отношениях.

До 1861 года в Соединенном Королевстве было 638 сберегательных банков; из которых 498 находились в Англии, 33 в Уэльсе, 51 в Шотландии, 54 в Ирландии и 2 на Нормандских островах. Вычисляя по переписи того года, приходился один сберегательный банк на каждые 43 000 жителей. В Англии, хотя 498 банков были распределены по каждому графству, кроме одного, было много густонаселенных районов и множество крупных городов, не обеспеченных ими. Ратлендшир с его 22 983 жителями был исключительным графством в Англии: но в Шотландии было девять, а в Ирландии четыре графства, полностью без сберегательных банков. Ниже приводится список этих тринадцати графств:

SCOTLAND. Ayr,with a population of189,858 Clackmannan" " "22,951 Haddington" " "36,386 Kinross" " "8,924 Linlithgow" " "30,135 Orkney & Shetland" " "62,533 Peebles" " "10,738 Sutherland" " "25,793 Wigtown" " "43,389 IRELAND. Carlow,with a population of68,078 Kerry" " "238,254 Leitrim" " "111,897 Longford" " "82,348

Один из Нормандских островов, Олдерни, и остров Мэн с его тремя или четырьмя рыночными городами, также не имели сберегательного банка. Таким образом, четырнадцать графств и вышеупомянутые острова, содержащие совокупное население по меньшей мере в миллион человек, не могли рассчитывать ни на один сберегательный банк, чтобы помочь тем из этого огромного числа, кто был склонен к бережливым привычкам, или тем, кто мог бы стать таковым, если бы эти возможности были в пределах досягаемости.

Столько о графствах, вдоль и поперек которых нельзя было найти ни одного банка для сбережений. Применяя тот же тест к городам и деревням, который уже применялся к графствам, мы обнаруживаем, что мест выше положения деревушек было в 1861 году не менее 3 500 без банков; и не только это, но 150 из этого числа были городами с населением более 10 000 человек, а 500 мест, которые не имели сберегательных банков, имели каждый один или несколько частных или акционерных банков.

Но у нас есть еще одно соображение, которое нужно здесь выдвинуть; и это недостаточность количества сберегательных банков во многих графствах, где их размер и население требовали их. Никто не скажет, что Беркшир, Дорсетшир и Чешир требовали столько же банков, сколько Мидлсекс, Ланкашир и Йоркшир — огромные центры населения и оживленные ульи промышленности, — и все же возможности, о которых мы говорим, оказались в значительной степени так устроены. В 1861 году мы обнаруживаем, что относительное число населения и вкладчиков в сберегательных банках в наших английских графствах варьируется весьма значительно — разница колеблется от одного к восьми до одного к тридцати шести. В графстве Беркс приходился один сберегательный банк на каждые 17 000 человек; в Дорсетшире — один на 18 500 человек населения. С другой стороны, если взять богатое и процветающее графство Ланкашир, которое имело наименьшее относительное число банков, мы обнаруживаем, что приходился только один на каждые 68 000 человек, а в Западном райдинге Йоркшира — только один на каждые 66 000 человек. Из тщательного расчета, который мы сделали на основе этих и подобных фактов, казалось бы, что из двух с половиной миллионов человек, для которых были специально разработаны сберегательные банки и которые в 1861 году не были вкладчиками, по крайней мере половина из них находилась на расстоянии ширины английского графства от любого места, где они могли бы разместить свои деньги, если бы они желали их сберечь, а остальные находились на расстоянии от шести до двадцати миль от любого такого хранилища.

Те, кто был намного ближе к этим банкам, т. е. жители наших крупных городов, были не в лучшем положении. Из существующих учреждений в 1861 году большая часть была открыта на столь короткое время и в столь неудобные часы, что практически делало их закрытыми банками для нашего рабочего населения. То, что они делали мало бизнеса, неудивительно; хотя мы думаем, что наши читатели должны быть удивлены, узнав, что из общего числа сберегательных банков более чем половина из них получала в среднем дюжину вкладов в неделю! Удивительно, как это ни есть, всякое удивление может прекратиться, когда обнаружится, что из всех 638 сберегательных банков Соединенного Королевства только двадцать были открыты ежедневно, в то время как 355 были открыты раз в неделю, пятьдесят четыре — только раз в две недели, а десять — только раз в месяц! Из остальных значительное число было открыто два и три раза в неделю, а остальные вели дела в разное время. Исследуя вопрос еще более внимательно, мы обнаруживаем, что в 1861 году пятьдесят сберегательных банков были открыты только четыре часа в месяц; 124 были открыты только один час в неделю; и 150 — только два часа в неделю. В Англии 498 банков были открыты в совокупности 1 988 часов в неделю, что дает в среднем около четырех часов в неделю на каждый банк, или, если мы оставим столичные банки вне рассмотрения, в среднем около двух с половиной часов в неделю. Далее, взяв три английских графства, выбранных исключительно из-за их алфавитного порядка, Бедфордшир с пятью сберегательными банками имел семнадцать с половиной часов в неделю сберегательных банков; Беркшир с десятью банками имел только двадцать один час; а Бакингемшир с шестью банками — только восемь часов в неделю, в течение которых его население могло обращаться в банки со своими сбережениями. После этих фактов пусть никто не удивляется, что лишние сбережения бедных жгли им карманы и заставляли их обращаться в «дом вызова», открытый в двух шагах почти в любое время.

Перед Комитетом 1858 года было сделано заявление, что двадцать пять из каждых ста человек, правильно называемых принадлежащими к промышленным классам, были лишены возможности сберегать свои деньги, даже если бы они были склонны к этому, из-за отсутствия удобных мест для внесения; и читатель может, мы думаем, с помощью вышеприведенной статистики судить, было ли это заявление хоть сколько-нибудь преувеличенным. «Ничего ли нельзя сказать о врожденной склонности столь многих из беднейших классов тратить свои деньги и полном отвращении, которое они испытывают к привычкам бережливости?» — говорит сомневающийся читатель. Конечно. Но как факты соотносятся с этим вопросом? Давайте возьмем отчеты четырех разных графств, уже упомянутых как содержащие относительно наибольшее и наименьшее количество сберегательных банков. В Беркшире на каждую тысячу человек в 1856 году было накоплено 2 479 фунтов стерлингов; в Дорсетшире сумма составляла 2 550 фунтов стерлингов: с другой стороны, в Ланкашире, который мы описали как наиболее недостаточно обслуживаемый банками, сумма на тысячу человек составляла только 1 562 фунта стерлингов, а в Западном райдинге Йоркшира — только 1 266 фунтов стерлингов. Но мы возьмем случай одного банка, чтобы показать, что отсутствие возможностей было важнейшим элементом отсутствия прогресса; и чтобы сделать факт еще более ясным, мы отправимся в сам Ланкашир. Манчестерский сберегательный банк долгое время был одним из лучших управляемых учреждений в королевстве, в то время как в других местах наблюдался, как мы видели, самый медленный рост, если не полный застой в сберегательных банках в целом. Число вкладчиков в Манчестерском банке почти учетверилось за рассматриваемые двадцать лет, и не требуется лучшего доказательства того, что эти вкладчики были правильного сорта, чем тот факт, что в 1860 году 200 000 фунтов стерлингов, внесенных в Манчестере, принадлежали лицам, которые даже не могли подписать свои имена. [140] Эти факты не преминули поразить членов Комитета 1858 года, и мистера Дж. Хоупа Нилда, выдающегося актуария Манчестерского сберегательного банка, спросили, как он объясняет тот факт, что этот банк развивается гораздо быстрее, чем любой другой. Мистер Нилд лаконично ответил: «Только благодаря постоянно увеличивающимся возможностям, которые мы постоянно стремились предоставлять». Мистер Нилд впоследствии объяснил возможности, на которые он ссылался. Во многих банках вкладчики имели только очень короткое время для бизнеса, и тогда, возможно, они были ограничены одним видом бизнеса в один день, другим видом бизнеса в другой день. В Манчестерском банке вкладчики могли прийти и сделать любой вид бизнеса, когда бы он ни был открыт. В этом заключалось различие между «свободными» банками и тем, что было известно как банки на «ограничительном принципе». В банке с ограничительным принципом, которых было огромное количество, снятие средств производилось в один день, вклады — в другой; новые счета могли быть открыты только в определенный день, дополнения к счетам могли быть сделаны только в другой определенный день. Затем было уведомление, которое нужно было дать для снятия денег. Чем «свободнее» банк, тем меньше уведомление: обычно требовалась неделя; чаще требовалось две недели; во многих случаях нужно было дать уведомление за месяц. «Всякий раз, — сказал мистер Нилд, — когда свободный банк мог быть противопоставлен банку на ограничительном принципе, увеличение числа вкладчиков в первом случае оказывалось в четыре или пять раз больше, чем во втором». Это было показано в ясном свете поразительной иллюстрацией — также несколько забавной: «До 1847 года, — сказал мистер Нилд, — покойный достопочтенный архидиакон Брукс из Ливерпуля настаивал до дня своей смерти на том, чтобы платить все самому в Ливерпульском сберегательном банке, и, как следствие, банк был открыт только два дня в месяц для погашения денег. Вклады там были полностью стационарными в течение многих лет, и были известны случаи, когда люди ездили в Манчестерский банк, чтобы открыть там счет, и переводили деньги по почте».

Говоря о Комитете 1858 года, мы можем здесь привести мнение по этому вопросу другого джентльмена, о чьей карьере как ярого и трудолюбивого реформатора сберегательных банков мы вскоре расскажем. Ссылаясь на отсутствие того, что он считал разумными возможностями в сберегательных банках, мистер Чарльз Уильям Сайкс из Хаддерсфилда выразил свое твердое убеждение, что нынешняя система «была неадекватна для удовлетворения потребностей и желаний рабочих классов этой страны». Когда его спросили (2 715), делал ли он какие-либо расчеты относительно того, до какой степени сбережения рабочих классов могли бы разумно достичь, если бы сберегательные банки были полностью популярны среди них и ощущались как совершенно безопасные, мистер Сайкс ответил: «Я думаю, что если знание о сберегательных банках станет широко распространенным (и процесс идет), и если их реорганизация получит доверие страны, средний ежегодный вклад, который сейчас составляет семь миллионов, является такой малой долей совокупного дохода рабочих классов этой страны, что вместо того, чтобы быть, как это было, стационарным, с едва ли колебанием в два процента за двадцать лет, будет вероятное увеличение в течение трех или четырех лет, или, возможно, более длительного времени, чем это, на два, три или пять миллионов денег; — другими словами, что ежегодный вклад вместо семи миллионов достигнет восьми, девяти или одиннадцати миллионов через десять лет. Доход рабочих классов составляет полностью 200 миллионов в год, и при любых бережливых и разумных привычках тридцать миллионов в год могли бы быть внесены в сберегательные банки».

* * * * *

И теперь, когда мы довольно подробно описали недостатки и неравенства системы сберегательных банков, мы, возможно, не можем сделать ничего лучшего, чем предложить некоторый отчет, во-первых, о различных банках дополнительного характера, которые были открыты в последние годы, а затем рассказать о некоторых из различных предложений, сделанных вне Парламента, чтобы сделать общую систему более эффективной.

В течение многих лет до их фактического создания теми, кто лучше всего был знаком с привычками и чувствами наших британских солдат, ощущалось, что институт сберегательных банков не отвечает их потребностям и требованиям и что необходимы дополнительные банки. Этот проект часто продвигался [141], и в 1842 году лорд Хилл дал свое согласие на план военных сберегательных банков, предложенный сэром Джеймсом Макгрегором и одобренный лордом Хоуиком, тогдашним военным министром. Был получен Акт Парламента (5 и 6 Vict. c. 71), и сразу после этого власти в различных казармах начали операции в соответствии с правилами, установленными военным министром. В 1847 году этот Акт был изменен. В 1849 году полковые общества взаимопомощи были распущены и включены в военные сберегательные банки новым Актом; а в 1859 году все Акты, относящиеся к сберегательным банкам солдат, были объединены в один (22 и 23 Vict. c. 20). Сумма, которую любой человек на службе может внести, не ограничена, хотя проценты не начисляются на любой избыток свыше 30 фунтов стерлингов в один год, за исключением случаев вознаграждений, данных за хорошее поведение. Когда достигается сумма в 200 фунтов стерлингов, дальнейшие проценты не выплачиваются. Процентная ставка не должна превышать 3 фунта 15 шиллингов процентов. Все деньги, собранные в полковых сберегательных банках, перечисляются военному министру, который ведет счет с Комиссарами по управлению государственным долгом, который ведется отдельно от других счетов сберегательных банков, будучи озаглавленным «Фонд для военных сберегательных банков». Отчеты обо всех сделках, совершенных в этих банках, ежегодно представляются Парламенту. Отчеты почти с самого их начала были весьма удовлетворительными и дают достаточно доказательств того, что эти дополнительные банки были необходимы. Общая сумма до настоящего времени (1865), стоящая на кредите наших солдат только в военных банках, превышает сумму в четверть миллиона фунтов стерлингов и составляет в среднем почти 20 фунтов стерлингов на каждого вкладчика. Эта сумма, однако, хотя и большая и в высшей степени удовлетворительная как показатель бережливости и предусмотрительности среди класса, который нельзя назвать высокооплачиваемым, не представляет собой всех их сбережений. Хорошо известно, что многие выходят за пределы своих казарм, чтобы внести такие суммы, которые они могут сэкономить, действуя из чувства, которое можно хорошо понять, что не всегда желательно, чтобы власти знали размер их сбережений.

* * * * *

То, что было сделано для солдат в 1842 году, было осуществлено для моряков, другого класса, чьи интересы заботят всех, в 1854 году. Акт 19 и 20 Vict. c. 41 регулирует сберегательные банки моряков, созданные во всех наших главных морских портах под руководством Совета по торговле. Согласно этому Акту, Совет по торговле имеет право создать любой судоходный офис, созданный в соответствии с Актом о торговом судоходстве (1854), филиалом банка под своим контролем и потребовать от любого капитана судоходства, принадлежащего к этому офису, действовать в качестве агента. Деньги, инвестированные в эти банки, выплачиваются через Совет по торговле Комиссарам по управлению государственным долгом; и проценты, аналогичные тем, что дают обычные сберегательные банки, выплачиваются тем, кто так инвестирует свои деньги. Как и в обычном управлении сберегательными банками, расходы, понесенные при ведении бизнеса через Совет по торговле (отдел которого создан как своего рода центральный банк) и судоходные офисы, оплачиваются из избыточных процентов, полученных от правительства, с которым инвестированы средства. Как и в случае с военными банками, ежегодный отчет должен быть представлен обеим Палатам Парламента обо всех сделках; но мы с сожалением должны сказать, что эти сделки никогда не были большими. Около сорока тысяч фунтов представляют собой весь капитал дополнительных банков моряков. [142] Все, кто знает, каков Джек на берегу, — а кто этого не знает? — мало удивятся этому результату; он повсеместно указывается как воплощение самой Небережливости: но когда известно, что рассматриваемый механизм применим к женатым морякам, их женам и семьям, картина отсутствия бережливости и склонности к сбережению представляет несколько прискорбных аспектов.

* * * * *

Еще более полезным и интересным было движение «пенни-банков», и некоторый отчет, который должен быть обязательно кратким, здесь будет уместен. До 1850 года, по-видимому, было создано по меньшей мере четыре пенни-банка с целью привлечения более бедного класса вкладчиков, или, возможно, более молодого класса, чем те, до которых дотянулись существующие сберегательные банки; и, как «ступеньки к большим вещам», пенни-банки преуспели восхитительно с самого начала. Первый банк был открыт с этой весьма похвальной целью в Гриноке в 1857 году мистером Скоттом из этого города. Поскольку Гринокский сберегательный банк, как и все другие сберегательные банки, ограничил сумму, которую можно было принять, до шиллинга, и очень немногие из них принимали эту сумму охотно, мистер Скотт подумал, что у очень бедных нет безопасного места, где можно было бы внести свои маленькие излишки заработков. Бедных людей часто достаточно призывали «заботиться о пенсах, а фунты позаботятся о себе сами»; но мало что было сделано, чтобы помочь им заботиться о своих пенни, которые, как гласит пословица, очень быстро жгли им карманы, когда они были вынуждены держать их в своем собственном владении. Банк для таких сумм был открыт в этом городе; и чтобы показать, насколько он был необходим и насколько бедные были готовы воспользоваться преимуществами, когда они были помещены в пределах их досягаемости, нам достаточно сказать, что 5 000 вкладчиков в первый год существования Гринокского пенни-банка внесли в него сумму в 1 580 фунтов стерлингов.

Успех этого банка вскоре начал сказываться повсюду; многие частные учреждения и благотворительные организации не замедлили последовать примеру, который был здесь подан. В следующем году мистер Квекетт, доброжелательный и кропотливый священнослужитель на востоке Лондона, основал пенни-банк в связи с церковью Христа, Сент-Джордж-ин-зе-Ист, и успех, сопровождавший это начинание, был еще более обнадеживающим и замечательным; почти 15 000 вкладов было сделано в этом приходском пенни-банке в первый год его существования. Кажется, что число вкладчиков, по той или иной причине — вероятно, потому, что это число было достаточным для контроля одного человека; во всяком случае, все выплаты проходили через собственные руки мистера Квекетта — было ограничено 2 000; и спрос был настолько велик, что всегда было несколько претендентов на любую вакансию, которая могла возникнуть среди привилегированных двух тысяч. Два «пенни-банка» были затем созданы примерно в тот же период — один в Халле в августе 1849 года, а другой в Селби в Восточном райдинге Йоркшира в июле того же года. Священнослужители и джентльмены обоих городов объединились, чтобы сформировать учреждение, «которое должно создавать и поощрять привычки регулярности и бережливой экономии среди беднейших людей и которое должно предоставлять возможность для внесения и безопасного хранения самых маленьких сумм денег, возвращаемых с процентами по требованию». Бирмингемский пенни-банк был основан в 1851 году, и за шесть лет с момента своего основания получил огромную сумму в 52 354 фунта стерлингов суммами от одного пенни до одного фунта. Многие из наших читателей будут знать о прискорбном конце этого банка при обстоятельствах, которые, к глубокому сожалению, оказали пагубное влияние на полезность других банков того же описания. Если бы не тот факт, что новый класс банков, созданный с тех пор, предлагает значительные стимулы для беднейших классов и тем самым заменяет, хотя и в ограниченной степени, необходимость даже в пенни-банках, такой эффект нельзя было бы не считать неисправимым, а также самым прискорбным. Из оставшихся пенни-банков основными в Англии являются банки Йорка [143], основанные в 1854 году, отлично управляемые на всем протяжении и весьма успешные в привлечении вкладчиков; банк Галифакса, начатый в 1856 году и столь же успешный; банк Дерби, основанный в 1857 году под эгидой преподобного Дж. Э. Кларка, одного из самых искренних пропагандистов принципов пенни-банков; и банки Саутгемптона и Плимута, основанные в 1858 году. Нет средств для получения статистики о количестве существующих пенни-банков, но их не может быть менее восьмидесяти или девяноста только в английских городах. Помимо регулярных публичных пенни-банков, однако, существует огромное количество связанных с ними и приносящих неисчислимое количество добра в частных учреждениях, школах для бедных и других школах, а также различных религиозных органах.