«Общий взгляд на позитивизм»

Обвинение в материализме, которое часто выдвигается против позитивной философии, имеет большее значение. Оно берет свое начало в ходе научного изучения, на котором основана позитивная система. Отвечая на это обвинение, мне не нужно вступать в обсуждение непроницаемых тайн. Наша теория развития позволит нам отчетливо увидеть реальную причину путаницы, существующей по этому предмету.

Materialism is due to the encroachment of the lower sciences on the domain of the higher: an error which Positivism rectifies

Позитивная наука долгое время ограничивалась простейшими предметами: она не могла достичь высших, кроме как через естественную серию промежуточных шагов. По мере того как каждый из этих шагов предпринимается, студент склонен слишком сильно подпадать под влияние методов и результатов предыдущей стадии. Здесь, как мне кажется, лежит реальный источник той научной ошибки, которую люди инстинктивно называли «материализмом». Название справедливо, потому что указанная тенденция — это та, которая деградирует высшие предметы мысли, смешивая их с низшими. Было вряд ли возможно, чтобы эта узурпация одной наукой домена другой была полностью избегнута. Ибо, поскольку более специальные явления действительно зависят от более общих, для каждой науки вполне законно оказывать определенное дедуктивное влияние на ту, которая следует за ней в шкале. Благодаря такому влиянию специальные индукции этой науки становились более связными. Результат, однако, заключается в том, что каждая из наук должна пройти через долгую борьбу против посягательств предыдущей; борьбу, которая даже в случае предметов, изучавшихся дольше всего, еще не окончена. И она не может полностью прекратиться, пока контролирующее влияние здравой философии не будет установлено над всей шкалой, вводя более справедливые взгляды на отношения ее различных частей, о которых в настоящее время существует такая иррациональная путаница. Таким образом, оказывается, что материализм — это опасность, присущая тому способу, которым проводились научные исследования, необходимые в качестве подготовки к позитивизму. Каждая наука стремилась поглотить следующую за ней на основании того, что достигла позитивной стадии раньше и более основательно. Зло, следовательно, действительно глубже и обширнее, чем воображают большинство тех, кто его оплакивает. Оно остается незамеченным, за исключением высшего класса предметов. Они, несомненно, затронуты более серьезно, поскольку подвергаются процессу посягательства со стороны всех остальных; но мы находим то же самое в разных степенях на каждой ступени научной шкалы. Даже самая низкая ступень, математика, не является исключением, хотя ее положение, казалось бы, на первый взгляд освобождает ее. Философскому взгляду материализм видится в общей тенденции математиков наших дней поглощать геометрию или механику в исчисление, так же как и в более очевидных посягательствах математики на физику, физики на химию, химии — что встречается чаще — на биологию, или, наконец, в общей тенденции лучших биологов рассматривать социологию как простое следствие их собственной науки. Во всех случаях это одна и та же фундаментальная ошибка: преувеличенное использование дедуктивного рассуждения; и во всех она сопровождается одним и тем же результатом: высшие исследования находятся в постоянной опасности быть дезорганизованными неизбирательным применением низших. Все научные специалисты в настоящее время являются в большей или меньшей степени материалистами, в зависимости от того, являются ли изучаемые ими явления более или менее простыми и общими. Геометры, следовательно, более подвержены этой ошибке, чем кто-либо другой; все они стремятся сознательно или иначе к синтезу, в котором самые элементарные исследования — числа, пространства и движения — заставляют регулировать все остальное. Но биологи, которые наиболее энергично сопротивляются этому посягательству, часто виновны в той же ошибке. Они нередко пытаются, например, объяснить все социологические факты влиянием климата и расы, которые являются чисто вторичными; тем самым показывая свое невежество в фундаментальных законах социологии, которые могут быть открыты только серией прямых индукций из истории.

Эта философская оценка материализма объясняет, как получилось, что он был выдвинут в качестве обвинения против позитивизма, и в то же время доказывает глубокую несправедливость этого обвинения. Позитивизм, далекий от того, чтобы потворствовать такой опасной ошибке, является, как мы видели, единственной философией, которая может полностью устранить ее. Ошибка возникает из определенных тенденций, которые сами по себе законны, но которые были доведены слишком далеко; и позитивизм удовлетворяет эти тенденции в их должной мере. До сих пор зло оставалось неконтролируемым, за исключением теологическо-метафизического духа, который, породив то, что называется спиритуализмом, оказал очень ценную услугу. Но, сколь бы полезным он ни был, он не мог остановить активный рост материализма, который принял в глазах современных мыслителей нечто прогрессивное, будучи так долго связанным с делом сопротивления ретроградной системе. Несмотря на все протесты спиритуалистов, низшие науки посягали на высшие до такой степени, что это серьезно подрывает их независимость и их ценность. Но позитивизм встречает трудность гораздо более эффективно. Он удовлетворяет и примиряет все, что действительно приемлемо в соперничающих претензиях как материализма, так и спиритуализма; и, сделав это, он отбрасывает их обоих. Он считает одного столь же опасным для Порядка, как другого для Прогресса. Этот результат является непосредственным следствием установления энциклопедической шкалы, в которой каждая наука сохраняет свою собственную сферу индукции, в то время как дедуктивно она остается подчиненной науке, которая предшествует ей. Но что действительно решает дело, так это факт, что позитивная философия придает социальным вопросам первостепенное значение, как логически, так и научно. Ибо это вопросы, в которых влияние материализма наиболее вредно, а также в которых он наиболее легко вводится. Система, следовательно, которая отдает им приоритет перед всеми другими вопросами, должна считать материализм столь же препятствующим, как и спиритуализм, поскольку оба они одинаково являются препятствием для прогресса той науки, ради которой изучаются все другие науки. Дальнейшее продвижение в работе социального возрождения подразумевает устранение их обоих, потому что оно не может продолжаться без точного знания законов моральных и социальных явлений. В следующей главе мне придется говорить о вредных эффектах материализма на Искусство или практику социальной жизни. Это ведет к неправильному пониманию самого фундаментального принципа этого Искусства, а именно систематического разделения духовной и светской власти. Поддерживать это разделение, осуществлять на более удовлетворительной основе замечательную попытку, предпринятую в Средние века Католической Церковью, — это самый важный из политических вопросов. Таким образом, антагонизм позитивизма к материализму покоится на политических основаниях не меньше, чем на философских.

С целью обеспечения беспристрастного рассмотрения этого предмета и избежания всякой путаницы, я не делал акцента на обвинении в аморальности, которое так часто выдвигается против материализма. Упрек, даже когда он делается искренне, постоянно опровергается опытом, более того, он несовместим со всем, что мы знаем о человеческой природе. Наши мнения, правильные или неправильные, к счастью, не обладают той абсолютной властью над нашими чувствами и поведением, которая обычно им приписывается. Материализм был временно связан со всем движением эмансипации, и поэтому его часто находили вместе с самыми благородными стремлениями. Эта связь, однако, теперь прекратилась; и должно быть признано, что даже в самых благоприятных случаях эта ошибка, чисто интеллектуальная, какой бы она ни была, всегда в некоторой степени сдерживала свободную игру наших более благородных инстинктов, заставляя людей игнорировать или неправильно понимать моральные явления, которые оставались необъясненными его грубой гипотезой. Кабанис дал поразительный пример этой тенденции в своей неудачной атаке на средневековое рыцарство. Кабанис был философом, чья моральная природа была столь же чистой и симпатичной, сколь его интеллект был возвышенным и расширенным. Тем не менее материализм его дня полностью ослепил его в отношении благотворных результатов попыток, предпринятых наиболее энергичными из наших предков, установить Поклонение Женщине.

Теперь мы рассмотрели два основных обвинения, выдвинутых против позитивной системы, и обнаружили, что они относятся лишь к несистематическому состоянию, в котором впервые вводятся позитивные принципы. Но систему также обвиняют в фатализме и оптимизме; обвинения, на которых не будет необходимости останавливаться слишком долго, потому что, хотя они часто выдвигаются, их нетрудно опровергнуть.

Обвинение в фатализме сопровождало каждое новое расширение позитивной науки с самого ее начала. И это неудивительно; ибо когда любая серия явлений переходит из-под власти Воль, модифицированных метафизическими абстракциями или нет, под власть Законов, регулярность последних настолько сильно контрастирует с нестабильностью первых, что представляет собой видимость фатальности, которую может рассеять только очень тщательное изучение реального характера научной истины. И ошибка тем более вероятна из-за того, что наши первые типы естественных законов получены из явлений небесных тел. Они, будучи полностью вне нашего вмешательства, всегда предполагают понятие абсолютной необходимости, понятие, которое трудно удержать от распространения на более сложные явления, как только они попадают в пределы позитивного метода. И совершенно верно, что позитивизм считает Порядок Природы в его первичных аспектах строго неизменным. Все вариации, будь то спонтанные или искусственные, являются лишь преходящими и имеют вторичное значение. Концепция неограниченных вариаций была бы, по сути, эквивалентна полному отвержению Закона. Но хотя это объясняет тот факт, что каждую новую позитивную теорию обвиняют в фатализме, столь же ясно, что слепое упорство в этом обвинении показывает очень поверхностное представление о том, чем на самом деле является позитивизм. Ибо, сколь бы неизменным ни был Порядок Природы в своих главных аспектах, все явления, за исключением явлений астрономии, допускают модификацию в своих вторичных отношениях, и это тем больше, чем они сложнее. Позитивный дух, будучи ограниченным предметами математики и астрономии, был неизбежно фаталистическим; но это перестало быть так, когда он распространился на физику и химию, и особенно на биологию, где предел вариации весьма значителен. Теперь, когда он охватывает социальные явления, упрек, как бы он ни был когда-то заслужен, больше не должен звучать, поскольку эти явления, которые в будущем составят его основную область, допускают большие модификации, чем любые другие, и это главным образом благодаря нашему собственному вмешательству. Очевидно, следовательно, что позитивизм, далекий от поощрения праздности, стимулирует нас к действию, особенно к социальному действию, гораздо энергичнее, чем любая теологическая доктрина. Он устраняет все беспочвенные сомнения и предотвращает нас от прибегания к химерам. Он поощряет наши усилия везде, кроме тех случаев, где они явно бесполезны.

Nor is Positivism fatalist, since it asserts the External Order to be modifiable

Для обвинения в оптимизме оснований даже меньше, чем для обвинения в фатализме. Последнее было, в некоторой степени, связано с подъемом позитивного духа; но оптимизм — это просто результат теологии; и его влияние всегда уменьшалось с ростом позитивизма. Астрономические законы, правда, предполагают идею совершенства так же естественно, как и идею необходимости. С другой стороны, их большая простота ставит дефекты Порядка Природы в столь ясный свет, что оптимисты никогда не искали бы своих аргументов в астрономии, если бы не то, что первые элементы науки должны были быть разработаны под влиянием монотеизма, системы, которая включала гипотезу абсолютной мудрости. Но согласно теории развития, на которой здесь покоится позитивный синтез, оптимизм отбрасывается так же, как и фатализм, в прямой пропорции к сложности явлений. Именно в самых сложных из них дефекты Природы, а также способность их модифицировать становятся наиболее очевидными. Поэтому в отношении социальных явлений, самых сложных из всех, оба обвинения совершенно неуместны. Любые оптимистические тенденции, которые могут проявлять авторы по социальным вопросам, должны быть связаны с тем фактом, что их образование не было таким, чтобы научить их природе и условиям истинного научного духа. Из-за отсутствия здравой логической подготовки в наше время было допущено большое злоупотребление свойством, присущим социальным явлениям. Оно заключается в том, что мы находим в них большее количество спонтанной мудрости, чем можно было ожидать от их сложности. Было бы ошибкой, однако, считать эту мудрость совершенной. Рассматриваемые явления — это явления разумных существ, которые всегда заняты исправлением дефектов своей экономики. Очевидно, следовательно, что они будут показывать меньше несовершенства, чем если бы в случае, столь же сложном, агенты могли быть слепыми. Стандарт, по которому следует судить о действии, всегда должен браться относительно социального состояния, в котором происходит действие. Поэтому все исторические позиции и изменения должны иметь хотя бы некоторые основания для оправдания; иначе они были бы совершенно непостижимы, потому что несовместимы с природой агентов и действий, совершаемых ими. Теперь это естественным образом порождает опасную тенденцию к оптимизму у всех мыслителей, которые, какими бы ни были их способности, не прошли никакой строгой научной подготовки и, следовательно, никогда не отбросили метафизические и теологические способы мышления в высших предметах. Поскольку каждое правительство показывает определенную адаптацию к цивилизации своего времени, они делают свободное утверждение, что адаптация совершенна; концепция, которая, конечно, является химерической. Но несправедливо обвинять позитивизм в ошибках, которые явно противоречат его истинному духу и просто обусловлены отсутствием логической и научной подготовки у тех, кто до сих пор занимался изучением социальных вопросов. Цель социологии — объяснить все исторические факты; а не оправдывать их без разбора, как это делают те, кто не способен отличить влияние агента от влияния окружающих обстоятельств.

The charge of Optimism applies to Theology rather than to Positivism. The positivist judges of all historical actions relatively, but does not justify them indiscriminately

При обзоре этого краткого очерка интеллектуального характера позитивизма будет видно, что все его существенные атрибуты суммируются в слове «Позитивный», которое я применил к новой философии в самом начале. Все языки Западной Европы согласны в понимании под этим словом и его производными двух качеств: реальности и полезности. Объединяя их, мы сразу получаем адекватное определение истинного философского духа, который, в конце концов, есть не что иное, как здравый смысл, обобщенный и приведенный в систематическую форму. Термин также подразумевает во всех европейских языках определенность и точность — качества, которыми интеллект современных наций заметно отличается от интеллекта древности. Опять же, обычное принятие термина подразумевает непосредственно органическую тенденцию. Теперь метафизический дух неспособен организовывать; он может только критиковать. Это отличает его от позитивного духа, хотя некоторое время у них была общая сфера деятельности. Говоря о позитивизме как об органическом, мы подразумеваем, что он имеет социальную цель; эта цель заключается в том, чтобы заменить теологию в духовном руководстве человеческим родом.

The word Positive connotes all the highest intellectual attributes, and will ultimately have a moral significance

Но слово будет нести еще дальнейшее значение. Органический характер системы ведет нас естественным образом к другому ее атрибуту, а именно к ее неизменной относительности. Современные мыслители никогда не поднимутся выше той критической позиции, которую они до сих пор занимали по отношению к прошлому, иначе как отвергнув все абсолютные принципы. Это последнее значение более скрыто, чем другие, но действительно содержится в термине. Оно скоро станет общепринятым, и слово «Позитивный» будет пониматься как означающее относительное в такой же степени, как сейчас оно означает органическое, точное, определенное, полезное и реальное. Таким образом, высшие атрибуты человеческой мудрости, за одним исключением, были постепенно конденсированы в единственный выразительный термин. Все, что теперь требуется, — это чтобы слово обозначало то, что поначалу не могло составлять часть значения, — союз моральных качеств с интеллектуальными. В настоящее время включены только последние, но ход современного прогресса делает уверенным, что концепция, подразумеваемая словом «Позитивный», в конечном итоге будет иметь более прямое отношение к сердцу, чем к разуму. Ибо скоро все почувствуют, что тенденция позитивизма, и это в силу его первичной характеристики — реальности, состоит в том, чтобы сделать Чувство систематически верховным над Разумом, так же как и над Деятельностью. В конце концов, изменение состоит просто в реализации полной этимологической ценности слова «Философия». Ибо было невозможно реализовать ее, пока моральные и ментальные условия не были примирены; и это теперь сделано основанием позитивной науки об обществе.

ГЛАВА II

СОЦИАЛЬНЫЙ АСПЕКТ ПОЗИТИВИЗМА, КАК ПОКАЗАНО ЕГО СВЯЗЬЮ С ОБЩИМ РЕВОЛЮЦИОННЫМ ДВИЖЕНИЕМ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ

Поскольку главной характеристикой Позитивной Философии является первостепенное значение, которое придается, и притом на спекулятивных основаниях, социальным соображениям, ее эффективность для целей практической жизни вовлечена в сам дух системы. Когда этот дух правильно понят, мы обнаруживаем, что он ведет сразу к цели гораздо более высокой, чем удовлетворение нашего научного любопытства; а именно к цели организации человеческой жизни. Наоборот, этот практический аспект Позитивной Философии оказывает самое благотворное влияние на ее спекулятивный характер. Постоянно держа перед собой необходимость концентрации всех научных усилий на социальной цели, которая составляет их ценность, мы принимаем наилучшие возможные средства сдерживания тенденции, присущей всем абстрактным исследованиям, вырождаться в бесполезные отступления. Но эта общая связь между теорией и практикой сама по себе не была бы достаточной для нашей цели. Было бы невозможно обеспечить принятие ментальной дисциплины, столь новой и столь трудной, если бы не соображения, вытекающие из общих условий современного общества; соображения, рассчитанные на то, чтобы внушить философам более определенное чувство обязательства делать все возможное для удовлетворения потребностей времени. Таким образом, пробуждая общественные симпатии и показывая, что успех позитивизма является делом постоянной и общей важности, связность системы, а также возвышенность ее целей будут поставлены вне спора. Мы до сих пор рассматривали позитивизм как результат, к которому неизбежно приводит интеллектуальное развитие. Теперь мы должны взглянуть на него с социальной стороны; ибо пока мы не сделали этого, невозможно сформировать истинное представление о нем.

И чтобы сделать это, все, что здесь необходимо, — это указать на тесную связь, в которой новая философия стоит ко всему ходу Французской Революции. Эта революция волнует западные нации уже шестьдесят лет. Это окончательный исход огромного перехода, через который мы проходили в течение пяти предыдущих столетий.

The relation of Positivism to the French Revolution

В этом великом кризисе естественно существуют две основные фазы; из которых только первая, или негативная, фаза была пока завершена. В ней мы нанесли последний удар по старой системе, но не придя к какой-либо фиксированной и отчетливой перспективе новой. Во второй или позитивной фазе, которая наконец начинается, должна быть построена основа для нового социального состояния. Первая фаза привела в качестве своего окончательного результата к формированию здравой философской системы; и этой системой будет направляться вторая фаза. Именно эту двойную связь мы теперь должны рассмотреть.

Сильная реакция, которая была оказана на интеллект первым великим шоком революции, была абсолютно необходима, чтобы пробудить и поддержать наши ментальные усилия в поиске новой системы. Ибо величайшие мыслители восемнадцатого века были ослеплены в отношении истинного характера нового состояния эфемерными остатками старого. И шок был особенно необходим для основания социальной науки. Ибо основой этой науки является концепция человеческого Прогресса, концепция, которую ничто, кроме Революции, не могло выдвинуть на достаточную высоту.

The negative or destructive phase of the Revolution stimulated the desire of Progress, and consequently the study of social phenomena

Социальный Порядок рассматривался древними как стационарный: и его теория под этим временным аспектом была замечательно обрисована великим Аристотелем. В этом отношении случай социологии напоминает случай биологии. В биологии статические концепции были достигнуты без малейшего знания динамических законов. Точно так же социальные спекуляции древности полностью лишены концепции Прогресса. Их историческое поле было слишком узким, чтобы указать на какое-либо непрерывное движение Человечества. Только в Средние века это движение стало достаточно явным, чтобы вдохновить чувство, что мы стремимся к состоянию повышенного совершенства. Тогда все увидели, что католицизм превосходит политеизм и иудаизм; и это было впоследствии подтверждено соответствующим политическим улучшением, вызванным заменой римского правительства феодализмом. Как бы смутно ни было это первое чувство человеческого Прогресса, оно было все же очень интенсивным и очень широко распространенным; хотя оно потеряло много своей жизненности в теологических и метафизических дискуссиях более поздних веков. Именно здесь мы должны искать, если хотим понять тот пыл в деле Прогресса, который свойственен западной семье наций и который был достаточно силен, чтобы сдержать многие софистические заблуждения, особенно в странах, где благородные стремления Средних веков были наименее испорчены метафизическими теориями протестантизма или деизма.

Но какова бы ни была важность этого зарождающегося чувства, оно было очень далеко от того, чтобы установить убеждение в Прогрессе как фундаментальном принципе человеческого общества. Чтобы продемонстрировать какой-либо вид прогрессии, требуются по крайней мере три термина. Теперь абсолютный характер теологической философии, посредством которой было установлено сравнение между политеизмом и католицизмом, мешал людям представить саму возможность какой-либо дальнейшей стадии. Пределы совершенства, как предполагалось, были достигнуты средневековой системой, и за ее пределами не было ничего, кроме христианской Утопии будущей жизни. Упадок средневековой теологии вскоре освободил воображение от любых таких препятствий; но он привел в то же время к ментальной реакции, которая долгое время была неблагоприятной для развития этой первой концепции Прогресса. Она принесла чувство слепой антипатии к Средним векам. Почти все мыслители в своей неприязни к католическим догмам были охвачены таким иррациональным восхищением Античностью, что полностью игнорировали социальное превосходство средневековой системы; и только среди необученных масс, особенно в странах, сохранившихся от протестантизма, сохранялось какое-либо реальное чувство этого превосходства. Только к середине XVII века современные мыслители начали останавливаться на концепции Прогресса.

Она вновь появилась тогда под новым аспектом. К тому времени были предоставлены убедительные доказательства того, что более цивилизованная часть нашего рода продвинулась в науке и промышленности, и даже, хотя и не так бесспорно, в изящных искусствах. Но эти аспекты были лишь частичными: и хотя они, несомненно, были источником более систематических взглядов, которых придерживается наш собственный век по этому предмету, их было недостаточно, чтобы продемонстрировать факт прогрессии. И действительно, с социальной точки зрения, гораздо более важной, чем любая другая, Прогресс казался более сомнительным, чем он был в Средние века.

Но это состояние мнений было изменено революционным шоком, который побудил Францию, нормальный центр Западной Европы, применить себя к задаче социального возрождения. Третий термин сравнения, то есть тип, по которому формируется современное общество, теперь представился; хотя он лежал пока в далеком и неясном будущем. По сравнению со средневековой системой он виделся как прогресс, столь же великий, как тот, который оправдывал наших предков рыцарских времен в утверждении превосходства над их предшественниками античности. Пока разрушение католического феодализма не стало открытым фактом, его эфемерные остатки скрывали политическое будущее, и факт непрерывного прогресса в обществе всегда оставался неопределенным. Социальные явления имеют ту особенность, что наблюдаемый объект проходит процесс развития так же, как и одновременно с наблюдателем. Теперь, вплоть до времени Революции, политическое развитие, на котором всегда должен основываться главный аргумент в пользу теории Прогресса, соответствовало в своей несовершенности неспособности научного духа создать теорию его. Столетие назад мыслители величайшей выдающейся значимости были неспособны представить себе действительно непрерывную прогрессию; и Человечество, как они думали, было предназначено двигаться по кругам или по осцилляциям. Но под влиянием Революции реальное чувство человеческого развития возникло спонтанно и с более или менее результатом, в умах самого обычного склада; сначала во Франции, а впоследствии по всей Западной Европе. В этом отношении кризис был самым благотворным; он дал нам то ментальное мужество, а также силу, без которых концепция никогда не могла бы возникнуть. Это основа социальной науки и, следовательно, всей Позитивной Философии; поскольку только с социальной стороны Позитивная Философия допускает рассмотрение как связанного целого. Без теории Прогресса теория Порядка, даже если предположить, что она могла бы быть сформирована, была бы неадекватной в качестве основы для социологии. Существенно, чтобы они были объединены. Сам факт, что Прогресс, как бы он ни рассматривался, есть не что иное, как развитие Порядка, показывает, что Порядок не может быть полностью проявлен без Прогресса. Зависимость позитивизма от Французской Революции теперь может быть понята более ясно. И не по чисто случайному совпадению к этому времени вводный курс научного знания, которым ум подготавливается к позитивизму, должен был быть достаточно завершен.

Но мы должны здесь заметить, что, сколь бы благотворной ни была интеллектуальная реакция этого великого кризиса, ее эффекты не могли быть реализованы, пока пыл революционного духа не был в некоторой степени ослаблен. Ослепительный свет, брошенный на Будущее, на некоторое время скрыл наше видение Прошлого. Он раскрыл, хотя и неясно, третий термин социальной прогрессии; но он помешал нам справедливо оценить второй термин. Он поощрил ту слепую неприязнь к Средним векам, которая была вдохновлена эмансипирующим процессом современных времен; чувство, которое когда-то было необходимо, чтобы побудить нас оставить старую систему. Подавление этого промежуточного шага было бы столь же фатальным для концепции Прогресса, как отсутствие последнего; потому что этот последний слишком сильно отличается от первого, чтобы допустить какое-либо прямое сравнение с ним. Правильные взгляды на предмет были невозможны, следовательно, пока полная справедливость не была воздана Средним векам, которые формируют одновременно точку союза и разделения между древней и современной историей. Теперь было совершенно невозможно сделать это, пока длилось возбуждение первых лет революции. В этом отношении философская реакция, организованная в начале нашего века великим Де Местром, была существенной помощью в подготовке истинной теории Прогресса. Его школа была недолгой, и она, несомненно, была одушевлена ретроградным духом; но она всегда будет причислена к необходимым антецедентам позитивной системы; хотя ее работы теперь полностью вытеснены подъемом новой философии, которая в более совершенной форме воплотила все их главные результаты.

Что требовалось, следовательно, для открытия социологических законов и для установления на этих законах здравой философской системы, был интеллект в расцвете юности, пропитанный всем пылом революционного духа и в то же время спонтанно ассимилирующий все, что было ценного в попытках ретроградной школы оценить историческую важность Средних веков. Таким образом и никаким иным способом мог возникнуть истинный дух истории. Ибо этот дух состоит в чувстве человеческой непрерывности, которое до сих пор не ощущалось никем, даже моим прославленным и несчастным предшественником Кондорсе. Тем временем гений Галля завершал недавние попытки систематизировать биологию, начав изучение внутренних функций мозга; насколько, по крайней мере, их можно было понять из явлений индивидуального, в отличие от социального, развития. И теперь я объяснил серию социальных и интеллектуальных условий, которыми открытие социологических законов и, следовательно, основание позитивизма было зафиксировано на точную дату, когда я начал свою философскую карьеру: то есть, одно поколение после прогрессивной диктатуры Конвента и почти сразу после падения ретроградной тирании Бонапарта.

Таким образом, представляется, что революционное движение и последовавший за ним длительный период реакции были в равной степени необходимы, прежде чем новая общая доктрина могла быть отчетливо осмыслена как единое целое. И если эта подготовка была необходима для утверждения позитивизма как философской системы, то еще более она была нужна для признания его социальной ценности. Ибо она гарантировала свободу изложения и обсуждения мнений и побуждала общественность видеть в позитивизме систему, содержащую в зародыше окончательное решение социальных проблем. Это настолько очевидный момент, что нам не нужно останавливаться на нем подробнее.

Убедившись в зависимости позитивизма от первой фазы Революции, мы должны теперь рассмотреть его как будущего руководителя второй фазы.

Часто полагают, что разрушение старого режима было осуществлено Революцией. Но история при тщательном изучении указывает на совершенно иной вывод. Она показывает, что Революция была не причиной, а следствием полного разложения средневековой системы — процесса, который продолжался в течение пяти столетий по всей Западной Европе, и особенно во Франции; сначала спонтанно, а затем более систематически. Революция, отнюдь не затягивая негативное движение предыдущих столетий, стала преградой для его дальнейшего распространения. Это был последний взрыв, в котором люди продемонстрировали свое бесповоротное намерение полностью отказаться от старой системы и немедленно приступить к задаче полной реконструкции. Самым убедительным доказательством этого намерения стала отмена королевской власти, которая была точкой сбора всех разлагающихся остатков старой французской конституции. Но за этим исключением, которое занимало Конвент лишь в ходе его первого заседания, конструктивные тенденции движения были очевидны с самого начала; и они проявились еще яснее, как только республиканский дух стал преобладающим. Очевидно, однако, что, какими бы сильными ни были эти тенденции, первый период Революции привел к результатам крайне негативного и разрушительного характера. Фактически, движение в этом отношении потерпело неудачу. Это отчасти следует приписать неотложным нуждам тяжелой борьбы за национальную независимость, которую Франция так славно вела против объединенных атак ретроградных наций Европы. Но в гораздо большей степени это объясняется чисто критическим характером метафизических доктрин, которыми в то время направлялся революционный дух.

The constructive phase of the Revolution. The first attempts to construct failed, being based on destructive principles

Негативные и позитивные движения, происходившие в Западной Европе с конца Средневековья, были, конечно, связаны друг с другом. Но первые неизбежно развивались быстрее, чем вторые. Старая система пришла в такой полный упадок, что стремление к социальному возрождению стало всеобщим еще до того, как фундамент новой системы был достаточно завершен для понимания ее истинного характера. Как мы только что видели, доктрина, которой теперь должно направляться социальное возрождение, не могла возникнуть до Революции. Импульс, который Революция дала мысли, был необходим для ее формирования. Здесь, следовательно, была непреодолимая фатальность, вынуждавшая людей использовать критические принципы, которые оказались полезными в прежних битвах, в качестве единственных доступных инструментов созидания. Как только старый порядок был окончательно отброшен, в негативной философии, конечно, не стало никакой пользы. Но ее доктрины стали привычными для умов людей, и ее девиз «Свобода и Равенство» был в то время наиболее совместимым с социальным прогрессом. Таким образом, первая стадия революционного движения была осуществлена под влиянием принципов, которые устарели и были совершенно неадекватны новой задаче, требовавшейся от них.

Для конструктивных целей революционная философия была бесполезна, за исключением того, что она выдвигала расплывчатую программу политического будущего, основанную скорее на чувствах, чем на убеждениях, и не сопровождавшуюся никаким объяснением правильного способа ее реализации. За неимением органических принципов использовались доктрины критической школы, и результат быстро показал их внутреннюю склонность к анархии — склонность, столь же опасную для ростков нового порядка, как и для руин старого. Эксперимент был проведен раз и навсегда, и он оставил такие неизгладимые воспоминания, что маловероятно, чтобы была предпринята какая-либо серьезная попытка его повторить. Неспособность к созиданию, присущая доктрине, в которой воплотился революционный дух, была поставлена вне всяких сомнений. Результатом стало то, что каждого охватила острая необходимость в социальном обновлении, но принципы этого обновления оставались неопределенными.

В этом состоянии философского и политического мнения необходимость Порядка стала ощущаться как первостепенная, и последовал длительный период реакции. Начавшись с официального деизма, введенного Робеспьером, он достиг своего апогея при агрессивной системе Бонапарта и слабо затянулся, несмотря на мир 1815 года, при его незначительных преемниках. Единственным постоянным результатом этого периода стало историческое и доктринальное доказательство, представленное де Местром и его школой, социальной бесполезности современной метафизики, в то время как их интеллектуальная слабость доказывалась успешными попытками Кабаниса и, еще более, Галля распространить позитивный метод на высшие биологические вопросы. Во всех остальных отношениях эта тщательная попытка предотвратить окончательное освобождение Человечества оказалась полным провалом; фактически, она привела к возрождению инстинкта Прогресса. Сильные антипатии повсюду вызывались этими бесплодными усилиями по реконструкции системы, которая стала настолько совершенно устаревшей, что даже те, кто трудился над ее восстановлением, больше не понимали ни ее характера, ни условий ее существования.

Counter-revolution from 1794 to 1830

Пробуждение революционного духа было, таким образом, неизбежным; и оно произошло, как только был установлен мир, а главный сторонник ретроградной системы был устранен. Доктрины отрицания были призваны к жизни, но теперь оставалось очень мало иллюзий относительно их способности к организации. За неимением лучшего люди принимали их как средство сопротивления ретроградным принципам, точно так же, как последние обязаны были своим кажущимся успехом необходимости сдерживания склонности к анархии. Среди этих новых дебатов по избитым темам общественность вскоре осознала, что окончательное решение вопроса еще не возникло даже в зародыше. Поэтому она мало заботилась о чем-либо, кроме поддержания Порядка и Свободы — условий, столь же необходимых для свободной деятельности философии, как и для материального процветания. Вся ситуация была наиболее благоприятной для построения определенного решения; и, по сути, именно во время последней фазы ретроградного движения был предоставлен элементарный принцип решения благодаря моему открытию в 1822 году двойственного закона интеллектуального развития.

Кажущееся безразличие общественности, для которой все существующие партии казались в равной степени лишенными понимания политического будущего, было, наконец, принято слепым правительством за молчаливое согласие с его неразумными планами. Дело Прогресса было в опасности. Затем наступил памятный кризис 1830 года, которым система реакции, введенная тридцатью шестью годами ранее, была положена конец. Убеждения, которые внушала эта система, были действительно столь поверхностными, что ее сторонники по собственной воле пришли к тому, чтобы отречься от них и поддерживать на свой манер главные революционные доктрины. Последние, в свою очередь, были оставлены их прежними сторонниками при приходе к власти. Когда будет написана история этих времен, ничто не даст более ясного представления о перевороте чувств с обеих сторон, чем дебаты, которые имели место по поводу Свободы образования. В течение двадцати лет она попеременно требовалась и отвергалась обеими сторонами; и это делалось от имени одних и тех же принципов, хотя в действительности с обеих сторон это был вопрос интереса, а не принципа.

Political stagnation between 1830 and 1848

Все прежние убеждения были таким образом полностью опрокинуты, оставалось больше места для инстинктивного чувства общественности; и вопрос о примирении духа Порядка с духом Прогресса теперь вышел на первый план. Это была самая важная из всех проблем, и теперь она была представлена в истинном свете. Но это лишь сделало отсутствие решения более явным; и принцип решения существовал нигде, кроме как в позитивизме, который еще не созрел. Все мнения того времени стали в равной степени совершенно несовместимыми как с Порядком, так и с Прогрессом. Консервативная школа взялась примирить их, но она не обладала конструктивной силой; и единственным результатом ее доктрины было оказание равной поддержки анархии и реакции, чтобы иметь возможность всегда нейтрализовать одну другой. Установление конституционной монархии было теперь выдвинуто как окончательный исход великой Революции. Но никто не мог всерьез питать реальное доверие к системе, столь чуждой всему характеру французской истории, предлагавшей лишь поверхностную и неразумную имитацию политической аномалии, по существу свойственной Англии.

Период между 1830 и 1848 годами можно, таким образом, рассматривать как естественную паузу в политическом движении. Реакция, последовавшая за первоначальным кризисом, исчерпала себя; но окончательная, или органическая, фаза Революции все еще задерживалась из-за отсутствия определенных принципов, чтобы направлять ее. Никакого представления о ней не было сформировано, кроме как небольшим числом философских умов, которые заняли позицию на основе недавно установленных законов социальной науки и смогли, не прибегая к каким-либо химерическим взглядам, получить некоторое общее представление о политическом будущем, о котором Кондорсе, мой главный предшественник, знал так мало. Но распространение возрождающей доктрины и ее принятие в качестве мирного решения социальных проблем было невозможно до тех пор, пока не было дано четкое опровержение ложного утверждения, столь авторитетно высказанного, что парламентская система является окончательным исходом Революции. Как только это понятие будет разрушено, работа духовной реорганизации должна быть полностью оставлена свободным усилиям независимых мыслителей. В этих отношениях наше последнее политическое изменение (1848 г.) выполнит все, что требуется.

Благодаря инстинктивному чувству и силе наших рабочих классов, реакционные наклонности орлеанистского правительства, которое стало враждебным цели, ради которой оно было первоначально учреждено, наконец привели к окончательной отмене монархии во Франции. Престиж монархии был давно утрачен, и теперь она лишь препятствовала Прогрессу, не принося никакой реальной пользы Порядку. Своим фиктивным верховенством она прямо мешала работе духовной реформации, в то время как та мера реальной власти, которой она обладала, была недостаточна для контроля над жалкими политическими волнениями, поддерживаемыми антагонизмами чисто личного характера.

The present position, 1848–1850. Republicanism involves the great principle of subordinating Politics to Morals

Рассматриваемый негативно, принцип республиканизма суммирует первую фазу Революции. Он исключает возможность возврата к роялизму, который, начиная со второй половины правления Людовика XIV, был точкой сбора всех реакционных тенденций. Интерпретируя принцип в его позитивном смысле, мы можем рассматривать его как прямой шаг к окончательному возрождению общества. Посвящая все человеческие силы любого рода общему служению сообществу, республиканизм признает доктрину подчинения Политики Морали. Конечно, эта доктрина в настоящее время принята скорее как чувство, чем как принцип; но она не могла получить признание каким-либо иным способом; и даже когда она выдвигается в более систематической форме, именно на помощь чувства она будет опираться главным образом, как я показал в предыдущей главе. В этом отношении Франция доказала, что достойна своего положения лидера великой семьи западных наций, и в действительности уже вступила в нормальное состояние. Без вмешательства какой-либо теологической системы она утвердила истинный принцип, на котором должно покоиться общество, — принцип, возникший в Средние века под импульсом католицизма, но для всеобщего признания которого были необходимы более здравая философия и более подходящие обстоятельства. Прямая тенденция Французской Республики, таким образом, состоит в санкционировании фундаментального принципа позитивизма, а именно преобладания Чувства над Интеллектом и Деятельностью. Исходя из этой точки, общественное мнение вскоре убедится, что работа по организации общества на республиканских принципах может быть выполнена только новой философией.

Вся ситуация выдвигает на первый план фундаментальную проблему, предложенную ранее, — примирение Порядка и Прогресса. Острая необходимость этого признается всеми; но полная неспособность любой из существующих школ мнений реализовать это становится все более очевидной. Отмена монархии устраняет самое важное препятствие для социального Прогресса, но в то же время лишает нас единственной оставшейся гарантии общественного Порядка. Таким образом, время вдвойне благоприятно для конструктивных тенденций; однако в настоящее время нет мнений, которые обладали бы чем-то большим, чем чисто негативная ценность сдерживания, причем весьма несовершенного, ошибки, противоположной их собственной. В положении, которое гарантирует Прогресс и ставит под угрозу Порядок, естественно, именно за последний ощущается наибольшая тревога; и мы все еще остаемся без какого-либо органа, способного систематически защищать его. Однако опыт должен был научить нас, насколько крайне хрупким должно быть каждое правительство, которое является чисто материальным, то есть основанным исключительно на личных интересах и лишенным симпатий и убеждений. С другой стороны, духовного порядка в настоящее время нельзя ожидать при отсутствии какой-либо доктрины, которая пользуется всеобщим уважением. Даже социальный инстинкт — это сила, на политическую ценность которой мы не всегда можем полагаться: ибо, когда он не основан на каком-то определенном принципе, он нередко становится источником беспорядка. Отсюда мы возвращаемся к продолжению материальной системы правления, хотя ее неадекватность признается всеми. В республике, однако, такое правительство не может использовать свой самый эффективный инструмент — коррупцию. Вместо этого оно вынуждено прибегать к репрессивным мерам более или менее преходящего характера каждый раз, когда опасность анархии становится слишком угрожающей. Эти случайные меры, однако, естественно соразмерны потребностям случая. Таким образом, хотя Порядок подвергается большим опасностям, чем Прогресс, он может рассчитывать на более мощные ресурсы для своей защиты. Вскоре после публикации первого издания этой работы чрезвычайный взрыв в июне 1848 года доказал, что республика может привести в действие и, действительно, может довести до крайности в деле общественного Порядка силы, гораздо большие, чем силы монархии. Таким образом, королевская власть больше не обладает той монополией на сохранение Порядка, которая до сих пор побуждала некоторых искренних и мыслящих людей продолжать поддерживать ее; и отныне единственная политическая характеристика, которую она сохраняет, — это препятствование Прогрессу. И все же, в силу другой реакции этого противоречивого положения дел, монархическая партия в настоящее время, по-видимому, стала органом сопротивления в пользу материального Порядка. Ретроградны ли ее доктрины, но, поскольку они все еще сохраняют определенную органическую тенденцию, консервативные инстинкты сплачиваются вокруг них. Этому прогрессивные инстинкты не предлагают серьезного препятствия, поскольку их недостаточность для нынешних нужд более или менее отчетливо осознается. Однако не к монархической партии мы должны обращаться за консервативными принципами; ибо в этом лагере они полностью оставлены, и беспрекословное принятие каждого революционного принципа используется как средство удержания власти; так что доктрины Революции, по-видимому, обречены завершить свое существование в ретроградном лагере. Столь остра потребность в Порядке, что мы вынуждены принять на данный момент партию, которая утратила все свои старые убеждения и которая, по-видимому, вымерла до начала Республики. Позитивизм и только позитивизм может распутать и положить конец этому аномальному положению. Принцип, от которого это зависит, явно таков: пока Прогресс стремится к анархии, до тех пор Порядок будет оставаться ретроградным. Но ретроградное движение никогда по-настоящему не достигает своей цели: в самом деле, его принципы всегда нейтрализуются непоследовательными уступками. Судя по хвастливому языку его лидеров, мы могли бы вообразить, что он разрушает республиканизм; тогда как движение вообще не существовало бы, если бы не особые обстоятельства, в которых мы находимся; обстоятельства, которые вынужденно выдвигаются на первый план глупой оппозицией большинства властей. Как только инстинкт политического улучшения поставит себя под систематическое руководство, его рост подавит всякое сопротивление; и тогда причина его нынешнего застоя станет очевидной для всех.

It gives prominence to the problem of reconciling Order and Progress

И к этому теологизм, сам того не ведая, готовит путь. Его кажущееся преобладание ставит позитивизм именно в то положение, которого я желал десять лет назад. Два органических принципа теперь могут быть поставлены бок о бок, и их относительная сила проверена без осложнений каких-либо метафизических соображений. Ибо бессвязность метафизических систем теперь признана, и они окончательно разлагаются при той самой политической системе, которая в одно время казалась способной способствовать их принятию. Все видят, что созидание — это то, что нужно: и люди быстро осознают полную пустоту всех школ, которые ограничиваются протестами против институтов теологизма, признавая при этом его основные принципы. Настолько вымершими, действительно, стали эти школы, что они больше не могут выполнять даже свою старую функцию разрушения. Это теперь легло как вспомогательная задача на позитивизм, который предлагает единственную систематическую гарантию против регресса, так же как и против анархии. Психологи, в строгом смысле этого слова, уже по большей части исчезли с падением конституционной монархии; столь близка связь между этими двумя заимствованиями из протестантизма. Поэтому казалось вероятным, что идеологи, их естественные соперники, вернут свое влияние на народ. Но даже они не могут вернуть доверие, возложенное на них во время великой Революции, потому что доктрины, в силу которых оно было тогда дано, теперь настолько совершенно взорваны. Самые передовые из их числа, недостойные преемники школы Вольтера и Дантона, показали себя совершенно неспособными ни морально, ни интеллектуально направлять вторую фазу Революции, которую они едва ли могут отличить от первой фазы. Раньше я брал в качестве их типа человека гораздо более высокого достоинства, благородного Армана Карреля, чья смерть была такой тяжелой потерей для республиканского дела. Но он был полным исключением из общего правила. Истинные республиканские убеждения были невозможны у людей, которые прошли школу парламентских интриг и которые направляли или поддерживали упорные усилия французской прессы по реабилитации имени Бонапарта. Их приход к власти был тщетным; ибо они могли поддерживать материальный порядок, только призывая ретроградную партию; и они вскоре стали просто вспомогательными силами этой партии, позорно отрекаясь от всех своих философских убеждений. Есть одно действие, которое, хотя оно является лишь эпизодом в ходе событий, всегда останется проверкой истинного характера этого неестественного союза. Я имею в виду римскую экспедицию 1849 года; отвратительный и презренный акт, за который вскоре будут наложены справедливые наказания на всех, кто был причастен к нему; не говоря уже о проклинающем вердикте истории. Но точно такая же лицемерная оппозиция прогрессу была проявлена другим классом деистов, то есть учениками Руссо, которые претендуют на принятие политики Робеспьера. Не имея доли в правительстве, они не так полностью потеряли свое влияние на народ; но в настоящее время они совершенно лишены политической связности. Их дикая анархия несовместима с общим тоном чувств, поддерживаемым промышленной активностью, научным духом и эстетической культурой современной жизни. Эти профессора гильотины, как их можно назвать, чьи поверхностные софизмы свели бы исключительные вспышки народной ярости в хладнокровную систему, вскоре обнаружили, что вынуждены ради популярности санкционировать закон, который весьма правильно отменил смертную казнь за политические преступления. Точно так же они теперь обязаны отречься от единственного реального значения красного флага, который служит для отличия их партии, слишком расплывчатого для любого другого названия. Столь же неправыми они показали себя в интерпретации тенденций рабочих классов, будучи настолько полностью поглощенными вопросами абстрактных прав. Народ позволил отнять у себя эти права без борьбы всякий раз, когда дело Порядка, казалось, требовало этого; однако они все еще упорствуют, механически, в утверждении, что именно от вопросов такого рода зависит решение всех наших трудностей. Принимая за свой политический идеал короткий и аномальный период нашей истории, который вряд ли когда-либо повторится, они всегда пытаются подавить свободу ради того, что они называют прогрессом. Во время неизменного мира они являются единственными реальными сторонниками войны. Их концепция организации труда состоит просто в разрушении промышленной иерархии капиталиста и рабочего, установленной в Средние века; и, по сути, во всех отношениях эти софистические анархисты совершенно не соответствуют веку, в котором они живут. Есть некоторые, это правда, кто все еще сохраняет меру влияния на рабочие классы, какими бы неспособными и недостойными своего положения они ни были. Но их кредит быстро падает; и вряд ли он станет опасным в то время, когда политический энтузиазм больше не может быть завоеван метафизическими предрассудками. Единственный эффект, действительно произведенный этой партией беспорядка, состоит в том, чтобы служить пугалом в пользу ретроградной партии, которая таким образом получает официальную поддержку от среднего класса, что совершенно противоречит всем принципам и привычкам этого класса. Очень маловероятно, что эти глупые уравнители когда-либо придут к власти. Если бы они это сделали, однако, их правление было бы коротким и вскоре привело бы к их окончательному исчезновению; потому что оно убедит народ в их глубокой неспособности направлять возрождение Европы. Положение дел, следовательно, теперь отчетливо и ясно; и оно побуждает людей отозвать свое доверие у всех метафизических школ, как они уже отозвали его у теологии. В этой всеобщей дискредитации всех старых систем путь становится свободным для позитивизма, единственной школы, которая гармонирует с реальными тенденциями, а также с существенными потребностями девятнадцатого века.

It brings the metaphysical revolutionary schools into discredit

В этом объяснении недавнего положения французских дел остается настоять на одном моменте. Мы видели из общего хода философского, и еще более политического, движения острую необходимость в универсальной доктрине, способной сдерживать ошибочные действия и избегать или смягчать народные вспышки. Но есть и другая потребность, столь же явная, — потребность в духовной власти, без которой было бы совершенно невозможно применить нашу философию к практической жизни. Как бы широко ни расходились различные метафизические секты, есть один пункт, в котором они все спонтанно соглашаются; это отказ от различия между светской и духовной властью. Это был великий революционный принцип с четырнадцатого века, и особенно с момента возникновения протестантизма. Он возник из отвращения к средневековой системе. Так называемые философы нашего времени, будь то психологи или идеологи, всегда, подобно своим греческим предшественникам, стремились к полной концентрации всех социальных сил; и они даже распространили это заблуждение среди студентов специальных наук. В настоящее время нет понимания, кроме как в позитивной системе, той инстинктивной проницательности, которая побудила всех великих людей Средневековья впервые установить отделение моральной власти от политической. Это был шедевр человеческой мудрости; но он был преждевременным и не мог быть постоянно успешным в то время, когда люди все еще управлялись по теологическим принципам, а практическая жизнь все еще сохраняла свой военный характер. Это разделение властей, от которого будет главным образом зависеть окончательная организация общества, понимается и ценится нигде, кроме как в новой школе философии, если исключить бессознательное и молчаливое восхищение им, которое все еще существует в странах, из которых протестантизм был исключен. С самого начала Революции гордость теоретиков всегда заставляла их желать стать социально деспотичными; состояние дел, к которому они всегда стремились как к своему политическому идеалу. Общественное мнение к настоящему времени стало гораздо более просвещенным, чтобы допустить какую-либо практическую реализацию понятия, столь же химерического, как и ретроградного. Но общественное мнение, будучи еще недостаточно организованным, усилия в этом направлении постоянно предпринимаются. Стремление среди метафизических реформаторов к практическому, а также теоретическому верховенству теперь больше, чем когда-либо; потому что, из-за изменившегося положения дел, их амбиции больше не ограничиваются простыми административными функциями. Их различные взгляды расходятся столь широко, и все находят столь мало симпатии у общественности, что нет большого страха, что они когда-либо смогут ограничить свободную дискуссию в какой-либо серьезной степени, дав законную санкцию своей собственной конкретной доктрине. Но было предпринято достаточно, чтобы убедить каждого, насколько по существу деспотичной должна быть любая теория общества, которая противостоит этому фундаментальному принципу современной политики — постоянному отделению духовной власти от светской. Беспорядки, вызванные метафизическими амбициями, подтверждают, таким образом, взгляд, столь убедительно выдвинутый приверженцами новой школы, что это разделение властей в равной степени существенно для Порядка и для Прогресса. Если позитивистские мыслители продолжат противостоять всем искушениям активно вмешиваться в политику и будут спокойно продолжать свою собственную работу среди бессмысленных волнений вокруг них, они в конечном итоге сделают беспристрастную часть общественности знакомой с этой великой концепцией. Она отныне будет оцениваться независимо от религиозных доктрин, с которыми она была первоначально связана. Люди будут невольно противопоставлять ее другим системам и будут видеть все яснее, что позитивные принципы дают единственную основу для истинной свободы, а также для истинного союза. Только они могут терпеть полную дискуссию, потому что только они покоятся на твердом доказательстве. Практическая мудрость людей, направляемая особым характером нашей политической позиции, будет сильно реагировать на философов и держать их строго в сфере их морального и интеллектуального влияния. Малейшая тенденция к принятию политической власти будет пресекаться, и желание ее будет рассматриваться как верный признак умственной слабости, и, действительно, моральной недостаточности. Теперь, когда королевская власть отменена, все истинные мыслители обеспечены совершенной свободой мысли и даже выражения, пока они соблюдают необходимые условия общественного порядка. Королевская власть была последним остатком системы каст, которая давала монополию на решение важных социальных вопросов особой семье; ее отмена завершает процесс теологического освобождения. Конечно, магистраты республики могут проявлять деспотические тенденции; но они никогда не могут стать очень опасными там, где власть удерживается на столь короткий срок и где, даже будучи сосредоточенной в одном лице, она исходит от избирательного права, каким бы некомпетентным оно ни было. Позитивисту легко показать, что эти функционеры знают немногим больше своих избирателей о логических и научных условиях, необходимых для систематической разработки моральных и социальных доктрин. Такие власти, хотя и лишенные какой-либо духовной санкции, могут, однако, требовать повиновения во имя Порядка. Но их никогда нельзя по-настоящему уважать, если они не придерживаются скрупулезно своих светских функций, не претендуя на малейшую власть над мыслью. Даже до того, как центральная власть попадет в руки людей, действительно способных владеть ею, республиканский характер нашего правительства навяжет это убеждение нации, которая теперь избавилась от всякого политического фанатизма, будь то ретроградного или анархического рода. И убеждение это тем более верно возникнет, что практические власти будут все более и более поглощены поддержанием материального порядка и поэтому оставят вопрос духовного порядка неограниченным усилиям мыслителей. Не случайно и не под личным влиянием я сам всегда пользовался столь большой мерой свободы в письме, а впоследствии и в публичных лекциях, и это при правительствах, каждое из которых было более или менее репрессивным. Каждый истинный философ получит ту же лицензию, если, подобно мне, он предложит интеллектуальные и моральные гарантии, которые общественность и гражданская власть вправе ожидать от систематических органов Человечества. Необходимость контроля над уравнителями может привести к случайным актам неразумного насилия. Но я убежден, что уважение всегда будет оказываться конструктивным мыслителям и что они вскоре будут призваны на помощь общественному порядку. Ибо порядок не сможет существовать гораздо дольше без санкции какого-либо рационального принципа.