* Лк. 4:38. ** Мф. 8:14. *** «Дьявольская кафедра» (Devil's Pulpit), том I, стр. 148.
Однажды все ученики были отправлены Иисусом в лодке, а Спаситель остался позади, чтобы помолиться. Около четвертой стражи ночи, когда лодка была посреди моря, Иисус пошел к своим ученикам, идя по морю. Хотя Иисус пошел к своим ученикам, и, как я полагаю, в качестве быстрого способа прибыть к ним, он хотел пройти мимо них, но они увидели его и, приняв за духа, закричали. Иисус велел им ободриться, на что Петр ответил: «Господи! если это Ты, повели мне прийти к Тебе по воде»*. Иисус сказал: «Иди», и Петр пошел по воде, чтобы подойти к Иисусу. Но море было мокрым, а ветер бурным, Петр испугался и вместо того, чтобы идти по воде, начал тонуть в ней и закричал: «Господи! спаси меня», и Иисус немедленно простер руку и поймал Петра.
Некоторые возражают, что два евангелия от Иоанна и Марка, которые оба записывают подвиг хождения по воде Иисусом, опускают всякое упоминание о попытке Петра. Вероятно, у Святого Духа были веские причины опустить это. Профанный ум мог бы пошутить над апостолом, который «наполовину в море» (half seas over — идиома: пьян), и высмеять апостольского привратника, который не мог удержать голову над водой.
Частичная неудача Петра в этом случае должна развеять всякое неверие, так как текст покажет, что именно из-за недостатка веры Петр потерял свою плавучесть. Симон называется Бар-Иона, то есть сын Ионы; но я не знаю, является ли он родственником того Ионы, который жил под водой в чреве рыбы три дня и три ночи.
Именно Симон Петр, сказав Иисусу, что он Сын Божий, получил ответ: «Блажен ты, Симон, сын Ионин; потому что не плоть и кровь открыли тебе это»**. Мы находим ряд учеников незадолго до этого, и в присутствии Петра, говорящих Иисусу, что он Сын Божий***, но между двумя текстами нет реального противоречия. Именно по этому случаю Иисус сказал Симону: «Ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах».
* Мф. 14:23; Мк. 6:45. ** Мф. 16:17. *** Мф. 14:33.
Под этими необычайными заявлениями из уст Бога-Сына епископы Рима претендовали, как преемники Петра, на те же привилегии, и их притязания были приняты некоторыми из самых могущественных монархов Европы.
На основании этого притязания епископы, или Папы Римские, в разное время издавали папские буллы, которыми они стремились связать весь мир. Многие из них были очень успешными, но в 1302 году Филипп Красивый из Франции публично сжег буллу Папы Бонифация после обращения, в котором Генеральные штаты осудили, словами более выразительными, чем вежливыми, право Пап Римских на ключи святого Петра на земле. Некоторые отрицают, что занимающие епископскую кафедру в семихолмном городе действительно принадлежат к Церкви Христовой, и указывают на кровавые распри, которые бушевали между людьми, боровшимися за папское достоинство. Они заявляют, что эти викарии Христа не раз прибегали к мошенничеству, предательству и убийствам, чтобы обеспечить себе папское достоинство. Они указывают на Стефана VII, сына неженатого священника, который отрезал голову трупу своего предшественника; на Сергия III, осужденного за убийство; на Иоанна X, который был задушен в постели своей любовницы Феодоры; на Иоанна XI, сына Папы Сергия III, известного только своим пьяным развратом; на Иоанна XII, найденного убитым в покоях своей любовницы; на Бенедикта IX, который и покупал, и продавал понтификат; на Григория VII, псевдолюбовника графини Матильды и виновника столетий войн, которые вели его преемники. И если этого недостаточно, они указывают на Александра Борджиа, чье имя — лишь эхо преступления, и чья позорная слава будет такой же долговечной, как история.
На это отвечают: «по плодам их узнаете их». Бесполезно отрицать существование виноградной лозы из-за того, что виноград кислый. Петр, любимый ученик, как заявлено, был негодяем, почему же не его преемники? Им нужно только покаяться, и на небесах более радости об одном грешнике кающемся, нежели о девяноста девяти праведниках. Такой язык очень ужасен и возникает из-за предоставления плотскому разуму слишком большой свободы.
Все истинно верующие будут знакомы с историей внезапной готовности Петра отречься от своего Господа и учителя в час опасности и легко извлекут правильную мораль из загадочного урока, преподанного здесь, но неверующие могут быть немного озадачены обычными возражениями неверных по этому поводу. Поэтому эти возражения будут сначала изложены, а затем опровергнуты самым ортодоксальным образом. Возражается, что все отречения должны были произойти до того, как пропоет петух*, но что только одно отречение действительно произошло до того, как пропел петух**. Что первое отречение Петра в том, что он знает Иисуса или является одним из его учеников, было у двери перед служанкой***, но происходило внутри, сидя у огня****, что второе отречение было человеку и, по-видимому, все еще сидя у огня*****, но было служанке, когда он вышел в сени. Что эти отречения, или, по крайней мере, последнее отречение, были все в присутствии Иисуса******, который обернулся и посмотрел на Петра, но что первое отречение было у двери, Иисус был внутри дворца, второе отречение — в сенях, Иисус все еще был внутри*******, и третье отречение — также снаружи.
* Мф. 26:34. ** Лк. 22:34. *** Ин. 13:38. **** Мк. 14:68. ***** Ин. 18:17. ****** Лк. 22:57, Лк. 22:58, Лк. 22:61. ******* Мк. 14:69.
Опровержение этих ничтожных возражений просто, но поскольку никто, кроме неверного, не нуждался бы в том, чтобы услышать его, мы воздерживаемся от его написания. Никто, кроме ученика Пейна или последователя Вольтера, не позволил бы себе рискнуть проклятием из-за простого вопроса о том, когда пропел петух или в каком конкретном месте вероломный апостол отрекся от своего учителя.
Двое из двенадцати апостолов, чьи имена не названы, видели Иисуса после того, как он умер, на дороге в Эммаус, но они не узнали его; к вечеру они узнали его, и он стал невидим для них. При дневном свете они не узнали его; в вечернее время они узнали его. Пока они не узнавали его, они могли видеть его; когда они узнали его, они не могли видеть его. Истинно верующие могут справедливо заявить, что пути Господни чудесны. Один из апостолов, Фома, называемый Дидимус, подал миру пример неверия. Он не поверил другим ученикам, когда они сказали ему: «Мы видели Господа», и потребовал увидеть Иисуса, хотя и мертвого, живым во плоти и коснуться тела своего распятого учителя. Требования апостола Фомы были выполнены — он увидел, он коснулся, и он поверил. Великая заслуга — верить без всяких доказательств: «Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет». Как получилось, что апостол Фома не узнал Иисуса, когда увидел его вскоре после этого у Тивериадского моря, — это еще одна из тайн святой христианской религии. Деяния апостолов после смерти Иисуса заслуживают рассмотрения в отдельной статье; настоящее эссе выпущено тем временем, чтобы помочь епископу Лондонскому в его трудах по сдерживанию растущей волны неверия.
ИСКУПЛЕНИЕ.
«Что же это за Бог, который заставляет Бога умереть, чтобы умилостивить Бога?»
Грех Адама — краеугольный камень христианства; замковый камень арки. Без грехопадения нет искупителя, ибо нет падшего, которого нужно искупить. Именно к истории Адама должен в первую очередь направить свое внимание исследователь теории искупления. Попытка проверить доктрину искупления с помощью науки была бы фатальной для христианства. Что касается человека Адама, 6000 лет назад первого из человеческого рода, то его существование не только не подтверждено наукой, но и фактически ставится под сомнение робкими и оспаривается более смелыми представителями современной этнологии. Человеческий род прослеживается далеко за пределы периода, установленного для греха Адама. Египет и Индия свидетельствуют о человечестве, занятом войнами, городами и памятниками, до даты, указанной для садовой сцены в Эдеме. Грехопадение Адама не могло принести грех человечеству и смерть через грех, если толпы мужчин и женщин жили и умирали за века до того, как Богом были сказаны человеку слова «смертью умрешь». Не могли бы и все люди унаследовать несчастье Адама, если верно то, что мы должны прослеживать различные расы человечества не к одному центру, а ко многим центрам происхождения. Богослов, который не находит свидетельств смерти до преступления, разделенного Адамом и Евой, высмеивается геологом, который указывает на бесчисленные окаменелости на лоне земли, которые миллионами языков провозглашают более мощно, чем самая громкая речь, что органическая жизнь в мириадах мириад была уничтожена за неисчислимые века до эры человека в нашем мире.
Наука, однако, может предложить так мало в поддержку какой-либо религиозной доктрины и так много выдвинуть против всех чисто теологических догматов, что мы обращаемся к пункту, дающему христианину больше преимуществ; и, принимая на мгновение его предпосылки, мы отрицаем, что он может утверждать возможность греха Адама и при этом последовательно утверждать существование Всемудрого, Всемогущего и Всеблагого Бога. Согрешил ли Адам? Мы возьмем в руки библию христианина, чтобы ответить на этот вопрос, сначала определив слово «грех». Что такое грех? Сэмюэл Тейлор Кольридж говорит: «Грех — это зло, которое имеет свое основание или происхождение в самом деятеле, а не в принуждении обстоятельств...». Чтобы поступок был грехом, он должен быть оригинальным, а состояние или действие, которое не имеет своего происхождения в воле, может быть бедствием, деформацией или болезнью, но грехом оно быть не может. Недостаточно того, что поступок кажется добровольным или что он имеет самые ненавистные страсти или унижающий аппетит в качестве своей непосредственной причины и сопровождения. Все это можно найти в сумасшедшем доме, где ни закон, ни человечность не позволяют нам осуждать деятеля за грех. Разум закона объявил маньяка не свободным агентом, и вердикт следует, конечно: «Не виновен». Согрешил ли Адам?
Библейская история гласит, что Божество создало одного мужчину и одну женщину; что он поместил их в сад, в котором он также поместил дерево, которое было хорошо для пищи, приятно для глаз и дерево, желанное для того, чтобы дать знание. Что, хотя он прямо дал плод каждого дерева, имеющего семя, в пищу, он, тем не менее, повелел им не есть плодов этого привлекательного дерева под страхом смерти. Предположим, Адам сразу же ослушался этого запрета, было бы это грехом? Тот факт, что Бог сделал дерево хорошим для пищи, приятным для глаз и деревом, желанным для того, чтобы дать знание, безусловно, был бы достаточным обстоятельством оправдания для созданного Богом побуждения вкусить его плодов. Запрет потерял свою ценность перед лицом соблазна. Если бы Всемудрый намеревался, чтобы дерева избегали, сделал бы он его притягательность столь подавляющей для чувств? Но дело не только в этом. В дополнение ко всем прелестям дерева, и как будто этого было недостаточно, есть хитрый змей, одаренный убедительной речью, который, будучи либо мудрее, либо правдивее Всесовершенного Божества, говорит, что, хотя Бог угрожал немедленной смертью как следствием непослушания его повелению, все же они «не умрете; но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло». Искуситель сильнее искушаемого, чары змея слишком велики для околдованной женщины, дерево-приманка слишком сильно в своих искушениях; сама будучи убежденной медоточивым голосом соблазнителя, она срывает плод и дает своему мужу также. И за это их потомство должно страдать! Еще не рожденные дети должны стать жертвами мести Бога за слабость их родителей — хотя он сделал их слабыми; хотя, действительно, он создал искусителя достаточно сильным, чтобы воздействовать на эту слабость, и устроил причины, предрасполагающие мужчину и женщину совершить преступление — если, конечно, это преступление — сорвать плод дерева, которое дает знание вкушающему. Именно за это грехопадение Иисус должен искупить. Он приносится в жертву, чтобы избавить обитателей мира от наказаний за слабость (ибо грехом это не было), в которой они не имели доли. Это не было грехом, ибо на человека влияли обстоятельства, заранее устроенные Божеством, и которым человек был не в силах сопротивляться или контролировать. Но если на человека так влияли такие обстоятельства, то это Бог влиял на человека — Бог, который наказал человеческий род за действие, к совершению которого он подтолкнул их прародителя.
Адам не грешил. Он вкусил плод дерева, которое Бог сделал хорошим для еды. Он был склонен к этому через косвенное убеждение змея, которого Бог создал специально, чтобы убедить его. Но даже если Адам согрешил, и даже если он и Ева, его жена, были первыми родителями всей человеческой семьи, какое нам дело до их греха? Мы, нерожденные, когда акт был совершен, и без выбора относительно прихода в мир. Искупает ли Иисус грех Адама? Адам страдал за свое собственное преступление; он, согласно проклятию, должен был всю свою жизнь в скорби есть плоды земли в качестве наказания за свое преступление. Искупление после наказания — это, безусловно, излишество. Послужила ли жертва Иисуса искуплением для всего мира, и если да, то за все грехи или только за грех Адама? Если искупление для всего мира, распространяется ли оно на неверующих так же, как и на верующих в его эффективность? Если оно включает только верующих, то что стало с теми поколениями, которые, согласно библии, в течение 4000 лет сменяли друг друга в мире без веры во Христа, потому что без знания о его миссии? Не должен ли был Иисус прийти на 4000 лет раньше, или, по крайней мере, не должен ли он был прийти, когда ковчег на Арарате служил памятником безжалостной мести Бога, которая сделала всю землю полем битвы, на котором всемогущий раздавил слабых и отметил свою доблесть бесчисленными мириадами разложившихся мертвецов? Если заявлено, что, хотя искупление Иисусом применяется только к верующим в его миссию в отношении людей, рожденных после его прихода, но что оно шире по своему ретроспективному эффекту, то ответ заключается в том, что несправедливо по отношению к тем, кто родился после Иисуса, делать веру предварительным условием спасительной эффективности искупления, особенно если вера требуется от всего человечества после христианской эры, слышали они об Иисусе или нет. Японцы, китайцы, дикие индейцы, кафры и другие, безусловно, имеют право жаловаться на эту схему искупления, которая обеспечивает им вечное проклятие, делая необходимым верить в Евангелие, о котором они не имеют представления. Если утверждается, что вера будет требоваться только от тех, кому проповедовалось евангелие Иисуса и кому была предоставлена возможность его принятия, то как велика причина жалоб на христианских миссионеров у тех народов, которые без таких миссий могли бы избежать проклятия за неверие. Врата ада открываются для них усердным пропагандистом, который берется показать дорогу на небеса.
Но служит ли это искупление только для того, чтобы искупить человеческую семью от проклятия, наложенного Божеством в Эдемском саду за грех Адама, или оно действует как удовлетворение за все грехи? Если спасение — только от наказания за грех Адама, и если вера и крещение являются, как утверждает сам Иисус, единственными предварительными условиями для любой спасительной эффективности в столь восхваляемом искуплении Сыном Божьим, то что становится с ребенком, который живет всего несколько часов, никогда не крестится и, никогда не имея разума, следовательно, никогда не имеет никакой веры? Или что становится с одним рожденным идиотом, который на протяжении всей своей безрадостной жизни никогда не имеет умственных способностей для принятия, или исследования, или веры в какие-либо религиозные догмы вообще? Спасен ли идиот, который не может верить? Спасен ли младенец, который не может верить? Я, с некоторыми довольно развитыми умственными способностями, не могу верить. Должен ли я быть проклят? Если так, счастливый недолговечный младенец! удачливый идиот! То, что искупление не должно быть эффективным до тех пор, пока человек, который должен быть спасен, не будет крещен, по крайней мере, заслуживает комментария; то, что окропление несколькими каплями воды должно погасить пламя ада, является примечательной чертой христианского кредо.
«Нельзя не подумать, что это несколько забавно, Что насосная вода таким образом должна очистить душу».
Сколько яростных споров бушевало о формуле крещения среди тех любящих братьев во Христе, которые верят, что он умер за них! Какая странная идея, что, хотя Бог был распят, чтобы искупить человечество, все же нужна купель с водой, чтобы смыть затянувшееся пятно преступления Адама.
Один священник Церкви Англии, занимающий президентское кресло известного учебного колледжа для церковных священнослужителей на севере Англии, серьезно заявил в присутствии большой аудитории и нескольких церковных сановников, что грех Адама был настолько мощным по своему эффекту, что если бы человек «никогда не родился, он все равно был бы проклят за грех!». То есть он заявил, что человек существовал до рождения и что он совершил грех до того, как родился; и если бы никогда не родился, то, несмотря на это, заслуживал бы страдать вечными муками за этот грех!
Почти невозможно серьезно обсуждать доктрину, столь чудовищно абсурдную, и все же она ни на йоту не более смешна, чем обычная ортодоксальная и ужасная доктрина о том, что Бог, бессмертный, в своей бесконечной любви убил себя в образе своего сына, чтобы умилостивить жестокую месть Бога, справедливого и милосердного, который без этого был бы вечно мстительным, несправедливым и безжалостным. Теория искупления, представленная нам библией, по сути, такова: Бог создает человека, окруженного такими обстоятельствами, которые выбрал божественный разум, в выборе которых человек не имел права голоса и эффекты которых на человека были все заранее известны и предопределены Божеством. Результат — грехопадение человека при самом первом искушении, столь хрупка природа, которой он был наделен, или столь мощно искушение, которому он был подвергнут. За это падение Всемилостивый наказывает не только Адама, но и его потомство; и это наказание продолжалось много веков, пока Бог, неизменный, не изменил свою цель постоянного осуждения людей за грехи, в которых они не имели доли, и не устал от своей долгой серии несправедливых судов над теми, кого он создал для того, чтобы он мог судить их. Что тогда Бог послал своего сына, который был им самим, а также был его собственным отцом, и который был бессмертным, умереть на кресте и этой жертвой искупить грех, который Бог сам заставил Адама совершить, и таким образом умилостивить безжалостную месть Всемилостивого, которая в противном случае продолжалась бы против людей, еще не рожденных, за преступление, в котором они не могли быть замешаны или соучастниками. Искуплены ли те, кто умер до прихода Христа, библия нам ясно не говорит. Те, кто родился после, искуплены только при условии их веры в эффективность принесенной жертвы и в истинность истории жизни Иисуса. Доктрина спасения через жертву человеческой жизни — это доктрина варварского и суеверного века; порождение жестокой и развращенной эры. Бог, который принимает кровавое приношение невинной жертвы вместо наказания виновного преступника, не проявляет милосердия, щадя правонарушителя: он уже насытил свою жажду мести на первом объекте, представленном ему.