«Несколько слов о дьяволе и другие биографические очерки и эссе»

Мы не знаем часа, дня, месяца или года, в который родился Иисус. Единственный момент, в котором богословы обычно сходятся, заключается в том, что он не родился в день Рождества. Оксфордская хронология не проливает на этот вопрос никакого ясного света, и более тридцати ученых авторитетов дают нам период с разницей более чем в семь лет в своих расчетах. Место его рождения также неопределенно, что можно установить при тщательном обращении к тексту. Например, иудеи в самом присутствии Иисуса упрекали его в том, что он должен был родиться в Вифлееме, и он никогда не осмеливался сказать: «Я родился там» (Иоанна vii, 41, 42, 52).

Иисус был сыном Давида, сына Авраама (Матфей i), и его происхождение от Авраама прослеживается через Исаака, который родился от Сарры (о которой автор Послания к Галатам, гл. iv, ст. 24, говорит, что она была заветом, а не женщиной), и в конечном итоге через Иосифа, который не только не был его отцом, но и не показано, чтобы он вообще имел какое-либо родство с Иисусом, и через которого родословие не должно было бы прослеживаться. В четырех евангелиях есть две родословные, которые имеют достоинство противоречить друг другу, и их отчасти можно сопоставить с родословной Ветхого Завета, которая имеет преимущество не соглашаться ни с одной из них. Много молитв и веры потребуется при этом введении в историю Иисуса. Родословие Матфея обладает особыми точками интереса для потенциального верующего. Оно самопротиворечиво, считает тринадцать имен как четырнадцать без объяснения и опускает имена трех царей без извинений. Матфей (i, 13) говорит, что Авиуд был сыном Зоровавеля. Лука говорит, что сыном Зоровавеля был Риса. Ветхий Завет противоречит обоим и называет Мешуллама, Хананию и их сестру Шеломиф (1 Пар. iii, 19) именами детей Зоровавеля. Некоторые греческие рукописи вставляют «Иорама» в Луку iii, 33. Я не знаю, будем ли мы прокляты за пропуск или за вставку Иорама: тем, кто верит, лучше позаботиться об этом. Иисус родился без отца после того, как его мать посетил ангел Гавриил, который «вошел к ней» с посланием от Бога. У его предполагаемого отца, Иосифа, было два отца: одного звали Иаков, другого — Илий. Богословы, чувствуя, что это затруднение, любезно выдумали утверждение, что Илий был отцом Марии. Рождение Иисуса было чудесным образом возвещено Марии и Иосифу посещениями ангела, но они так мало придали значения чудесному возвещению, что вскоре после этого удивлялись словам Симеона, которые были гораздо менее чудесными по своему характеру. Иисус был Сыном Божьим, или Богом, явившимся во плоти, и его рождение было впервые обнаружено какими-то мудрецами или астрологами. Бог библии, который есть дух, ранее говорил, что эти люди — мерзость в его глазах, и поэтому он, несомненно, предпочел, чтобы они стали его первыми посетителями во плоти, чтобы поддержать свою репутацию непостижимости. Эти люди видели его звезду на Востоке, но она не сказала им многого, ибо они были вынуждены прийти и спросить информацию у царя Ирода. Ирод расспросил первосвященников и книжников; и очевидно, что Иеремия был прав, если сказал: «Пророки пророчествуют ложно, и священники господствуют при помощи их», ибо эти первосвященники, подобно Брюин Грантам и Бриндли наших дней, цитировали неверно, чтобы соответствовать своим целям, и выдумали ложное пророчество, опустив несколько слов из текста и добавив несколько слов к нему, пока он не стал соответствовать их цели. Звезда, после того как они узнали, куда идти, и больше не нуждались в ее помощи, вела мудрецов и шла перед ними, пока не пришла и не остановилась над тем местом, где был младенец. История будет лучше понята, если читатель выйдет ночью и заметит какую-нибудь звезду, а затем посмотрит, над сколькими домами она будет находиться. Автор третьего евангелия, по-видимому, не был осведомлен об истории со звездой, и поэтому он выдумывает ангела, который рассказывает об этом некоторым пастухам; но так как это последнее приключение, по-видимому, вообще не происходило в правление Ирода, возможно, Иисус родился дважды. После того как мудрецы покинули Иисуса, ангел предупредил Иосифа бежать с ним и Марией в Египет, и Иосиф бежал и оставался там с младенцем и его матерью до смерти Ирода; и это было сделано для исполнения пророчества. Обратившись к Осии (xi, 1), мы обнаруживаем, что слова не имеют никакого отношения к Иисусу, и что, следовательно, либо история о бегстве выдумана как исполнение пророчества, либо пророчество сфабриковано для поддержки истории о бегстве. Иисус третьего евангелия вообще никогда не был в Египте в своем детстве; возможно, было два Иисуса Христа?

Когда Иисусу было около тридцати лет, он был крещен Иоанном в реке Иордан. Иоанн, который знал его, согласно автору первого евангелия, запрещал ему, как только увидел его; но, согласно автору четвертого евангелия, он не знал его и поэтому не имел повода запрещать ему. Бог есть «невидимый» «дух», которого никто из людей не видел (Иоанна i, 18) и не может видеть (Исход xxxiii, 20); но Иоанн, который был человеком, видел дух Божий, сходящий как голубь. Бог вездесущ, но в то время был на небесах, откуда сказал: «Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение». Хотя Иоанн слышал это из уст самого Бога, он не всегда верил в это, но некоторое время спустя послал двух своих учеников к Иисусу, чтобы спросить, действительно ли он Христос (Матфей xi, 2, 3).

Сразу после крещения Иисус был возведен духом в пустыню для искушения от дьявола. Я ничего не знаю ни о «духе», ни о «дьяволе», упомянутых здесь, и автор не объясняет ничего о них; он говорит о них фамильярно, как о старых знакомых. Иисус постился сорок дней и сорок ночей, и в эти дни он ничего не ел. Конечно, трудно было бы найти более суровый пост — сорок дней и ночей — это долгий период воздержания от пищи. Моисей постился вдвое дольше. Такие посты происходят в религиозных книгах, но их редко можно встретить в повседневной жизни. Такие посты почти чудесны. Чудесные события — это события, которые никогда не происходили в прошлом, не происходят в настоящем и никогда не произойдут в будущем. Иисус был Богом и постился своей силой как Бога. В это все должны верить. Единственная трудность — понять, исходя из гипотезы его божественности, что заставило его проголодаться. Когда Иисус проголодался, дьявол искушал его, предлагая ему камни и прося превратить их в хлеб. Мы слышали о людях, которым приходилось щелкать твердые орехи, но то, что голодному человеку предлагают камни для импровизированного изготовления хлеба, вряд ли кажется вероятным искушением. Какое искушение последовало дальше — вопрос сомнения. Святой Дух, который, как утверждает духовенство, вдохновлял Матфея и Луку, по-видимому, не вдохновлял их обоих одинаково, и они рассказывают историю искушения в разном порядке. Согласно одному, дьявол затем берет Иисуса на крыло храма и искушает его броситься вниз, цитируя Писание, что ангелы должны нести его на руках. Иисус, однако, либо не верил в Писание, либо помнил, что дьявол, как и другие джентльмены в черном, грубо искажал цитаты, чтобы соответствовать своей цели, и искушение не удалось. Затем дьявол взял Иисуса на чрезвычайно высокую гору, откуда показал ему все царства мира и славу их в одно мгновение, что было очень быстро. Утверждается, что это не включало вид антиподов, а относилось только к тогдашним известным царствам. Если это правда, то это должен был быть долгий взгляд из Иудеи в Китай, который тогда был известным царством. Око веры, однако, увидит вещи издалека, а иногда увидит и то, чего нет. Гора должна была быть очень высокой — намного выше диаметра земли; она должна была быть твердой пропорционально, следовательно, перевернула бы землю при ее вращении, если бы даже временно была помещена на нее. Затем дьявол предложил Иисусу, который был тем же, что и Бог, и, следовательно, всемогущим, все царства мира, если он, Иисус, всемогущий Бог, падет и поклонится своему собственному творению, дьяволу. Некоторые возражают, что если Бог является творцом и всемогущим правителем мира, то дьявол не имел бы контроля над царствами мира, и что это предложение не могло быть искушением, так как оно было сделано Иисусу, который был одновременно всемогущим и всеведущим Богом, а также человеком. На этих возражающих легко ответить, утверждая, что для правильного понимания этих книг требуется надлежащее подчинение интеллекта и отвращение к мирскому разуму. После этого Иисус учил толпы. Его учения станут предметом отдельного трактата. Мы здесь лишь пытаемся ответить на наш предварительный вопрос изложением его истории.

После искушения Иисус, как утверждается, совершил много чудес, изгоняя дьяволов и иным образом создавая чудеса среди жителей Иудеи. Одержимость дьяволом сейчас сильно обесценилась, и если бы второй Иисус из Назарета в этот еретический век похвастался, что обладает силой изгонять дьяволов, у него был бы неплохой шанс искупить свою вину трехмесячным покаянием с каторжными работами в тщательно отполированном интерьере какой-нибудь городской тюрьмы. Теперь, если люди больны и у них есть немного мудрости, они прибегают к врачу, который назначает лекарство для излечения болезни. Если у людей много мудрости, они изучают физиологию, пока здоровы, чтобы предотвратить болезнь вовсе. Во времена ранних христиан молитва и вера (Иакова v, 14, 15) занимали место полезности, с тех пор узурпированное ревенем, ялапой и тому подобным. Люди, потерявшие зрение во времена Христа, были атакованы не болезнью, а дьяволом; мы слышали о людях, которые видят вдвойне, потому что позволили духам проникнуть в свои головы. Во дни Иисуса один дух мог сделать человека слепым, или глухим, или немым; иногда несколько дьяволов вселялись в человека и сводили его с ума. Мы не сомневаемся в этом, и не просим наших читателей сомневаться. Мы огорчены тем, что вынуждены добавить, что, хотя мы не сомневаемся в истории о дьяволах, мы также не верим в них. Наше состояние ума — это ни сомнение, ни абсолютная убежденность в их правильности. Однажды Иисус встретил либо одного человека (Марка v, 2), либо двух человек (Матфей viii, 28), одержимых дьяволами. Я не в состоянии привести более веские доводы в пользу того, что был одержим один человек, чем в пользу того, что дьяволы схватили двоих. Вероятности равны — то есть степень вероятности не больше на одной стороне, чем на другой — то есть никакой вероятности нет ни на одной стороне. Дьяволы знали Иисуса и обращались к нему по имени. Иисус не был так знаком с бесом или бесами, и мы обнаруживаем, что он спросил имя того конкретного дьявола, к которому обращался. Ответ, данный на латыни, мог бы вызвать веру в то, что дьяволы обычно говорили на этом языке. Это может быть ошибкой, но, конечно, хорошо учитывать каждую деталь, когда мы знаем, что будем вечно прокляты, если случайно поверим в неправильное утверждение. Иисус хотел изгнать дьяволов, это их, похоже, не заботило, но они, по-видимому, имели решительное возражение против того, чтобы их изгнали из страны. Была ли Палестина родной страной дьяволов, и поэтому они не хотели покидать ее, я не знаю, но это вполне вероятно, так как христианство, как утверждается, зародилось там. Был достигнут компромисс, и по их собственной просьбе дьяволы были переведены в стадо свиней. О людях, которые верят в это, можно сказать, что они «идут на все». Иисус четырех евангелий также, как утверждается, накормил большие толпы людей при обстоятельствах самого ультрачудесного характера. К первой книге Евклида приложена аксиома, что «целое больше своей части». Джон Уэсли, как утверждается, избегал математики, опасаясь, что она приведет его к неверию. Джон Уэсли был мудр, ибо если какой-либо человек будет настолько глуп, чтобы принять аксиому Евклида, он будет вынужден отвергнуть чудесное кормление 5000 человек пятью хлебами и двумя маленькими рыбами. Трудно при любых обстоятельствах совершить чудо. Первоначальная трудность скорее увеличивается, чем уменьшается утверждением, что после того, как толпа была накормлена, осталось двенадцать корзин фрагментов. Возможно, хлебы были очень большими или корзины очень маленькими.

Иисус, как рассказывается, ходил по морю в то время, когда было очень штормово, и когда, говоря словами текста, «море воздвигалось от сильного ветра». Ходьба по воде — великий подвиг, если море спокойно, но когда волны высоки, это еще более удивительно. Возможно, именно потому, что Иисус должен был часто поглощаться разгневанными волнами, одна секта предпочитает крещение полным погружением. Мы восхищаемся этим чудом; мы знаем, как трудно человеку удержать голову над водой в делах жизни.

Чудо превращения воды в вино в Кане Галилейской заслуживает значительного внимания в попытке ответить на вопрос: Кто был Иисус Христос? Иисус и его ученики были приглашены на свадебный пир, и когда они были там, у компании не хватило вина. Мать Иисуса, которой католики поклоняются и воздают великое обожание, сообщила Иисусу о нехватке. Иисус, который был очень кротким и нежным, ответил ей несколько невежливой и бессмысленной фразой: «Что Мне и Тебе, Жено? еще не пришел час Мой». Его мать, судя по ее поведению, ожидала чуда, хотя, если четвертое евангелие говорит правду, это было начало совершения чудес со стороны Иисуса. Возможно, ранее произошло что-то, что не записано и что объяснило бы это кажущееся несоответствие. Мы должны приложить свою веру, чтобы заполнить любой небольшой пробел, который может стоять на пути к спасению. Иисус, получив шесть водоносов, наполненных водой, превратил их в вино. Трезвенники, которые отвергают спиртное в бутылках, но принимают духовные учения, и которые не могут поверить, что Бог специально предоставил бы средства для пьянства, настаивают, что это вино не было опьяняющим. Мы будем надеяться, что их гипотеза верна, но в нашем тексте нет ничего, что могло бы ее оправдать. На самом деле, любопытная связь между фразой «хорошо напились» и временем, когда было совершено чудо, почти оправдала бы утверждение, что гости уже были в таком состоянии, что делало ненужным введение дальнейших опьяняющих веществ. Моральные последствия этого чуда нелегко постижимы плотскими умами.

Вскоре после этого Иисус пошел в храм и в кроткой и тихой манере бичом из малых веревок выгнал оттуда торговцев скотом и менял, которые собрались там в обычном ходе своего бизнеса. Вряд ли вероятно, что иудеи позволили бы это без насильственного сопротивления столь грубому ходу действий. Автор четвертого евангелия поместил это событие очень рано в общественной жизни Иисуса. Автор третьего евангелия фиксирует это событие гораздо позже. Возможно, это случилось дважды, или, возможно, они оба ошиблись во времени.

Иисус четырех евангелий, как утверждается, был всеведущим Богом; будучи голодным, он подошел к смоковнице, когда время смокв еще не пришло. Конечно, на дереве не было смокв, и Иисус тогда заставил дерево засохнуть. Это интересный отчет для истинного ортодоксального тринитария. Такой человек поверит: во-первых, что Иисус был Богом, который создал дерево и не дал ему приносить смоквы; во-вторых, что Бог всеведущий, который не подвержен человеческим страстям, будучи голодным, подошел к смоковнице, на которой, как он знал, не будет смокв, ожидая найти их там; в-третьих, что Бог всеправедный затем наказал дерево, потому что оно не приносило смокв вопреки вечному предопределению Бога. Этот отчет — глубокая тайна для истинно религиозного человека. Он склоняет голову, отбрасывает свой плотский разум и смотрит на дело в молитвенном духе, оком веры. Вера с горчичное зерно сдвинет гору. Единственная трудность — получить зерно веры; все легко, когда это сделано. «Око веры» — большое подспорье, оно иногда позволяет людям видеть то, чего не существует. У Иисуса был ученик по имени Петр, который, имея много веры, был большим негодяем и отрекся от своего лидера в час нужды. Иисус заранее знал, что Петр будет негодяем, и дал ему ключи от царства небесного, и сказал ему, что все, что он свяжет на земле, будет связано на небесах. Многие честные люди были заточены в темницу, и ключ на них поворачивал негодяй-тюремщик. Прискорбно, что подобное должно быть обещано на всю вечность. Петр должен был отречься от Иисуса трижды до того, как пропоет петух (Матф. 26, 34). Петух, несомненно, был петухом-неверующим и не хотел ждать. Он пропел до второго отречения Петра (Марка xiv, 68).

Комментаторы настаивают, что использованные слова относятся не к пению какого-то конкретного петуха, а к особому утреннему часу, называемому «пением петуха». У комментаторов есть только одна трудность, которую нужно преодолеть, а именно то, что если евангелие истинно, то их объяснение ложно.

Отречение Петра становится тем более экстраординарным, если вспомнить, что он видел Моисея, Иисуса и Илию, беседующих вместе, и слышал голос из облака, говорящий: «Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение». Если Петр мог так отречься от Иисуса после того, как слышал, как Бог подтвердил его божественность, и если Петр не только избегает наказания, но и получает должность привратника на небесах, насколько же больше должны мы избегать наказания и получать награду, которые отрекаются только потому, что не могут иначе, и у которых нет подтверждающих доказательств зрения или слуха, чтобы принудить нашу веру?

Иисус первого евангелия обещал, что, как Иона был три дня и три ночи во чреве кита, так и он (Иисус) будет три дня и три ночи в сердце земли. Однако он был похоронен в пятницу вечером и был вне могилы до того, как суббота закончилась. Конечно, это поддается объяснению; вы должны иметь веру и верить, что на каком-то другом языке было сказано что-то другое, что должно быть переведено иначе. Или, если вы не можете верить так, то вы должны иметь веру, пока не растянете один день и часть другого дня, и одну ночь и часть другой ночи, в три дня и три ночи.

Наши ортодоксальные переводчики заставили Иисуса совершить любопытный конный подвиг при его входе в Иерусалим. Текст говорит, они «привели ослицу и молодого осла и положили на них одежды свои, и посадили Его поверх них». Возможно, это не означает, что он ехал на обоих одновременно.

На кресте Иисус четырех евангелий, который был Богом, воскликнул: «Боже Мой, Боже Мой, почему Ты Меня оставил?». Бог не может оставить самого себя. Иисус был самим Богом. Однако Бог оставил Иисуса, и последний воскликнул, чтобы узнать, почему он был оставлен. Это одна из тайн святой христианской религии, в которую, «если человек правильно не уверует без сомнения, он погибнет навеки».

При распятии Иисуса произошли чудесные события. «Гробы отверзлись, и многие тела усопших святых воскресли и, выйдя из гробов по воскресении Его, вошли во святый град и явились многим». Мы не знаем, что это были за святые. Входили ли в их число святой Авраам, который позволил своей жене подвергнуться риску бесчестия и который принял богатства, чтобы позолотить свой позор; который выгнал свою жену в пустыню с одной бутылкой воды и хлебом. Святой Лот, о котором чем меньше сказано, тем чище наши страницы; святой Иуда, который хотел сжечь заживо женщину, которую он обрюхатил; святой Иаков, лжец и мошенник; святой Иосиф, образцовый премьер-министр, который купил права народа за их собственное зерно; святой Моисей, фокусник, который убил 3000 иудеев, потому что его собственный брат Аарон убедил их сделать золотого тельца; святая Иаиль, благословенная выше всех женщин, потому что она самым вероломным образом вогнала гвоздь в череп спящего гостя; святой Самсон, который убил тысячу человек челюстью осла; святой Гедеон, который напугал большую группу мадианитян трубами, кувшинами и фонарями. Бедные мадианитяне, они все были истреблены задолго до времен Гедеона; это должно было быть экстраординарное провидение — вернуть их к жизни, чтобы напугать их; но пути Господни не как наши пути. Это отступление — простыми словами, мы не знаем, кто были «святые». Они «явились многим», но нет ни малейшего доказательства, что кто-либо когда-либо видел их. Их «тела» вышли из гробов, поэтому мы предполагаем, что тела святых не разлагаются, как тела обычных людей. Как воскресли святые, так воскрес и Иисус. Как у них были тела, так было и у него. Он должен был сильно измениться в могиле, ибо его ученики не узнали его, когда он стоял на берегу (Иоанна xxi, 4).

Согласно первому евангелию, Иисус явился двум женщинам после своего воскресения, а затем встретил одиннадцать своих учеников по назначению на горе в Галилее. Мы не знаем, когда была сделана эта встреча; единственный стих, на который полагаются богословы как способный нести это толкование, — это Матф. xxviii, 16, и этот стих молчит как о месте, так и о времени — фактически, не дает никакого обещания какой-либо встречи вообще. Согласно второму евангелию, он явился сначала одной женщине, и когда она рассказала ученикам, они не поверили этому. Тем не менее, мы обязаны без колебаний принять то, что ученики Иисуса отвергли. У нас есть преимущество, которого, возможно, не хватало ученикам. У нас есть несколько разных историй об одном и том же событии, и мы можем выбрать ту, которая кажется нам наиболее вероятной. Ученики могли быть настолько несчастны, что имели только один отчет. Из второго евангелия мы узнаем, что вместо того, чтобы одиннадцать пошли в Галилею за Иисусом, он пришел к ним, когда они сидели за едой. В третьем евангелии нам говорят, что он сначала явился двум своим ученикам в Эммаусе, и они не узнали его, пока долгое время не были в его компании — фактически, согласно тексту, был вечер, прежде чем они узнали его, поэтому мы предполагаем, что свет веры восполнил недостаток дневного света. К сожалению, как только они увидели его, они не увидели его, ибо как только они узнали его, он исчез из их виду. Вскоре после этого он явился одиннадцати в Иерусалиме, а не в Галилее, как сказано в первом евангелии. Иисус попросил еды, и ученики дали ему часть печеной рыбы и сотового меда, и он ел. В эти вырождающиеся дни трудно поверить в призрака, поедающего жареную рыбу, но мы должны попытаться сделать это ради нашей души, которая в противном случае может гореть вечно в огне, который никогда не угасает. Конечно, нет ничего более невероятного в том, что Бог-Сын ел печеную рыбу после того, как был мертв, чем верить в то, что Бог-Отец ел приготовленного теленка, нежного и хорошего, приготовленного для него Авраамом (см. Бытие xviii). Истинно благочестивый и набожный ум будет смотреть не на букву, которая убивает, а на дух, который животворит. Иисус был впоследствии вознесен на небо, облако приняло его, и он исчез. Бог, конечно, вездесущ, и небо не более наверху, чем внизу, но необходимо, чтобы мы верили, что Иисус вознесся на небо, чтобы сидеть одесную Бога, который бесконечен и не имеет правой руки. Наш вопрос в начале был: «Кто был Иисус Христос?». Был ли он человеком? — конечно, нет. Рожден без отца, при жизни Ирода, согласно Луке. Проживал в Египте, согласно Матфею, в период, в который, если Лука прав, он никогда не мог посетить Египет вообще. Вся его карьера — это не просто серия невероятностей, не просто серия абсурдов, но, по правде говоря, серия басен, лишенных фактического основания.

Кто был Христос? Рожденный от девы. Таким был Кришна, индуистский бог во плоти. История Кришны во многих отношениях идентична истории Иисуса. История Кришны была распространена задолго до рождения Иисуса. В историю Кришны верят жители Индостана и не верят англичане, которые говорят, что это миф, басня. Мы добавляем, что обе одинаково истинны и что обе одинаково ложны.

Кто был Иисус Христос? Человек или миф? Если его история — басня, является ли герой реальностью? Вы утверждаете, что невозможно было подделать книги, столь большие, как евангелия? Тогда ответ в том, что христиане были искусны в искусстве подделки посланий, евангелий, деяний, постановлений соборов и т. д. Вы будете настаивать, что это относится только к Римской церкви? Тогда вы признаете, что ваш поток течет из загрязненного источника? Кто был Иисус Христос? Кто был святой Патрик, который изгнал рептилий из Ирландии? Кто был Финн Маккул? Кто был Один? Возможно, был человек, который действительно жил и совершил некоторые особые действия, привлекшие внимание общественности, но помимо этого Иисус Христос — вымысел.

ЧЕМУ УЧИЛ ИИСУС?

Учения Иисуса можно искать и найти в небольшом объеме. Четыре тонких евангелия, как утверждается, содержат почти все его изречения, и, поскольку большинство англичан являются исповедующими христианами, можно было бы справедливо предположить, что широкая публика знакома с учениями Христа. Однако это не так. Основная масса исповедующих верит скорее по обычаю, чем по чтению. Они исповедуют веру так же, как следуют моде — потому что другие делали это до них. Чему учил Иисус? Мужественному, уверенному в себе сопротивлению злу и практике добра? Нет; краеугольный камень всего его учения можно найти в тексте: «Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное»*.

* Матфей v, 3.

Является ли нищета духом главной среди добродетелей, что Иисус отводит ей первостепенное место в своем учении? Является ли нищета духом вообще добродетелью? Конечно, нет. Мужество духа, честность духа, полнота праведных целей — вот добродетели; но нищета духом — это преступление. Когда люди нищи духом, тогда гордые и высокомерные духом угнетают и попирают их, но когда люди истинны духом и полны решимости (как должны быть истинные люди) сопротивляться и предотвращать зло, неправду и несправедливость, когда только могут, тогда у них больше возможностей для счастья здесь и не меньшая пригодность для наслаждения дальнейшим счастьем в каком-нибудь, возможно, небесном раю в будущем. Вы нищи духом, и вас бьют; в таком случае чему учил Иисус? «Ударившему тебя по щеке подставь и другую»*. Гораздо лучше было бы учить, что «тот, кто поощряет угнетение, разделяет преступление». Скорее скажите: если ударили один раз, примите тщательные меры, чтобы предотвратить удар в будущем. Я слышал, как люди проповедуют пассивное сопротивление, но это учит фактическому приглашению к травме, курсу, деградирующему в крайности.

Шелли вдохнул высшую человечность в своем благородном совете:

«Стойте спокойно и решительно, Как лес, сомкнутый и безмолвный, Со скрещенными руками и взглядами, которые есть Оружие непобежденной войны».

Существует широкое различие между пассивным сопротивлением злу и напрашиванием на дальнейшую травму от рук злодея. Я ни в коем случае не видел этого лучше проиллюстрированным, чем в истории тюремного заключения мистера Джорджа Джейкоба Холиока в Глостерской тюрьме**, где пассивное сопротивление спасло его от унижения тюремной робы, а также от принудительного посещения утренней молитвы в тюремной часовне, что в его случае было бы для него дополнительным оскорблением. Но учение Иисуса идет гораздо дальше этого рода поведения; принцип нищеты духом насаждается в полной мере — «Взявшему у тебя верхнюю одежду не препятствуй взять и рубашку. Всякому, просящему у тебя, давай, и от взявшего твое не требуй назад»***. Нищета личности — единственное возможное следствие этого экстраординарного проявления нищеты духом.

* Лука vi, 29. ** «Последний суд присяжных за атеизм». *** Лука vi, 29, 30.

Нищета личности сопровождается многими неприятностями; и если Иисус знал, что нищета имущества станет результатом его учения, мы могли бы ожидать некоторого упоминания об этом. И так оно и есть — как будто он хотел сохранить бедных довольными своей бедностью на протяжении всей их жизни, он говорит: «Блаженны нищие, ибо ваше есть Царство Божие»*. «Но горе вам, богатые! ибо вы уже получили свое утешение»**. Он рисует одного в аду, чей единственный упомянутый порок в том, что в жизни он был богат; и другого на небесах, чья единственная упомянутая добродетель в том, что в жизни он был беден***. В другое время он говорит своим слушателям, что богатому так же трудно попасть на небеса, как верблюду пройти сквозь игольное ушко****. Единственным намерением такого учения могло быть побуждение бедных оставаться довольными нуждой и страданиями, сопутствующими их жалкому состоянию в этой жизни, в надежде на высшее воздаяние в какой-то будущей жизни. Хорошо ли быть довольным бедностью? Нет, гораздо лучше исследовать причину такой бедности с целью ее излечения и предотвращения. Учение, которое провозглашает, что нищие не перестанут быть на лице земли, — самое ужасное. Нищие духом и нищие карманом. Без мужества работать на еду или денег, чтобы купить ее! Мы могли бы вполне ожидать найти человека, который придерживался этих доктрин, также с пустым желудком; и чему учит Иисус? — «Блаженны алчущие ныне, ибо насытитесь»*****. Он не говорит, когда произойдет насыщение, но дата явно отложена до того времени, когда у вас не будет желудков, чтобы наполнять их. Не в этой жизни голод должен быть утолен. Сомневаетесь ли вы во мне, обратитесь снова к своему Завету и прочтите: «Горе вам, пресыщенные ныне! ибо взалчете»******. Это должно наверняка решить вопрос.

* Лука vi, 20. ** Лука vi, 24. *** Лука xvi, 19—31. **** Лука xviii, 25. ***** Лука vi, 21. ****** Лука vi, 25.

Мало пользы было бы голодному человеку от благословения насыщением, если бы, когда он удовлетворил свой аппетит, его встретило проклятие, которое ожидало завершения его трапезы. Трусливый духом, с пустым кошельком и голодным ртом — что дальше? Человек, у которого нет достаточно мужества, чтобы предотвратить зло, вероятно, будет оплакивать свою тяжелую судьбу и горько плакать о том, что так болезненны несчастья, которые он переносит. И чему учит Иисус? — «Блаженны плачущие ныне, ибо воссмеетесь»*. Истинно ли это, и если истинно, то когда? «Блаженны скорбящие, ибо они утешатся»**. Да, но когда? Не тогда, когда они скорбят и плачут. Плач о прошлом тщетен; оно прошло, и потоп слез никогда не смоет его историю. Плач о настоящем хуже, чем тщетен — он заслоняет вам зрение. В каждую минуту вашей жизни прежнее будущее рождается в настоящем, и вам нужны сухие и острые глаза, чтобы дать ему и себе безопасное и счастливое избавление. Когда скорбящие утешатся? Утешаются ли рабы, которые проливают соленые слезы на свои стальные кандалы, в своем плаче? Нет, но каждый жемчужный поток, падая, ржавеет и разум, и оковы. Вы, рабы, которые плачут, никогда не утешитесь, пока не вытрете глаза и не укрепите свои руки, и, в полноте своего мужества,

«Стряхните свои цепи на землю, как росу, Которая во сне упала на вас».

Иисус учит, что бедные, голодные и несчастные будут благословлены? Это не так. Благословение приходит только тогда, когда они перестали быть бедными, голодными и несчастными. Довольство бедностью, голодом и страданиями — это государственная измена не только самому себе, но и своим ближним. Эти трое, подобно гнусным болезням, быстро распространяются везде, где человечество застаивается и довольствуется злом.

* Лука vi, 21. ** Матфей v, 4.

Чему учил Иисус? «Возлюби ближнего твоего, как самого себя»*. Пока хорошо, но как быть, если твой ближний не хочет слушать твое учение, когда ты проповедуешь ему «благую весть великой радости»? Тогда, забыв всю свою любовь, и с горькой ненавистью, которую может проявить только теологический спорщик, ты «отрясешь прах с ног твоих», и тем самым сделаешь более терпимым в день суда для земли Содомской и Гоморрской, чем для твоего несчастного ближнего, который осмелился придерживаться собственного мнения и который не позволит тебе быть его священником**. Это, действительно, насмешка — говорить о любви, как будто любовь друг к другу может возникнуть из дегуманизирующей и изолирующей веры, требуемой от ученика Иисуса. Игнатий Лойола в этом, по крайней мере, был более последователен, чем его протестантские братья. «Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником»***. «Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч. Ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку — домашние его»****. «И всякий, кто оставит домы, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли, ради имени Моего, получит во сто крат и наследует жизнь вечную»*****. Учение Иисуса, по сути, — спасай себя сам. Учение человечности должно быть: чтобы спасти себя, спасай своего ближнего.

* Матфей xix, 19. ** Матфей x, 14, 15. *** Лука xiv, 26. **** Матфей x, 34—36. ***** Матфей xix, 29.

Человеческая семья — это огромная цепь, каждый мужчина и женщина — звено. Нет возможности отломить одно звено и сохранить для него полноту счастья; наша радость зависит и от радости нашего брата. Но чему учит Иисус? Что «много званых, но мало избранных»; что большинство наследует вечность страданий, в то время как лишь меньшинство получает вечное счастье. И от чего зависит вечность блаженства? От правдивого образа жизни? Не так. Иисус помещает отца Авраама на небеса, чья репутация в вере превосходит его репутацию в правдивости. Паспорт через врата небес — вера. «Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет»*. Вы женаты? У вас есть жена, которую вы любите? Она умирает, и вы. Вы от своей первой речи до последней всегда говорили: «Я верю», примерно так, как это мог бы сказать умный попугай, если его хорошо научить. Вы никогда не исследовали свои причины для веры, ибо, как должен делать истинно верующий, вы не доверяли эффективности своего плотского разума. Вы говорили поэтому: «Я верю в Бога и Иисуса Христа», потому что вас научили так говорить, и вы так же легко сказали бы: «Я верю в Аллаха и в Магомета, пророка его», если бы ваше место рождения было на несколько градусов восточнее, а ваши родители и наставники — турками. Вы верили в этой жизни и просыпаетесь на небесах. Ваша горячо любимая жена не думала так, как вы — она не могла. Ее организация, воспитание и темперамент были совсем другими, чем у вас. Она не верила, потому что не могла верить. Она была хорошей женой, но не верила. Хорошей и любящей матерью, но не верила. Добродетельной и доброй женщиной, но не верила. И вы должны быть счастливы вечность на небесах, в то время как она корчится в агонии в аду.

* Марка xvi, 16.

Если это правда, я мог бы сказать вместе с Шелли об этом христианстве, что оно

«Населяет землю демонами, ад — людьми, А небеса — рабами».

Часто утверждают, что Иисус — Спаситель мира, что он принес искупление без ограничений всему человеческому роду. Но чему учил Иисус? «На путь к язычникам не ходите, и в город самарянский не входите»*. Это были его наставления тем, кого он впервые послал проповедовать. «Я послан только к погибшим овцам дома Израилева» — таков его жесткий ответ бедной сирофиникиянке, которая умоляет о помощи для своего ребенка. Христианство, как его впервые преподавал Иисус, было только для иудеев, и только после его отвержения ими мир в целом получил возможность спасения. «Пришел к своим, и свои Его не приняли»**. Почему иудеи должны быть более «своими» для Бога, чем язычники? Разве Бог — творец всего? И создал ли он потомка Авраама с большими правами и привилегиями, чем всех других людей? Тогда, действительно, совершается великая и тяжкая несправедливость. У вас и у меня не было выбора, родиться ли иудеями или язычниками; однако к случайности такого рождения привязано первое предложение спасения, которое, если принято, закрывает путь всем остальным. Царство Небесное — видная черта в учениях Иисуса, и, возможно, стоит установить, насколько точно мы можем, картину, нарисованную Богом во плоти своего собственного особого домена. Оно уподобляется свадебному пиру, на который приглашенные гости не приходят, и слуги посылаются на дороги, чтобы собрать всех, кого они могут найти — и хороших, и плохих. Царь входит, чтобы увидеть свое пестрое собрание гостей, и находит одного без свадебной одежды.

* Мф. 10:5. ** Ин. 1:11.

Царь спросил, почему он пришел на пир без него, и человек, чье присутствие было принудительным, безмолвствует. И кто может удивляться? Он гость по необходимости, а не по выбору; он не выбирал ни образа своего прихода, ни своего облачения. Затем следует указ Царя, повеление всещедрого и любящего Царя Небесного: «Связав ему руки и ноги, бросьте его во тьму внешнюю; там будет плач и скрежет зубов». Комментаторы настаивают, что существовал обычай предоставлять свадебные одежды всем гостям и что этот человек наказан за непринятие обычного и приготовленного одеяния. Текст не оправдывает эту позицию, но в качестве объяснения притчи указывает, что приглашение на небесный пир не гарантирует участия в нем, ибо много званых, но мало избранных. Что еще сказано о Царстве Небесном? «На небесах более радости будет об одном грешнике кающемся, нежели о девяноста девяти праведниках, не имеющих нужды в покаянии»*. Более того, утверждается, что чем большим грешником был человек, тем лучшим святым он становится, и чем больше он грешил, тем больше он любит Бога. «Кому мало прощается, тот мало любит»**. Разве это не утверждение того, что жизнь в пороке, с пятнами, смытыми предсмертным покаянием, лучше, чем жизнь, полная последовательности и добродетели? Почему нужно закалывать откормленного теленка для блудного сына?*** Почему людей следует учить создавать себе друзей богатством неправедным?

Эти двусмысленности, эти утверждения о наказании и прощении преступлений вместо указаний по их предотвращению и исправлению являются серьезными изъянами системы, которая, как утверждается, была привита тем, кому его последователи приписывают божественность.

* Лк. 15:7. ** Лк. 7:47. *** Лк. 15:27.

Вернетесь ли вы снова к любви Иисуса как к искупительной черте всего этого? Тогда я прошу вас прочитать историю о смоковнице*, иссохшей по воле алчущего Иисуса. Если он был всемогущим Богом, то смоковница была создана им, он ограничил ее рост и регулировал ее развитие. Он не давал ей приносить плоды, ожидал плодов там, где сам сделал их невозможными, и в своей бесконечной любви гневался на то, что на дереве нет того, чего оно не могло иметь. Скажите мне, в чем выражается любовь в той примечательной речи, которая следует за одной из его притч, где он говорит: «Ибо сказываю вам, что всякому имеющему дастся, а у неимеющего отнимется и то, что имеет. А врагов моих тех, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и избейте предо мною»**. Какая любовь выражена тем Иисусом, который, если он был Богом, представляет себя говорящим большинству своих несчастных творений (ибо лишь немногие избраны): «Идите от меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его»***.

* Мф. 21:18-22; Мк. 11:12-24. ** Лк. 19:26, 27. *** Мф. 25:41.

Это ужасное понятие о вечных муках далеко от любви. И все же современные популярные проповедники говорят сначала о любви, а затем о

«Аде, красной бездне вечного огня, Где ядовитые и бессмертные черви продлевают Вечные страдания тем несчастным рабам, Чья жизнь была епитимьей за свои преступления».

При чтении изречений, приписываемых Иисусу, всех должен поразить отрывок, который столь необычайно повлиял на знаменитого Оригена*. Если он понял его правильно, то его учение ужасно. Если он понял его неверно, что мы можем сказать о мудрости учения, которое выражает смысл столь расплывчато, что скорее скрывает, чем раскрывает его своими словами? Общая цель учения Христа, по-видимому, заключается во внушении пренебрежения к этой жизни в поисках другой. «Старайтесь не о пище тленной, но о пище, пребывающей в жизнь вечную»**. «Не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться... не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться?... Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам». Последствия этих текстов, если их полностью воплотить в жизнь, были бы катастрофическими; они остановили бы все научные открытия, предотвратили бы всякое развитие человеческой энергии. Именно в борьбе за существование здесь люди вынуждены знакомиться с условиями, которые порождают счастье или страдание. Только практическое применение этих знаний позволяет понять и удовлетворить потребности общества, а также предотвратить болезни, нищету, голод и бедствия. Иисус заменяет «я думаю» на «я верю» и ставит «бодрствуйте и молитесь» вместо «думайте и действуйте». Вера становится самой заметной чертой и, по сути, является доктриной, которая пронизывает, наполняет и управляет всем христианством. Утверждается, что на суде мир будет обличен «о грехе, что не веруют». Это учение крайне пагубно; человека следует побуждать к активному мышлению: вера — это веревка, которая привязывает его к учениям необразованного прошлого.

* Мф. 19:12. ** Мф. 24:41.

Мысль, могучая мысль, могучая в том, чтобы делать людей по-настоящему мужественными, разорвет эту ныне гниющую веревку, и тогда — стряхнув покрытые паутиной и пылью традиции темных старых времен, человечество предстанет увенчанным славнейшей диадемой фактов, которые, подобно драгоценным камням, носимым в яркий летний день, станут еще более блистательными, отражая лучи полуденного солнца истины. Подходящий спутник слепой веры — рабская молитва. Люди молятся так, будто Богу нужно самое жалкое мольбище, прежде чем он дарует им справедливость. Чему учит об этом Иисус? Каково его наставление о молитве? «Молитесь же так: Отче наш, сущий на небесах». Думаете ли вы, что Бог — Отец всех, когда молитесь, чтобы он позволил вам победить кого-то другого из его детей, с которыми ваша нация находится в состоянии войны? И почему «сущий на небесах»? Где находятся небеса? Вы смотрите вверх, и если бы вы были на антиподах, вы бы все равно смотрели вверх. Но это «вверх» было бы «вниз» для нас. Знаете ли вы, где находятся небеса? Если нет, то зачем говорить «сущий на небесах»? Является ли Бог бесконечным? Тогда он и на земле тоже, зачем ограничивать его небесами? «Да святится имя Твое». Каково имя Бога? И если вы его не знаете, как вы можете святить его? Как имя Бога может быть свято, даже если вы его знаете? «Да приидет Царствие Твое». Что такое Царство Божие, и ускорит ли его приход ваша молитва? Является ли это Судным днем, и говорите ли вы «любите друг друга», молясь о скорейшем наступлении того дня, когда Бог может сказать вашему ближнему: «идите от меня, проклятые, в огонь вечный»? «Да будет воля Твоя и на земле, как на небе». Как воля Бога исполняется на небесах? Если дьявол — падший ангел, значит, даже там был бунт. «Хлеб наш насущный дай нам на сей день». Получите ли вы его молитвой без труда? Нет. Получите ли вы его трудом без молитвы? Да. Зачем тогда молиться о хлебе Богу, который говорит: «Блаженны алчущие... горе вам, пресыщенные»? «И прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим». Какие у вас долги перед Богом? Грехи? Сэмюэл Тейлор Кольридж говорит: «Грех — это зло, которое имеет свое основание или происхождение в самом деятеле, а не в принуждении обстоятельств. Обстоятельства принудительны из-за отсутствия силы сопротивляться им или контролировать их: и если это отсутствие также является следствием обстоятельств... то зло проистекает из обстоятельств... и такое зло не является грехом»*. Вы утверждаете, что вы независимы от всех обстоятельств, что вы можете контролировать их, что у вас есть свободная воля? Мистер Бокль говорит, что утверждение о свободной воле «включает в себя два предположения, из которых первое, хотя, возможно, и истинное, никогда не было доказано, а второе — несомненно ложное. Эти предположения заключаются в том, что существует независимая способность, называемая сознанием, и что веления этой способности непогрешимы»**. «И не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого». Думаете ли вы, что Бог может ввести вас в искушение? Если так, вы не можете считать его всеблагим; если он не всеблаг, он не Бог; если он Бог, то эта молитва — богохульство.

* «Пособие к размышлению» (Aids to Reflection), 1843, стр. 200. ** «История цивилизации» (History of Civilization), том I, стр. 14.

Я завершаю эту статью последней сценой из жизни Иисуса, не имея в виду, что я — на этих немногих страницах — полностью исследовал его учения; но надеясь, что даже здесь сделано достаточно, чтобы вызвать вопросы и необходимость дискуссии. Иисус, согласно общему заявлению христианских богословов, пришел, чтобы умереть, и чему он учит своей смертью? Преподобный Ф. Д. Морис, кажется, хорошо сказал: «Тот, кто убивает за веру, должен быть слаб, тот, кто умирает за веру, должен быть силен». Как умер Иисус? Джордано Бруно и Джулио Чезаре Ванини были сожжены за атеизм. Они умерли спокойно, героически, бросая вызов несправедливости. Иисус, который не мог умереть, искал смерти, чтобы он, как Бог, мог принять свое собственное искупление и мог простить человеку грех, который тот не совершал и в котором не имел доли. Смерть, которую он искал, пришла, и когда она пришла, он не смог встретить ее лицом к лицу, но молился самому себе, чтобы не умереть. А затем, когда он был на кресте, если два евангелия не несправедливы к нему, его последними словами — как там записано — был горький крик глубокого отчаяния: «Боже мой, Боже мой! для чего Ты Меня оставил?». Преподобный Енох Меллор в своем труде об Искуплении говорит: «Я не стремлюсь постичь глубокую тайну этих слов. Чтобы понять их полный смысл, потребовалось бы испытать агонию оставленности, которую они выражают». Выражают ли слова «Боже мой, Боже мой! для чего Ты Меня оставил?» «агонию», вызванную осознанием «оставленности»? Несомненно, выражают; на самом деле, если это не тот смысл, который передает отчаянный предсмертный крик, то в нем вообще нет никакого смысла. И если эти слова выражают «горькую агонию оставленности», то они решительно противоречат учениям Иисуса. «Прежде нежели был Авраам, Я есмь». «Я и Отец — одно». «Не искушай Господа Бога твоего». Это были слова Иисуса, слова, передающие (вместе со многими другими подобными текстами) читателю впечатление, что человек, произнесший их, претендовал на божественность. Если бы Иисус действительно был Богом, слова «Боже мой, Боже мой» были бы величайшим издевательством. Бог не мог счесть себя оставленным самим собой. Умирающий Иисус в этом крике признал себя либо жертвой какого-то другого учения, либо самообманутым энтузиастом, либо архимошенником, который в горьком крике, с широким открытием шлюзов, через которые вытекала жизненная струя, признался вслух, что он, по крайней мере, не божество, и счел себя человеком, оставленным Богом. Садовая сцена агонии — подходящая прелюдия к этому ужаснейшему акту. Иисус, который есть Бог, молится самому себе, «в борении прилежнее молился»*. Он отказывается слышать свои собственные молитвы, и он, всемогущий, получает подкрепление перед грядущим испытанием от ангела с небес, который «укреплял» великого Творца. Был ли Иисус сыном Божьим? Молясь, он сказал: «Отче, пришел час, прославь Сына Твоего, да и Сын Твой прославит Тебя»**. И был ли он прославлен? Его смерть и воскресение были решительно не приняты на веру в том самом городе, где они произошли, если они вообще когда-либо происходили. Его доктрины были отвергнуты единственным народом, которому он их проповедовал. Его чудеса отрицались единственной нацией, где, как утверждается, они были совершены; и он сам, таким образом, на кресте, взывающий: «Боже мой, Боже мой! для чего Ты Меня оставил?». Безусловно, никаких дальнейших комментариев по этому пункту не требуется, чтобы более отчетливо указать на самое чудовищное издевательство, которое раскрывает текст.

* Лк. 22:44. ** Ин. 17:2.

Тем, кто настаивает, что мой путь слишком смел или что проблемы, которыми я занимаюсь, слишком глубоки или священны, я отвечу словами Шиллера в переводе Гершеля:

Хочешь достичь совершенства цели, Не стой! Не отдыхай! Стремись вперед, Не опускай рук и не сдерживай поводьев. Настойчивость попадает в цель, Расширение проясняет все темное, Истина обитает в бездне, Сказал я свое — теперь прощай.

ДВЕНАДЦАТЬ АПОСТОЛОВ.

Все добрые христиане, да и вообще все христиане — ибо есть ли такие, кто не является образцом добродетели? — пожелают, чтобы их ближние, являющиеся неверующими, получили самую полную информацию, биографическую или иную, о двенадцати лицах, специально выбранных Иисусом в качестве его ближайших последователей. Я пишу это краткое эссе не для наставления верующего; он был бы одинаково доволен своей верой и при отсутствии всех исторических подтверждений. Более того, благочестивый верующий будет держаться своего кредо не только без свидетельств в его пользу, но и вопреки прямым свидетельствам против него. Именно тем, кто находится вне церковной ограды, я постараюсь продемонстрировать достоверность истории двенадцати апостолов. Краткий биографический очерк, представленный здесь, извлечен из первых пяти книг Нового Завета, две из которых, по крайней мере, приписываются двум из двенадцати. Еретически настроенные люди, которые заходят в своей критике Евангелий так же далеко, как Коленсо с Пятикнижием, возражают, что ни одно из евангелий не является оригинальным или написанным кем-либо из апостолов; что, напротив, им предшествовали многочисленные писания, ныне утраченные или отвергнутые, которые, в свою очередь, имели своей основой устную традицию. Утверждается, что четыре евангелия полностью анонимны, а четвертое евангелие вызывает сильные подозрения в подложности. Было бы бесполезно бороться с этим, поэтому я смело игнорирую эти нападки на подлинность текста и продолжаю свою историю. Имена двенадцати следующие: Симон, прозванный Петром; Андрей, брат его; Иаков и Иоанн, сыновья Зеведеевы; Филипп; Варфоломей; Матфей; Иаков, сын Алфеев; Симон Кананит; Иуда Искариот; и двенадцатый, относительно имени которого есть некоторая неопределенность; это был либо Леввей, Фаддей, либо Иуда. Только у Матфея (10:3) имя Леввей упоминается так: «Леввей, прозванный Фаддеем». Способные библеисты говорят нам по этому поводу, что в ранних рукописях нет слов «прозванный Фаддеем» и что эти слова, вероятно, были вставлены, чтобы согласовать Евангелие от Матфея с Евангелием, приписываемым Марку. Какими добрыми должны были быть старые отцы, которые стремились улучшить Святой Дух, проясняя то, что вдохновение оставило сомнительным! В английской версии Реймсского Нового Завета, используемой в этой стране нашими братьями-католиками, согласование между Матфеем и Марком завершается путем опускания слов «Леввей, прозванный», оставляя в тексте Матфея только имя «Фаддей». Это опущение должно быть правильным, будучи сделанным с авторитетом непогрешимой церкви. Если допустить, что Мф. 10:3 и Мк. 3:18 согласованы, хотя первый называет двенадцатого ученика Леввеем, а второй дает ему имя Фаддей, остается еще трудность, что в Лк. 6:16, подтвержденном Ин. 14:22, говорится об ученике «Иуда, не Искариот», «Иуда, брат Иакова». Комментаторы пытались устранить эту последнюю трудность, объявив, что Фаддей — это сирийское слово, имеющее почти то же значение, что и Иуда. На это ответили возражением, что если Евангелие от Матфея использует Фаддей вместо Иуды, то он должен был бы говорить Фаддей Искариот, чего он не делает; и далее возражается также, что, хотя существуют некоторые основания предполагать еврейский оригинал для Евангелия, приписываемого Матфею, нет ни малейшего повода утверждать, что Матфей писал на сирийском языке. Будем надеяться, что неверующий читатель не споткнется на пороге своего исследования из-за небольшой неопределенности в имени. Что в имени? Еврейское имя, которое мы читаем как Иисус, на самом деле Иешуа, но имя, к которому мы больше всего привыкли, кажется тем, которого нам следует придерживаться.

Симон Петр, будучи первым названным среди учеников Иисуса, заслуживает первого места в этом уведомлении. Слово «Симон», если рассматривать его как греческое имя, может быть переведено как «курносый» или «уродливый». Некоторые из древних греческих и еврейских имен характерны для особенностей личности, но никто не знает, имело ли отношение к имени Петра его нос. Симон — скорее еврейское имя, но Петр — греческое, означающее «скала» или «камень». Предполагается, что у Петра есть ключи от Царства Небесного, и его второе имя может выражать его каменную нечувствительность ко всем призывам неверующих о допуске в небесные пределы. «Видение суда» лорда Байрона является высшим известным авторитетом в отношении небесных обязанностей святого Петра, но стихи этого дворянина подходят только для очень благочестивых читателей. Петр, прежде чем стать пастором, был по профессии рыбаком, и когда Иисус впервые увидел Петра, последний находился в лодке, рыбача со своим братом Андреем, забрасывая сеть в Галилейское море. Иисус, проходя мимо моря, сказал им: «Идите за Мною, и Я сделаю вас ловцами человеков»*. Два брата так и сделали, и стали учениками Христа. Преемники Петра с тех пор изменили раннюю практику апостолов: вместо того чтобы теперь забрасывать свои сети в море, современные представители учеников Иисуса затягивают в свои сети «моря» (sees — игра слов: море/епархии), и, как полагают, находят результат гораздо более прибыльным. Когда Иисус призвал Петра, с ним не было никого, кроме его брата Андрея; немного дальше два сына Зеведеевы были в лодке со своим отцом, чиня сети. Это отчет о призвании Петра, данный в Евангелии от Матфея, и поскольку Матфей был вдохновлен Святым Духом, который тождественен Богу-Отцу, который един с Богом-Сыном, который есть Иисус, этот отчет, несомненно, свободен от ошибок. В Евангелии от Иоанна, которое также вдохновлено таким же образом, из того же источника и с такой же непогрешимостью, мы узнаем, что Андрей изначально был учеником Иоанна Крестителя и что, когда Андрей впервые увидел Иисуса, Петра не было, но Андрей пошел и нашел Петра, который, если и рыбачил, то должен был удить на суше, сказав ему: «Мы нашли Мессию», и что затем Андрей привел Петра к Иисусу, который сказал: «Ты — Симон, сын Ионин; ты наречешься Кифа». В этом евангельском повествовании нет упоминания о том, что сыновья Зеведеевы были немного дальше, или о какой-либо рыбалке в Галилейском море. Этот призыв явно происходит на суше, находится ли это место рядом с Галилейским морем или нет — неясно. В Евангелии от Луки, которое вдохновлено так же, как и два вышеупомянутых евангелия, и, следовательно, столь же аутентично, как каждое из них, нам сказано**, что когда произошло призвание, Иисус и Петр оба были в море. Иисус проповедовал народу, который теснил его, он вошел в лодку Симона, с которой и проповедовал.

* Мф. 4:18-22. ** Лк. 5:1-11.

После этого он направил Симона выйти на глубину и закинуть сети. Симон ответил: «Наставник! мы трудились всю ночь и ничего не поймали, но по слову Твоему закину сеть». Как только это было сделано, сеть наполнилась до разрыва, и партнеры Симона, два сына Зеведеевы, пришли на помощь, когда по призыву Иисуса они пригнали свои лодки к берегу и последовали за ним. Из этих отчетов неверующий может узнать, что когда Иисус призвал Петра, либо Иисус и Петр были на суше, либо один был на суше, а другой в море, либо оба они были в море. Он также может узнать, что сыновья Зеведеевы присутствовали в то время, придя помочь вытащить большой улов, и были призваны вместе с Петром; или что они были дальше, сидя и чиня сети со своим отцом, и были призваны позже; или что они не присутствовали и не были поблизости. Он также может быть уверен, что Симон был в своей лодке, когда Иисус пришел призвать его, и что Иисус был на суше, когда Андрей, брат Симона, нашел Симона и привел его к Иисусу, чтобы тот был призван. Неверующий не должен колебаться из-за какой-либо кажущейся бессвязности или противоречия в повествовании. С верой легко гармонизировать три вышеупомянутых повествования, особенно когда вы знаете, что Иисус посетил дом Симона до призвания Симона*, но не ходил в дом Симона до тех пор, пока Симон не был призван**. Иисус пошел в дом Симона и исцелил тещу его от лихорадки. Роберт Тейлор***, комментируя чудо исцеления от лихорадки, говорит: «Св. Лука говорит нам, что эта лихорадка схватила женщину, а не то, что женщина схватила лихорадку, и не то, что лихорадка была очень плохой лихорадкой, или желтой лихорадкой, или скарлатиной, а что это была великая лихорадка — то есть, я полагаю, лихорадка высотой не менее шести футов; личная лихорадка, разумная и интеллектуальная лихорадка, которая уступила бы силе аргументов Иисуса, но никогда не уступила бы порошку Джеймса. Так нам прямо сказано, что Иисус запретил лихорадке — то есть он устроил ей хороший нагоняй; спросил ее, смею сказать, как она могла быть такой неразумной, чтобы так жестоко мучить бедную старушку, и не стыдно ли ей самой; и сказал, возможно: «Убирайся, ты, непослушная, злая лихорадка»; и тому подобный бранный язык, который лихорадка, не привыкшая к тому, чтобы ее отчитывали таким образом, и будучи очень чувствительным видом лихорадки, не вынесла, но немедленно покинула старушку в сильном раздражении». Этот Роберт Тейлор, хотя и был священником Церкви Англии, был осужден за богохульство и заключен в тюрьму за написание такого злого языка о библии. Симон Петр, как ученик, совершил много чудес, некоторые в компании с Иисусом, а другие отдельно, сам по себе. Эти чудеса, хотя сами по себе не подтверждены никакими надежными свидетельствами и не приняты на веру людьми, среди которых они совершались, являются сильным доказательством в пользу апостольского характера, приписываемого Петру.