«Сборник посланий и документов президентов. Том 8, часть 3: Гровер Кливленд, первый срок»

Сам солдат не подавал заявления на получение пенсии.

Врач свидетельствует, что присутствовал 21 июля 1873 года, когда солдат скончался; что он осмотрел тело после смерти и, насколько ему известно, такая смерть была частично вызвана эпилепсией, и что эпилепсия стала результатом «ран в области лица и головы, полученных во время службы в годы войны».

Другой врач свидетельствует, что солдат обращался к нему за лечением в 1868 году и что его нетрудоспособность была следствием развития хронической эпилепсии, и он выражает мнение, что это произошло из-за ранения дробью. Этот врач, хотя и не называет эпилепсию причиной смерти, говорит, что «если бы он дожил до естественной смерти, он, безусловно, умер бы безумным эпилептиком».

В отчете говорится о его смерти от «случайного выстрела».

Истина, по-видимому, заключается в том, что он был убит выстрелом из пистолета во время ссоры с другим человеком.

Если только не предположить, что эпилепсия была вызвана упомянутым ранением дробью, и если только пенсия не должна быть назначена на том основании, что, если бы солдат не был убит в ссоре, он мог бы вскоре умереть от такой эпилепсии, то этот законопроект полностью лишен оснований.

Конечно, никто всерьез не предложит, чтобы требование о пенсии основывалось на предположении о том, что могло бы стать причиной смерти, если бы она не наступила совершенно иным образом.

Показания врача, свидетельствовавшего по этому делу о том, что смерть была частично вызвана эпилепсией, свидетельствуют о крайней безответственности, которая может характеризовать медицинские заключения в заявлениях на получение пенсии.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, May 18, 1888.

В Палату представителей:

Я возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 2282 под названием «Акт о назначении пенсии миссис Теодоре М. Платт».

Покойный муж бенефициара, названного в этом законопроекте, верно и преданно служил в добровольческих частях, а после увольнения в звании майора поступил в регулярную армию и на момент своей смерти, которая произошла 17 апреля 1885 года, находился в списке отставных офицеров. В то время он, по-видимому, занимался адвокатской практикой в Ковингтоне, штат Кентукки.

Не похоже, чтобы он приобрел какую-либо отчетливую и определенную нетрудоспособность во время службы в армии, хотя его здоровье и силы, несомненно, были несколько подорваны лишениями и воздействием неблагоприятных условий.

Признано, что он совершил самоубийство, застрелившись из пистолета.

Было проведено коронерское дознание, и был вынесен следующий вердикт:

Бенджамин М. Платт скончался от пулевого ранения в мозг, произведенного из пистолета в его собственной руке, с намерением совершить самоубийство, находясь в состоянии временного помешательства, вызванного болезненной чувствительностью к упущенным возможностям и постоянными раздумьями о воображаемых бедах и финансовых трудностях.

В поддержку требования его вдовы о пенсии говорится, что, будучи хромым в результате, по крайней мере частично, своей военной службы, он по причине этой хромоты упал с лестницы за несколько месяцев до смерти, травма от чего повлияла на его рассудок, вызвав безумие, которое, в свою очередь, привело к самоубийству.

К этому делу проявляется большой интерес, основанный на прежней дружбе и близости с покойным, а также на добрых чувствах и сочувствии к его вдове. Я был бы рад откликнуться на эти чувства в той мере, чтобы одобрить этот законопроект, но одно из несчастий общественной жизни и официальной ответственности заключается в том, что чувство долга часто стоит между представлением о справедливости и склонностью к сочувствию.

Вердикт, вынесенный по результатам коронерского дознания, основанный на дружеском рассмотрении всех фактов, окружавших печальную кончину этого солдата, сделанный во время смерти и среди его соседей и друзей, как тем, что он содержит, так и тем, что в нем опущено, вместе с другими выявленными фактами, приводит меня к выводу, что если в этом случае будет назначена пенсия, то ни одно заявление вдовы солдата, основанное на самоубийстве, не может быть последовательно отклонено.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, May 18, 1888.

В Палату представителей:

Я возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 5545 под названием «Акт о назначении пенсии Нэнси Ф. Дженнингс».

Уильям Дженнингс, муж бенефициара, названного в этом законопроекте, поступил на службу в октябре 1861 года и был уволен 24 июня 1862 года по свидетельству хирурга о нетрудоспособности, причиной которой был указан «геморрой».

Он никогда не подавал заявления на пенсию и умер в 1877 году от апоплексии.

В отчете комитета, представившего этот законопроект, содержится утверждение, что покойный вернулся из армии с хронической диареей и страдал от нее до самой смерти.

Вдова подала заявление на пенсию в 1878 году, которое было отклонено на том основании, что смертельное заболевание (апоплексия) не было связано с военной службой и не являлось результатом ни одного из упомянутых недугов.

Если мы должны придерживаться правила, что для того, чтобы вдова солдата имела право на пенсию, смерть ее мужа должна быть каким-то образом связана с его военной службой, то нет сомнений, что по существу это дело было должным образом рассмотрено Пенсионным бюро.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, May 18, 1888.

В Палату представителей:

Я возвращаю без одобрения совместную резолюцию, поступившую из Палаты представителей, «разрешающую использование и благоустройство Касл-Айленда в Бостонской гавани».

Этот остров отделен от материковой части города Бостон каналом шириной более полумили. На острове расположен форт Индепенденс, и он считается нашими военными властями весьма важным для обороны города.

Предложение, содержащееся в совместной резолюции, заключается в том, чтобы разрешить городу Бостону через своих комиссаров по паркам благоустроить и украсить этот остров в связи с общественным парком, который должен быть разбит в городе, с намерением соединить материк и остров путем строительства виадука или дамбы через воду, отделяющую их в настоящее время.

Совершенно очевидно, что использование этого острова как места для отдыха и развлечений, как это предусмотрено данной резолюцией, было бы совершенно несовместимо с военными или оборонительными целями. Я не считаю контроль, зарезервированный в резолюции за военным министром в отношении таких раскопок, засыпок и сооружений на острове, которые могут быть предложены, имеющим большое значение. Когда там будет создан парк, остров перестанет быть оборонительным объектом в случае необходимости.

Эта схема, или схема того же характера, была предложена более четырех лет назад и встретила неодобрение военного министра и Инженерного департамента.

Сейчас я получил от военного министра, главного инженера и генерал-лейтенанта армии весьма решительные заявления о том, что рассматриваемая резолюция не должна, по причинам, полностью изложенным ими, вступать в силу.

Я считаю мнения этих офицеров достаточным оправданием для моего неодобрения резолюции без дальнейшего изложения возражений.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, May 18, 1888.

В Сенат:

Я возвращаю без одобрения законопроект Сената № 1064 под названием «Акт о помощи Л. Дж. Уордену».

Этот законопроект предписывает генеральному почтмейстеру выплатить Л. Дж. Уордену, недавно занимавшему пост почтмейстера в Лоуренсе, штат Канзас, сумму в 625 долларов, выплаченную им в качестве почтмейстера за наем клерков в период с 1 июля 1882 года по 30 июня 1883 года.

Ассигнования этим должностным лицам на наем клерков и другие подобные расходы устанавливаются в каждом случае Почтовым департаментом и выплачиваются из общей суммы ассигнований, выделенных на покрытие всех этих расходов. Превышение поступлений от аренды абонентских ящиков и комиссионных сборов сверх оклада почтмейстера принимается по закону в качестве максимальной суммы таких ассигнований в каждом случае, и в пределах этого лимита выделенная сумма распределяется Почтовым департаментом по различным отделениям в соответствии с их потребностями.

Ассигнования почтовому отделению Лоуренса на год, заканчивающийся 30 июня 1883 года, составили 3100 долларов. Это была полная доля ассигнований, выделенных Конгрессом на тот год, и столько же, сколько в большинстве случаев давалось другим отделениям того же класса. В сентябре 1882 года, в течение первого квартала рассматриваемого года, почтмейстер подал заявление об увеличении своих ассигнований, в чем было отказано, и аналогичное заявление в декабре того же года также было отклонено. Причиной невыполнения этой просьбы в обоих случаях была нехватка средств. Существует правило делать в любом году только такие ассигнования, которые могут быть выплачены из средств, выделенных на этот период.

Никаких дальнейших заявлений об увеличении ассигнований г-н Уорден не подавал до марта 1884 года, когда они были увеличены на 300 долларов за год, начиная с 1-го числа предыдущего января.

В то время после полного и тщательного расследования Департаментом, который располагал достаточными средствами для увеличения этих ассигнований, было установлено, что, несмотря на рост операций в этом почтовом отделении, 300 долларов, добавленных к ассигнованиям за год с 1 июля 1882 года по 30 июня 1883 года, было достаточно; и все же более чем вдвое большая сумма добавляется рассматриваемым законопроектом к ассигнованиям за последний названный год.

Сорок четыре почтмейстера представили ваучеры на сумму почти 9000 долларов за наем клерков в течение того года сверх ассигнований; но все они были отклонены, и, насколько я понимаю, на них не настаивали.

Я полагаю, что Почтовый департамент в 1884 году поступил справедливо и честно по отношению к почтмейстеру в Лоуренсе, и исходя из этой теории, если бы ему следовало возместить какие-либо расходы за предыдущий год, то требование, которое он предъявляет сейчас, является чрезмерным.

Но случаи, когда почтмейстерам присуждается больше, чем ассигнования, сделанные должностными лицами Департамента, должны быть крайне редкими. Они располагают наилучшими средствами для определения суммы, необходимой для удовлетворения потребностей службы в любом конкретном случае, и, безусловно, можно предположить, что они стремятся должным образом обеспечить потребности населения в почтовых услугах. Когда ассигнований достаточно, решение Департамента должно быть окончательным; а когда имеющиеся средства не позволяют сделать адекватные ассигнования, почтмейстерам следует возмещать только те деньги, которые были добровольно ими потрачены, когда это рекомендовано генеральным почтмейстером.

Любой другой курс ведет к расходованию денег почтмейстерами на работу, которую они должны выполнять сами, и к найму клерков, которые не являются необходимыми. Малейшее поощрение того, что они могут получить возмещение таких расходов за счет специальных ассигнований, опасно привело бы к подмене их суждения суждением Департамента и к ослаблению здоровой дисциплины.

Я думаю, что когда заявление г-на Уордена об увеличении его ассигнований дважды отклонялось по какой-либо причине в течение года, охватывающего его нынешнее требование, то если он производил личные расходы на наем клерков, и особенно если он делал это без поощрения со стороны Департамента, они были сделаны на его собственный риск. По-видимому, сумма его требования также больше, чем может быть оправдана в любом случае.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

Время, отведенное Конституцией исполнительной власти для рассмотрения законопроектов, представленных ему Конгрессом для принятия мер, истекло в случае с возвращаемым здесь законопроектом в субботу, 19 мая. Сенат ушел на перерыв в четверг днем, 17 мая, до сегодняшнего дня, 21 мая.

В день указанного перерыва вышеуказанное послание, содержащее неодобрение указанного законопроекта и сопровождающее его возврат в Сенат, где он возник, было составлено, а 18 мая было заверено и подписано. В субботу, 19 мая, когда Сенат не заседал, послание и законопроект были предложены секретарю Сената, который отказался их принять, и после этого в тот же день они были предложены председателю Сената, который также отказался их принять, причем оба этих должностных лица заявили, что возврат указанного законопроекта и доставка указанного послания могут быть надлежащим образом осуществлены только в Сенат, когда он находится на реальном заседании.

Поэтому они передаются, как только Сенат возобновляет работу после перерыва, с этим объяснением.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

[22 мая Сенат приступил, как предписано Конституцией, к повторному рассмотрению указанного законопроекта, возвращенного Президентом Соединенных Штатов с его возражениями, в ходе чего было постановлено, что указанный законопроект и послание должны быть переданы в Комитет по привилегиям и выборам. Никаких действий предпринято не было.]

EXECUTIVE MANSION, May 19, 1888.

В Палату представителей:

Я возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 88 под названием «Акт о назначении пенсии Салли А. Рэндалл».

Антипас Табер поступил на службу во время войны 1812 года и был уволен в 1814 году. Нет никаких заявлений о том, что он получил какое-либо ранение в армии или что его смерть, которая произошла спустя долгое время после его увольнения, была хоть в малейшей степени связана с его военной службой. Не похоже, чтобы он когда-либо подавал заявление на пенсию или когда-либо состоял в пенсионных списках. Он умер в Тринидаде, на острове Куба, 11 апреля 1831 года, оставив вдовой бенефициара, упомянутого в этом законопроекте. Примерно через двадцать два года после его смерти, в феврале 1853 года, она вышла замуж за Альберта Рэндалла, а двадцать лет спустя, в октябре 1873 года, Рэндалл умер, снова оставив ее вдовой.

В отчете комитета Палаты представителей, в который был передан этот законопроект, утверждается, что миссис Рэндалл — достойная женщина 75 лет, находящаяся в нуждающемся положении, с сильно подорванным здоровьем, и что петиция о помощи ей была подписана видными гражданами Нориджа, штат Коннектикут, где она сейчас проживает.

Все это, безусловно, рекомендует ее дело доброте и благожелательности упомянутых граждан, и штат Коннектикут не должен позволить ей находиться в нуждающемся положении.

Мне, однако, кажется, что это создало бы плохой прецедент — обеспечивать ее из федеральной казны. Судя по заявлению о ее нынешнем возрасте, она должна была родиться во время призыва ее первого мужа. Она ничего не знала о его военной службе, кроме того, что могло быть ей рассказано. Ее первое вдовство не имело никакой связи с каким-либо инцидентом или состоянием здоровья, связанным с такой службой, а ее второй муж, с которым она прожила двадцать лет, никогда не состоял на военной службе правительства.

Я не вижу, как предложенная помощь может быть предоставлена в этом случае без неоправданного отступления от правил, согласно которым должны определяться заявления на получение пенсии.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, May 19, 1888.

В Палату представителей:

Я возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 879 под названием «Акт о назначении пенсии Роялу Дж. Хайару».

Бенефициар, названный в этом законопроекте, поступил на службу 11 ноября 1861 года в Первый полк инженеров и механиков штата Мичиган. Он числится отсутствующим без надлежащего разрешения с 24 мая 1862 года по 15 января 1863 года, когда был уволен по причине варикозного расширения вен левой ноги и бедра, которое, как утверждается, существовало до призыва.

Он подал заявление на пенсию 30 августа 1876 года, утверждая, что заболевание правой стороны и бедра вызвано брюшнотифозной пневмонией, перенесенной во время ремонта госпитальной палатки в марте 1862 года.

Записей об этом заболевании нет. Доказательства, которые он предоставляет, чрезвычайно слабы, хотя ему была предоставлена достаточная возможность. Нетрудоспособность, на которую он жалуется, не имеет естественной связи с болезнью, которую он, как утверждает, перенес во время службы, но является вполне естественным результатом «травмы во время лесозаготовок», к которой ее относят некоторые свидетели, допрошенные в ходе специального расследования дела.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, May 19, 1888.

В Палату представителей:

Я возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 5234 под названием «Акт о назначении пенсии Сирениусу Г. Страйкеру».

Бенефициар, названный в этом законопроекте, поступил на службу на девять месяцев в сентябре 1862 года и был уволен 27 июня 1863 года.

Он был призван в роту А 30-го полка штата Нью-Джерси. Законопроект предлагает назначить ему пенсию как «рядовому роты А 30-го полка добровольцев штата Нью-Йорк».

Он утверждает, что его толкнули или он упал с платформы вагона, в котором его перевозили в Вашингтон после призыва, и повредил позвоночник. В заявлении, которое он представил в Пенсионное бюро в июне 1879 года, неоднократные медицинские осмотры не выявили никакой нетрудоспособности по указанной причине, и после специального обследования его заявление было отклонено, поскольку с помощью такого специального обследования заявитель не доказал происхождение предполагаемой травмы во время службы и при исполнении служебных обязанностей или наличие степени нетрудоспособности, дающей право на пенсию, с момента увольнения.

Доказательства, представленные сейчас в поддержку этого требования, по-видимому, относятся к времени, задолго предшествующему его отклонению Пенсионным бюро в 1886 году, и не опровергают вывод Бюро о том, что на последнюю дату не существовало нетрудоспособности, дающей право на пенсию.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, May 19, 1888.

В Палату представителей:

Я возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 3579 под названием «Акт о назначении пенсии Эллен Ши».

Этот бенефициар — пожилая женщина и вдова. Ее сын, Майкл Ши, поступил на службу в январе 1862 года. Записи показывают, что он болел один или два раза во время службы. Он также числится дезертиром и отсутствующим без разрешения, а также находящимся под арестом и в заключении не реже, чем он болел. Он был уволен 20 января 1865 года.

Никаких заявлений на пенсию от его имени не поступало. Мать подала заявление на пенсию в июле 1884 года, утверждая, что ее сын заразился лихорадкой во время службы, что привело к безумию, которое стало причиной его смерти 10 марта 1884 года.

Он погиб в результате схода снежной лавины в штате Колорадо. Единственный намек на то, что его смерть была хоть как-то связана со службой, — это предположение, что, не имея должного контроля над своим разумом, он ушел и погиб.

Его мать сейчас живет в Чикаго и, полагаю, жила там во время смерти сына. Представлено очень мало доказательств какого-либо психического расстройства, и, поскольку его смерть произошла в Вудстоке, штат Колорадо, вряд ли можно предположить, что он забрел так далеко. А в качестве доказательства того, что психическое расстройство не имело никакого отношения к его смерти, можно упомянуть, что адвокат, ведущий дело матери о пенсии, отказался от него в октябре 1884 года по той причине, что, наведя справки в месте, где погиб солдат, он обнаружил, что его смерть была вызвана снежной лавиной, и что он был проинформирован о том, что в то же время погибло еще несколько человек.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, May 19, 1888.

В Палату представителей:

Я возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 8164 под названием «Акт о назначении пенсии Уильяму Х. Хестеру».

Утверждается, что бенефициар, названный в этом законопроекте, получил травму из-за песка, попавшего ему в глаза во время песчаной бури во время службы в 1869 году, что привело к почти, если не полной, слепоте.

В отчете комитета, в который был передан этот законопроект в Палате представителей, признается, что требование о пенсии, поданное этим человеком в Пенсионное бюро, было в значительной степени подкреплено лжесвидетельством и подлогом; но преступность этих методов возлагается на трех мошенников и негодяев, которые взялись получить пенсию для солдата, и комитет заявляет, что, по их мнению, сам заявитель был невиновен в каком-либо соучастии в совершенных и предпринятых преступлениях.

У меня есть довольно полный отчет о поданных документах и предпринятых действиях в отношении требования, представленного в Пенсионное бюро, и мне жаль, что я не могу согласиться с комитетом Палаты представителей относительно достоинств поданного заявления или добросовестности и честности бенефициара, названного в возвращаемом законопроекте.

Среди представленных фактов я упомяну лишь один или два, касающихся поведения самого заявителя.

Во время допроса под присягой специальным следователем он заявил, что его привез в Вашингтон для продвижения своего требования человек по имени Миллер, один из мошеннических адвокатов, о которых говорится в отчете комитета; что Миллер должен был оплатить его расходы во время пребывания в Вашингтоне и должен был получить одну треть денег, выплаченных по требованию.

Это не поведение человека, добросовестно требующего пенсию от правительства.

Он далее заявил под присягой, что его глаза были поражены около 15 января 1869 года из-за песчаной бури; что песок попал в них и изрезал их в клочья; что после этого он едва мог видеть или передвигаться и обслуживать себя, и что Эдвард Н. Болдуин ухаживал за ним в его палатке.

Этот г-н Болдуин был найден специальным следователем и показал, что знал заявителя, служил в том же полку и жил с ним в одной палатке; что он никогда не знал о песчаной буре, о которой говорил Хестер; что он никогда не знал, что у него были больные глаза во время службы; что он (Болдуин) не ухаживал за ним, когда тот страдал от больных глаз, и что он никогда не знал, чтобы Хестер болел, кроме одного раза, когда тот переел. Ему показали аффидевит, якобы составленный им, и он объявил все это ложью и подлогом.

Я считаю это требование о пенсии мошенничеством от начала до конца, и наглость, с которой оно продвигалось, показывает необходимость тщательного изучения таких дел.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, May 19, 1888.

В Палату представителей:

Я возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 6609 под названием «Акт о помощи Саре Э. Маккалеб».

Муж бенефициара, названного в этом законопроекте, был ранен в голову в битве при форте Донельсон 15 февраля 1862 года. Впоследствии он продолжал службу, был повышен в звании и уволен 30 июня 1865 года.

Он покончил жизнь самоубийством в 1878 году.

Он никогда не подавал заявления на пенсию.

Высказывается предположение, что ранение в голову предрасполагало его к психическому расстройству, но, по-видимому, не утверждается, что он был безумен.

Я не могу поверить, что его самоубийство имело какую-либо связь с его службой в армии.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, May 19, 1888.

В Палату представителей:

Я возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 4580 под названием «Акт о назначении пенсии Фарнарен Болл».

В отчете комитета, в который был передан этот законопроект, имя этого бенефициара указано как «Фарнарен Болл», а в отчете Пенсионного бюро настаивают, что правильное имя — «Тамезен Болл».

Ее сын, Огастес Ф. Колдекотт, получал пенсию по заболеванию легких до самой своей смерти, которая произошла 2 июня 1872 года.

Причиной его смерти стала передозировка лауданума, и неясно, была ли она принята по ошибке или намеренно.

Мать не является полностью обездоленной, получая доход, хотя и небольшой, от процентов по ипотеке, выданной ей при продаже некоторой недвижимости.

Доказательства, которые мне были предоставлены, не убедили меня в том, что правительство должно назначать пенсию в связи со смертью, вызванной самостоятельно принятым наркотиком при обстоятельствах, окружающих это дело.

В качестве общего положения я не вижу ничего несправедливого в том, чтобы придерживаться мнения, что если пенсионер болен и по незнанию или умыслу принимает лауданум без указания или предписания врача, правительство не должно нести ответственность за последствия.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, May 26, 1888.

В Палату представителей:

Я возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 339 под названием «Акт о помощи Дж. Э. Пилчеру».

Этот законопроект уполномочивает министра финансов выплатить лицу, названному в нем, сумму в 905 долларов, составляющую стоимость одной облигации в 100 долларов и 805 долларов бумажными деньгами Республики Техас.

Однако предписано, чтобы эти деньги были выплачены из фонда возмещения убытков Техаса.

Этот фонд был создан в соответствии с законом, принятым 28 февраля 1855 года, выделившим сумму в 7 750 000 долларов для оплаты определенных требований к Республике Техас. Согласно условиям указанного закона, был установлен определенный срок, в течение которого такие требования должны были быть представлены в Министерство финансов.

В период между принятием указанного акта и 1870 годом по указанным требованиям было выплачено 7 648 786,73 доллара, что оставило от выделенных денег неиспользованный остаток в размере 101 213,27 доллара.

Этот остаток был 30 июня 1877 года переведен в резервный фонд и зачислен в Казначейство в соответствии с разделом 5 главы 328 законов 1874 года.

Таким образом, с этой даты, по-видимому, фонда возмещения убытков Техаса не существует, и нет никакого такого фонда, из которого могли бы быть выплачены деньги, упомянутые в возвращаемом законопроекте.

В таком положении дел предлагаемый закон не мог бы быть исполнен и был бы бесполезен.

Если упомянутые требования являются такими, которые должны быть оплачены Соединенными Штатами, то, по-видимому, нет никаких трудностей в выделении ассигнований на их оплату из общих фондов правительства. Я заметил, что статья для удовлетворения аналогичного требования была включена в законопроект о дефиците, принятый 7 июля 1884 года.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, May 28, 1888.

В Сенат:

Я возвращаю без одобрения законопроект Сената № 347 под названием «Акт о возведении общественного здания в городе Янгстаун, штат Огайо».

Согласно переписи 1880 года, население Янгстауна составляет 15 435 человек. Те, кто настаивает на возведении там общественного здания, утверждают, что с той даты его население почти удвоилось. Сумма, выделенная в возвращаемом законопроекте, составляет 75 000 долларов. Не похоже, чтобы существовала какая-либо государственная цель, которой такое здание могло бы быть должным образом посвящено, кроме размещения почтового отделения.

Я выслушал необычное количество личных представлений в пользу этого законопроекта от лиц, чьи желания я был бы рад удовлетворить по этому или любому другому вопросу; но никто из них не настаивал на том, что существует какая-либо текущая государственная потребность в предлагаемом новом здании даже для почтовых целей. Напротив, я проинформирован, что почтовое отделение в настоящее время хорошо размещено в помещениях, находящихся в аренде, срок которой, полагаю, истекает не ранее 1892 года. Письмо, адресованное почтмейстеру в Янгстауне, содержащее определенные вопросы относительно необходимости нового здания, не получило ответа. Этот факт весьма необычен и экстраординарен, ибо на почтмейстера почти всегда можно положиться в том, что он продемонстрирует острую необходимость в больших помещениях, когда намечается строительство нового общественного здания.

В начале нынешней сессии Конгресса до меня довели тот факт, что общая сумма ассигнований, содержащихся в законопроектах о возведении и расширении общественных зданий, которые к тому времени были переданы в Комитет Палаты представителей по общественным зданиям и территориям, составляла около 37 000 000 долларов.

Конечно, этот факт не имел бы особого значения, если бы все запрашиваемые здания были необходимы для ведения государственных дел, пока у нас есть деньги, чтобы за них платить; но поскольку большое количество предлагаемых зданий не является необходимым, а их возведение было бы расточительным и экстравагантным, помимо создания прецедентов для дальнейших и более масштабных безрассудных расходов подобного характера, мне кажется, что заявления на новые и дорогие общественные здания должны тщательно проверяться.

I am satisfied that the appropriation of $75,000 for a building at Youngstown is at present not justified.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, May 28, 1888.

В Сенат:

Я возвращаю без одобрения законопроект Сената № 1237 под названием «Акт о назначении пенсии Анне Мерц».

Бенефициар, названный в этом законопроекте, является вдовой Чарльза А. Мерца, который служил в армии в звании капитана с апреля 1862 года по июнь 1863 года, когда уволился по причине слабого здоровья. В отчете комитета указано, что после возвращения из армии он время от времени работал по своей специальности, хотя был подвержен приступам очень сильной диареи, сопровождавшейся острыми катаральными болями в голове и лице, которые он постоянно приписывал своей службе в армии.

Утверждается, что он несколько раз принимал морфий по совету врача, чтобы унять боль, вызванную этими приступами.

Он не подавал заявления на пенсию.

1 декабря 1884 года, более чем через двадцать один год после увольнения из армии, он умер от передозировки морфия, принятого самостоятельно с целью, как утверждается, облегчения своих страданий.

Я не думаю, что в этом случае смерть солдата была настолько связана с его военной службой, чтобы дать его вдове право на пенсию.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, May 28, 1888.

В Сенат:

Я возвращаю без одобрения законопроект Сената № 820 под названием «Акт о назначении пенсии Дэвиду А. Сервису».

Бенефициар, названный в этом законопроекте, поступил на службу 14 августа 1862 года и был уволен 8 июня 1865 года.

Утверждается, что около января 1863 года товарищ в шутку насыпал порох в трубку, которую бенефициар привык курить, и прикрыл его табаком, так что когда он закурил, порох взорвался и повредил ему глаза. В отчете комитета Сената говорится, что не похоже, чтобы «было обращено какое-либо внимание на этот необдуманный поступок его сослуживца по палатке».

В записи о службе солдата нет упоминаний о какой-либо нетрудоспособности или травме. По-видимому, он прослужил почти два с половиной года после травмы. Он подал заявление на пенсию в мае 1885 года, более чем через двадцать два года после этого.

Какова бы ни была степень полученной травмы, в отношении которой доказательства, по-видимому, весьма скудны, я не могу видеть, чтобы это было таким результатом военной службы, который давал бы заявителю право на пенсию.

Максимальная щедрость по отношению к тем, кто был в нашей армии, вряд ли оправдывает компенсацию в виде пенсии за травмы, полученные во время спорта или развлечений, или в результате розыгрыша.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, May 28, 1888.

В Сенат:

Я возвращаю без одобрения законопроект Сената № 835 под названием «Акт о помощи Элише Грисволду».

Бенефициар, названный в этом законопроекте, который присуждает ему пенсию, поступил на службу в январе 1864 года и был уволен 12 февраля 1866 года.

Его требование о пенсии, как изложено в отчете Комитета Сената по пенсиям, основано на утверждении, что в январе 1866 года он упал с качелей, которые были установлены в здании, занимаемом под казарму, и ударился головой и плечом.

Комитет рекомендует принять законопроект на том основании, что солдат получил травму «во время отдыха» и что «такой отдых является необходимой частью жизни солдата».

Бенефициар подал заявление в январе 1880 года, и в поддержку такого заявления он подал 16 июля 1886 года аффидевит, в котором свидетельствует, что во время травмы он находился в тюрьме в Сан-Антонио, штат Техас, по обвинениям, характер которых он не мог установить, и что качели, с которых он упал, были установлены им самим и другими для времяпрепровождения и упражнений.

Видно, что травма, на которую жалуются, была получена менее чем за месяц до его увольнения. Однако записей о какой-либо нетрудоспособности нет.

Его требование, основанное на этой травме, было, на мой взгляд, должным образом отклонено как не имеющее связи с его военной службой, и я думаю, что факты его дела, как здесь подробно изложено, не оправдывают присуждение ему пенсии специальным актом.

23 марта 1888 года, после внесения возвращаемого законопроекта, бенефициар, по-видимому, отказавшись от требования, на котором основывается законопроект, подал в Пенсионное бюро другое заявление на пенсию, утверждая, что он заразился диареей и малярийным отравлением во время службы. Это заявление все еще находится на рассмотрении.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, May 29, 1888.

В Палату представителей:

Я возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 1275 под названием «Акт о возведении общественного здания в Колумбусе, штат Джорджия, и выделении на это денег».

Город Колумбус, штат Джорджия, несомненно, является процветающим, растущим городом. Единственная текущая необходимость в общественном здании там — это размещение почтового отделения. В отчете комитета Палаты представителей указано, что валовые доходы отделения за год, закончившийся 30 июня 1887 года, составили 16 700 долларов. Почтмейстер в письме по этому вопросу делает следующее заявление:

Я оцениваю валовые поступления в 17 500 долларов за финансовый год, заканчивающийся 31 марта, что составит увеличение почти на 7 процентов по сравнению с поступлениями прошлого года.

В настоящее время в почтовом отделении работает девять человек, включая почтмейстера. Нынешние помещения арендуются правительством за 900 долларов в год. Почтмейстер заявляет, что его помещения не являются адекватными или удобными, и что вместо площади в 1900 квадратных футов, которую он имеет сейчас, ему следует предоставить 2500 квадратных футов.

Население города в 1880 году составляло 10 123 человека. Утверждается, что сейчас оно составляет около 20 000 человек.

На мой взгляд, представленные факты не демонстрируют необходимости расходования 100 000 долларов для обеспечения увеличенного помещения для почтового отделения, которое может быть желательным. Я полагаю, что частное лицо возвело бы здание, вполне достаточное для всех наших почтовых нужд в этом городе на многие годы вперед, за одну треть этой суммы.

Деловая осмотрительность и здравый смысл, по-видимому, диктуют, что возведение предлагаемого здания следует отложить до тех пор, пока его необходимость не станет более очевидной, и чтобы можно было лучше определить, какие расходы на такую цель будут оправданы продолжающимся ростом города и потребностями правительства.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, June 5, 1888.

В Палату представителей:

Я возвращаю здесь без одобрения законопроект Палаты представителей № 4467 под названием «Акт о возведении общественного здания в Бар-Харборе, штат Мэн».

Весь город, в котором расположен Бар-Харбор, в 1880 году насчитывал 1639 жителей, как следует из переписи того года.

Нет никаких притязаний на то, что там есть необходимость в общественном здании, кроме как для размещения почтового отделения.

Это отделение третьего класса, и правительство не платит арендную плату за отделения такого класса. Валовые поступления отделения за год, закончившийся 30 июня 1887 года, по сообщению генерального почтмейстера, составляют 5337 долларов. Почтмейстер сообщает, что он нанимает пять клерков летом и трех зимой. Тот факт, что Бар-Харбор является местом очень обширного летнего отдыха, делает его население чрезвычайно изменчивым, и в течение части года вполне вероятно, что приток отдыхающих может сделать более вместительное почтовое отделение желательным, хотя жалоб на нынешние неудобства, по-видимому, не много.

Почтмейстер платит 500 долларов в год за свои нынешние помещения.

Сумма, выделенная законопроектом, весьма умеренна, составляя всего 25 000 долларов, но почтмейстер выражает мнение, что только один подходящий участок будет стоить от двадцати до тридцати тысяч долларов.

Я решительно придерживаюсь мнения, что если общественное здание должно быть возведено в этом месте, в чем в настоящее время не видно необходимости, это должно быть сделано в рамках системы, которая не даст почтовому отделению и почтмейстеру там преимущества перед другими своего класса.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, June 5, 1888.

В Палату представителей:

Я возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 1394 под названием «Акт, уполномочивающий министра финансов приобрести дополнительную землю для размещения правительственных учреждений в Каунсил-Блафс, штат Айова».

Новое общественное здание в Каунсил-Блафс будет завершено в скором времени. Земельный участок, на котором оно расположено, имеет фасад шириной 192 фута и глубину 106 футов 10 дюймов. Предлагается увеличить его глубину на 30 футов. Акт, на основании которого это здание строилось до настоящего времени, предусматривает, что приобретенный для него участок должен иметь такие размеры, чтобы здание было защищено от пожара открытым пространством шириной не менее 40 футов, включая улицы и переулки. Здание расположено на земле, принадлежащей правительству, размер которой достаточен для соблюдения этого положения, и, по сути, со всех его сторон остается больше открытого пространства, чем требуется. Нет никаких оснований утверждать, что какое-либо расширение здания является необходимым или планируется.

В отчете комитета, которому был передан этот законопроект в Палате представителей, просто указано, что «земельные участки, на которых расположено указанное здание, недостаточны для его надлежащего размещения и безопасности».

Если это так, я не вижу причин, по которым нельзя было бы приобрести дополнительную землю для «надлежащего размещения и безопасности» значительной части общественных зданий, уже завершенных или находящихся в процессе строительства, поскольку положение о том, что со всех сторон должно оставаться 40 футов открытого пространства, содержится, я полагаю, во всех законопроектах, санкционирующих их строительство. С этой точки зрения предлагаемое законодательство создало бы очень плохой прецедент.

В законопроекте предусмотрено, что упомянутые дополнительные 30 футов должны быть приобретены за сумму, не превышающую 10 000 долларов. Прилегающие 106 футов 10 дюймов, расположенные на углу двух улиц, были приобретены правительством в 1882 году за 15 000 долларов. Разрешение на покупку этого дополнения по цене за фут, значительно превышающей ту, что уже принадлежит правительству, кажется настолько ненужным, за исключением выгоды для владельца, что я придерживаюсь мнения, что его не следует предоставлять.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, June 5, 1888.

Сенату:

Я возвращаю без одобрения законопроект Сената № 739 под названием «Акт о предоставлении пенсии Джоанне Левингер».

Муж бенефициара, указанного в этом законопроекте, поступил на службу 28 июня 1861 года и был уволен 8 мая 1862 года на основании медицинского свидетельства о нетрудоспособности. Он получал пенсию по поводу хронической диареи. Он скончался 17 июля 1876 года. Было проведено дознание коронера, который вынес вердикт, что смерть наступила «в результате самоубийства путем перерезания горла бритвой, вызванного длительной болезнью».

Это дознание было проведено сразу после смерти солдата, и представляется, что дело было полностью расследовано при наличии всех возможностей для установления истины. На основании вынесенного вердикта, при отсутствии душевного расстройства, вызванного какой-либо нетрудоспособностью, вряд ли можно утверждать, что его смерть была вызвана военной службой. Последующие попытки оспорить этот вердикт и представить иную причину смерти не кажутся успешными.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, June 12, 1888.

Сенату:

Я возвращаю без одобрения законопроект Сената № 1772 под названием «Акт об оказании помощи Джону Х. Мэриону».

Этим законопроектом предлагается освободить указанное в нем лицо от задолженности перед правительством в размере 1042,45 доллара, возникшей в результате невыполнения им контракта, заключенного в 1884 году с правительством, по которому он обязался поставить для нужд квартирмейстерского управления определенное количество сена грама.

Подрядчик полностью не выполнил обязательство по поставке сена, и тогда правительство, в соответствии с условиями контракта, приобрело сено из других источников, заплатив за него на 1042,45 доллара больше, чем оно было бы обязано заплатить подрядчику, если бы он выполнил свое соглашение. Эта сумма была взыскана с подрядчика.

Утверждается, что урожай того вида сена, который должен был быть поставлен по контракту, в тот сезон, когда он должен был быть поставлен, не удался из-за засухи, и что таким образом выполнение обязательств стало невозможным со стороны подрядчика.

В отношениях между частными лицами нельзя было бы заявить о несправедливости, если бы подрядчик в таких обстоятельствах был вынужден принять на себя риски, связанные с урожаем; и если бы в представленном здесь случае было предложено справедливое урегулирование, вряд ли можно было бы требовать, чтобы сторона, пострадавшая от неисполнения или невыполнения обязательств другой стороной, несла все убытки.

По-видимому, подрядчик был владельцем газеты в Аризоне и, помимо обязательства по поставке сена квартирмейстерскому управлению, выполнял некоторые печатные работы для правительства. После установления убытков правительства, возникших в результате сделок с сеном, определенные счета за печатные работы, представленные подрядчиком, были зачтены в счет суммы таких убытков, взысканных с него. Таким образом, его долг перед правительством был сокращен более чем на 700 долларов. Предлагаемое законодательство привело бы к выплате подрядчику сумм, удержанных за печатные работы, и освобождению его от остатка претензий правительства.

Запрос в управление генерал-квартирмейстера не подтверждает утверждение о том, что при заключении таких контрактов существует какое-либо понимание того, что их выполнение может быть ослаблено из-за неурожая.

На самом деле нет веских причин, по которым подрядчик не должен возместить весь ущерб, последовавший за его неисполнением обязательств. Если, однако, строгие права должны быть уступлены и призвана либеральность правительства, то она не должна облагаться налогом сверх предела разделения убытков с правонарушителем. Этот результат был бы достигнут путем списания остатка долга подрядчика после зачета счетов за печатные работы, упомянутых выше.

Правительство обязано при ведении своих дел заключать многочисленные контракты с частными лицами, и если эти контракты должны приносить какую-либо пользу или защиту, их не следует легкомысленно отменять в пользу граждан, которые разочарованы их прибыльностью или своей способностью их выполнить.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, June 12, 1888.

Сенату:

Я возвращаю без одобрения законопроект Сената № 1017 под названием «Акт о предоставлении пенсии Стивену Шиделю».

Бенефициар, указанный в этом законопроекте, служил в 1-м полку легкой артиллерии штата Миссури с 24 октября 1861 года по октябрь 1864 года. Записей о каких-либо травмах или нетрудоспособности во время службы не имеется.

В марте 1880 года, через шестнадцать лет после увольнения, он подал заявление на получение пенсии, утверждая, что примерно в июне 1862 года, когда он переносил бревна для помощи в строительстве казарм, бревно соскользнуло и упало на рычаг, который подлетел вверх и ударил его, повредив спину и плечо.

Он представил показания двух свидетелей, подтверждающих его заявление о том, как он получил травму, но при расследовании эти доказательства были признаны ненадежными.

Медицинские осмотры не выявили какой-либо нетрудоспособности от заявленной причины, но свидетельствуют о том, что он был нетрудоспособен после увольнения из-за травмы правой кисти и руки, а также некоторого ревматического заболевания.

Не утверждается, что он приобрел какую-либо нетрудоспособность от ревматизма во время службы в армии. Четко установлено, что он был ранен в правое запястье и руку во время стрельбы из пушки в деревне Гамбург, округ Эри, штат Нью-Йорк, 4 июля 1866 года. Врач, который свидетельствует об этой травме и который перевязывал рану, отрицает наличие каких-либо других заболеваний до этого несчастного случая.

Даже если он с момента увольнения страдал от ревматизма, он не утверждает, что это было приобретено в армии. Он основывает свое право на пенсию исключительно на травме, которую он подробно описывает и которую медицинское обследование не подтверждает. Следует также заметить, что он продолжал свою военную службу в течение двух лет и четырех месяцев после даты предполагаемой травмы. Кажется маловероятным, что он мог бы это сделать, если бы был травмирован так, как он утверждает.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, June 18, 1888.

Палате представителей:

Я возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 3959 под названием «Акт о предоставлении пенсии Долли Блейзер».

Муж бенефициара, указанного в этом законопроекте, по-видимому, был хорошим солдатом и некоторое время находился в плену у конфедератов. Он был уволен со службы в июне 1865 года и никогда не подавал заявления на получение пенсии.

Он умер в 1878 году, оставив после себя вдову и нескольких детей, двое из которых, как утверждается, все еще не достигли 16-летнего возраста.

Причиной смерти солдата была желтая лихорадка. У меня нет сомнений в этом факте, и попытка установить любую другую причину смерти, в случае успеха, послужила бы серьезным прецедентом для отклонения всех доказательств, которые препятствовали бы получению пенсии.

Возвращаемый законопроект отклоняется по той причине, что смерть солдата не имела отношения к его военной службе, и я не считаю, что должна быть дискриминация в пользу этого заявителя и против многих тысяч вдов, имеющих не меньшие права.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, June 18, 1888.

Палате представителей:

Я возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 5522 под названием «Акт об оказании помощи Элайдже Мартину».

Этим законопроектом предлагается увеличить пенсию, выплачиваемую бенефициару, который был солдатом в войне 1812 года, с 8 до 20 долларов в месяц.

До 22 мая 1888 года было подано заявление о возмещении расходов, связанных с последней болезнью и погребением этого пенсионера, и в указанный день такое заявление было передано соответствующему аудитору для урегулирования.

У меня нет другой информации о смерти этого солдата, но поскольку его возраст в отчете комитета Палаты представителей указан как 87 лет, и поскольку вряд ли может быть ошибка в идентификации лица, указанного в упомянутом заявлении, я убежден, что бенефициар скончался после внесения законопроекта о его помощи.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, June 19, 1888.

Палате представителей:

Я возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 488 под названием «Акт о предоставлении пенсии Элизабет Берр».

Этим законопроектом предлагается предоставить пенсию указанному в нем бенефициару как вдове Уильяма Берра, который записался на сто дней в 1864 году и был уволен 3 сентября того же года.

Он числится присутствующим на всех перекличках во время службы. Он умер 7 апреля 1867 года от водянки, так и не подав заявления на получение пенсии.

Его вдова подала заявление на получение пенсии в 1880 году, через тринадцать лет после смерти солдата, утверждая, что болезнь, от которой он умер, как утверждается, водянка, была приобретена во время службы.

Заявление было отклонено Пенсионным бюро на том основании, что водянка, вызвавшая его смерть, не была связана с его военной службой, а что он был подвержен ей до призыва.

Я полностью убежден, что отклонение по заявленному основанию было правильным.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, June 19, 1888.

Сенату:

Я возвращаю без одобрения законопроект Сената № 1957 под названием «Акт о предоставлении пенсии Верт Смит».

Бенефициар, указанный в этом законопроекте, является вдовой Дэвида М. Смита (неправильно названного Дэвидом У. Смитом в законопроекте), который служил горнистом в полку штата Миннесота с 22 августа 1862 года по 28 сентября 1862 года в кампании против индейцев сиу.

Он получил огнестрельное ранение в правый локоть, по поводу которого в 1867 году ему была назначена пенсия в размере 6 долларов в месяц, которая вскоре после этого была увеличена до 8 долларов, а в августе 1875 года указанная пенсия была дополнительно увеличена до 10 долларов в месяц, которую он получал до даты своей смерти.

Он скончался в городе Вашингтон 22 января 1880 года.

Он получил должность во втором аудиторском управлении Министерства финансов в 1864 году и работал там постоянно до тех пор, пока примерно за шесть месяцев до смерти не заболел.

Медицинские осмотры, проводившиеся время от времени до 1877 года, по-видимому, находили его в отличном физическом состоянии, за исключением раны в правом локте, которая вызывала скованность, и травмы левого предплечья, полученной не в армии.

В 1879 году он был осмотрен врачом этого города, который является одним из лучших в своей профессии, и был найден в последней стадии чахотки, и этот врач заявляет, что он умер от этой причины. Женщина-врач засвидетельствовала, что причиной смерти были «раны, полученные в армии».

Пенсионеру было 64 года на момент смерти.

Я полностью убежден на основании медицинских показаний и других фактов, связанных с этим делом, что смерть мужа бенефициара никоим образом не была связана с его военной службой.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, June 22, 1888.

Палате представителей:

Я возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 3016 под названием «Акт о предоставлении пенсии Мэри Ф. Харкинс».

Муж этого бенефициара был уволен с военной службы в 1865 году и получал пенсию за огнестрельное ранение правой стопы в размере 6 долларов в месяц.

Он умер в 1882 году, через семнадцать лет после увольнения, «от разрыва сердца, вызванного разрывом и расхождением волокон правого желудочка».

Сейчас заявляется, что смерть была результатом ранения стопы.

Заявление в Пенсионное бюро было отклонено на том основании, что причиной смерти не был результат ранения.

Я убежден, что это был справедливый вывод.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, June 22, 1888.

Палате представителей:

Я возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 600 под названием «Акт об увеличении пенсии Мэри Майнор Хокси».

Муж бенефициара, указанного в этом законопроекте, во время исполнения воинского долга был ранен в левую руку, а впоследствии в бедро. Он получал пенсию в 1871 году по поводу этих ранений, а в 1879 году ему были выплачены задолженности с момента увольнения. Он умер в декабре 1881 года от чахотки, получая в то время пенсию в размере 17 долларов в месяц.

В 1884 году его вдове была назначена пенсия в том же размере, с выплатой по 2 доллара в месяц на каждого из двух несовершеннолетних детей. Дети к настоящему времени достигли 16-летнего возраста, но вдова по-прежнему получает назначенную ей пенсию, которая равна той, что выплачивается всем вдовам ее категории.

Я не нахожу никаких существенных причин, по которым эта пенсия должна быть увеличена, и если бы это было сделано, это было бы лишь проявлением несправедливого фаворитизма.

Я не могу забыть о тысячах бедных вдов с претензиями, превосходящими претензии этого бенефициара, но не имеющих влиятельных друзей, которые могли бы продвигать их требования об увеличении пенсии, и которые подверглись бы дискриминации, если бы этот предлагаемый законопроект стал законом.

Мне кажется, что существует вероятность совершения несправедливости из-за необоснованного каприза при установлении размеров пенсий, так же как и при полном отказе в них, когда они должны быть предоставлены.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, June 22, 1888.

Палате представителей:

Я возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 8281 под названием «Акт об оказании помощи лейтенанту Джеймсу Г. У. Харди».

Этим законопроектом предлагается назначить пенсию вышеуказанному бенефициару.

В январе 1864 года он находился на службе по набору в штате Индиана. 15-го числа того же месяца он ехал в железнодорожном вагоне между Индианаполисом и Лафайетом, и он утверждает, что поднял окно вагона, чтобы подышать воздухом, и положил руку на подоконник, когда она была задета чем-то снаружи, и одна из костей его руки была сломана.

В феврале 1865 года он ушел в отставку из-за нетрудоспособности, вызванной вышеупомянутым несчастным случаем, причем в медицинском свидетельстве тогда было указано, что у него перелом правой плечевой кости десятимесячной давности, который не был должным образом вправлен.

Он подал заявление на получение пенсии в Пенсионное бюро, которое было отклонено.

Хотя в общем виде утверждается, что во время травмы он ехал по делам, связанным со своей службой по набору, он не предоставил никакой информации о точной цели своей поездки; и признается, что он был виновен в такой небрежности, что у него не было права на иск против железнодорожной компании.

Также из медицинского свидетельства, на основании которого ему было разрешено уйти в отставку, следует, что перелом, не обязательно серьезный, никогда не лечился должным образом. По-видимому, он также оставался на службе десять месяцев после травмы.

Я не могу понять, почему в этом случае должна быть назначена пенсия, если только правительство не должно считаться страховщиком безопасности каждого лица на военной службе при любых обстоятельствах, во все времена и в любых местах.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, June 22, 1888.

Палате представителей:

Я возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 8174 под названием «Акт о предоставлении пенсии Эллен Секстон».

Муж бенефициара служил в Армии добровольцев Союза с октября 1862 года по июнь 1864 года, причем последние семь месяцев службы он находился в Корпусе ветеранов-резервистов. Он был уволен по нетрудоспособности, которая, мягко говоря, определенно не имела отношения к его военной службе, если только правительство не должно нести ответственность за травмы, возникшие в результате порочных пристрастий.

Он умер в городе Корк, Ирландия, 29 мая 1875 года от чахотки, которая, как засвидетельствовали местные органы здравоохранения, длилась семь лет.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, June 22, 1888.

Палате представителей:

Я возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 2215 под названием «Акт о предоставлении пенсии Чарльзу Гламанну».

Этот бенефициар служил в полку штата Иллинойс с сентября 1864 года по июль 1865 года, и в его послужном списке нет записей о травмах или болезнях, кроме приступа перемежающейся лихорадки.

Он подал заявление на получение пенсии в 1880 году, утверждая, что был случайно ударен товарищем половинкой кирпича и получил травму левой руки.

Нет сомнений в том, что любая нетрудоспособность, которую он таким образом получил, была результатом личной ссоры между ним и человеком, который бросил кирпич.

Степень, в которой право на предоставление пенсий специальным актом было распространено на все виды претензий, иллюстрируется тем фактом, что в свете многих пенсий, которые были разрешены, этот случай, хотя и представляющий абсурдную претензию, не кажется чем-то из ряда вон выходящим. Эффект прецедента как стимула к увеличению и расширению претензий и оснований для пенсий также показан в утверждении в отчете комитета Палаты представителей, которое гласит:

Ваш комитет и Конгресс, однако, часто смягчали правило и предоставляли пенсии за травмы и нетрудоспособность, полученные при таких обстоятельствах.

Я верю, что если бы ветераны войны знали все, что происходит в плане предоставления пенсий посредством частных законопроектов, они были бы более возмущены, чем любая другая категория наших граждан.