«Сборник посланий и документов президентов. Том 8, часть 3: Гровер Кливленд, первый срок»

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, June 26, 1888.

Сенату:

Я возвращаю без одобрения законопроект Сената № 845 под названием «Акт о предоставлении пенсии вдове Джона А. Терли».

Муж этого бенефициара принадлежал к полку добровольцев штата Кентукки, и в 1863 году, находясь в лагере и в отпуске, он и другие солдаты полка сели на пароход под командованием лейтенанта, чтобы отправиться в Луисвилл, куда они получили приказ.

Находясь на пароходе, между двумя солдатами возникла ссора, и покойный вмешался, чтобы предотвратить, как утверждается, драку. Сделав это, он был толкнут или ударен одним из ссорящихся и упал на палубу судна, ударившись головой о доску, тем самым получив смертельную травму.

Мне совершенно ясно, что смерть этого солдата не была результатом его военной службы. Его присутствие на пароходе было исполнением долга, но он не отвечал за остальных людей и ни в какой степени не был ответственен за них, и должен ли он был каким-либо образом вмешиваться в возникший спор — это было делом, полностью зависящим от его собственного контроля и определяемым его собственной волей. Если бы он воздержался от вмешательства, он спас бы себя и выполнил бы свой воинский долг в полной мере.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, July 5, 1888.

Сенату:

Я возвращаю без одобрения законопроект Сената № 432 под названием «Акт об оказании помощи Джоэлу Б. Мортону».

Кэлвин Мортон, сын бенефициара, указанного в этом законопроекте, поступил на службу в добровольческую пехоту в 1861 году, а после увольнения снова поступил на службу в кавалерию Соединенных Штатов, из которой был уволен в 1867 году.

Его отец утверждает, что он был убит в битве с индейцами при Литтл-Бигхорн, называемой «резней Кастера», 25 июня 1876 года.

Его имени нет ни в одном списке солдат, участвовавших в этой битве. Отчеты о потерях в этом деле считаются очень полными, но в них нет упоминания о каком-либо солдате с таким именем.

Его отец утверждает в своем заявлении в Пенсионное бюро, что получил письмо от сына осенью 1875 года, датированное каким-то местом в Блэк-Хилс, в котором говорилось, что он был лейтенантом в армии под командованием генерала Кастера, но письмо было утеряно. Он также утверждает, что читал отчет о резне в газете, название которой он забыл, и что его сын был упомянут там среди убитых.

В отчете комитета Палаты представителей говорится, что единственным доказательством смерти этого солдата является письмо Андерсона Г. Шоу, который пишет, что присутствовал на поле битвы, когда хоронили убитых, и что один из участников погребальной команды назвал труп, найденный там, Мортоном. Далее утверждается, что описание этого тела совпало с описанием, данным отцом своего сына.

Учитывая полный список потерь в этой битве, имеющийся сейчас в Военном министерстве, следует признать, что смерть сына бенефициара далеко не удовлетворительно установлена.

Претензия отца все еще находится на рассмотрении в Пенсионном бюро, и, возможно, при дальнейших усилиях можно будет получить больше информации по этому вопросу.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, July 5, 1888.

Сенату:

Я возвращаю без одобрения законопроект Сената № 43 под названием «Акт о предоставлении пенсии Полли Х. Смит».

Джон Х. Смит, муж бенефициара, указанного в этом законопроекте, поступил на службу в регулярную армию в 1854 году и прослужил до 1870 года.

В 1868 году развилась фистула, которая, вероятно, была результатом довольно постоянной езды в седле. В 1870 году он был переведен в список отставных в качестве первого лейтенанта из-за нетрудоспособности, возникшей в результате такой фистулы.

В сентябре 1885 года, через пятнадцать лет после выхода в отставку, он внезапно скончался в Портленде, штат Орегон, от болезни сердца, пытаясь поднять сундук на плечо.

Я не могу понять, как причина смерти может быть связана с его службой или с нетрудоспособностью, из-за которой он был переведен в список отставных.

Заявление, поданное вдовой на получение пенсии, все еще находится на рассмотрении в Пенсионном бюро, и я понимаю, что она или ее друзья предпочитают рискнуть благоприятным рассмотрением там, чем одобрением этого законопроекта.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, July 5, 1888.

Сенату:

Я возвращаю без одобрения законопроект Сената № 1547 под названием «Акт о предоставлении пенсии Мэри Энн Доэрти».

Значительная часть отчета комитета Сената, которому был передан этот законопроект, и который принят комитетом Палаты представителей, как это обычно бывает в таких случаях, состоит из петиции, подписанной Мэри Энн Доэрти, адресованной Конгрессу, в которой она заявляет, что проживает в Вашингтоне, куда переехала со своим мужем в 1863 году из Нью-Джерси; что вскоре после их прибытия в этот город ее муж, Дэниел Доэрти, вернулся в Нью-Джерси и записался в 34-й полк добровольцев Нью-Джерси; что она получила работу в арсенале Соединенных Штатов по изготовлению патронов, и что во время этой работы она пострадала от взрыва.

Она также заявляет, что ее маленький сын погиб из-за механизмов на верфи, и что во время большого парада армии после окончания войны другой ее сын, 6 лет, был украден офицером армии, и с тех пор о нем ничего не слышно. Она далее говорит, что ее муж покинул дом в 1865 году, и с тех пор о нем ничего не слышно, и что она полагает, что он бросил ее из-за ее немощности.

В отчете утверждается, что она получала пенсию как вдова Дэниела Доэрти, пока не было обнаружено, что он жив, после чего ее имя было исключено из списков.

Петиция этой женщины заверена адмиралом и несколькими другими офицерами ВМС, а также выдающимся священнослужителем Вашингтона, которые подтверждают, что знают миссис Доэрти и верят, что изложенные факты правдивы.

Сейчас нет никаких оснований утверждать, что этот бенефициар является вдовой, хотя одно время она претендовала на это и ей была назначена пенсия на основании этого утверждения. Ее нынешняя претензия основывается исключительно на травмах, полученных ею, когда она, как признано, не состояла на военной службе. Если предлагаемая сейчас пенсия будет ей разрешена, это будет лишь актом благотворительности.

Ее муж, Дэниел Доэрти, сейчас живет в Филадельфии и является пенсионером по праву за нетрудоспособность, которая, как утверждается, была получена во время службы в 34-м полку Нью-Джерси. Об этом факте бенефициар неоднократно информировалась; и все же она заявляет в своей петиции, что ее муж бросил ее в 1865 году, и с тех пор о нем ничего не слышно.

В Пенсионном бюро утверждается, что в 1878 году ей удалось получить пенсию как вдове Дэниела Доэрти с помощью мошеннических показаний и множества лжесвидетельств с ее стороны.

Полицейские записи участка, в котором она жила годами, показывают, что она женщина очень дурного поведения и что она была под арестом девять раз за пьянство, кражу, нарушение общественного порядка и тому подобные правонарушения.

Так случилось, что эту заявительницу из-за ее проживания здесь было легко отследить, а ее характер и неправдивость — обнаружить. Но есть много оснований опасаться, что этот случай найдет свое отражение во многих других, которые достигли успешного завершения.

Я не могу понять никакого принципа, на основании которого щедрость правительства распределяется через поток частных пенсионных законопроектов, которые доходят до меня. По-видимому, была принята теория, что ни один человек, служивший в армии, не может умереть или иметь подорванное здоровье, если это не связано с его службой. Медицинские теории сводятся на нет, и утверждается самая поразительная связь между предполагаемыми инцидентами военной службы и нетрудоспособностью или смертью. Смертельная апоплексия признается результатом довольно незначительных ран, болезнь сердца приписывается хронической диарее, чахотка — грыже, а самоубийство прослеживается до армейской службы удивительно извилистым и любопытным путем.

Решения Пенсионного бюро самым решительным образом отменяются этими специальными актами Конгресса, поскольку почти все бенефициары, указанные в этих законопроектах, безуспешно обращались в это Бюро за помощью.

Этот курс специального законодательства действует очень несправедливо.

Те, у кого есть определенное влияние или друзья, чтобы продвигать свои требования, получают пенсии, а те, у кого нет ни друзей, ни влияния, должны довольствоваться своей судьбой в соответствии с общими законами. Это действует несправедливо, увеличивая во многих случаях пенсии тех, кто уже находится в списках, в то время как многие другие, более достойные случаи, из-за отсутствия удачной поддержки, вынуждены довольствоваться суммой, предусмотренной общими законами.

Вполне можно опасаться, что свобода, с которой принимаются эти частные пенсионные законопроекты, создает стимул для мошенничества и злоупотреблений, в то же время она, безусловно, преподает порочный урок нашему народу, что казна национального правительства приглашает к обращению за частной помощью.

Никто из нас не должен испытывать недостатка в уважении к солдату-ветерану, и я не уступлю никому в желании видеть тех, кто защищал правительство, когда оно нуждалось в защитниках, щедро вознагражденными. Недружелюбие к нашим ветеранам — это обвинение, которое легко и иногда нечестно выдвигается.

Я настаиваю на том, что настоящий солдат — это хороший гражданин, и что он будет удовлетворен щедрым, справедливым и равным отношением к тем, кто достойно заслуживает помощи.

Я считал пенсионный список Республики списком почета, несущим имена, вписанные национальной благодарностью, а не непредусмотрительной и неразборчивой раздачей милостыни.

Я считал предотвращение полной дискредитации, которая неизбежно последует из необоснованного, несправедливого и безрассудного предоставления пенсий специальными актами, лучшей службой, которую я могу оказать нашим ветеранам.

При исполнении того, что казалось мне моим долгом в отношении законодательства, и в интересах всех ветеранов Армии Союза, я пытался остановить поток непредусмотрительных пенсионных актов, хотя признаю свою полную долю ответственности за некоторые из этих законов, которые не следовало принимать.

Я далеко не отрицаю, что есть случаи, заслуживающие внимания, которые нельзя решить иначе, как специальным актом, но я не верю, что найдется член любой из палат Конгресса, который не признает, что этот вид законодательства зашел слишком далеко.

У меня сейчас на рассмотрении более 100 специальных пенсионных законопроектов, которые вряд ли можно изучить в течение времени, отведенного для этой цели.

Моей целью всегда было, при работе с законопроектами такого характера, дать заявителю на пенсию преимущество любого сомнения, которое могло возникнуть, и которое уравновешивало целесообразность предоставления пенсии, если для заявления казалось какое-либо справедливое основание; но когда это казалось полностью выходящим за рамки любого правила по своей природе или доказательствам, его подтверждающим, я полагал, что лишь выполняю свой долг, выдвигая возражение.

Мне кажется, было бы хорошо, если бы наши общие пенсионные законы были пересмотрены с целью удовлетворения каждого достойного случая, который может возникнуть. Наш опыт и знание любых существующих недостатков должны сделать возможным принятие полного пенсионного кодекса.

При отсутствии такого пересмотра, и если пенсии должны предоставляться на справедливых основаниях и без учета общих законов, нынешние методы были бы значительно улучшены созданием какого-либо трибунала для изучения фактов в каждом случае и принятия решения по существу заявления.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, July 5, 1888.

Палате представителей:

Я возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 8291 под названием «Акт о предоставлении пенсии Джулии Уэлч».

Муж бенефициара, указанного в этом законопроекте, служил в армии с декабря 1863 года по май 1866 года.

Он никогда не подавал заявления на получение пенсии и умер 24 февраля 1880 года от воспаления легких.

В заявлении, поданном его вдовой на получение пенсии, утверждалось, что ее муж страдал от хронической диареи и болезни сердца и легких как результатов его армейской службы.

Заявление было отклонено Пенсионным бюро на том основании, что солдат умер от острого заболевания, которое не имело отношения к какому-либо недугу, приобретенному в армии.

Я думаю, что действия Бюро были правильными.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, July 5, 1888.

Палате представителей:

Я возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 7907 под названием «Акт о предоставлении пенсии Мэри Энн Лэнг».

Муж этого бенефициара был ранен в нос 1 июня 1864 года и был уволен со службы 8 июля 1865 года. Он получал пенсию по поводу этого ранения и умер 21 февраля 1881 года. До своей смерти он оформил декларацию, претендуя на пенсию также по поводу ревматизма, но заявление не было подано до его смерти.

Причиной его смерти была водянка. Вдова подала свое заявление на получение пенсии в 1884 году, которое было отклонено на том основании, что смертельная болезнь солдата не была результатом его военной службы.

Врач с хорошей репутацией, который, по-видимому, посещал его чаще, чем любой другой врач в течение ряда лет до его смерти, дает отчет о ревматических заболеваниях и других проблемах и заявляет, что примерно за полтора года до смерти у него была болезнь печени, которая привела к водянке, ставшей причиной его смерти. Он добавляет, что солдат был человеком, который пил пиво, временами чрезмерно, и что он пил больше к концу своей жизни. Он далее заявляет, что не может связать болезнь печени с его ревматизмом и не может назвать никакой другой причины для этого, кроме его длительного употребления пива и спиртного, и если это не было причиной, то это значительно усугубило ее; что он предостерегал его от употребления алкоголя, и временами он прислушивался к совету.

Была подана апелляция на решение об отклонении заявления, и дело было передано медицинскому рефери Пенсионного бюро, который решил на основании всех показаний, что смертельная болезнь солдата (водянка) была вызвана болезнью печени, которая не была следствием ревматизма и была результатом чрезмерного употребления алкогольных стимуляторов.

Следует заметить, что не делается никаких заявлений о том, что смерть каким-либо образом стала результатом ранения, по поводу которого была разрешена пенсия, и что даже если ревматизм был связан со смертью, его приобретение в армии никогда не было установлено.

Я убежден, что это дело было должным образом рассмотрено Пенсионным бюро.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, July 6, 1888.

Палате представителей:

Я возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 9184 под названием «Акт о предоставлении пенсии Уильяму М. Кэмпбеллу-младшему».

Этот бенефициар не был зачислен на службу Соединенных Штатов до 5 августа 1862 года. До этого времени он был членом того же полка, в который был зачислен, и находился на службе штата Кентукки.

Он утверждает, что в феврале 1862 года ему сделали прививку нечистым вирусом, и в том же месяце он заболел свинкой. Он утверждает, что в результате этих проблем он страдал от язв и других серьезных последствий.

Совершенно ясно, что в то время, когда были получены эти нетрудоспособности, если они были получены, заявитель не состоял на военной службе Соединенных Штатов.

Записи показывают, что он дезертировал 16 сентября 1862 года, чуть более чем через месяц после того, как был зачислен на службу Соединенных Штатов; что он был арестован 25 апреля 1864 года, через год и семь месяцев после своего дезертирства; что он был восстановлен на службе по решению общего военного суда с лишением жалованья и довольствия во время отсутствия (время, потерянное из-за дезертирства, должно быть восполнено), и что он был уволен 16 июля 1865 года.

Этот акт, по-видимому, не имеет ни законных, ни справедливых оснований для поддержки.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, July 6, 1888.

Палате представителей:

Я возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 8807 под названием «Акт о предоставлении пенсии Харриет Э. Купер».

Муж этого бенефициара служил майором в полку штата Иллинойс с 3 сентября 1862 года по 1 апреля 1863 года, когда его отставка была принята, будучи поданной из-за деловых обстоятельств.

Он получал пенсию по поводу ревматизма с апреля 1863 года и умер 3 октября 1883 года.

Все признают, что майор Купер много пил, но комитет утверждает, что они не могут прийти к выводу, что смерть была обусловлена этой причиной.

Существуют некоторые медицинские показания, свидетельствующие о том, что смерть была вызвана ревматизмом, но один врач высказывает мнение, что смерть стала результатом ревматизма и хронического алкоголизма.

Врач, который последним наблюдал солдата, свидетельствует, что причиной смерти был хронический алкоголизм. Это должно быть самым надежным из всех медицинских свидетельств, и, взятое в связи с признанными невоздержанными привычками покойного и фактом вовлечения мозга, оно убеждает меня в том, что отклонение заявления вдовы Пенсионным бюро на том основании, что причиной смерти была главным образом невоздержанность, было правильным.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, July 6, 1888.

Палате представителей:

Я возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 6431 под названием «Акт об оказании помощи Ван Бюрену Брауну».

Бенефициар, указанный в этом законопроекте, был уволен из армии 11 сентября 1865 года.

Он подал заявление на получение пенсии в Пенсионное бюро 19 мая 1883 года, утверждая о хронической диарее, ревматизме, заболевании позвоночника как результате травмы и глухоте.

Его заявление было очень тщательно изучено, вновь открыто и изучено снова после отклонения, и отклонено во второй раз.

Дело полно неопределенности и противоречий. Не обсуждая эти особенности, я полностью убежден, что пенсия не должна быть назначена по той причине, среди прочих, что три тщательных медицинских осмотра, проведенных в 1883, 1884 и 1886 годах, не выявили какой-либо нетрудоспособности, дающей право на пенсию.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, July 6, 1888.

Палате представителей:

Я возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 367 под названием «Акт о предоставлении пенсии Натаниэлю Д. Чейзу».

Этот бенефициар записался на службу 3 сентября 1863 года. Записи показывают, что он был принят в госпиталь 3 марта 1864 года с заболеванием сомнительного характера, никоим образом не связанным с военной службой, и что он был уволен из армии 20 мая 1864 года на основании свидетельства о параличе левой руки, который наступил внезапно 20 февраля 1864 года, и что причина была неизвестна, но, как полагали, не была связана со службой.

Он подал заявление на получение пенсии в июне 1864 года, утверждая о параличе левой руки по неизвестным ему причинам.

Это заявление не было рассмотрено в то время, и заявитель снова записался на службу в январе 1865 года и прослужил до 5 сентября 1865 года без каких-либо признаков нетрудоспособности, появляющихся в записях.

Он возобновил свое заявление в 1870 году, заявив, что впервые почувствовал боль в левой руке примерно 1 марта 1864 года и что она частично парализовалась.

Следует заметить, что до сих пор в своем заявлении он не дает объяснения возникновения своей нетрудоспособности, которое приводило бы к убеждению, что она была связана с его службой.

В письме от 31 мая 1864 года его капитан заявляет, что не может не думать, что нетрудоспособность заявителя была результатом его глупости и неблагоразумия, и что он считает своим долгом отказать ему в выдаче свидетельства.

В 1880 году заявитель заявил, что причиной его нетрудоспособности была травма руки при выдворении солдата из железнодорожного поезда в Огасте, штат Мэн, когда он в то время исполнял обязанности караульного. На основании этого утверждения дело было вновь открыто в Пенсионном бюро.

В ответ на письмо из Бюро капитан роты заявителя заявил, что не имеет сведений о такой травме. Тот же офицер в письме от 25 февраля 1887 года выражает убеждение, что нетрудоспособность заявителя, если таковая существовала, была вызвана неразумным использованием ртутного лекарства, самостоятельно принятого для лечения венерической болезни, приобретенной в Огасте, штат Мэн, в январе 1864 года, и что таковы были слухи среди его товарищей, когда его отправили в госпиталь.

Я не могу поверить, что травма была получена именно так, как указал заявитель в 1880 году, и что о ней не было сказано ни слова ни в заявлении 1864 года, ни в 1870 году. При отсутствии этой или какой-либо другой определенной причины, согласующейся с честным заявлением, перед лицом некоторых противоречивых доказательств нам остается лишь предполагать, что его рука была травмирована во время службы.

Заявление этого бенефициара все еще находится на рассмотрении в Пенсионном бюро в ожидании дополнительной информации.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, July 16, 1888.

Палате представителей:

Я возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 9520 под названием «Акт о помощи Мэри Фицморрис».

Этим законопроектом предлагается назначить пенсию указанному в нем бенефициару как вдове Эдмунда Фицморриса в соответствии с положениями и ограничениями общих пенсионных законов. Имя бенефициара уже внесено в пенсионные списки, и она уже имеет право получать в качестве пенсионера именно ту сумму, которая предусмотрена для нее этим законопроектом.

Поскольку ее заявление в Пенсионное бюро было совсем недавно удовлетворено, предполагается, что этот специальный законопроект о помощи ей был принят Конгрессом в неведении относительно данного факта.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, July 16, 1888.

Сенату:

Я возвращаю без одобрения законопроект Сената № 121 под названием «Акт о предоставлении пенсии Тобиасу Бэйни».

Этот солдат был зачислен на службу 28 февраля 1865 года и уволен 31 января 1866 года.

В 1878 году он подал заявление на получение пенсии, которое время от времени дополнялось заявлениями, не всегда точно совпадающими, но неизменно утверждающими, что во время службы — при этом дата указывалась то как январь 1866 года, то как ноябрь 1865 года — в городе Вашингтоне у него началось сердцебиение, которое усилилось после увольнения и привело к инвалидности. После тщательного специального обследования Пенсионным бюро в удовлетворении требования было отказано на том основании, что не было доказано возникновение инвалидности во время службы и при исполнении служебных обязанностей, а также то, что она существовала в течение некоторого времени после увольнения.

Бенефициар, указанный в этом законопроекте, был призван незадолго до капитуляции сил Конфедерации и, по-видимому, выполнял лишь гарнизонную службу, если вообще делал что-то большее. Похоже, он не подвергался никаким опасностям, обычно сопутствующим солдатской службе, и, насколько я понимаю его заявление, он сам не приводит ни одного случая воздействия или нагрузки, из-за которых возникло его недомогание.

Нет никаких записей о какой-либо болезни или инвалидности за время его пребывания в армии, равно как и удовлетворительных доказательств того, что он страдал каким-либо недугом на момент увольнения. Его собственное заявление, которое, как показывают некоторые собранные доказательства, не является полностью достоверным, сводится лишь к утверждению, что во время срока его службы началось его недомогание.

При рассмотрении апелляции на отказ в удовлетворении требования бенефициара дело было тщательно изучено в Министерстве внутренних дел, и отказ был оставлен в силе.

Я полностью убежден, что дело было решено правильно.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, July 16, 1888.

Сенату:

Я возвращаю без одобрения законопроект Сената № 470 под названием «Акт о предоставлении пенсии Аманде Ф. Дек».

Муж этого бенефициара получал пенсию за огнестрельное ранение в правое плечо, полученное им в 1864 году в бою с индейцами.

В отчете комитета, которому был передан законопроект, ничего не говорится о смерти солдата и не приводится никакой информации о дате или причине оной, а рекомендация о предоставлении пенсии вдове основана на службе и ранении солдата, а также на обстоятельствах бенефициара.

От имени вдовы в Пенсионное бюро не было подано никакого заявления. Возможно, это объясняется тем, что в Бюро поступила информация о том, что покойный солдат скончался 21 сентября 1883 года «от пистолетной пули, выпущенной Лютером Калтором».

Если он был убит в личной стычке, как, по-видимому, указывает отчет о его смерти, я не вижу, каким образом его смерть может быть хоть как-то приписана его военной службе, а его вдова — справедливо получать за это пенсию.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, July 17, 1888.

Сенату:

Я возвращаю без одобрения законопроект Сената № 1613 под названием «Акт о повышении пенсии Джону Ф. Баллиеру».

Этот пенсионер в настоящее время получает полную сумму пенсии, полагающуюся бывшим солдатам его ранга при полной инвалидности.

Поскольку возвращаемый законопроект ограничивает любое повышение ставкой, установленной законом для случаев полной инвалидности, он, по-видимому, не приносит никакой пользы указанному в нем бенефициару.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, July 17, 1888.

Палате представителей:

Я возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 5913 под названием «Акт о предоставлении пенсии Томасу Шеннону».

Этот бенефициар был зачислен на службу 31 мая 1870 года в 10-й пехотный полк армии Соединенных Штатов.

4 июля 1872 года он находился в отпуске в городе Рио-Гранде, штат Техас. Некоторые горожане праздновали этот день, и у одного из них в руке была банка с порохом, которая, согласно отчету о происшествии, «вот-вот должна была взорваться». Солдат попытался выбить банку из руки державшего ее человека, когда порох взорвался, тяжело ранив солдата и потребовав ампутации его правого предплечья.

Хотя это был крайне прискорбный несчастный случай, совершенно очевидно, что он не имел никакой связи с военной службой.

Назначение пенсии в таком случае создало бы прецедент при выделении средств из государственной казны, который, как мне кажется, мы вряд ли были бы вправе поддерживать.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, July 17, 1888.

Палате представителей:

Я возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 9174 под названием «Акт о предоставлении пенсии Вудфорду М. Хаучину».

The beneficiary named in this bill was enrolled September 18, 1861 and discharged December 17, 1864.

Он подал заявление на получение пенсии в Пенсионное бюро 22 декабря 1876 года, утверждая, что у него была язва или нарыв на левой ноге, «которые в небольшой степени существовали до зачисления на службу», но были усугублены и увеличены в результате тягот службы.

Это требование было отклонено в 1877 году на том основании, что инвалидность существовала до зачисления на службу.

В сентябре 1879 года он подал еще одно заявление на получение пенсии, утверждая, что инвалидность возникла из-за поражения правого глаза, вызванного приступом кори в сентябре 1861 года, а также вновь ссылаясь на язвенное варикозное расширение вен левой ноги.

В октябре 1886 года отказ в удовлетворении требования по поводу язвенного варикозного расширения вен был оставлен в силе, а дополнительное требование по поводу заболевания глаз было отклонено на том основании, что оно не было получено во время службы и при исполнении служебных обязанностей.

При рассмотрении апелляции на действия Пенсионного бюро, поданной министру внутренних дел, отказ в удовлетворении требования был оставлен в силе.

В обоснование своего заявления заявитель указал, что примерно за три месяца до зачисления на службу на его левой ноге появился маленький желтый волдырь, который превратился в небольшую язву, существовавшую на момент зачисления; что во время пребывания в Центральной Америке с генералом Уокером он получил ранение в висок от мушкетной пули, а также что до зачисления на службу он болел водянкой.

Дело было очень тщательно изучено сотрудниками Пенсионного бюро, и были получены обширные свидетельские показания от многочисленных лиц. Три брата заявителя засвидетельствовали наличие всех видов инвалидности до его зачисления на службу, а двое из них изложили факты, которые во многом объясняют возникновение такой инвалидности способом, крайне неблаговидным для заявителя. Многие другие свидетели, имевшие хорошие возможности знать об этом предмете, дали показания в том же духе.

Хотя были даны и показания иного характера, направленные на обоснование теории о том, что заявленная инвалидность была хотя бы частично связана с военной службой, подавляющий вес доказательств, по-видимому, устанавливает, что любая существующая инвалидность является результатом болезни, вызванной порочными привычками, и что такая инвалидность возникла до зачисления на службу.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, July 17, 1888.

Палате представителей:

Я возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 8078 под названием «Акт о предоставлении пенсии Терезе Хербст, вдове Джона Хербста, бывшего рядового роты G 140-го полка добровольцев Нью-Йорка».

Джон Хербст, муж бенефициара, указанного в этом законопроекте, был зачислен на службу 26 августа 1862 года. Он был ранен в голову в битве при Геттисберге 2 июля 1863 года. Он оправился от этого ранения, а 19 августа 1864 года был захвачен врагом.

После пленения он присоединился к силам Конфедерации, а в 1865 году был захвачен генералом Стоунманом, будучи с оружием в руках против правительства Соединенных Штатов. Он был заключен в тюрьму и добровольно сообщил о том, что ранее принадлежал к армии Союза. После принятия присяги на верность и объяснения, что он дезертировал к врагу, чтобы избежать тягот и голода тюремной жизни, он был освобожден и уволен со службы 11 октября 1865 года.

Он регулярно числился в списках личного состава Конфедерации, вероятно, в течение девяти или десяти месяцев. Нет никаких записей о количестве сражений, в которых он участвовал против солдат Союза, и мы никогда не узнаем о смертях и ранениях, которые он причинил своим бывшим товарищам по оружию.

Он никогда не подавал заявления на пенсию, хотя сейчас утверждается, что на момент увольнения он страдал от ревматизма и водянки и что он умер в 1868 году от болезни сердца. Если такая инвалидность была получена во время военной службы, то она, скорее всего, стала результатом воздействия условий в армии Конфедерации; но вполне вероятно, что этот солдат никогда не просил пенсию, потому что считал, что щедрость его правительства была достаточно обременена тем, что с него не взыскали полную меру наказания за дезертирство.

Величайшего сочувствия и внимания заслуживают те, кто храбро сражался и, будучи захваченным, столь же храбро томился в мятежных тюрьмах.

Но я не приму участия в том, чтобы внести в наши пенсионные списки имя, которое олицетворяет солдата Союза, сражавшегося против дела, которое он поклялся защищать, и ни на мгновение не должно быть допущено, что такое дезертирство и предательство оправданы, если они позволяют избежать суровости почетного плена и заключения.

Было бы печальным положением дел, если бы каждый захваченный в плен солдат Союза считал себя вправе сражаться против своего правительства, лишь бы не подвергаться лишениям плена.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, July 26, 1888.

Сенату:

Я возвращаю без одобрения законопроект Сената № 1447 под названием «Акт о предоставлении пенсии Бриджит Фоли».

Джозеф Ф. Фоли, муж бенефициара, указанного в этом законопроекте, был зачислен на службу 22 августа 1862 года и уволен 13 февраля 1863 года по инвалидности, которая, как было заверено, возникла вследствие хронического ревматизма, приобретенного до зачисления на службу.

Похоже, что большую часть времени пребывания на службе он болел ревматизмом и из-за этого факта никогда не добирался до фронта ближе, чем до города Вашингтона.

Он умер 13 мая 1873 года от чахотки.

Его вдова в 1884 году подала декларацию, составленную покойным незадолго до смерти, в которой он утверждал, что впервые приступ ревматизма случился у него на Капитолийском холме в округе Колумбия в октябре 1862 года. Солдат никогда не подавал заявление на пенсию.

Настойчиво оспаривается, что он страдал этим недугом до зачисления на службу. Как бы то ни было, несомненно, что он умер от чахотки, и я не могу найти никаких доказательств того, что эта болезнь была приобретена во время службы или имела к ней какое-либо отношение.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, July 26, 1888.

Сенату:

Я возвращаю без одобрения законопроект Сената № 2644 под названием «Акт о предоставлении права проезда железнодорожной компании Форт-Смит, Париж и Дарданеллы для строительства и эксплуатации железной дороги, телеграфной и телефонной линии от Форт-Смита, штат Арканзас, через Индейскую территорию до или около Бакстер-Спрингс в штате Канзас».

Этот законопроект предоставляет право проезда шириной 100 футов с использованием прилегающих земель для станций и других целей через восточную часть той части Индейской территории, которая занята индейцами чероки в соответствии с договором с Соединенными Штатами.

Согласно условиям договора, заключенного между правительством и нацией чероки в 1866 году, эти индейцы прямо предоставили право проезда через свои земли «любой компании или корпорации, которая будет должным образом уполномочена Конгрессом на строительство железной дороги из любой точки на севере в любую точку на юге, и из любой точки на востоке в любую точку на западе от нации чероки, и которая может проходить через нее».

Существуют веские причины, по которым этот пункт договора следует толковать как ограничение количества железных дорог, которые должны проходить через эти земли, по крайней мере без дальнейшего разрешения индейцев, только одной с севера на юг и одной с востока на запад.

Очевидно, однако, что Конгресс либо не так истолковал это положение договора, либо решил, что его следует игнорировать, поскольку с разрешения правительства через эти земли было построено или санкционировано строительство шести или семи железных дорог.

Стало очень распространенным обычаем предоставлять эти права проезда через индейские земли и резервации просто по первому требованию. Они дублировались до такой степени, что конкурирующие дороги борются за преимущество более раннего гранта Конгресса или за владение спорным маршрутом через эти резервации.

Я считаю, что эти беспорядочные гранты железным дорогам, позволяющие им пересекать земли, занятые индейцами, если не являются абсолютным нарушением их договорных прав, опасны для успеха нашего управления делами индейцев.

Сохраняя свой племенной уклад, они не должны легко подвергаться беспокойству и раздражению от таких посягательств. Когда они достаточно продвинутся для распределения своих земель в индивидуальную собственность, им следует, как общее правило, позволить пользоваться и возделывать всю землю, отведенную им, и не обескураживать их принудительной сдачей части ее для нужд железной дороги. В решении проблемы их цивилизации путем распределения земли им нужна сама земля, а не компенсация за ее присвоение другими. Нельзя ожидать, что они поймут этот процесс иначе, как указание на то, что их владение ненадежно, а заверения в том, что они будут владеть выделенной землей для возделывания — иллюзия.

При рассмотрении этого вопроса нет необходимости настаивать на том, что ни в коем случае нельзя позволять железной дороге пересекать индейские резервации. Могут быть веские общественные причины, по которым в некоторых случаях это следует разрешать. Важные линии сквозного сообщения не должны всегда блокироваться или пресекаться отказом в таком разрешении. Но я думаю, что в каждом случае должно быть продемонстрировано оправдание в общественных интересах или в содействии общему росту и прогрессу, или, по крайней мере, в явной местной необходимости или удобстве, прежде чем такие гранты будут сделаны.

Мне также кажется, что согласие индейцев на прохождение железных дорог через их землю должно, как общее правило, требоваться; что средства определения компенсации за изымаемую землю должны быть справедливыми, определенными и простыми в применении; что маршрут предлагаемой дороги должен быть описан как можно более подробно; что должно быть установлено разумное время для строительства дороги, и в случае невыполнения такого строительства грант должен быть объявлен недействительным без законодательных или судебных действий, и что во всех случаях права и интересы индейцев должны тщательно учитываться.

Рассматриваемый законопроект предоставляет указанной в нем железнодорожной компании право построить свою дорогу практически по тому же маршруту, который описан в уже принятом законе, разрешающем железнодорожной компании Канзас-Сити, Форт-Скотт и Галф построить свою дорогу через эту резервацию. Не видно никакой необходимости или веской причины, почему эти две дороги должны быть построены на одной и той же линии.

Законопроект не содержит положений о получении согласия индейцев, занимающих эти земли. Нация индейцев чероки имеет свои местные законы и законодательство и вполне компетентна решать этот вопрос. Насколько я информирован, они ранее проявляли интерес к таким вопросам, протестуя против некоторых грантов, которые были сделаны для строительства железных дорог через их земли.

Законопроект предусматривает изъятие земель, находящихся в индивидуальном пользовании, и порядок определения компенсации за них; однако заявлено, что когда какая-либо часть земли, изъятой компанией, перестанет использоваться для целей, для которых она была изъята, она должна вернуться нации или племени, у которых она была изъята. Нет положения о том, что в любом случае земля, изъятая у индивидуальных владельцев, должна вернуться к ним.

В пятом разделе законопроекта предусмотрено, что железнодорожная компания должна выплатить министру внутренних дел в пользу конкретной нации или племени, через чьи земли может проходить ее линия, в дополнение к другой компенсации, сумму в 50 долларов.

Конечно, предполагалось заявить, что эта сумма должна выплачиваться за каждую милю дороги, построенной через индейские земли, но это не выражено таким образом. Я отнюдь не уверен, что контекст поможет устранить это упущение, которое весьма очевидно, когда эта часть законопроекта сравнивается с другими того же характера. В любом случае, это положение, которое должно быть свободно от всяких сомнений.

В законопроекте не ограничено время, в течение которого должна быть завершена предлагаемая дорога через резервацию, и, следовательно, не установлено никакого штрафа за незавершение строительства. Ближайшее приближение к этому содержится в пункте, предусматривающем, что компания должна построить не менее 50 миль своей дороги на Индейской территории в течение трех лет с момента принятия акта, иначе предоставленные права будут аннулированы в отношении той части, которая не построена. Протяженность предлагаемого маршрута через земли чероки, по-видимому, значительно превышает 100 миль, и ясно, что в законопроекте нет достаточной гарантии того, что вся дорога будет построена в течение какого-либо определенного времени. Нет никакого штрафа и нет ограничения для завершения дороги, если 50 миль построены в течение трех лет, и могут возникнуть некоторые сомнения относительно того, насколько далеко распространится аннулирование в случае невыполнения строительства 50 миль в указанный срок.

Я считаю, что эти гранты железным дорогам должны делаться экономно; что, когда они делаются, они должны представлять лучшие причины для своей необходимости и полезности, чем те, что очевидны в данном случае, и что они должны быть защищены и ограничены положениями, которых нет в возвращаемом законопроекте.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, August 3, 1888.

Палате представителей:

Я возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 3008 под названием «Акт о помощи П. А. Лезербери».

Этот законопроект предусматривает, что министр финансов должен выплатить вышеуказанному лицу сумму в 601,27 доллара, являющуюся суммой, выплаченной им Люси Робертс по двум пенсионным чекам, которые впоследствии были отозваны и аннулированы.

Комитет Палаты представителей, которому был передан этот законопроект, сообщает, что —

Департамент обнаружил после выдачи чеков, что заявление на пенсию было мошенническим, но не раньше, чем после покупки в обычном порядке ведения бизнеса, когда г-н Лезербери заплатил 601,27 доллара за них и выдал свой долговой вексель на остаток, который он отказался платить после того, как узнал, что чек был отвергнут правительством.

Люси Робертс, цветная женщина, подала заявление на пенсию в 1868 году, утверждая, что она является вдовой Нельсона Робертса, который умер на военной службе в 1865 году.

Ее заявление было удовлетворено в 1876 году, и были выданы два чека под номерами 6863 и 6864 на общую сумму 1301,27 доллара в счет указанной пенсии. До оплаты чеков была получена информация, которая вызвала расследование Пенсионным бюро относительно честности заявления на пенсию. Это расследование установило его совершенно мошеннический характер, после чего чеки были аннулированы, а имя женщины было исключено из пенсионных списков.

Некоторые важные факты были сообщены мне Пенсионным бюро как выявленные в ходе расследования.

Оказывается, некий Томас взял на себя обязательство действовать от имени заявительницы в получении ее пенсии по соглашению, что он получит 300 долларов в случае успеха. Г-н Лезербери был нотариусом, почтмейстером и агентом по претензиям, и действовал как нотариус и общий помощник Томаса и заявительницы, которая была нанята в доме Лезербери. В июле 1876 года, в том же месяце, когда было удовлетворено заявление на пенсию, женщина Робертс была обвинена в краже, причем свидетелем обвинения был г-н Лезербери. Вскоре после выдачи чеков женщина исчезла, и сообщается, что некоторые признаки предполагали, что и Лезербери, и Томас были не совсем не осведомлены о ее местонахождении и не полностью отстранены от ее исчезновения. Чеки были получены от Томаса Лезербери, который, как он утверждает, выплатил Томасу гонорар в размере 300 долларов, который был согласован. Чеки оставались у Лезербери до тех пор, пока он не передал их специальному агенту Пенсионного бюро во время расследования. В своих показаниях он утверждал, что считал, что деньги, которые он дал женщине, и товары, которые она получила в его магазине, пока работала на него, а также 300 долларов, которые он авансировал Томасу, ее агенту, оправдывали его в том, что он считал ее должницей в сумме 600 долларов, и что он удерживал чеки в качестве обеспечения этого, признавая, что в ее пользу оставалось еще 700 долларов, письменное подтверждение чего он передал своей жене. Он далее заявил, что, чтобы не привлекать к себе внимания в этом деле, он вернет чеки специальному агенту, но надеется, что правительство выплатит ему 600 долларов, которые он потерял в этой сделке.

Женщина показала, что она действительно взяла некоторые товары у Лезербери в его магазине по его предложению после прибытия чеков и до того, как она уехала, примерно 16 августа 1876 года, причем эти покупки составили не более 100 долларов, и что он также авансировал ей 100 долларов; что он не производил дальнейших выплат и написал ей, что ему пришлось отдать чеки, и что она никогда не индоссировала чеки и не уполномочивала никого делать это.

И Лезербери, и Томас отрицали какое-либо знание о мошенническом характере заявления; но мошенническая заявительница жила в доме одного из них, и он помогал в получении удовлетворения ее заявления, в то время как другой заключил незаконное соглашение о щедром вознаграждении за свои услуги в случае успеха заявления. Женщина была обвинена по настоянию Лезербери примерно во время выдачи чеков и скрылась, но если верить ей, Лезербери писал ей во время ее отсутствия. После ее исчезновения он решается выплатить Томасу его незаконный гонорар и завладевает чеками. Он считает, что она должна ему 600 долларов, а рассматриваемый законопроект дает ему 601,27 доллара, точную сумму чеков за вычетом 700 долларов.

Кто-то с большим интеллектом, чем эта невежественная цветная женщина, придумал схему получения этой мошеннической пенсии; и обстоятельства указывают так подозрительно на Томаса и Лезербери, требование последнего к правительству заражено таким количеством незаконности, а сумма его авансов выведена так небрежно, что, по моему мнению, ему не следует в этот поздний час оказывать помощь.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, August 7, 1888.

Сенату:

Я возвращаю без одобрения законопроект Сената № 1870 под названием «Акт о предоставлении права использования определенных земель в округе Пирс, территория Вашингтон, городу Такома для целей общественного парка».

Этим законопроектом предлагается разрешить использование для общественного парка определенной военной резервации площадью 635 акров, которая была выделена для военных и оборонительных целей 22 сентября 1866 года.

Создание этой резервации было настоятельно рекомендовано высшим военным командованием, и ее сохранение и содержание с тех пор также настоятельно требовались тем же командованием.

В настоящее время, когда тема национальной обороны широко обсуждается, я не могу объяснить кажущуюся готовность предоставить или разрешить использовать для других целей государственные земли, зарезервированные для военных нужд.

Я сужу по выражению в письме начальника инженерных войск, включенном в отчет комитета Палаты представителей, которому был передан этот законопроект, что его первоначальной целью была полная передача этой резервации городу Такома. Начальник инженерных войск предложил поправку к законопроекту, предусматривающую, что должно быть предоставлено лишь разрешение на использование этой земли для парка, «и что это разрешение дается с полным пониманием того, что Соединенные Штаты намерены занять земли или любую их часть для военных или иных целей, когда их надлежащие должностные лица сочтут нужным распорядиться об этом, и без каких-либо претензий на компенсацию или ущерб со стороны указанного города Такома».

Вместо принятия рекомендации начальника инженерных войск, положение законопроекта, ограничивающее степень использования этой земли, гласит —

Что Соединенные Штаты оставляют за собой право собственности и право навсегда возобновить владение и занять любую часть указанных земель для военно-морских или военных целей, когда, по мнению Президента, возникнет необходимость, требующая использования и присвоения оных для общественной обороны или для иного распоряжения, которое может определить Конгресс, без каких-либо претензий на компенсацию указанному городу за улучшения на них или ущерб в связи с этим.

Целесообразность предоставления какого-либо права на занятие этой земли, на мой взгляд, весьма сомнительна. Если это делается, то это должно быть в форме простой лицензии, отзываемой в любое время, для целей, используемых должностными лицами, которым сейчас подчинено ее использование и распоряжение.

Мне кажется, что если какое-либо использование этой земли предоставляется городу Такома, то это должно быть с оговоркой, предложенной начальником инженерных войск, вместо неопределенной и ограниченной, включенной в законопроект.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, August 9, 1888.

Палате представителей:

Я возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 8761 под названием «Акт о предоставлении пенсии г-же Анне Баттерфилд».

Этим законопроектом предлагается назначить пенсию бенефициару, указанному в нем, как «зависимой матери Джеймса А. Б. Баттерфилда, бывшего сержанта 2-го кавалерийского полка Иллинойса».

Записи показывают, что сын этого бенефициара был зачислен в упомянутый полк в августе 1861 года и уволен 13 августа 1864 года. Ни с чьей стороны не поступало заявлений о том, что он получил хоть малейшую инвалидность во время этой службы, и нет никаких споров относительно даты зачисления или увольнения, равно как не кажется, что есть какое-либо определенное заявление о том, что он снова поступил на военную службу.

В отчете комитета говорится, что его мать была уведомлена о том, что после увольнения ее сын оставался на службе правительства и погиб в результате взрыва на борту парохода «Султана» в апреле 1865 года.

Ее заявление на пенсию в настоящее время находится на рассмотрении в Пенсионном бюро в ожидании свидетельских показаний, которых, по-видимому, совершенно не хватает для подтверждения утверждения о том, что на момент смерти покойный находился на службе правительства в каком-либо качестве.

Эти доказательства не должны быть трудными для получения. Хотя мать, по-видимому, что-то сберегла, с чего она получает небольшой доход, ее преклонный возраст и почетная служба ее сына сделали бы назначение пенсии в ее случае, при любом справедливом и правдоподобном обосновании, очень приятным.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, August 9, 1888.:

Палате представителей:

Я возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 2140 под названием «Акт о предоставлении пенсии Элизе Смит».

Муж этого бенефициара был вторым лейтенантом в полку Индианы и был уволен со службы в апреле 1864 года. В возвращаемом законопроекте предлагается назначить пенсию бенефициару как вдове первого лейтенанта.

Покойный получал пенсию за огнестрельное ранение в левую руку по общему закону, и его пенсия была увеличена специальным актом в 1883 году.

Он умер вдали от дома в отеле в Юнион-Сити, штат Индиана, 18 декабря 1884 года, и в то время было определено, и до сих пор утверждается, что его смерть стала результатом передозировки морфина, принятого самостоятельно.

Представлено, что временами рана покойного солдата была очень болезненной и что он имел привычку принимать большие дозы морфина, чтобы облегчить свои страдания.

За два дня до смерти он был в доме некоего Мура в Юнион-Сити; он жаловался на боль и просил дозу морфина, но не похоже, чтобы он ее получил.

В тот же день он отправился в отель в том же городе и оставался там до самой смерти. На второй вечер после прибытия туда он жаловался на астму и боль в руке и лег спать около 9 часов вечера. Днем следующего дня дверь его комнаты была взломана, и он был найден лежащим ничком и беспомощным, хотя был способен говорить. Ему было дано лекарство, но вскоре он скончался.

Его семейный врач показал, что покойный не страдал астмой; что когда его рана гноилась, у него были трудности с дыханием, и что в такие моменты он имел привычку принимать морфин в больших дозах, и что временами он был невоздержан, особенно когда страдал от своей раны.

Мне кажется, что это создало бы очень плохой прецедент — назначать пенсию на основе фактов, выявленных в этом деле.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, August 9, 1888.

Палате представителей:

Я возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 7510 под названием «Акт о предоставлении пенсии Стивену А. Сиви».

Этот бенефициар служил в полку штата Мэн с 11 ноября 1861 года по 17 августа 1862 года, когда был уволен по свидетельству хирурга об эпилепсии и меланхолии. Хирург далее указал в своем свидетельстве, что солдат был непригоден к службе в течение шестидесяти дней вследствие эпилептических припадков, случавшихся ежедневно и требовавших постоянного присутствия двух человек в течение последних тридцати дней.

В 1879 году он подал заявление на пенсию, утверждая, что получил солнечный удар 20 июля 1862 года. Это было в пределах тех шестидесяти дней, в течение которых он был непригоден к службе, а также в пределах тридцати дней, в течение которых он требовал постоянного присутствия двух человек.

Ему удалось получить пенсию, и он получал ее до декабря 1885 года, когда в Пенсионное бюро поступила информация, которая вызвала проверку обоснованности дела.

Эта проверка выявила такие факты, которые привели Пенсионное бюро к выводу, что состояние солдата было тогда идентичным тому, что было до зачисления на службу, и что его инвалидность существовала до того, как он поступил на службу. Его имя было соответствующим образом исключено из списков.

Цель возвращаемого законопроекта — восстановить пенсионера в списках.

Изучение фактов убеждает меня в том, что действие Пенсионного бюро по исключению этого имени из пенсионных списков было совершенно правильным и не должно быть отменено.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, August 9, 1888.

Палате представителей:

Я возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 6307 под названием «Акт о предоставлении пенсии Саре А. Корсон».

Джошуа Корсон, муж бенефициара, указанного в этом законопроекте, был зачислен на службу в августе 1862 года на девять месяцев, был ранен пулей, которая прошла через нижнюю часть каждой ягодицы, и был уволен 29 июня 1863 года. Он получал пенсию за свое ранение и умер 12 декабря 1885 года.

Причиной смерти была указана бедренная грыжа врачом, который осматривал его незадолго до смерти. Официальная запись о его смерти приписывает ее злокачественной опухоли.

Вдова подала заявление на пенсию в 1886 году, но не предоставила никаких доказательств, показывающих, когда или как возникла грыжа. Никакой инвалидности такого описания не показано ни в одной служебной записи, и она никогда не заявлялась солдатом. В отчете комитета Палаты представителей, которому был передан этот законопроект, указано, что грыжа впервые появилась примерно за четыре года до смерти солдата.

Заявление этого бенефициара на пенсию было отклонено Пенсионным бюро на том основании, что не было никакой возможной связи между ранениями солдата и грыжей, от которой он умер.

Я вынужден прийти к выводу, что дело было решено правильно, и основываю свое неодобрение возвращаемого законопроекта на том же основании.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, August 9, 1888.

Палате представителей:

Я возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 3521 под названием «Акт о предоставлении пенсии Мануэлю Гарсии».

Из записей следует, что бенефициар, указанный в этом законопроекте, был зачислен в качестве заместителя 6 августа 1864 года и переведен в 8-й полк добровольцев Нью-Джерси; что он числится отсутствующим по болезни и никогда не присоединялся к своему полку, и был уволен из госпиталя 2 июля 1865 года.

Он подал заявление на пенсию 4 марта 1880 года, утверждая, что в октябре 1864 года в Александрии, штат Вирджиния, он стал хромать на обе ноги, и что впоследствии его глаза воспалились. Его госпитальная запись показывает, что он лечился от пневмонии.

Комиссия врачей-экспертов в 1883 году не нашла таких признаков варикозного расширения вен, которое, по-видимому, является заявленной инвалидностью, которые оправдали бы назначение пенсии, и, по-видимому, нет никаких доказательств существования какой-либо инвалидности между датой увольнения и 1867 годом.

Заявление этого бенефициара все еще находится на рассмотрении в Пенсионном бюро в ожидании любых дополнительных доказательств, которые могут быть представлены в его поддержку.

ГРОВЕР КЛИВЛЕНД.

EXECUTIVE MANSION, August 10, 1888.

Палате представителей:

Я возвращаю без одобрения законопроект Палаты представителей № 149 под названием «Акт о предоставлении пенсии Рейчел Барнс».

Муж этого бенефициара служил в регулярной армии Соединенных Штатов с 24 февраля 1838 года по 24 февраля 1841 года.

В 1880 году он подал заявление на пенсию, утверждая, что приобрел болезнь глаз в течение 1840 года во время службы во Флориде.

В ожидании рассмотрения его заявления, 24 марта 1882 года, он покончил жизнь самоубийством через повешение. Его вдова подала заявление на пенсию, утверждая, что он умер от безумия, ставшего результатом болезни головы и глаз. Ее заявление было отклонено на том основании, что его безумие, наступившее через сорок один год после увольнения со службы, не имело связи с его военной службой.