И этот вопрос охватывает больше, чем судьбу этих Соединенных Штатов. Он ставит перед всей семьей человечества вопрос о том, может ли конституционная республика или демократия — правительство народа, осуществляемое самим этим народом, — сохранить свою территориальную целостность против своих собственных внутренних врагов. Он ставит вопрос о том, могут ли недовольные лица, слишком малочисленные, чтобы контролировать управление в соответствии с органическим законом в каком-либо случае, всегда, под предлогами, выдвинутыми в данном случае, или по любым другим предлогам, или произвольно без всякого предлога, разрушить свое правительство и тем самым практически положить конец свободному правительству на земле. Это заставляет нас спросить: есть ли во всех республиках эта присущая им и фатальная слабость? Должно ли правительство по необходимости быть слишком сильным для свобод собственного народа или слишком слабым, чтобы поддерживать свое собственное существование?
Рассматривая проблему таким образом, не оставалось иного выбора, кроме как призвать военную мощь Правительства и таким образом противостоять силе, используемой для его разрушения, силой для его сохранения.
Призыв был сделан, и отклик страны был самым отрадным, превзойдя по единодушию и духу самые смелые ожидания. Тем не менее, ни один из штатов, обычно называемых рабовладельческими, кроме Делавэра, не предоставил полка через регулярную организацию штата. Несколько полков были организованы в некоторых других из этих штатов по частной инициативе и приняты на государственную службу. Конечно, так называемые отделившиеся штаты (к которым Техас присоединился примерно во время инаугурации) не дали никаких войск делу Союза. Так называемые пограничные штаты не были единообразны в своих действиях: некоторые из них были почти за Союз, в то время как в других, таких как Виргиния, Северная Каролина, Теннесси и Арканзас, настроения в пользу Союза были почти подавлены и заглушены. Курс, взятый в Виргинии, был самым примечательным, возможно, самым важным. Конвент, избранный народом этого штата для рассмотрения самого вопроса о разрушении федерального Союза, заседал в столице Виргинии, когда пал форт Самтер. В этот орган народ избрал большое большинство сторонников Союза. Почти сразу после падения Самтера многие члены этого большинства перешли на сторону первоначального меньшинства, выступавшего против Союза, и вместе с ними приняли указ о выходе штата из Союза. Было ли это изменение вызвано их огромным одобрением нападения на Самтер или их сильным негодованием по поводу сопротивления Правительства этому нападению, точно не известно. Хотя они представили указ на ратификацию путем голосования народа, которое должно было состояться в день, отстоящий тогда более чем на месяц, конвент и законодательное собрание (которое также заседало в то же время и в том же месте), вместе с ведущими людьми штата, не являвшимися членами ни того, ни другого, немедленно начали действовать так, как будто штат уже вышел из Союза. Они энергично продвигали военные приготовления по всему штату. Они захватили арсенал Соединенных Штатов в Харперс-Ферри и верфь в Госпорте, недалеко от Норфолка. Они приняли — возможно, пригласили — в свой штат крупные соединения войск с их военным снаряжением из так называемых отделившихся штатов. Они официально заключили договор о временном союзе и сотрудничестве с так называемыми «Конфедеративными Штатами» и направили членов в их конгресс в Монтгомери; и, наконец, они позволили перенести мятежное правительство в свою столицу в Ричмонд.
Народ Виргинии таким образом позволил этому гигантскому мятежу свить гнездо в своих границах, и у этого Правительства не осталось иного выбора, кроме как иметь с ним дело там, где оно его находит; и оно испытывает тем меньшее сожаление, поскольку лояльные граждане в надлежащей форме потребовали его защиты. Этих лояльных граждан Правительство обязано признавать и защищать как Виргинию.
В так называемых пограничных штатах — по сути, в Средних штатах — есть те, кто поддерживает политику, которую они называют «вооруженным нейтралитетом»; то есть вооружение этих штатов, чтобы предотвратить проход сил Союза в одну сторону или сил противников Союза в другую сторону по их территории. Это означало бы завершенный распад Союза. Образно говоря, это было бы возведением непроходимой стены вдоль линии разделения, и притом не совсем непроходимой, ибо под видом нейтралитета это связало бы руки сторонникам Союза и свободно пропускало бы припасы из их среды мятежникам, чего оно не могло бы делать как открытый враг. Одним ударом это сняло бы все проблемы с рук сецессии, за исключением тех, что проистекают от внешней блокады. Это сделало бы для противников Союза то, чего они больше всего желают — накормить их и дать им распад Союза без их собственной борьбы. Это не признает никакой верности Конституции, никакой обязанности поддерживать Союз; и хотя очень многие, кто поддерживал это, несомненно, являются лояльными гражданами, это, тем не менее, очень вредно по своим последствиям.
Возвращаясь к действиям Правительства, можно сказать, что сначала был сделан призыв к 75 000 ополченцев, и вслед за этим была издана прокламация о закрытии портов мятежных округов путем действий по типу блокады. До сих пор все считалось строго законным. В этот момент мятежники объявили о своем намерении заняться каперством.
Были сделаны другие призывы к добровольцам служить три года, если они не будут уволены раньше, а также к значительному увеличению регулярной армии и флота. Эти меры, были ли они строго законными или нет, были предприняты под влиянием того, что казалось народным требованием и общественной необходимостью, с расчетом тогда, как и сейчас, что Конгресс охотно их ратифицирует. Считается, что ничего не было сделано сверх конституционной компетенции Конгресса.
Вскоре после первого призыва ополчения было сочтено долгом уполномочить командующего генерала в надлежащих случаях, по его усмотрению, приостанавливать действие судебного приказа хабеас корпус, или, другими словами, арестовывать и задерживать без обращения к обычным процедурам и формам закона тех лиц, которых он может счесть опасными для общественной безопасности. Это полномочие намеренно использовалось лишь очень экономно. Тем не менее, законность и целесообразность того, что было сделано в рамках этого полномочия, ставятся под сомнение, и внимание страны было привлечено к положению о том, что тот, кто присягнул «заботиться о том, чтобы законы исполнялись добросовестно», не должен сам их нарушать. Конечно, некоторое внимание было уделено вопросам власти и целесообразности, прежде чем этот вопрос был решен. Все законы, которые требовалось добросовестно исполнять, встречали сопротивление и не исполнялись почти в одной трети штатов. Должно ли им быть позволено окончательно не исполняться, даже если было бы совершенно ясно, что при использовании средств, необходимых для их исполнения, какой-то отдельный закон, созданный с такой крайней заботой о свободе гражданина, что на практике он освобождает больше виновных, чем невиновных, должен быть в очень ограниченной степени нарушен? Чтобы поставить вопрос более прямо: должны ли все законы, кроме одного, оставаться неисполненными, а само Правительство развалиться, чтобы этот один не был нарушен? Даже в таком случае, не была бы нарушена официальная присяга, если бы Правительство было свергнуто, когда считалось, что игнорирование одного закона способствовало бы его сохранению? Но не считалось, что этот вопрос был поставлен. Не считалось, что какой-либо закон был нарушен. Положение Конституции о том, что «действие судебного приказа хабеас корпус не должно приостанавливаться, если только в случаях мятежа или вторжения общественная безопасность того не требует», равносильно положению — является положением — о том, что такое действие может быть приостановлено, когда в случаях мятежа или вторжения общественная безопасность действительно этого требует. Было решено, что мы имеем случай мятежа и что общественная безопасность действительно требует квалифицированной приостановки действия приказа, которая была разрешена. Теперь настаивают, что Конгресс, а не исполнительная власть, наделен этим полномочием; но сама Конституция умалчивает о том, кто или какой орган должен осуществлять это полномочие; и поскольку положение было явно создано для опасной чрезвычайной ситуации, нельзя поверить, что авторы документа намеревались, чтобы в каждом случае опасность шла своим чередом, пока Конгресс не может быть созван, само собрание которого могло быть предотвращено, как это и планировалось в данном случае, мятежом.
Более развернутый аргумент сейчас не приводится, так как мнение в некотором объеме, вероятно, будет представлено Генеральным прокурором. Будет ли какое-либо законодательство по этому вопросу, и если будет, то какое, полностью передается на лучшее усмотрение Конгресса.
Сдержанность этого Правительства была настолько необычайной и настолько долго продолжалась, что побудила некоторые иностранные государства строить свои действия так, как если бы они предполагали, что скорое разрушение нашего Национального Союза вероятно. Хотя это при обнаружении вызвало у главы исполнительной власти некоторое беспокойство, он теперь счастлив сказать, что суверенитет и права Соединенных Штатов теперь повсюду практически уважаются иностранными державами, и во всем мире проявляется всеобщая симпатия к стране.
Отчеты секретарей Казначейства, Военного и Военно-морского министерств предоставят информацию в деталях, которую они сочли необходимой и удобной для вашего обсуждения и действий, в то время как глава исполнительной власти и все Департаменты будут готовы восполнить упущения или сообщить новые факты, которые, как считается, важно знать вам.
Теперь рекомендуется, чтобы вы предоставили законные средства для того, чтобы сделать эту борьбу короткой и решительной; чтобы вы передали в распоряжение Правительства для этой работы по меньшей мере 400 000 человек и 400 000 000 долларов. Это число людей составляет около одной десятой части тех, кто находится в подходящем возрасте в регионах, где, по-видимому, все готовы вступить в борьбу, а эта сумма составляет менее одной двадцать третьей части денежной стоимости, принадлежащей людям, которые, кажется, готовы посвятить все. Долг в 600 000 000 долларов сейчас — это меньшая сумма на душу населения, чем был долг нашей Революции, когда мы вышли из той борьбы, и денежная стоимость в стране сейчас имеет даже большую пропорцию к тому, что было тогда, чем население. Конечно, у каждого человека сейчас есть такой же сильный мотив сохранить наши свободы, как у каждого был тогда, чтобы установить их.
Правильный результат в это время будет стоить миру больше, чем в десять раз больше людей и в десять раз больше денег. Свидетельства, доходящие до нас из страны, не оставляют сомнений в том, что материал для работы в изобилии, и что нужна только рука законодательства, чтобы придать ей законную санкцию, и рука исполнительной власти, чтобы придать ей практическую форму и эффективность. Одно из величайших затруднений Правительства — избежать приема войск быстрее, чем оно может обеспечить их всем необходимым. Одним словом, народ спасет свое Правительство, если само Правительство выполнит свою часть работы хотя бы посредственно хорошо.
На первый взгляд может показаться, что нет никакой разницы, называется ли нынешнее движение на Юге «сецессией» или «мятежом». Однако зачинщики хорошо понимают разницу. Вначале они знали, что никогда не смогут поднять свою измену до сколько-нибудь значительных масштабов под любым названием, которое подразумевает нарушение закона. Они знали, что их народ обладает таким же моральным чувством, такой же преданностью закону и порядку, такой же гордостью и почтением к истории и Правительству своей общей страны, как и любой другой цивилизованный и патриотичный народ. Они знали, что не смогут добиться успеха прямо вопреки этим сильным и благородным чувствам. Соответственно, они начали с коварного развращения общественного сознания. Они изобрели искусный софизм, который, если его признать, вел совершенно логичными шагами через все инциденты к полному разрушению Союза. Сам софизм заключается в том, что любой штат Союза может последовательно с Национальной Конституцией, а значит, законно и мирно, выйти из Союза без согласия Союза или любого другого штата. Небольшая маскировка того, что предполагаемое право должно осуществляться только по справедливой причине, причем они сами должны быть единственным судьей его справедливости, слишком тонка, чтобы заслуживать какого-либо внимания.
С таким подслащенным мятежом они пичкали общественное сознание своего региона более тридцати лет, пока, наконец, не довели многих достойных людей до готовности взяться за оружие против Правительства на следующий день после того, как некое собрание людей разыграло фарсовый предлог вывода своего штата из Союза, хотя еще днем ранее их нельзя было довести до подобного.
Этот софизм черпает большую часть, возможно, всю свою популярность из предположения, что существует некое всемогущее и священное верховенство, принадлежащее штату — каждому штату нашего федерального Союза. Наши штаты не имеют ни больше, ни меньше власти, чем та, которая зарезервирована за ними в Союзе Конституцией, поскольку ни один из них никогда не был штатом вне Союза. Первоначальные штаты вошли в Союз еще до того, как сбросили свою британскую колониальную зависимость, а новые штаты каждый вошли в Союз непосредственно из состояния зависимости, за исключением Техаса; и даже Техас в своей временной независимости никогда не назывался штатом. Новые штаты приняли название штатов только при вступлении в Союз, в то время как это название было впервые принято для старых штатов в Декларации независимости и ею самой. В ней «Соединенные Колонии» были объявлены «свободными и независимыми штатами»; но даже тогда целью явно было не объявить их независимость друг от друга или от Союза, а прямо противоположное, как их взаимное обязательство и их взаимные действия до, во время и после этого обильно показывают. Прямое обязательство верности, данное каждым и всеми из первоначальных тринадцати в Статьях Конфедерации два года спустя, о том, что Союз должен быть вечным, является наиболее убедительным. Никогда не будучи штатами, ни по существу, ни по названию, вне Союза, откуда это магическое всемогущество «прав штатов», утверждающее притязание на власть законно уничтожить сам Союз? Много говорят о «суверенитете» штатов, но само это слово не встречается ни в Национальной Конституции, ни, как полагают, ни в одной из конституций штатов. Что такое «суверенитет» в политическом смысле этого термина? Было бы большой ошибкой определить его как «политическое сообщество без политического начальника»? Проверенный этим, ни один из наших штатов, кроме Техаса, никогда не был суверенитетом; и даже Техас отказался от этого статуса при вступлении в Союз, каковой акт признал Конституцию Соединенных Штатов и законы и договоры Соединенных Штатов, принятые в соответствии с Конституцией, высшим законом страны для нее. Штаты имеют свой статус в Союзе, и у них нет другого правового статуса. Если они порывают с этим, они могут сделать это только вопреки закону и путем революции. Союз, а не они сами по отдельности, обеспечил их независимость и их свободу. Путем завоевания или покупки Союз дал каждому из них ту независимость и свободу, которую он имеет. Союз старше любого из штатов, и, по сути, он создал их как штаты. Первоначально некоторые зависимые колонии создали Союз, а Союз, в свою очередь, сбросил их старую зависимость и сделал их штатами, такими, какие они есть. Ни один из них никогда не имел конституции штата, независимой от Союза. Конечно, не забыто, что все новые штаты составили свои конституции до того, как вошли в Союз, тем не менее, будучи зависимыми от него и готовясь к вступлению в Союз.
Бесспорно, штаты обладают полномочиями и правами, зарезервированными за ними в Национальной Конституции и ею самой; но среди них, конечно, не включены все мыслимые полномочия, какими бы вредными или разрушительными они ни были, а самое большее — только те, которые были известны в мире в то время как правительственные полномочия; и, конечно, власть уничтожить само Правительство никогда не была известна как правительственная — как чисто административная власть. Этот относительный вопрос национальной власти и прав штатов, как принцип, есть не что иное, как принцип общности и местничества. Все, что касается целого, должно быть доверено целому — Генеральному Правительству, — в то время как все, что касается только штата, должно быть оставлено исключительно штату. Это все, что есть в этом первоначальном принципе. Вопрос о том, применила ли Национальная Конституция при определении границ между ними этот принцип с абсолютной точностью, не подлежит сомнению. Мы все связаны этим определением без вопросов.
То, с чем сейчас ведется борьба, — это позиция, что сецессия совместима с Конституцией — является законной и мирной. Не утверждается, что для этого существует какой-либо прямой закон, и ничто никогда не должно подразумеваться как закон, что ведет к несправедливым или абсурдным последствиям. Нация купила за деньги страны, из которых были сформированы несколько из этих штатов. Справедливо ли, что они уйдут без разрешения и без возмещения расходов? Нация выплатила очень крупные суммы (в совокупности, я полагаю, почти сто миллионов), чтобы избавить Флориду от аборигенных племен. Справедливо ли, что она теперь уйдет без согласия или без какого-либо возмещения? Нация сейчас в долгу за деньги, примененные на благо этих так называемых отделившихся штатов наравне с остальными. Справедливо ли, чтобы кредиторы остались без оплаты или чтобы остальные штаты платили все? Часть нынешнего национального долга была заключена для выплаты старых долгов Техаса. Справедливо ли, что она уйдет и не заплатит никакой части этого сама?
Далее: Если один штат может отделиться, то может и другой; и когда все отделятся, некому будет платить долги. Справедливо ли это по отношению к кредиторам? Уведомляли ли мы их об этом нашем мудром взгляде, когда занимали у них деньги? Если мы сейчас признаем эту доктрину, позволив сецессионистам уйти с миром, трудно понять, что мы сможем сделать, если другие решат уйти или вымогать условия, на которых они согласятся остаться.