«Сборник посланий и документов президентов: Мартин Ван Бюрен»

В ноте от 16 марта сэр Чарльз Р. Воган предложил некоторые замечания по поводу возражений со стороны Соединенных Штатов против согласия с пунктами, ранее представленными Американскому правительству. Он сказал, что принятие взглядов Британского правительства Правительством Соединенных Штатов должно было стать основой будущих действий, независимо от того, должны ли эти действия быть направлены на еще одну попытку проследить границу, как предложено последним, или на раздел территории, зависящий от условной линии. Он утверждал, что арбитр решил, как утверждало Британское правительство, два из трех основных пунктов, представленных для его решения, а именно: что следует считать самым северо-западным истоком Коннектикута (но на что Правительство Соединенных Штатов готово согласиться только условно) и пункт относительно прослеживания границы вдоль сорок пятой параллели широты. Этот пункт, заметил он, мистер Маклейн хотел решить путем принятия старой линии Коллинза и Валентайна, которая подозревалась обеими сторонами в большой неточности, и единственным мотивом для сохранения которой было то, что некоторые американские граждане сделали поселения на территории, которую новая съемка могла бы передать во владение Великобритании. Сэр Чарльз отрицал, что согласие Соединенных Штатов с семью второстепенными пунктами, недавно представленными Правительством Его Величества, ограничит переговоры условной линией, на которую Президент не имел полномочий согласиться, и подтвердил, что комиссары, которые должны быть назначены в соответствии с предложением мистера Ливингстона, несмотря на неограниченное усмотрение, которое предлагалось им дать, не смогут сделать ни шагу, если два Правительства не договорятся по двум из семи второстепенных пунктов — «характеру земли, которую они должны обнаружить как разделяющую воды согласно договору 1783 года, и тому, что следует считать атлантическими реками». В ответ на замечание мистера Маклейна о том, что по многим пунктам рассуждения арбитра были более благоприятными для Соединенных Штатов, чем для Великобритании, и что поэтому согласие должно в равной степени применяться ко всем принятым предпосылкам, сэр Чарльз выразил уверенность, что если согласие с ними может способствовать цели, которая сейчас занимает оба Правительства, они встретят самое благоприятное рассмотрение. Сэр Чарльз обратил внимание на обязательства, принятые в соответствии с седьмой статьей конвенции, на мнение Правительства Его Величества о том, что они являются обязательными, и его готовность соблюдать решение арбитра. Он сослался на небольшое большинство, которым, как он полагал, решение было отклонено в Сенате Соединенных Штатов и было предложено начать новые переговоры, на сложный характер плана, предложенного Соединенными Штатами для еще одной попытки проследить границу договора, на отклонение пунктов, предложенных Британским правительством для того, чтобы сделать этот план более выполнимым, и т. д., и искренне сожалел, что решение арбитра, которое передавало Соединенным Штатам три пятых спорной территории вместе с Раус-Пойнт — гораздо большую уступку, чем та, которую когда-либо можно получить путем затянувшихся переговоров, — было отменено. Предполагаемое непреодолимое конституционное затруднение, вызвавшее отклонение решения, заставило сэра Чарльза пожелать выяснить до начала любых дальнейших действий, насколько Генеральное правительство обладает полномочиями привести в исполнение любое соглашение, ставшее результатом новых переговоров, поскольку ответ мистера Маклейна по этому пункту ограничился заявлением, что если новая комиссия по съемке, освобожденная от ограничения следовать строго северной линии договора, найдет где-либо к западу от этой линии возвышенности, разделяющие реки согласно договору 1783 года, линия, проведенная от памятника у истока Сент-Круа, была бы таким выполнением условий этого договора, что Президент мог бы согласиться сделать ее границей без обращения к штату Мэн.

Мистер Маклейн 21 марта исправил ошибку, в которую впал сэр Чарльз в отношении разбирательства по решению в Сенате Соединенных Штатов, и показал, что этот орган не только не смог, но и двумя повторными голосованиями 35 и 34 против 8 отказался дать согласие на исполнение решения, и по необходимости подразумеваемо отрицал его обязательную силу для Соединенных Штатов, тем самым лишив Президента возможности привести его в исполнение и оставив высокие стороны, представившие спор, в положении, в точности таком же, в каком они были до выбора арбитра.

Президент, сказал мистер Маклейн, заметил во всех предыдущих усилиях по урегулированию границы в соответствии с условиями договора 1783 года, что естественное и единообразное правило при решении спорных вопросов местоположения было совершенно упущено из виду; что главная, если не единственная, трудность возникла из предполагаемой необходимости поиска возвышенностей, соответствующих описанию договора, на строго северной линии от памятника, но было ясно, что если такие возвышенности могут быть где-либо обнаружены, то законным исполнением договора было бы проведение линии к ним от верховьев Сент-Круа без учета точного курса, данного в договоре. Поэтому стало его обязанностью настаивать на принятии этого принципа Правительством Его Британского Величества как, возможно, лучшего средства, которое оставалось для установления границы договора 1783 года. Секретарь не мог усмотреть в предложенном плане ничего столь сложного, как, по-видимому, предполагал сэр Чарльз. Напротив, он был рекомендован к одобрению и доверию своей полной простотой. Он главным образом требовал обнаружения возвышенностей, требуемых договором, и способ достижения их на предложенном принципе был настолько прост, что никакие замечания не могли сделать его яснее. Трудность обнаружения таких возвышенностей, сказал мистер Маклейн, предполагалась не непреодолимой. Сам арбитр, как понимали, не счел невыполнимым обнаружить возвышенности, отвечающие описанию возвышенностей договора, хотя и не смог найти их строго на север от памятника; и, конечно, комиссарам на месте не могло быть труднее прийти к заключению, удовлетворительному для их собственного суждения относительно местоположения возвышенностей.

Мистер Маклейн в ответ на просьбу сэра Чарльза о предоставлении информации по этому вопросу заявил, что трудностью на пути к принятию линии, рекомендованной арбитром, было отсутствие полномочий у Правительства Соединенных Штатов согласиться на линию, не только заведомо отличающуюся от линии, требуемой договором, но которая лишила бы штат Мэн части территории, на которую он имел бы право согласно линии окончательного договора; что предложением Президента была бы создана комиссия не для установления новой линии, отличающейся от договора 1783 года, а для определения того, какой была истинная и первоначальная граница и у какой из двух несогласных сторон первоначально было право на спорную территорию; что для этой цели полномочия первоначальных комиссаров, если бы они могли договориться, были полными согласно Гентскому договору, и полномочия новой комиссии, которую предлагалось создать, не могли быть меньшими.

Сэр Чарльз Р. Воган пояснил 24 марта в отношении своего замечания «о том, что способ, которым Соединенные Штаты предлагали урегулировать границу, был сложным; что он не имел в виду применять это к принятию правила при урегулировании спорных вопросов местоположения, а к тому, как Соединенные Штаты предлагают выбирать и формировать новую комиссию по съемке».

8 декабря 1834 года сэр Чарльз Р. Воган передал ноту в Государственный департамент, в которой, после мимолетного выражения сожаления Правительства Его Величества о том, что Американское правительство по-прежнему отказывается прийти к отдельному пониманию по нескольким пунктам разногласий, по которым элементы решения были полностью представлены обоим Правительствам, но не отказываясь от аргумента, содержащегося в его ноте от 10 февраля прошлого года, он обратился исключительно к американскому предложению о назначении новой комиссии, уполномоченной искать к западу от меридиана Сент-Круа возвышенности, отвечающие описанию тех, что упомянуты в договоре 1783 года. Он заявил в отношении правила съемки, на котором основывалось предложение, что, как бы справедливо и разумно оно ни было, Правительство Его Величества не считало его столь общепринятым и признанным, как предполагал мистер Маклейн; что, действительно, не припоминалось ни одного подобного случая, в котором утвержденный принцип был бы применен на практике; напротив, вспоминался один случай, не только аналогичный обсуждаемому, но и вытекающий из той же статьи того же договора, в котором предполагаемое правило было инвестировано агентами самого Американского правительства; что договор 1783 года провозглашал, что пограничная линия должна идти от Лесного озера «строго западным курсом к Миссисипи», но поскольку было установлено, что такая линия никогда не сможет достичь этой реки, так как ее истоки лежат к югу от широты Лесного озера, комиссары, вместо того чтобы придерживаться естественного объекта — истока Миссисипи — и проводить к нему новую соединительную линию от Лесного озера, придерживались произвольной линии, которую следовало провести строго на запад от озера, и отказались от Миссисипи, конкретного ориентира, упомянутого в договоре.

Сэр Чарльз далее заявил, что если Президент был убежден, что может осуществить предложенный им принцип съемки без согласия штата Мэн, и если, как утверждал мистер Маклейн, не оставалось надежды на преодоление конституционного затруднения каким-либо иным способом, пока, по крайней мере, это предложение не будет опробовано и не потерпит неудачу, Правительство Его Величества, отбросив свои собственные сомнения по этому вопросу, было готово согласиться с процедурой, предложенной Президентом, если эта процедура может быть приведена в исполнение способом, не являющимся иначе возразительным; что «Правительство Его Величества сочло бы желательным, чтобы принципы, на которых новые комиссары должны будут проводить свою съемку, были урегулированы заранее специальной конвенцией между двумя Правительствами»; что существовал, действительно, один предварительный вопрос, по которому было очевидно необходимо, чтобы два Правительства договорились, прежде чем комиссия сможет начать свою съемку с каким-либо шансом на успех, а именно: Каково точное значение, которое следует придать словам, использованным в договоре для определения возвышенностей, которые комиссары должны искать? что эти возвышенности должны отличаться от других возвышенностей реками, вытекающими из них, и эти отличающие реки должны быть известны от других по расположению их устьев; что в отношении рек, текущих на юг в Атлантический океан, между двумя Правительствами существовало расхождение во мнениях; что в то время как Американское правительство утверждало, что реки, впадающие в залив Фанди, были, Британское правительство утверждало, что они не были для целей договора реками, впадающими в Атлантический океан, и что взгляды и аргументы Британского правительства по этому пункту были подтверждены беспристрастным авторитетом, выбранным по общему согласию двух Правительств, который был того мнения, что реки Сент-Джон и Рестигуш не являются атлантическими реками в смысле договора, и что Правительство Его Величества поэтому надеялось, что Американский кабинет согласится с кабинетом Его Величества в решении «что атлантические реки, которые должны направлять комиссаров при поиске возвышенностей, описанных в договоре, — это те, которые впадают в море к западу от устья реки Сент-Круа»; что ясное согласие по этому пункту должно быть обязательным предварительным условием для учреждения любой новой комиссии по съемке; что пока этот пункт не будет решен, никакая съемка комиссаров не сможет привести к полезному результату, но что его решение зависит от толкования слов договора, а не от операций землемеров; и Правительство Его Величества, однажды представив его, наряду с другими пунктами, на суждение беспристрастного арбитра, решением которого они объявили себя готовыми соблюдать, не могло согласиться передать его на любой другой арбитраж.

В ноте из Государственного департамента от 28 апреля 1835 года сэра Чарльза Р. Вогана заверили, что его оперативное предложение как посланника Его Британского Величества о том, что должны быть начаты переговоры об установлении условной границы между двумя странами, было должным образом оценено Президентом, который, если бы обладал такими же полномочиями, как Правительство Его Величества по этому вопросу, встретил бы это предложение в благоприятном духе.

Секретарь отметил, что передача всего предмета или любой его части новому арбитру обещала слишком мало, чтобы привлечь благоприятное рассмотрение любой из сторон; что желаемое урегулирование спора, следовательно, должно было быть найдено в применении какого-либо нового принципа к спорному вопросу, и что Президент полагал, что путем добросовестного осуществления плана, представленного по его указанию, достижимо урегулирование спорной границы в соответствии с условиями договора 1783 года.

Что касается правила практической съемки, предложенного в качестве основы американского предложения, он сказал, что если станет существенным сделать это — чего не следовало ожидать, — он не найдет затруднений ни в укреплении позиции, занятой этим Правительством в этом отношении, ни в убеждении сэра Чарльза в том, что пример, приведенный Правительством Его Британского Величества предполагаемого отступления от правила, не противоречит утверждению мистера Ливингстона, повторенному мистером Маклейном. Секретарь поэтому ограничился замечанием, что линия демаркации, на которую ссылался сэр Чарльз, не была установлена как истинная граница, предписанная договором 1783 года, а была условной заменой для нее, результатом новых переговоров, контролируемых иными соображениями, чем те, которые можно извлечь только из этого документа.

Секретарь выразил искреннее сожаление Президента, узнав о решении Правительства Его Величества не соглашаться с предложением, сделанным со стороны Соединенных Штатов, без предварительного выполнения ими недопустимых условий. Он сказал, что взгляды этого Правительства в отношении этого предложения Правительства Его Величества уже были сообщены сэру Чарльзу Р. Вогану, и Президент с болью воспринял то, что причины, на которых основывались эти мнения, не были сочтены обладающими достаточной силой и справедливостью, чтобы побудить к полному отказу от возразительных условий, но что, напротив, в то время как Правительство Его Величества соизволило временно отказаться от шести из семи упомянутых мнений, на оставшемся одном, среди самых важных из них всех, по-прежнему настаивали, а именно: что Сент-Джон и Рестигуш должны рассматриваться предполагаемой комиссией как не являющиеся атлантическими реками в соответствии со смыслом этих терминов в договоре. Ссылаясь на ту часть сообщения сэра Чарльза, которая стремится укрепить позицию, ранее занятую по этому пункту Британским правительством, призывая на помощь предполагаемое подтверждение арбитра, Секретарь счел себя вправе усомниться в том, что арбитр когда-либо высказывал свое мнение о том, что реки Сент-Джон и Рестигуш не могут рассматриваться в соответствии со смыслом договора как реки, впадающие в Атлантический океан, и он настаивал, что в намерения арбитра не входило высказывать мнение, приписываемое ему.

Секретарь также сообщил сэру Чарльзу, что Президент не может согласиться обременять передачу условием, предложенным Правительством Ее Величества; что справедливое уважение к правам сторон и надлежащее рассмотрение его собственных обязанностей требовали, чтобы новая передача, если она будет сделана, была сделана без ограничений или квалификаций усмотрения комиссаров, кроме тех, которые вытекают из установленных фактов и справедливого толкования окончательного договора, и таких, которые были ранее и теперь снова предложены Правительству Его Британского Величества; что он отчаялся получить лучше сформированный трибунал, чем предложенный; что он не видел ничего неподобающего или неуместного в передаче вопроса о характере, в котором следует рассматривать Сент-Джон и Рестигуш, на решение беспристрастной комиссии; что стороны до сих пор считали уместным передать его таким образом, и что из того, что комиссары, выбранные самими сторонами без третейского судьи, не смогли прийти к согласию относительно него, отнюдь не следовало, что такой же результат будет сопровождать усилия комиссии, выбранной иначе. Секретарь закрыл свою ноту, заявив, что у Президента нет нового предложения, которое можно было бы предложить, но он был бы рад получить любое такое предложение, которое Правительство Его Британского Величества могло бы счесть целесообразным сделать, и намекнув, что он уполномочен совещаться с сэром Чарльзом всякий раз, когда это может соответствовать его удобству и соответствовать инструкциям его Правительства в отношении договорной границы или условной замены для нее.

4 мая 1835 года сэр Чарльз Р. Воган выразил сожаление в связи с тем, что условие, выдвинутое правительством Его Величества в качестве существенного предварительного требования для принятия предложения Президента, было объявлено американским правительством неприемлемым.

Сэр Чарльз уверенно апеллировал к содержанию формулировок решения арбитра, чтобы обосновать сделанный из него правительством Его Величества вывод относительно того пункта спора, который касается рек, подлежащих рассмотрению как впадающие непосредственно в Атлантический океан. По его словам, согласие Соединенных Штатов с тем, что понималось как мнение арбитра, было запрошено, поскольку новая комиссия не могла приступить к съемке местности в поисках нагорий, упомянутых в договоре, без предварительного соглашения между двумя правительствами о том, какие реки следует считать впадающими в Атлантический океан; и если бы вопрос о том, в каком качестве следует рассматривать реки Рестигуш и Сент-Джон, был передан на рассмотрение комиссаров, предложение Президента приобрело бы характер нового арбитража, против чего уже возражал Государственный секретарь. Сэр Чарльз также заявил, что, хотя правительство Его Величества желало сохранить решения арбитра по второстепенным вопросам, их упоминание не ограничивалось лишь теми, что были решены в пользу британских претензий; что решения были почти сбалансированы в пользу каждой из сторон, а общий результат арбитража был настолько явно в пользу Соединенных Штатов, что им были переданы три пятых спорной территории и Раус-Пойнт, на который они добровольно отказались от всех претензий.

Сэр Чарльз с большим удовлетворением принял заверение Секретаря в том, что если бы Президент обладал той же властью, что и правительство Его Величества, в вопросе о границе, он благоприятно отнесся бы к предложению о конвенционной линии, содержащемуся в ноте сэра Чарльза от 31 мая 1833 года. Он выразил сожаление, что два правительства не смогли прийти к единому мнению о том, что устранение единственной трудности в отношениях между ними достижимо посредством последнего предложения Президента, поскольку это было единственное предложение, которое он мог сделать для облегчения задачи по проведению договорной линии, к чему Сенат рекомендовал ограничить любые дальнейшие переговоры. Он сказал, что готов совещаться с Секретарем в любое удобное для него время, и заявил, что относительно любого предложения, которое Соединенные Штаты могли бы пожелать получить от правительства Его Величества в отношении конвенционной замены договора 1783 года, в первую очередь, во избежание конституционных трудностей для исполнительной власти, необходимо было бы получить согласие штата Мэн — задача, которая должна решаться исключительно федеральным правительством Соединенных Штатов.

Г-н Бэнкхед, британский поверенный в делах, в ноте в адрес Государственного департамента от 28 декабря 1835 года заявил, что в течение трех лет, прошедших с момента отказа Сената согласиться с решением короля Нидерландов, хотя британское правительство не раз заявляло о своей готовности придерживаться своего предложения о принятии этого решения, правительство Соединенных Штатов столь же часто отвечало, что со своей стороны оно не может согласиться с этим решением; что британское правительство теперь считает себя в силу этого отказа Соединенных Штатов полностью и окончательно освобожденным от сделанного им условного предложения, и что он получил четкие инструкции объявить Президенту, что британское правительство отзывает свое согласие на принятие территориального компромисса, рекомендованного королем Нидерландов.

Что касается американского предложения о назначении новой комиссии по исследованию и съемке, г-н Бэнкхед не мог понять, поскольку Президент счел себя не в силах признать различие между заливом Фанди и Атлантическим океаном, какой полезный результат может быть получен в ходе предлагаемой съемки. Напротив, он полагал, что если это не создаст новых поводов для разногласий между двумя правительствами, то в лучшем случае лишь вернет предмет обсуждения к той же точке, на которой он находится сейчас.

На предложение Президента о том, чтобы комиссия по съемке была уполномочена решить вопрос о реках, г-н Бэнкхед ответил, что правительство Его Величества не может дать на это согласие; что этот вопрос не может быть должным образом передан такой комиссии, поскольку он сводится к толкованию слов договора 1783 года и к применению этого толкования к географическим фактам, которые уже хорошо известны и установлены, и что, следовательно, комиссия по съемке не обладает особой компетенцией для решения такого вопроса; что передача его какому-либо органу означала бы представление его на новый арбитраж, и что если бы правительство Его Величества было готово согласиться на новый арбитраж, чего на самом деле нет, такой арбитраж должен был бы обязательно включать все спорные пункты между двумя правительствами, а не ограничиваться одним конкретным вопросом; что правительство Его Величества поэтому может согласиться на такую комиссию только при условии предварительного взаимопонимания между двумя правительствами; что, хотя ни от одной из сторон не требуется отказываться от собственного толкования речного вопроса, тем не менее «комиссарам следует дать указание искать нагорья, в характере которых не могло бы возникнуть сомнений ни у одной из сторон».

Если эта модификация предложения Президента окажется неприемлемой, заметил г-н Бэнкхед, единственным оставшимся способом урегулирования разногласий было бы полностью отказаться от попытки провести линию в соответствии со словами договора и определить удобную линию, которая должна быть проведена в соответствии с принципами справедливости и с учетом соответствующих интересов и удобства обеих сторон. Он заявил, что правительство Его Величества полностью готово вести переговоры о такой линии и полагает, что природные особенности спорной территории создадут особые условия для ее проведения; что правительство Его Величества поэтому предложило бы равный раздел спорной территории между Великобританией и Соединенными Штатами, и что общая схема такого раздела заключалась бы в том, что граница между двумя государствами должна быть проведена строго на север от истока реки Сент-Круа до пересечения с рекой Сент-Джон; далее вверх по руслу Сент-Джона до самого южного истока этой реки, и от этой точки она должна быть проведена к истоку реки Коннектикут таким образом, чтобы северный и южный участки разделенной территории были по возможности равны друг другу по площади.

В ответ на предыдущую ноту Секретарь от 29 февраля 1836 года выразил сожаление Президента в связи с тем, что правительство Его Британского Величества настаивает на своем возражении против назначения комиссии, которая была бы выбрана одним из способов, ранее предложенных Соединенными Штатами, и его убежденность в том, что положение, на котором оно основывалось, а именно «что речной вопрос является лишь вопросом толкования договора», хотя и повторялось неоднократно Великобританией, является демонстративно несостоятельным и, по сути, правдоподобным лишь тогда, когда при цитировании этого документа опускаются существенные и наиболее важные описательные слова. Он заявил, что пока правительство Его Величества придерживается своей позиции, соглашение между Соединенными Штатами и Великобританией по этому пункту невозможно; что Президент поэтому вынужден рассмотреть новую и конвенционную линию, предложенную в ноте г-на Бэнкхеда, но что при проведении такой линии должны быть учтены пожелания и интересы штата Мэн, и что Президент не может, в справедливости по отношению к себе или к этому штату, выдвинуть какое-либо предложение, совершенно несовместимое с ее ранее хорошо известными мнениями по данному вопросу; что принцип компромисса и справедливого раздела был принят королем Нидерландов в рекомендованной им линии, линии, отвергнутой Соединенными Штатами как несправедливой по отношению к Мэну; и все же эта линия давала Великобритании немногим более 2 000 000 акров, тогда как предложение, сделанное сейчас правительством Его Величества, закрепляло за Великобританией более 4 000 000 акров спорной земли; что раздел, предложенный в ноте г-на Бэнкхеда, не гармонирует со справедливым правилом, из которого он, как утверждается, проистекает, и если бы он соответствовал ему, то не мог бы быть принят без неуважения к предыдущим решениям и справедливым ожиданиям штата Мэн. Президент, по словам Секретаря, был далек от того, чтобы приписывать это предложение желанию правительства Его Величества приобрести территорию. Он не сомневался, что это предложение, независимо от того, какая часть территории приходится на север или юг от Сент-Джона, было сделано правительством Его Величества из убеждения, что замена речной границы на нагорную будет полезна для предотвращения территориальных споров в будущем; но хотя Президент согласился с таким взглядом на предмет, он был вынужден отклонить предложенную границу как несовместимую с известными пожеланиями, правами и решениями штата.

Секретарь в заключение заявил, что Президент, с целью немедленного прекращения всех споров и без учета того, какая территория утрачена одной стороной или приобретена другой, для установления определенной и бесспорной линии, в случае согласия правительства Его Величества, обратится к штату Мэн за его согласием сделать реку Сент-Джон от ее истока до устья границей между штатом Мэн и владениями Его Британского Величества в той части Северной Америки.

Г-н Бэнкхед 4 марта 1836 года подтвердил получение этой ноты от Департамента и сказал, что отклонение конвенционной линии, предложенной в его предыдущей ноте, вызовет у правительства Его Величества большое сожаление. Он отослал Секретаря к той части своей ноты от 28 декабря прошлого года, где предложение Президента о комиссии по исследованию и съемке было полностью обсуждено, поскольку г-ну Бэнкхеду показалось, что Секретарь не придал модификации со стороны правительства Его Величества американского предложения того веса, которого она заслуживала. Он сказал, что она была предложена с целью максимально возможного удовлетворения пожеланий Президента и попытки посредством такой предварительной меры добиться урегулирования границы на основе, удовлетворительной для обеих сторон; что с этой целью он вновь представил Секретарю модифицированное предложение правительства Его Величества, отметив, что комиссары, которые могут быть назначены, не должны решать спорные вопросы, а лишь представить соответствующим правительствам результат своих трудов, что, как надеялись и верили, проложит путь к окончательному урегулированию вопроса.

Г-н Бэнкхед счел уместным откровенно и ясно заявить, что предложение, выдвинутое в последней ноте Департамента, сделать реку Сент-Джон от ее истока до устья границей между Соединенными Штатами и провинцией Его Величества Нью-Брансуик, является тем, на что британское правительство, как он убежден, никогда не согласится.

5 марта Секретарь выразил сожаление, что его предложение сделать реку Сент-Джон границей между штатом Мэн и Нью-Брансуиком, по мнению г-на Бэнкхеда, будет отклонено его правительством; что правительство Соединенных Штатов, однако, не может оставить надежду на то, что это предложение, когда оно будет представлено кабинету Его Величества и рассмотрено с вниманием и тщательностью, которых оно заслуживает, будет воспринято в более благоприятном свете, чем тот, в котором оно, по-видимому, предстало перед г-ном Бэнкхедом. Если, однако, добавил Секретарь, это ожидание не оправдается, то до того, как Президент даст согласие на модификацию своего предыдущего предложения о назначении комиссии по исследованию и съемке, необходимо будет получить более полные сведения о взглядах британского правительства на предложение этой модификации, чтобы он мог судить, каким образом отчет комиссии (которая, как теперь предлагается, не должна решать спорные вопросы) может привести к окончательному урегулированию вопроса о границе, а также какой из предложенных способов выбора комиссаров является тем, который предполагается принять с модификацией, предложенной правительством Его Британского Величества.

В январе прошлого года г-н Фокс, британский посланник в Вашингтоне, направил в Государственный департамент сообщение, в котором, ссылаясь на возражение, выдвинутое американским правительством о том, что оно не имеет полномочий без согласия штата Мэн согласиться на соглашение, предложенное Великобританией, поскольку оно будет рассматриваться этим штатом как равносильное уступке того, что она считает частью своей территории, он заметил, что возражение штата не может быть признано обоснованным, ибо принцип, на котором оно основано, столь же хорош для Великобритании, как и для штата Мэн; что если штат имеет право утверждать, что до тех пор, пока договорная линия не определена, граница, на которую претендует Мэн, должна считаться правильной, то Великобритания еще более вправе настаивать на аналогичной претензии и утверждать, что до тех пор, пока линия договора не будет установлена удовлетворительным образом, вся спорная территория должна считаться принадлежащей британской короне, поскольку Великобритания была первоначальным владельцем, и вся территория, которая, как не было доказано, была уступлена ею по договору, должна считаться принадлежащей ей по-прежнему. Но г-н Фокс сказал, что существование этих противоречивых претензий указывает на целесообразность компромисса; и почему, спросил он, поскольку конвенционная линия, отличная от описанной в договоре, была согласована в отношении границы к западу от Лесного озера, такая линия не должна быть согласована также для границы к востоку от реки Коннектикут? Правительство Ее Величества, добавил он, не может не настаивать вновь на серьезном рассмотрении этого предложения Соединенными Штатами как соглашения, наиболее подходящего для достижения быстрого и удовлетворительного урегулирования между двумя державами.

Ссылаясь на американское предложение сделать реку Сент-Джон от ее устья до истока границей, г-н Фокс заметил, что трудно понять, на каком основании могло возникнуть ожидание, что такое предложение может быть принято британским правительством, ибо такое соглашение дало бы Соединенным Штатам даже большие преимущества, чем те, которые они получили бы при безоговорочном согласии на их претензию на всю спорную территорию, потому что оно дало бы штату Мэн всю спорную территорию, лежащую к югу от Сент-Джона, и в обмен на оставшуюся часть территории, лежащую к северу от Сент-Джона, присоединило бы к штату Мэн большой район Нью-Брансуика — район, меньший по площади, но гораздо более значительный по ценности, чем та часть спорной территории, которая лежит к северу от Сент-Джона.

Что касается предложения о назначении комиссии по исследованию и съемке, г-н Фокс заявил, что правительство Ее Величества, не имея больших надежд на то, что это может привести к полезному результату, но не желая отвергать единственный оставшийся план, который, казалось, давал шанс сделать дальнейший шаг в этом деле, не будет удерживать свое согласие на такую комиссию, если принцип, на котором она должна быть сформирована, и порядок, в котором она должна действовать, могут быть удовлетворительно урегулированы; что из двух предложенных способов формирования такой комиссии правительство Ее Величества считает первый, а именно, что она может состоять из комиссаров, назначенных в равном количестве каждым из двух правительств, с арбитром, который должен быть выбран какой-либо дружественной европейской державой, наилучшим, но предложило, что, возможно, было бы лучше, если бы арбитр был выбран самими членами комиссии, а не чтобы два правительства обращались к третьей державе с просьбой сделать такой выбор; что целью этой комиссии должно быть исследование спорной территории с целью поиска в ее пределах разделяющих нагорий, которые могли бы соответствовать описанию договора, причем поиск должен вестись по линии на север и северо-запад от монумента у истока реки Сент-Круа; и что правительство Ее Величества высказало свое мнение о том, что комиссарам следует дать указание искать нагорья, которые обе стороны могли бы признать соответствующими условиям договора.

В ответ на вопрос о том, каким образом отчет комиссии, согласно взглядам правительства Ее Величества, может, будучи представленным, привести к окончательному урегулированию пограничного вопроса, г-н Фокс заметил, что, поскольку предложение о назначении комиссии исходило от правительства Соединенных Штатов, скорее этому правительству, чем правительству Великобритании, следует ответить на этот вопрос. Правительство Ее Величества уже заявило, что у него мало надежд на то, что такая комиссия может привести к какому-либо полезному результату, и т. д., но что правительство Ее Величества, во-первых, полагало, что правительство Соединенных Штатов имело в виду, что если комиссия обнаружит нагорья, соответствующие описанию договора, то соединительная линия от них к истоку Сент-Круа должна считаться частью границы между двумя странами. Г-н Фокс далее отослал Секретаря к предыдущим нотам г-на Маклейна по этому вопросу, в которых в качестве одного из возможных результатов предлагаемой комиссии рассматривалось получение такой дополнительной информации об особенностях страны, которая могла бы устранить все сомнения относительно непрактичности проведения границы в соответствии с буквой договора. Г-н Фокс сказал, что если исследования комиссии покажут, что нет разумной перспективы найти линию, описанную в договоре 1783 года, конституционные трудности, которые сейчас препятствуют Соединенным Штатам согласиться на конвенционную линию, возможно, будут устранены, и таким образом будет подготовлен путь для удовлетворительного урегулирования разногласий путем справедливого раздела территории; но, добавил он в заключение, если два правительства согласятся на назначение такой комиссии, необходимо, чтобы их соглашение было оформлено конвенцией, и было бы очевидно необходимым, чтобы штат Мэн был согласной стороной этого соглашения.

При подтверждении получения сообщения г-на Фокса в Департаменте его проинформировали (7 февраля), что Президент испытал глубокое разочарование, обнаружив, что ответ, только что представленный со стороны британского правительства на предложение, сделанное этим правительством с целью достижения урегулирования пограничного вопроса, настолько неопределен по своим условиям, что делает невозможным без дальнейшего обсуждения установить, каковы реальные пожелания и намерения правительства Ее Величества относительно назначения комиссии по исследованию и съемке, но что копия этого ответа будет передана исполнительной власти штата Мэн с целью выяснения мнения властей штата относительно целесообразности удовлетворения взглядов правительства Ее Величества в той мере, в какой они были в нем изложены.

В то же время была использована возможность объяснить г-ну Фоксу, в ответ на предложение в его ноте от 10 января прошлого года, что параллель широты, принятая в качестве конвенционной замены линии, обозначенной в договоре для границы к западу от Лесного озера, проходила по территории, находящейся в исключительной юрисдикции федерального правительства, не затрагивая прав или претензий какого-либо члена Союза, и законная власть правительства, следовательно, согласиться на такую линию считалась полной, но что при согласии на конвенционную линию для границы к востоку от реки Коннектикут оно вышло бы за пределы своих конституционных полномочий, поскольку такая мера могла быть осуществлена только путем нарушения юрисдикции суверенного штата и принятия на себя обязательства отчуждения части территории, на которую претендует такой штат.

В ответ на замечание г-на Фокса о том, что трудно понять, на каком основании могло возникнуть ожидание, что предложение сделать Сент-Джон границей будет принято правительством Ее Величества, его проинформировали, что это предложение было выдвинуто, как предполагалось, в отношении предложения со стороны Великобритании, которое к этому привело, с учетом степени территории, утраченной или приобретенной соответствующими сторонами, и в надежде, что огромное значение прекращения этого спора путем установления определенной и бесспорной границы будет увидено и признано британским правительством и будет иметь соответствующий вес, влияющий на его решение; что предложение в ноте г-на Бэнкхеда от 28 декабря 1835 года о части реки Сент-Джон как части общей схемы конвенционной границы, по-видимому, признавало преимущества речной границы перед нагорной, и что не ожидалось никаких трудностей со стороны правительства Ее Величества в понимании оснований, на которых такое предложение, как ожидалось, должно было быть принято им, поскольку предшествующее предложение г-на Бэнкхеда, только что упомянутое, хотя и основанное на принципе равного раздела между сторонами, не могло быть оправдано им, так как оно отдало бы почти две трети спорной территории Великобритании; что поэтому справедливо предположить, что речная линия, по мнению правительства Его Величества, представляла преимущества, достаточные для компенсации любой потери территории любой из сторон, которая могла бы возникнуть в результате ее принятия; и также предполагалось, что еще одна рекомендация этой линии будет увидена Великобританией в том факте, что в то время как при ее принятии право юрисдикции только было бы уступлено Соединенным Штатам над той частью Нью-Брансуика к югу от Сент-Джона, Великобритания приобрела бы право собственности на землю и юрисдикцию над всей спорной территорией к северу от этой реки.

Чтобы исправить заблуждение, в которое, по-видимому, впал г-н Фокс, было указано на отличительную разницу между американским предложением о комиссии и тем предложением, как оно было впоследствии модифицировано Великобританией, и его проинформировали, что, хотя предложение исходило от этого правительства, модификация была настолько фундаментально важной, что она полностью изменила характер предложения, и что предположение, следовательно, о том, что скорее правительству Соединенных Штатов, чем правительству Великобритании, следует ответить на запрос, предпочтенный Государственным секретарем для получения информации относительно того, каким образом отчет комиссии, как предлагается быть сформированной и проинструктированной британским правительством, может привести к практическому результату, было необоснованным. Г-ну Фоксу также дали понять, что любое решение, принятое комиссией, сформированной способом, предложенным Соединенными Штатами, и проинструктированной искать нагорья договора 1783 года, будет обязательным для этого правительства и может быть осуществлено без ненужной задержки; но если на замене, представленной правительством Ее Величества, будут настаивать и ее принципы будут приняты, тогда необходимо будет обратиться к штату Мэн за ее согласием во всех действиях, относящихся к этому делу, поскольку любое соглашение в рамках этого может быть только для конвенционной линии, стороной которой она должна быть.

В заключение г-ну Фоксу было дано понять, что если переговоры вообще будут вестись этим правительством на неудовлетворительной основе, предоставленной британским встречным предложением или заменой, Президент не будет приглашать к ним, если только власти штата Мэн не сочтут, что это с большей вероятностью приведет к урегулированию вопроса о границе, чем федеральное правительство сочло это, хотя и было предрасположено видеть это в наиболее благоприятном свете.

Ваше превосходительство заметите, что в ходе этих разбирательств, но не отказываясь от попытки урегулировать договорную линию, были предприняты шаги, необходимые из-за отсутствия полномочий у федерального правительства, неофициального характера, чтобы проверить настроения соответствующих правительств по вопросу о замене договорной линии конвенционной. Также из переписки будет видно, что британское правительство, отчаявшись в удовлетворительном урегулировании линии договора, заявляет о своей готовности вступить в прямые переговоры об установлении конвенционной линии, если может быть получено согласие штата Мэн на такой курс.

В то время как обязательства федерального правительства сделать все, что в его силах, для достижения урегулирования этой границы, полностью признаются с его стороны, у него в случае невозможности сделать это конкретно по взаимному согласию нет иных средств для достижения цели мирным путем, кроме как посредством другого арбитража или комиссии с арбитром, по характеру арбитража. В случае неудачи всех других мер Президент сочтет своим долгом представить другое предложение правительству Великобритании о передаче решения вопроса третьей стороне. Он, однако, не был бы удовлетворен принятием этого последнего шага, не выяснив предварительно мнение и пожелания штата Мэн по вопросу о переговорах об установлении конвенционной линии, и он считает настоящее время подходящим для того, чтобы это выяснить.

Поэтому я направлен Президентом пригласить ваше превосходительство принять такие меры, какие вы сочтете необходимыми, чтобы выяснить мнение штата Мэн относительно целесообразности попытки установить конвенционную линию границы между этим штатом и британскими владениями путем прямых переговоров между правительствами Соединенных Штатов и Великобритании, и согласится ли штат Мэн, и на каких условиях, если он решит их предписать, придерживаться такого урегулирования, если оно будет достигнуто. Если штат Мэн будет придерживаться мнения, что дополнительные съемки и исследования могут быть полезны либо для достижения удовлетворительного урегулирования спора в соответствии с условиями договора, либо для того, чтобы позволить сторонам более осознанно решить вопрос о целесообразности начала переговоров об установлении линии, которая соответствовала бы их взаимному удобству и была бы примирима с их противоречивыми интересами, и пожелает создания для этой цели комиссии на принципах и с ограниченными полномочиями, описанными в письме г-на Фокса, Президент без колебаний откроет переговоры с Великобританией для достижения этой цели.

Имею честь быть, с высоким почтением, покорным слугой вашего превосходительства,

ДЖОН ФОРСАЙТ.

WASHINGTON, April 5, 1838.

В Палату представителей Соединенных Штатов:

Настоящим препровождаю в Палату представителей отчет Государственного секретаря с прилагаемыми документами в ответ на их резолюцию от 21-го числа прошлого месяца.

М. ВАН БЮРЕН.

DEPARTMENT OF STATE,

Washington, April 4, 1838.

ПРЕЗИДЕНТУ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ:

Государственный секретарь, которому была передана резолюция Палаты представителей от 21-го числа прошлого месяца с просьбой к Президенту, «если это не противоречит общественным интересам, сообщить этой Палате любую информацию, которой он располагает относительно захвата и уничтожения парохода «Каролина» у Шлоссера в ночь на 29 декабря прошлого года, и убийства граждан Соединенных Штатов на борту, и все подробности этого, ранее не сообщенные, и особенно проинформировать Палату, был ли указанный захват санкционирован, приказан или одобрен, или был ли он признан британскими властями или офицерами, или кем-либо из них, а также какие шаги были предприняты им для получения удовлетворения от правительства Великобритании в связи с указанным бесчинством, и сообщить Палате всю переписку или сообщения, относящиеся к этому, которые имели место между правительством Соединенных Штатов и Великобританией, или любыми государственными органами любой из них», имеет честь представить Президенту прилагаемые документы, которые содержат всю информацию, имеющуюся в распоряжении этого Департамента относительно предмета резолюции; и заявить, более того, что инструкции были переданы посланнику Соединенных Штатов в Лондоне, чтобы сделать полное представление правительству Ее Британского Величества о фактах, связанных с этим прискорбным событием, выразить протест против неоправданного курса, проводимого по этому случаю британскими войсками из Канады, и выразить ожидание этого правительства, что такое возмещение, которого явно требует природа дела, будет незамедлительно предоставлено.

Почтительно представлено.

ДЖОН ФОРСАЙТ.

Mr. Forsyth to Mr. Fox.

DEPARTMENT OF STATE,

Washington, January 5, 1838.

ГЕНРИ С. ФОКСУ, эсквайру и т. д.

СЭР: По указанию Президента Соединенных Штатов имею честь сообщить вам копию доказательств, представленных в этот Департамент, о чрезвычайном бесчинстве, совершенном из провинции Верхняя Канада Ее Британского Величества против лиц и имущества граждан Соединенных Штатов в пределах юрисдикции штата Нью-Йорк. Уничтожение имущества и убийство граждан Соединенных Штатов на почве Нью-Йорка в тот момент, когда, как вам хорошо известно, Президент с тревогой пытался унять волнение и искренне стремился предотвратить любое прискорбное событие на границе Канады, вызвали в его душе самые болезненные чувства удивления и сожаления. Это неизбежно станет предметом требования о возмещении ущерба к правительству Ее Величества. Это сообщение сделано вам в ожидании того, что через ваше посредничество может быть получено раннее объяснение от властей Верхней Канады всех обстоятельств сделки, и что по вашему совету этим властям могут быть использованы такие решительные меры предосторожности, которые сделают совершение подобных актов в будущем невозможным. Не сомневаясь в готовности правительства Верхней Канады выполнить свой долг по наказанию агрессоров и предотвращению будущих бесчинств, Президент, тем не менее, счел необходимым приказать направить достаточные силы на границу, чтобы отразить любую попытку подобного характера, и довести до вашего сведения, что если это произойдет, он не может нести ответственность за последствия негодования соседнего народа Соединенных Штатов.

Пользуюсь этим случаем и т. д.

ДЖОН ФОРСАЙТ.

Mr. Forsyth to Mr. Fox.

DEPARTMENT OF STATE,

Washington, January 9, 1838.

ГЕНРИ С. ФОКСУ, эсквайру и т. д.

СЭР: Ссылаясь на мою ноту от 5-го числа текущего месяца, сообщающую вам доказательства чрезвычайного бесчинства, совершенного из провинции Верхняя Канада Ее Британского Величества против лиц и имущества некоторых граждан Соединенных Штатов у Шлоссера, в пределах юрисдикции штата Нью-Йорк, в ночь на 29-е число прошлого месяца, я имею теперь честь передать вам копию письма, недавно полученного от прокурора Соединенных Штатов по северному округу Нью-Йорка, датированного 8-м числом текущего месяца, с транскриптами различных показаний, которые сопровождали его, содержащими дополнительную информацию относительно этого самого катастрофического события. Письмо от г-на Джорджа У. Пратта от 10 января с приложениями, относящимися к тому же предмету, также направляется.

Пользуюсь этим случаем, чтобы возобновить вам заверение в моем высоком уважении.

ДЖОН ФОРСАЙТ.

ROCHESTER, January 10, 1838.

ПРЕЗИДЕНТУ.

СЭР: Полковник Макнаб, признав, что пароход «Каролина» был уничтожен по его приказу, оправдывается заявлением, подкрепленным аффидевитами, что военные действия были начаты с американского берега.

Я прилагаю аффидевиты четырех уважаемых граждан Рочестера, которые присутствовали в то время и которые опровергают утверждения полковника Макнаба.

Имею честь быть вашим покорным слугой,

ДЖО. У. ПРАТТ.

Mr. Fox to Mr. Forsyth.

WASHINGTON, February 6, 1838.

Достопочтенному ДЖОНУ ФОРСАЙТУ и т. д.

СЭР: Ссылаясь на письма, которые по указанию Президента вы адресовали мне 5-го и 19-го числа прошлого месяца относительно захвата и уничтожения парохода «Каролина» канадскими силами на американской стороне реки Ниагара, в пределах юрисдикции штата Нью-Йорк, я имею теперь честь сообщить вам копию письма по этому предмету, которое я получил от сэра Фрэнсиса Хэда, лейтенант-губернатора провинции Верхняя Канада, с приложенными различными отчетами и показаниями.

Пиратский характер парохода «Каролина» и необходимость самообороны и самосохранения, в силу которых подданные Ее Величества действовали при уничтожении этого судна, представляются достаточно установленными.

В то время, когда произошло это событие, обычные законы Соединенных Штатов не соблюдались в пограничном округе штата Нью-Йорк. Власть закона была публично подавлена пиратским насилием. Из-за такого насилия подданные Ее Величества в Верхней Канаде уже сильно пострадали, и им угрожали еще большие травмы и бесчинства. Это чрезвычайное положение вещей, по-видимому, естественно и неизбежно побудило их позаботиться о собственной безопасности, преследуя и уничтожая судно своего пиратского врага, где бы они его ни нашли.

Пользуюсь этим случаем, чтобы возобновить вам заверение в моем высоком уважении и почтении.

Г. С. ФОКС.

TORONTO, UPPER CANADA, January 8, 1838.

Его превосходительству ГЕНРИ С. ФОКСУ, посланнику Ее Величества, Вашингтон.

СЭР: Имею честь приложить вам копию специального послания, направленного Его превосходительством губернатором Марси законодательному органу штата Нью-Йорк, в отношении дела, о котором ваше превосходительство пожелает получить самую раннюю и достоверную информацию. Послание достигло этого места только вчера, и я не теряю времени, чтобы связаться с вашим превосходительством по этому предмету.

Губернатор штата Нью-Йорк жалуется на захват и сожжение парохода «Каролина» по приказу полковника Макнаба, командующего силами Ее Величества в Чиппеве, в провинции Верхняя Канада, и на лишение жизни некоторых американских граждан, которые находились на борту лодки в момент нападения на нее.

Акт, на который поступила жалоба, был совершен при следующих обстоятельствах:

В Верхней Канаде, которая насчитывает население около 450 000 душ, царило самое полное спокойствие до 4-го дня декабря прошлого года, хотя в соседней провинции Нижняя Канада многие из французских канадских жителей находились в открытом восстании против правительства около месяца до этого.

Ни в какое время после мирного договора с Соединенными Штатами в 1815 году Верхняя Канада не была более спокойной. Истинные причины восстания в Нижней Канаде, а именно национальная антипатия французских жителей, ни в коей мере не применимы к верхней провинции, чье население, подобно британским и американским жителям Нижней Канады, было полностью против восстания и стремилось оказать любую услугу, находящуюся в их силах, в поддержку власти Королевы.

Правительству было сообщено некоторое время до 4 декабря, что в отдаленной части домашнего округа ряд лиц периодически встречались и тренировались с оружием под руководством лидеров, известных как недовольные, но правительством не считалось, что может быть задумано что-то большее, чем демонстрация угрожающего восстания с целью создания диверсии в пользу повстанцев в Нижней Канаде.

Чувство лояльности по всей этой провинции, как было известно, было настолько распространенным и решительным, что не считалось небезопасным воздержаться, по крайней мере на время, от того, чтобы обращать внимание на действия этой партии.

В ночь на 4 декабря жители города Торонто были встревожены известием о том, что около 500 человек, вооруженных винтовками, приближаются к городу; что они убили джентльмена большого уважения на шоссе и взяли в плен нескольких человек. Жители немедленно бросились к оружию; в провинции не было солдат, и никакое ополчение не было призвано. Домашний округ, из которого пришла эта партия вооруженных людей, содержит 60 000 жителей; город Торонто — 10 000. Через несколько часов достойная сила, хотя и недисциплинированная, была собрана и вооружена в целях самообороны и ожидала угрожаемой атаки. Сейчас, кажется, не вызывает сомнений, что если бы они сразу двинулись против повстанцев, они не встретили бы грозного сопротивления, но считалось более благоразумным подождать, пока не будет собрана достаточная сила, чтобы поставить успех атаки вне сомнений. Тем временем люди стекались со всех сторон, чтобы противостоять повстанцам, которые не получили увеличения численности, но, напротив, были покинуты многими из своего состава вследствие актов опустошения и грабежа, к которым их принуждал их лидер.

7 декабря подавляющая сила ополчения выступила против них и рассеяла их, не потеряв ни одного человека, взяв много пленных, которые были немедленно по моему приказу освобождены и позволены отправиться в свои дома. Остальные вместе со своими лидерами бежали; некоторые с тех пор сдались правосудию; многие были взяты, а некоторые бежали из провинции.

Примерно в это время сообщалось, что в округе Лондон наблюдалась аналогичная склонность к восстанию, и вследствие этого ополченская сила около 400 человек была направлена в этот округ, где к ней быстро присоединилось в три раза больше жителей округа, которые собрались добровольно и пришли им на помощь с величайшей готовностью.

Было обнаружено, что около 300 человек под руководством доктора Данкомба, американца по рождению, собрались с оружием, но прежде чем ополчение смогло достичь их, они рассеялись и бежали. Из них подавляющее большинство немедленно явились и подчинились правительству, заявляя, что они были введены в заблуждение и обмануты, и прося о прощении.

Примерно через неделю полное спокойствие было восстановлено, и с того момента ни один человек не был замечен с оружием против правительства ни в какой части провинции, за исключением враждебной агрессии на остров Нэви, которую я сейчас замечу; также не было оказано ни малейшего сопротивления исполнению законного процесса ни в одном случае.

После рассеяния вооруженных повстанцев около Торонто г-н Маккензи, их лидер, бежал в маскировке к реке Ниагара и переправился в Буффало. Там и в других местах вдоль американской границы распространялись слухи, что Торонто был сожжен и что повстанцы полностью успешны, но ложность этих абсурдных слухов была хорошо известна до того, как Маккензи прибыл на американскую сторону. Было также известно, что нелепая попытка 400 человек совершить революцию в стране, содержащей почти полмиллиона жителей, была подавлена людьми немедленно и решительно без потери ни одного человека.