«Сборник посланий и документов президентов: Эндрю Джексон, 1-й срок»

Непостижимо, как нынешние акционеры могут иметь какие-либо претензии на особую благосклонность правительства. Нынешняя корпорация пользовалась своей монополией в течение периода, оговоренного в первоначальном контракте. Если у нас должна быть такая корпорация, почему бы правительству не продать все акции и тем самым обеспечить народу полную рыночную стоимость предоставленных привилегий? Почему бы Конгрессу не создать и не продать двадцать восемь миллионов акций, инкорпорировав покупателей со всеми полномочиями и привилегиями, закрепленными в этом законе, и поместив премию от продаж в Казначейство?

Но этот закон не допускает конкуренции при покупке этой монополии. Он, по-видимому, основан на ошибочной идее, что нынешние акционеры имеют преимущественное право не только на благосклонность, но и на щедрость правительства. Оказывается, что более четверти акций принадлежит иностранцам, а остальная часть — нескольким сотням наших собственных граждан, в основном из богатейшего класса. В их пользу этот закон исключает весь американский народ из конкуренции при покупке этой монополии и распоряжается ею на многие миллионы дешевле, чем она стоит. Это кажется тем менее извинительным, что некоторые из наших граждан, не являющиеся сейчас акционерами, ходатайствовали о том, чтобы дверь для конкуренции была открыта, и предлагали принять устав на условиях, гораздо более благоприятных для правительства и страны.

Но это предложение, хотя и сделанное людьми, чье совокупное богатство, как полагают, равно всем частным акциям в существующем банке, было отклонено, и щедрость нашего правительства предлагается снова даровать тем немногим, кому посчастливилось обеспечить акции и кто в данный момент обладает властью существующего учреждения. Я не могу усмотреть справедливости или политики в этом курсе. Если наше правительство должно продавать монополии, то, по-видимому, его долг — брать не меньше их полной стоимости, и если дары должны делаться раз в пятнадцать или двадцать лет, пусть они не даруются подданным иностранного правительства или назначенному и привилегированному классу людей в нашей собственной стране. Справедливо и разумно, насколько это позволяет природа дела, ограничивать наши милости нашими собственными согражданами и позволить каждому в свою очередь воспользоваться возможностью получить прибыль от нашей щедрости. В том, как представленный мне закон относится к этим пунктам, я нахожу веские причины, почему он не должен стать законом.

В качестве аргумента в пользу продления устава нынешнего банка приводилось то, что отзыв его кредитов вызовет большое замешательство и бедствие. Время, отведенное для закрытия его дел, вполне достаточно, и если он управлялся хорошо, его давление будет легким и тяжелым только в случае, если его управление было плохим. Если, следовательно, это вызовет бедствие, вина будет лежать на нем самом, и это послужило бы причиной против возобновления власти, которая была так явно злоупотреблена. Но наступит ли когда-нибудь время, когда эта причина будет менее сильной? Признать ее силу — значит признать, что банк должен быть вечным, и, как следствие, нынешние акционеры и те, кто наследует их права как преемники, должны быть установлены как привилегированный орден, наделенный как большой политической властью, так и огромными денежными преимуществами от их связи с правительством.

Модификации существующего устава, предложенные этим законом, не являются, на мой взгляд, такими, которые делают его совместимым с правами штатов или свободами народа. Ограничение права банка владеть недвижимым имуществом, ограничение его полномочий по созданию филиалов и право, зарезервированное за Конгрессом, запрещать обращение мелких банкнот — это ограничения сравнительно малой ценности или важности. Все предосудительные принципы существующей корпорации и большинство ее одиозных черт сохранены без смягчения.

Четвертый раздел предусматривает, «что банкноты или векселя указанной корпорации, даже если они на лицевой стороне соответственно сделаны подлежащими оплате только в одном месте, тем не менее должны приниматься указанной корпорацией в банке или в любом из его отделений по учету и вкладам, если они предъявлены в погашение или оплату любого баланса или балансов, причитающихся указанной корпорации или такому отделению по учету и вкладам от любого другого инкорпорированного банка». Это положение обеспечивает штатным банкам законную привилегию в Банке Соединенных Штатов, которая удерживается от всех частных граждан. Если штатный банк в Филадельфии должен Банку Соединенных Штатов и имеет банкноты, выпущенные отделением в Сент-Луисе, он может оплатить долг этими банкнотами, но если купец, механик или другой частный гражданин находится в подобных обстоятельствах, он не может по закону оплатить свой долг этими банкнотами, а должен продать их со скидкой или отправить их в Сент-Луис для обналичивания. Это благо, предоставленное штатным банкам, хотя и не является несправедливым само по себе, наиболее одиозно, потому что оно не измеряет равную справедливость для высоких и низких, богатых и бедных. В той мере, в какой это имеет практический эффект, это узы союза между банковскими учреждениями нации, возводящие их в интерес, отдельный от интереса народа, и его необходимая тенденция — объединить Банк Соединенных Штатов и штатные банки в любой мере, которая может быть сочтена способствующей их общему интересу.

Девятый раздел закона признает принципы худшей тенденции, чем любое положение нынешнего устава.

Он постановляет, что «кассир банка должен ежегодно представлять министру финансов имена всех акционеров, которые не являются гражданами-резидентами Соединенных Штатов, и по заявлению казначея любого штата должен составить и передать такому казначею список акционеров, проживающих в таком штате или являющихся его гражданами, с указанием суммы акций, принадлежащих каждому». Хотя это положение, взятое в связи с решением Верховного суда, своим молчанием отказывается от права штатов облагать налогом банковские учреждения, созданные этой корпорацией под названием филиалов по всему Союзу, оно явно предназначено для толкования как уступка их права облагать налогом ту часть акций, которая может принадлежать их собственным гражданам и резидентам. В этом свете, если закон станет законом, он будет понят штатами, которые, вероятно, приступят к взиманию налога, равного тому, который уплачивается на акции банков, инкорпорированных ими самими. В некоторых штатах этот налог сейчас составляет 1 процент, либо на капитал, либо на акции, и это может быть принято как сумма, которой будут облагаться все акционеры-граждане или резиденты в результате действия этого закона. Поскольку налогообложению подлежат только акции, удерживаемые в штатах, а не те, что используются в них, и поскольку имена иностранных акционеров не должны сообщаться казначеям штатов, очевидно, что акции, принадлежащие им, будут освобождены от этого бремени. Их ежегодная прибыль будет поэтому на 1 процент больше, чем у акционеров-граждан, и поскольку ежегодные дивиденды банка могут быть безопасно оценены в 7 процентов, акции будут стоить на 10 или 15 процентов больше для иностранцев, чем для граждан Соединенных Штатов. Чтобы оценить последствия, которые вызовет это положение дел, мы должны сделать краткий обзор операций и нынешнего состояния Банка Соединенных Штатов.

Согласно документам, представленным Конгрессу на текущей сессии, оказывается, что на 1 января 1832 года из двадцати восьми миллионов частных акций корпорации 8 405 500 долларов принадлежали иностранцам, в основном из Великобритании. Сумма акций, удерживаемых в девяти западных и юго-западных штатах, составляет 140 200 долларов, в четырех южных штатах — 5 623 100 долларов, а в средних и восточных штатах — около 13 522 000 долларов. Прибыль банка в 1831 году, как показано в отчете Конгрессу, составила около 3 455 598 долларов; из них в девяти западных штатах начислено около 1 640 048 долларов; в четырех южных штатах — около 352 507 долларов, а в средних и восточных штатах — около 1 463 041 доллара. Поскольку на Западе удерживается мало акций, очевидно, что долг народа в этой части страны перед банком — это в основном долг перед восточными и иностранными акционерами; что проценты, которые они платят по нему, уходят в восточные штаты и в Европу, и что это бремя для их промышленности и утечка их валюты, которую ни одна страна не может вынести без неудобств и периодических бедствий. Чтобы справиться с этим бременем и уравнять обменные операции банка, количество звонкой монеты, изъятой из этих штатов через его филиалы за последние два года, как показано в его официальных отчетах, составило около 6 000 000 долларов. Более полумиллиона этой суммы не останавливается в восточных штатах, а направляется в Европу для выплаты дивидендов иностранным акционерам. В принципе налогообложения, признанном этим законом, западные штаты не находят адекватной компенсации за это постоянное бремя на их промышленность и утечку их валюты. Филиал банка в Мобиле получил в прошлом году 95 140 долларов, однако согласно положениям этого закона штат Алабама не может получить никакого дохода от этих прибыльных операций, потому что ни одна акция не принадлежит никому из ее граждан. Миссисипи и Миссури находятся в таком же положении по отношению к филиалам в Натчезе и Сент-Луисе, и таково, в большей или меньшей степени, положение каждого западного штата. Тенденция плана налогообложения, который предлагает этот закон, будет заключаться в том, чтобы поставить все Соединенные Штаты в такое же отношение к иностранным странам, в каком западные штаты сейчас находятся по отношению к восточным. Когда за счет налога на акционеров-резидентов акции этого банка станут стоить на 10 или 15 процентов больше для иностранцев, чем для резидентов, большая их часть неизбежно покинет страну.

Таким образом, это положение по своему практическому эффекту лишит восточные, а также южные и западные штаты средств для получения дохода от расширения бизнеса и огромных прибылей этого учреждения. Это сделает американский народ должниками иностранцев почти на всю сумму, причитающуюся этому банку, и будет отправлять через Атлантику от двух до пяти миллионов звонкой монеты каждый год для выплаты банковских дивидендов.

В другом своем аспекте это положение чревато опасностью. Из двадцати пяти директоров этого банка пять выбираются правительством и двадцать — акционерами-гражданами. От любого голоса на этих выборах иностранные акционеры исключаются уставом. Поэтому по мере передачи акций иностранным держателям объем избирательного права при выборе директоров сокращается. Уже почти треть акций находится в руках иностранцев и не представлена на выборах. Она постоянно уходит из страны, и этот закон ускорит ее отток. Полный контроль над учреждением неизбежно перейдет в руки нескольких акционеров-граждан, и легкость, с которой эта цель будет достигнута, станет искушением для предприимчивых людей обеспечить этот контроль в своих руках путем монополизации оставшихся акций. Существует опасность, что президент и директора тогда смогут избирать себя из года в год и без ответственности или контроля управлять всеми делами банка в течение срока действия его устава. Легко представить, что великие беды для нашей страны и ее институтов могут проистекать из такой концентрации власти в руках нескольких человек, безответственных перед народом.

Нет ли опасности для нашей свободы и независимости в банке, который по своей природе имеет так мало связей с нашей страной? Президент банка сказал нам, что большинство штатных банков существуют благодаря его снисходительности. Если его влияние станет сосредоточенным, как это может произойти в результате действия такого закона, как этот, в руках самоизбранной дирекции, чьи интересы отождествляются с интересами иностранных акционеров, не будет ли повода трепетать за чистоту наших выборов в мирное время и за независимость нашей страны в военное время? Их власть была бы велика, когда бы они ни решили ее проявить; но если бы эта монополия регулярно возобновлялась каждые пятнадцать или двадцать лет на условиях, предложенных ими самими, они, возможно, редко в мирное время проявляли бы свою силу, чтобы влиять на выборы или контролировать дела нации. Но если бы какой-либо частный гражданин или государственный чиновник вмешался, чтобы ограничить его полномочия или предотвратить возобновление его привилегий, нельзя сомневаться, что он заставил бы почувствовать его влияние.

Если акции банка в основном перейдут в руки подданных иностранного государства, и мы, к несчастью, окажемся вовлеченными в войну с этой страной, каково будет наше положение? О курсе, который будет проводиться банком, почти полностью принадлежащим подданным иностранной державы и управляемым теми, чьи интересы, если не привязанности, будут направлены в ту же сторону, не может быть никаких сомнений. Все его операции внутри страны будут в помощь враждебным флотам и армиям снаружи. Контролируя нашу валюту, получая наши государственные деньги и удерживая тысячи наших граждан в зависимости, он был бы более грозным и опасным, чем военно-морская и военная мощь врага.

Если у нас должен быть банк с частными акционерами, каждое соображение разумной политики и каждый импульс американского чувства внушают, что он должен быть чисто американским. Его акционеры должны состоять исключительно из наших собственных граждан, которые, по крайней мере, должны быть дружелюбны к нашему правительству и готовы поддержать его во времена трудностей и опасностей. Столь обилен внутренний капитал, что конкуренция при подписке на акции местных банков недавно привела почти к беспорядкам. На банк, состоящий исключительно из американских акционеров, обладающий полномочиями и привилегиями, предоставленными этим законом, подписка на 200 000 000 долларов могла бы быть легко получена. Вместо того чтобы отправлять за границу акции банка, в котором правительство должно хранить свои средства и на который оно должно полагаться для поддержания своего кредита во времена чрезвычайных ситуаций, казалось бы, целесообразнее запретить их продажу иностранцам под угрозой абсолютной конфискации.

Сторонники банка утверждают, что его конституционность во всех его чертах должна считаться установленной прецедентом и решением Верховного суда. С этим выводом я не могу согласиться. Простой прецедент — опасный источник власти, и его не следует рассматривать как решающий вопросы конституционной власти, за исключением случаев, когда согласие народа и штатов можно считать хорошо установленным. Настолько далеко от этого обстоит дело по данному вопросу, что аргумент против банка можно было бы основывать на прецеденте. Один Конгресс в 1791 году высказался в пользу банка; другой в 1811 году высказался против него. Один Конгресс в 1815 году высказался против банка; другой в 1816 году высказался в его пользу. До нынешнего Конгресса, следовательно, прецеденты, взятые из этого источника, были равны. Если мы обратимся к штатам, то выражения законодательных, судебных и исполнительных мнений против банка были, вероятно, по отношению к тем, что в его пользу, как 4 к 1. В прецеденте, следовательно, нет ничего, что, если бы его авторитет был признан, должно было бы перевесить в пользу представленного мне закона.

Если бы мнение Верховного суда охватывало всю область этого закона, оно не должно было бы контролировать координированные органы этого правительства. Конгресс, исполнительная власть и суд должны каждый для себя руководствоваться собственным мнением о Конституции. Каждый государственный чиновник, принимающий присягу поддерживать Конституцию, клянется, что он будет поддерживать ее так, как он ее понимает, а не так, как ее понимают другие. В такой же степени долг Палаты представителей, Сената и Президента — решать вопрос о конституционности любого законопроекта или резолюции, которые могут быть представлены им для принятия или утверждения, как и верховных судей, когда они могут быть представлены им для судебного решения. Мнение судей не имеет большего авторитета над Конгрессом, чем мнение Конгресса над судьями, и в этом пункте Президент независим от обоих. Авторитет Верховного суда не должен, следовательно, позволять контролировать Конгресс или исполнительную власть, когда они действуют в своих законодательных качествах, а иметь лишь такое влияние, которого может заслуживать сила их рассуждений.

Но в деле, на которое ссылаются, Верховный суд не решил, что все черты этой корпорации совместимы с Конституцией. Это правда, что суд сказал, что закон, инкорпорирующий банк, является конституционным осуществлением власти Конгрессом; но, принимая во внимание все мнение суда и рассуждения, с помощью которых они пришли к этому выводу, я понимаю их как решивших, что, поскольку банк является подходящим средством для осуществления перечисляемых полномочий Генерального правительства, следовательно, закон, инкорпорирующий его, соответствует тому положению Конституции, которое гласит, что Конгресс имеет право «издавать все законы, которые будут необходимы и надлежащи для приведения этих полномочий в исполнение». Убедившись, что слово «необходимый» в Конституции означает «нужный», «требуемый», «существенный», «способствующий», и что «банк» является удобным, полезным и существенным инструментом в осуществлении «фискальных операций» правительства, они заключают, что «использование одного должно быть в пределах усмотрения Конгресса» и что «закон об инкорпорации Банка Соединенных Штатов является законом, изданным в соответствии с Конституцией»; «но», говорят они, «где закон не запрещен и действительно рассчитан на достижение любой из целей, доверенных правительству, предпринимать здесь расследование степени его необходимости означало бы перейти черту, которая ограничивает судебную власть, и ступить на законодательную почву».

Принцип, утвержденный здесь, заключается в том, что «степень его необходимости», включающая все детали банковского учреждения, является вопросом исключительно для законодательного рассмотрения. Банк конституционен, но в компетенции законодательного органа определить, является ли та или иная конкретная власть, привилегия или освобождение «необходимыми и надлежащими», чтобы позволить банку выполнять свои обязанности перед правительством, и от их решения нет апелляции в суды. Согласно решению Верховного суда, следовательно, исключительной компетенцией Конгресса и Президента является решение о том, являются ли конкретные черты этого закона «необходимыми и надлежащими» для того, чтобы позволить банку удобно и эффективно выполнять государственные обязанности, возложенные на него как на фискального агента, и, следовательно, конституционными, или «ненужными и ненадлежащими», и, следовательно, неконституционными.

Не комментируя общий принцип, утвержденный Верховным судом, давайте рассмотрим детали этого закона в соответствии с правилом законодательного действия, которое они установили. Будет обнаружено, что многие из полномочий и привилегий, предоставленных ему, не могут считаться необходимыми для цели, для которой он предлагается к созданию, и, следовательно, не являются средствами, необходимыми для достижения поставленной цели, и, следовательно, не оправданы Конституцией.

Первоначальный закон об инкорпорации, раздел 21, постановляет, «что никакой другой банк не должен быть создан никаким будущим законом Соединенных Штатов в течение срока действия корпорации, созданной настоящим законом, за что вера Соединенных Штатов настоящим дается в залог: при условии, что Конгресс может возобновлять существующие уставы банков в пределах округа Колумбия, не увеличивая их капитал, а также может создавать любой другой банк или банки в указанном округе с капиталом, не превышающим в целом 6 000 000 долларов, если они сочтут это целесообразным». Это положение остается в силе согласно представленному мне закону в течение пятнадцати лет с 3 марта 1836 года.

Если Конгресс обладал властью создать один банк, он имел власть создать более одного, если, по их мнению, два или более банков были «необходимы» для облегчения исполнения полномочий, делегированных им в Конституции. Если они обладали властью создать второй банк, это была власть, производная от Конституции, которая должна была осуществляться время от времени, и в любое время, когда интересы страны или чрезвычайные обстоятельства правительства могли сделать это целесообразным. Она принадлежала одному Конгрессу так же, как и другому, и всем Конгрессам одинаково, и одинаково на каждой сессии. Но Конгресс 1816 года отнял ее у своих преемников на двадцать лет, а Конгресс 1832 года предлагает отменить ее еще на пятнадцать лет. Не может быть «необходимым» или «надлежащим» для Конгресса разменивать или лишать себя каких-либо полномочий, возложенных на них Конституцией для осуществления во благо общества. Это не «необходимо» для эффективности банка, и это не «надлежащим» по отношению к ним самим и их преемникам. Они могут «надлежащим образом» использовать усмотрение, возложенное на них, но они не могут ограничивать усмотрение своих преемников. Это ограничение на самих себя и предоставление монополии банку, следовательно, неконституционно.

С другой точки зрения, это положение является явной попыткой изменить Конституцию законодательным актом. Конституция гласит, что «Конгресс имеет право осуществлять исключительное законодательство во всех случаях» над округом Колумбия. Его конституционная власть, следовательно, создавать банки в округе Колумбия и увеличивать их капитал по своему усмотрению, является неограниченной и неконтролируемой никакой другой властью, кроме той, которая дала авторитет Конституции. Тем не менее этот закон гласит, что Конгресс не должен увеличивать капитал существующих банков, ни создавать другие банки с капиталом, превышающим в целом 6 000 000 долларов. Конституция гласит, что Конгресс имеет право осуществлять исключительное законодательство над этим округом «во всех случаях», а этот закон гласит, что они не должны. Что является высшим законом страны? Это положение не может быть «необходимым», «надлежащим» или «конституционным», если не признать абсурдность того, что всякий раз, когда это «необходимо и надлежащим» по мнению Конгресса, они имеют право разменивать одну часть полномочий, возложенных на них Конституцией, как средство исполнения остальных.

Только по двум предметам Конституция признает за Конгрессом право предоставлять исключительные привилегии или монополии. Она гласит, что «Конгресс имеет право содействовать прогрессу науки и полезных искусств, обеспечивая на ограниченное время авторам и изобретателям исключительное право на их соответствующие сочинения и открытия». Из этого прямого делегирования власти выросли наши законы о патентах и авторских правах. Поскольку Конституция прямо делегирует Конгрессу право предоставлять исключительные привилегии в этих случаях как средство исполнения существенной власти «содействовать прогрессу науки и полезных искусств», последовательно, согласно справедливым правилам толкования, прийти к выводу, что такая власть не предназначалась для предоставления как средство достижения любой другой цели. По любому другому предмету, который входит в сферу полномочий Конгресса, существует вечно живое усмотрение в использовании надлежащих средств, которое не может быть ограничено или отменено без поправки к Конституции. Каждый акт Конгресса, следовательно, который пытается путем предоставления монополий или продажи исключительных привилегий на ограниченное время, или время без ограничения, ограничить или погасить свое собственное усмотрение в выборе средств для исполнения своих делегированных полномочий, эквивалентен законодательной поправке к Конституции и явно неконституционен.

Этот закон разрешает и поощряет передачу своих акций иностранцам и предоставляет им освобождение от всех государственных и национальных налогов. Настолько далеко от того, чтобы быть «необходимым и надлежащим», чтобы банк обладал этой властью, чтобы сделать его безопасным и эффективным агентом правительства в его фискальных операциях, это рассчитано на то, чтобы превратить Банк Соединенных Штатов в иностранный банк, обеднить наш народ в мирное время, распространить иностранное влияние через каждую часть Республики и в войне поставить под угрозу нашу независимость.

Различные штаты зарезервировали за собой право при формировании Конституции регулировать и контролировать права собственности и передачи недвижимого имущества, и большинство, если не все из них, имеют законы, лишающие иностранцев права приобретать или владеть землями в их пределах. Но этот закон, в нарушение несомненного права штатов предписывать такие дисквалификации, дает иностранным акционерам этого банка интерес и право, как членам корпорации, на всю недвижимую собственность, которую он может приобрести в любом из штатов этого Союза. Эта привилегия, предоставленная иностранцам, не является «необходимой», чтобы позволить банку выполнять свои государственные обязанности, и ни в каком смысле не является «надлежащей», потому что она жизненно подрывает права штатов.

Правительство Соединенных Штатов не обладает конституционными полномочиями на приобретение земель в пределах штатов, за исключением случаев, когда это необходимо «для возведения фортов, складов, арсеналов, верфей и других необходимых построек», и даже для этих целей — только «с согласия законодательного органа того штата, в котором они будут находиться». Становясь акционерами банка и предоставляя корпорации право приобретать земли для иных целей, они присваивают себе полномочия, не предусмотренные Конституцией, и предоставляют другим то, чем не обладают сами. Для получения, безопасного хранения или перевода государственных средств банку не требуется обладать такими полномочиями, и было бы неправильно, если бы Конгресс таким образом расширял полномочия, делегированные ему Конституцией.

Старый Банк Соединенных Штатов обладал капиталом всего в 11 000 000 долларов, чего оказалось вполне достаточно для того, чтобы оперативно и безопасно выполнять все функции, возложенные на него правительством. Капитал нынешнего банка составляет 35 000 000 долларов — по меньшей мере на двадцать четыре миллиона больше, чем, как показал опыт, необходимо банку для выполнения своих публичных функций. Государственный долг, существовавший в период деятельности старого банка и на момент создания нового, был почти полностью погашен, и наши доходы вскоре будут сокращены. Таким образом, это увеличение капитала преследует не общественные, а частные цели.

Правительство является единственным «надлежащим» судьей в вопросе о том, где должны находиться его агенты и их офисы, поскольку оно лучше знает, где их присутствие будет «необходимо». Поэтому не может быть «необходимым» или «надлежащим» уполномочивать банк размещать свои отделения там, где ему заблагорассудится для выполнения государственных услуг, без консультаций с правительством и вопреки его воле. Принцип, установленный Верховным судом, допускает, что Конгресс не может учреждать банк в целях частной спекуляции и наживы, а лишь как средство осуществления делегированных полномочий общего правительства. Согласно тому же принципу, отделение банка не может быть конституционно учреждено для иных, кроме общественных, целей. Полномочие, которое данный закон предоставляет для создания двух отделений в любом штате без предписания или запроса правительства и для целей, отличных от общественных, не является «необходимым» для надлежащего исполнения полномочий, делегированных Конгрессу.

Бонус, взимаемый с банка, является признанием в самом тексте закона того факта, что предоставленные им полномочия превышают те, что «необходимы» для его статуса финансового агента. Правительство не облагает налогом своих должностных лиц и агентов за привилегию служить ему. Бонус в полтора миллиона, требуемый по первоначальному уставу, и бонус в три миллиона, предлагаемый настоящим законом, взимаются не за привилегию предоставления «необходимых условий для перевода государственных средств с места на место в пределах Соединенных Штатов или их территорий, а также для распределения оных в счет оплаты государственных кредиторов без взимания комиссии или требования компенсации в связи с разницей в курсах обмена», как того требует закон об инкорпорации, а за нечто более выгодное для акционеров. Первоначальный закон гласит, что он (бонус) предоставляется «в качестве вознаграждения за исключительные привилегии и выгоды, дарованные настоящим законом упомянутому банку», а рассматриваемый мною закон объявляет его «вознаграждением за исключительные выгоды и привилегии, продленные настоящим законом упомянутой корпорации на пятнадцать лет, как указано выше». Таким образом, бонус взимается за «исключительные привилегии и выгоды», предоставленные для их собственного использования и получения дохода, а не в интересах правительства. Эти избыточные полномочия, за которые банк обязан платить, безусловно, не могут быть «необходимыми» для того, чтобы сделать его финансовым агентом Казначейства. Если бы они были таковыми, то взимание бонуса за них не было бы «надлежащим».

Некоторые утверждают, что банк является средством осуществления конституционного полномочия «чеканить монету и регулировать ее стоимость». Конгресс учредил монетный двор для чеканки монеты и принял законы для регулирования ее стоимости. Монета, отчеканенная таким образом, с регулируемой стоимостью, а также иностранные монеты, которые может принять Конгресс, являются единственной валютой, признаваемой Конституцией. Но если у них есть иные полномочия по регулированию валюты, то они были дарованы для осуществления ими самими, а не для передачи корпорации. Если банк учреждается для этой цели с уставом, который невозможно изменить без его согласия, то Конгресс отказался от своих полномочий на ряд лет, в течение которых Конституция остается мертвой буквой. Передача своих законодательных полномочий такому банку не является ни необходимой, ни надлежащей, а следовательно, является неконституционной.

В силу своего молчания, рассматриваемого в связи с решением Верховного суда по делу Маккаллока против штата Мэриленд, данный закон лишает штаты права облагать налогом часть банковской деятельности, осуществляемой в их пределах, подрывая один из самых сильных барьеров, защищавших их от посягательств со стороны федеральных властей. Банковское дело, подобно фермерству, производству или любому другому занятию или профессии, является бизнесом, право на ведение которого изначально не проистекает из законов. Каждый гражданин и каждая компания граждан во всех наших штатах обладали этим правом до тех пор, пока законодательные органы штатов не сочли целесообразным запретить частную банковскую деятельность законом. Если бы запретительные законы штатов были сейчас отменены, каждый гражданин снова обладал бы этим правом. Банки штатов представляют собой квалифицированное восстановление права, которое было отнято законами против банковской деятельности, защищенное такими положениями и ограничениями, которые, по мнению законодательных органов штатов, требуются общественными интересами. Эти корпорации, если в их уставе нет исключений, подобно частным банкирам и банковским компаниям, подлежат налогообложению штатов. Порядок, в котором должны взиматься эти налоги, полностью зависит от законодательного усмотрения. Это может быть налог на банк, на акции, на прибыль или в любой другой форме, которую пожелает суверенная власть.

При формировании Конституции штаты с особой ревностью оберегали свое право на налогообложение. Они отказались от него только в отношении импорта и экспорта. В отношении любого другого объекта, находящегося в их юрисдикции, будь то лица, собственность, бизнес или профессии, оно было обеспечено в такой же полной мере, как и до этого. Все лица, даже должностные лица Соединенных Штатов, подлежат подушному налогу со стороны штатов, в которых они проживают. Земли Соединенных Штатов подлежат обычному земельному налогу, за исключением новых штатов, от которых при принятии в Союз потребовали согласия не облагать налогом непроданные земли. Лошади, повозки, любые животные или транспортные средства, инструменты или имущество, принадлежащие частным гражданам, даже если они используются на службе Соединенных Штатов, подлежат налогообложению штатов. Любой частный бизнес, независимо от того, ведется ли он должностным лицом общего правительства или нет, смешан ли он с государственными делами или нет, даже если он ведется самим правительством Соединенных Штатов, отдельно или в партнерстве, подпадает под действие налоговой власти штата. Ничто не подпадает под нее более полно, чем банки и банковская деятельность, кем бы они ни были учреждены и кем бы ни велись. В отношении всего этого предмета она столь же абсолютна, неограниченна и неконтролируема, как если бы Конституция никогда не была принята, поскольку при формировании этого документа она была зарезервирована без каких-либо оговорок.

Признается принцип, согласно которому штаты не могут правомерно облагать налогом операции общего правительства. Они не могут облагать налогом деньги правительства, депонированные в банках штатов, ни деятельность этих банков по их переводу; но станет ли кто-либо утверждать, что их простое избрание для выполнения этой государственной службы для общего правительства освободит банки штатов и их обычную деятельность от налогообложения штатов? Если бы Соединенные Штаты, вместо создания банка в Филадельфии, наняли частного банкира для хранения и перевода своих средств, лишило бы это Пенсильванию права облагать налогом его банк и его обычные банковские операции? Это не будет утверждаться. На каком же тогда принципе банковские учреждения Банка Соединенных Штатов и их обычные банковские операции должны быть освобождены от налогообложения? Штаты претендуют на право облагать налогом не их государственное агентство или государственные депозиты, а их банки и их банковские полномочия, учрежденные и осуществляемые в пределах юрисдикции штата для их частного обогащения — те полномочия и привилегии, за которые они платят бонус и которые штаты облагают налогом в своих собственных банках. Осуществление этих полномочий в пределах штата, независимо от того, кем или под чьим руководством, будь то частными гражданами в силу их первоначального права, корпоративными органами, созданными штатами, иностранцами или агентами иностранных правительств, расположенными в их пределах, является законным объектом налогообложения штата. Из этого и подобных источников, от лиц, имущества и бизнеса, находящихся, расположенных или осуществляемых под их юрисдикцией, должны штаты, после отказа от своего права получать доход от импорта и экспорта, извлекать все деньги, необходимые для поддержки своих правительств и поддержания своей независимости. Нет более подходящего объекта налогообложения, чем банки, банковское дело и банковские акции, и нет ничего, за что штаты должны были бы держаться более упорно.

Не может быть «необходимым» для статуса банка как финансового агента правительства, чтобы его частная деятельность была освобождена от того налогообложения, которому подлежат все банки штатов, и я не могу считать «надлежащим», чтобы существенные и наиболее важные полномочия, зарезервированные за штатами, были таким образом атакованы и уничтожены как средство исполнения полномочий, делегированных общему правительству. Можно с уверенностью предположить, что никто из тех мудрецов, которые принимали участие в создании или принятии нашей Конституции, никогда не предполагал, что какая-либо часть налоговой власти штатов, не запрещенная им и не делегированная Конгрессу, должна быть сметена и уничтожена как средство исполнения определенных полномочий, делегированных Конгрессу.

Если наша власть над средствами настолько абсолютна, что Верховный суд не будет ставить под сомнение конституционность акта Конгресса, предмет которого «не запрещен и действительно рассчитан на достижение любого из объектов, доверенных правительству», хотя, как в рассматриваемом мною случае, он отнимает полномочия, прямо предоставленные Конгрессу, и права, тщательно зарезервированные за штатами, нам следует действовать в нашем законодательстве с величайшей осторожностью. Хотя и не прямо, наши собственные полномочия и права штатов могут быть косвенно устранены законодательным путем при использовании средств для исполнения существенных полномочий. Мы можем не принимать закон о том, что Конгресс не должен обладать правом исключительного законодательства над округом Колумбия, но мы можем заложить веру Соединенных Штатов в то, что как средство исполнения других полномочий оно не будет осуществляться в течение двадцати лет или вечно. Мы можем не принимать закон, запрещающий штатам облагать налогом банковскую деятельность, осуществляемую в их пределах, но мы можем, как средство исполнения наших полномочий над другими объектами, передать этот бизнес в руки наших агентов, а затем объявить его освобожденным от налогообложения штатов в их руках. Таким образом, наши собственные полномочия и права штатов, которые мы не можем прямо ограничить или нарушить, могут быть растрачены и уничтожены при использовании средств, применяемых нами для исполнения других полномочий. В том, что банк Соединенных Штатов, компетентный выполнять все обязанности, которые могут потребоваться правительству, мог бы быть организован так, чтобы не нарушать наши собственные делегированные полномочия или зарезервированные права штатов, я не сомневаюсь. Если бы исполнительная власть была призвана представить проект такого учреждения, эта обязанность была бы с радостью выполнена. В отсутствие такого призыва было очевидно уместно, чтобы он ограничился указанием на те видные черты в представленном акте, которые, по его мнению, делают его несовместимым с Конституцией и разумной политикой. Сейчас состоится общее обсуждение, которое прольет новый свет и установит важные принципы; и новый Конгресс, избранный в разгар такого обсуждения и обеспечивающий равное представительство народа согласно последней переписи, доставит в Капитолий вердикт общественного мнения, и, я не сомневаюсь, приведет этот важный вопрос к удовлетворительному результату.

В таких обстоятельствах банк выступает вперед и просит о продлении своего устава на срок пятнадцать лет на условиях, которые не только действуют как безвозмездный дар акционерам на многие миллионы долларов, но и санкционируют любые злоупотребления и узаконивают любые посягательства.

Высказываются подозрения и выдвигаются обвинения в грубых злоупотреблениях и нарушении устава. Расследование, неохотно допущенное и ограниченное по времени настолько, что оно неизбежно стало неполным и неудовлетворительным, выявило достаточно фактов, чтобы вызвать подозрение и тревогу. В частично раскрытой практике главного банка, в отсутствии важных свидетелей и в многочисленных обвинениях, уверенно выдвинутых и до сих пор совершенно не расследованных, было достаточно оснований, чтобы побудить большинство следственного комитета — комитета, который был выбран из числа наиболее способных и достойных членов Палаты представителей, — рекомендовать приостановить дальнейшие действия по законопроекту и продолжить расследование. Поскольку устав действовал еще четыре года и поскольку продление сейчас не было необходимо для успешного ведения его бизнеса, следовало ожидать, что сам банк, сознавая свою чистоту и гордясь своей репутацией, отозвал бы свою заявку на данный момент и потребовал бы самой строгой проверки всех своих операций. В их отказе сделать это видится дополнительная причина, по которой должностные лица правительства должны действовать с меньшей поспешностью и большей осторожностью при продлении своей монополии.

Банк по определению учрежден как агент исполнительной ветви правительства, и его конституционность поддерживается на этом основании. Исполнительная власть не консультировалась ни по поводу целесообразности нынешних действий, ни по поводу положений этого акта. У нее не было возможности заявить, что она не нуждается и не хочет агента, наделенного такими полномочиями и пользующегося такими льготами. В его законных функциях нет ничего, что делало бы его необходимым или надлежащим. Какой бы интерес или влияние, государственное или частное, ни породили этот акт, его нельзя найти ни в желаниях, ни в потребностях исполнительного департамента, которым нынешние действия считаются преждевременными, а полномочия, предоставленные его агенту, — не только ненужными, но и опасными для правительства и страны.

Прискорбно, что богатые и могущественные слишком часто склоняют действия правительства к своим эгоистичным целям. Различия в обществе будут существовать всегда при любом справедливом правительстве. Равенство талантов, образования или богатства не может быть создано человеческими институтами. В полном наслаждении дарами Небес и плодами превосходного трудолюбия, бережливости и добродетели каждый человек в равной степени имеет право на защиту законом; но когда законы берутся добавлять к этим естественным и справедливым преимуществам искусственные различия, даровать титулы, безвозмездные дары и исключительные привилегии, делать богатых богаче, а влиятельных могущественнее, скромные члены общества — фермеры, ремесленники и рабочие, — у которых нет ни времени, ни средств обеспечить себе подобные милости, имеют право жаловаться на несправедливость своего правительства. В правительстве нет необходимых зол. Его беды существуют только в его злоупотреблениях. Если бы оно ограничилось равной защитой и, подобно тому как Небеса посылают свои дожди, осыпало бы своими милостями в равной степени высоких и низких, богатых и бедных, это было бы безусловным благословением. В рассматриваемом мною акте видится широкий и ненужный отход от этих справедливых принципов.

Наше правительство не может быть сохранено, а наш Союз — сбережен путем вторжения в права и полномочия отдельных штатов. Пытаясь таким образом сделать наше общее правительство сильным, мы делаем его слабым. Его истинная сила заключается в том, чтобы оставить людей и штаты как можно больше самим себе — в том, чтобы проявлять себя не в своей власти, а в своем благодеянии; не в своем контроле, а в своей защите; не в том, чтобы связывать штаты теснее с центром, а в том, чтобы позволить каждому двигаться беспрепятственно по своей надлежащей орбите.

Опыт должен научить нас мудрости. Большинство трудностей, с которыми сейчас сталкивается наше правительство, и большинство опасностей, которые нависли над нашим Союзом, проистекают из отказа от законных целей правительства в нашем национальном законодательстве и принятия таких принципов, которые воплощены в этом акте. Многие из наших богатых людей не удовлетворились равной защитой и равными выгодами, но умоляли нас сделать их богаче актом Конгресса. Пытаясь удовлетворить их желания, мы в результатах нашего законодательства противопоставили секцию секции, интерес интересу и человека человеку в страшном волнении, которое грозит поколебать основы нашего Союза. Пришло время сделать паузу в нашей деятельности, чтобы пересмотреть наши принципы и, если возможно, возродить тот преданный патриотизм и дух компромисса, которые отличали мудрецов Революции и отцов нашего Союза. Если мы не можем сразу, в справедливости к интересам, закрепленным неразумным законодательством, сделать наше правительство таким, каким оно должно быть, мы можем, по крайней мере, занять позицию против всех новых предоставлений монополий и исключительных привилегий, против любого проституирования нашего правительства ради продвижения немногих за счет многих, и в пользу компромисса и постепенной реформы в нашем своде законов и системе политической экономии.

Я выполнил свой долг перед своей страной. Если меня поддержат мои сограждане, я буду благодарен и счастлив; если нет, я найду в мотивах, которые побуждают меня, достаточные основания для удовлетворения и мира. В трудностях, которые нас окружают, и опасностях, которые угрожают нашим институтам, нет причин ни для уныния, ни для тревоги. За помощью и избавлением давайте твердо полагаться на то доброе Провидение, которое, я уверен, с особой заботой следит за судьбами нашей Республики, и на интеллект и мудрость наших соотечественников. Через Его обильную благость и их патриотическую преданность наша свобода и Союз будут сохранены.

ЭНДРЮ ДЖЕКСОН.

ЧЕТВЕРТОЕ ЕЖЕГОДНОЕ ПОСЛАНИЕ.

December 4, 1832.

Fellow-Citizens of the Senate and House of Representatives:

Мне приятно поздравить вас с возвращением в резиденцию правительства с целью выполнения ваших обязанностей перед народом Соединенных Штатов. Хотя эпидемия, которая прошла по Старому Свету, проникла в наши пределы и распространила свои разрушения на значительную часть нашей земли, Всемогущему Богу было угодно смягчить ее суровость и уменьшить число ее жертв по сравнению с теми, кто пал в большинстве других стран, над которыми она распространила свои ужасы. Несмотря на это посещение, наша страна представляет со всех сторон признаки процветания и счастья, не имеющие себе равных, возможно, ни в одной другой части мира. Если мы в полной мере оценим наше сравнительное положение, существующие причины недовольства покажутся недостойными внимания, и с сердцами, полными благодарности тому божественному Существу, которое наполнило нашу чашу процветания, мы почувствуем, как наша решимость укрепляется, чтобы сохранить и передать потомкам ту свободу и тот союз, которые мы получили от наших отцов и которые составляют источники и щит всех наших благословений.

Отношения нашей страны продолжают представлять ту же картину дружественного общения, которую я имел удовольствие представить вашему вниманию при открытии вашей последней сессии. Те же дружественные заверения, то же желание участвовать в нашей процветающей торговле, та же готовность воздерживаться от непреднамеренно нанесенных обид проявляются, за немногими исключениями, всеми народами, с которыми мы поддерживаем какие-либо отношения. Это желаемое положение вещей можно в основном приписать нашей неизменной практике правила, которое долгое время направляло нашу национальную политику: не требовать никаких исключительных привилегий в торговле и не предоставлять таковых. Это ежедневно приносит свой благотворный эффект в уважении, оказываемом нашему флагу, защите наших граждан и их собственности за рубежом, а также в увеличении нашего судоходства и расширении наших торговых операций. Отчеты, которые были составлены с момента нашей последней встречи, покажут увеличение за последний предшествующий год более чем на 80 000 тонн нашего тоннажа и почти на 40 000 000 долларов в совокупности нашего импорта и экспорта.

И у нас не меньше причин поздравлять себя с положением наших политических, чем коммерческих дел. Они остаются в том состоянии, в котором были, когда я в последний раз обращался к вам, — в состоянии процветания и мира, что является следствием мудрого внимания к прощальному совету почитаемого Отца своего Отечества по этому вопросу, сжатому в максиму для использования потомками одним из его самых выдающихся преемников: развивать свободную торговлю и честную дружбу со всеми народами, но не заключать запутанных союзов ни с кем. Строгое соблюдение этой политики удержало нас от запутанных вопросов, которые сейчас волнуют европейский мир и не раз заливали те страны кровью. Если эти сцены, к несчастью, повторятся, стороны конфликта могут рассчитывать на верное выполнение обязанностей, возложенных на нас как на нейтральную нацию, а наши собственные граждане могут в равной степени полагаться на твердое отстаивание своих нейтральных прав.

С нацией, которая была нашим самым ранним другом и союзником в младенчестве нашего политического существования, самые дружественные отношения сохранялись на протяжении последних революций ее правительства и, судя по событиям последней, обещают постоянную продолжительность. Она приблизилась в некоторых своих политических институтах к нашим собственным и возвела на трон монарха, который сохраняет, как говорят, дружеское воспоминание о периоде, в течение которого он приобрел среди наших граждан высокое уважение, которое тогда могло быть вызвано только его личными качествами.

Наша торговля с этой нацией постепенно приобретает взаимовыгодный характер, и урегулирование претензий наших граждан устранило единственное препятствие, которое существовало для общения, не только прибыльного, но и продуктивного для литературного и научного совершенствования.

От Великобритании я имею удовольствие сообщить вам, что продолжаю получать заверения в самом дружественном расположении, которые с моей стороны по всем надлежащим поводам были оперативно и искренне взаимно подтверждены. Внимание этого правительства в последнее время было настолько поглощено делами глубоко интересного внутреннего характера, что мы не могли настаивать на возобновлении переговоров, которые были, к сожалению, прерваны неожиданным отзывом нашего министра, начавшего их с некоторыми надеждами на успех. Моей главной целью было урегулирование вопросов, которые, хотя сейчас и находятся в спящем состоянии, могут впоследствии быть возрождены при обстоятельствах, которые поставили бы под угрозу доброе взаимопонимание, которое в интересах обеих сторон сохранить нерушимым, скрепленное общностью языка, нравов и социальных привычек, а также высокими обязательствами, которыми мы обязаны нашим британским предкам за многие из наших наиболее ценных институтов и за ту систему представительного правления, которая позволила нам сохранить и улучшить их.

Вопрос о нашей северо-восточной границе все еще остается нерешенным. В своем последнем ежегодном послании я объяснил вам ситуацию, в которой я обнаружил это дело по вступлении в должность, и меры, которые я счел своим долгом предпринять для отстаивания прав Соединенных Штатов перед сувереном, который был выбран моим предшественником для решения этого вопроса, а также то, как он распорядился им. Специальное послание Сенату в их исполнительном качестве впоследствии вынесло на их рассмотрение вопрос о том, посоветуют ли они подчиниться мнению суверенного арбитра. Поскольку этот орган счел решение не обязательным и посоветовал мне открыть дальнейшие переговоры, предложение было немедленно сделано британскому правительству, но обстоятельства, на которые я ссылался, до сих пор препятствовали получению ответа на это предложение. Однако было обещано раннее внимание к этому предмету, и с моей стороны будут предприняты все усилия для удовлетворительного урегулирования этого вопроса, интересного для Союза в целом и особенно для одного из его членов.

Претензии наших граждан к Испании до сих пор не признаны. При более тщательном их расследовании, чем, по-видимому, имело место ранее, было обнаружено, что некоторые из этих требований, какими бы сильными они ни были по справедливости к этому правительству, не были такими, которые могли бы стать предметом национального вмешательства; и, верные принципу не просить ничего, кроме того, что было явно правильным, были отправлены дополнительные инструкции по изменению наших требований, чтобы охватить только те, на которых, согласно законам наций, мы имели строгое право настаивать. Неизбежная задержка в получении документов, необходимых для этого пересмотра существа этих претензий, задержала эту операцию до тех пор, пока несчастная болезнь, поразившая Его Католическое Величество, не предотвратила их рассмотрение. Будучи теперь впервые представленными в безупречной форме, есть уверенная надежда, что обращение будет успешным.

Имею удовольствие сообщить вам, что обращение, которое я распорядился сделать для передачи части архивов Флориды, которые были вывезены в Гавану, привело к королевскому указу об их передаче, и что были приняты меры для обеспечения его исполнения.

Из отчета государственного секретаря, представленного вам 25 июня прошлого года, вы были проинформированы об условном снижении, полученном министром Соединенных Штатов в Мадриде, пошлин на тоннажный сбор, взимаемых с американского судоходства в портах Испании. Условие этого снижения было выполнено с нашей стороны законом, принятым 13 июля прошлого года, и я имею удовольствие сообщить вам, что наши суда теперь не платят более высоких или иных пошлин в континентальных портах Испании, чем те, что взимаются с их национальных судов.

Требования к Португалии за незаконные захваты при блокаде Терсейры были удовлетворены в полном объеме счетов, представленных заявителями, и было обещано произвести оплату тремя частями. Первая из них была выплачена; вторая, хотя и наступил срок, к дате наших последних сообщений не была получена, как утверждалось, из-за затруднений в финансах, последовавших за гражданской войной, в которой участвует эта нация.

Платежи, предусмотренные конвенцией с Данией, были произведены пунктуально, и сумма готова к распределению между заявителями, как только комиссия, которая сейчас заседает, выполнит свои функции.

Я сожалею, что, согласно последним сообщениям от нашего поверенного в делах в Неаполе, это правительство все еще задерживало удовлетворение, причитающееся нашим гражданам, но на ту дату эффект последних инструкций не был известен. Депеши оттуда ожидаются ежечасно, и результат будет сообщен вам без промедления.

С остальной Европой наши отношения, политические и коммерческие, остаются неизменными. Ведутся переговоры о том, чтобы поставить на постоянную основу либеральную систему торговли, осуществляемую сейчас между нами и Российской империей. Договор, заключенный с Австрией, исполняется Его Императорским Величеством с самым совершенным добросовестным отношением, и, поскольку у нас нет дипломатического агента при его дворе, он лично расследовал и исправил действия некоторых своих подчиненных офицеров, нанесших ущерб нашему консулу в одном из его портов.

Наш договор с Блистательной Портой производит ожидаемые эффекты на нашу торговлю. Открываются новые рынки для наших товаров и более широкий диапазон для использования наших судов. Небольшое увеличение пошлин на нашу торговлю, несовместимое с духом договора, было введено, но по представлению нашего поверенного в делах оно было оперативно отменено, и мы теперь пользуемся торговлей и судоходством Черного моря и всех портов, принадлежащих Турецкой империи и Азии, на самом совершенном равенстве со всеми иностранными нациями.

Я искренне желаю, чтобы, объявляя вам о продолжении дружбы и увеличении прибыльного коммерческого общения с Мексикой, Центральной Америкой и государствами Юга, я мог сопроводить это заверением, что все они благословлены тем внутренним спокойствием и внешним миром, которых заслуживает их героическая преданность делу своей независимости. В Мексике сейчас ведется кровопролитная борьба, которая вызвала некоторые затруднения для нашей торговли, но обе стороны заявляют о самом дружественном расположении к нам. К окончанию этого конфликта мы стремимся для установления того безопасного общения, которое так необходимо нациям, чьи территории являются сопредельными. Насколько важным это будет для нас, мы можем рассчитать по тому факту, что даже в этом неблагоприятном положении вещей наша морская торговля увеличилась, а внутренняя торговля караванами из Сент-Луиса в Санта-Фе под защитой эскортов, предоставленных правительством, ведется с большой выгодой и ежедневно увеличивается. Агенты, предусмотренные договором, с полномочиями определять границы, которые он установил, были назначены с нашей стороны, но одним из зол гражданской войны, бушующей там сейчас, стало то, что назначение тех, с кем они должны были сотрудничать, еще не было объявлено нам.

Правительство Центральной Америки изгнало со своей территории партию, которая некоторое время назад нарушила его мир. Желая способствовать благоприятному расположению к нам, которое не раз проявлялось этой интересной страной, я предпринял вторую попытку в этом году установить дипломатическое общение с ними; но смерть выдающегося гражданина, которого я назначил для этой цели, задержала выполнение мер, от которых я ожидал много пользы для нашей торговли. Союз трех государств, которые сформировали Республику Колумбия, был распущен, но все они, как полагают, считают себя отдельно связанными договором, который был заключен в их федеральном качестве. Министр, аккредитованный при федерации, продолжает в этом качестве находиться при правительстве Новой Гранады, и были надежды, что новый союз будет сформирован между отдельными штатами, по крайней мере для целей внешнего общения. Нашему министру было поручено использовать свои добрые услуги, когда бы они ни потребовались, для достижения воссоединения, столь желанного, для внутреннего спокойствия сторон, а также безопасности и легкости внешней торговли.