«Христианская политика: Наставления Ричарда Бакстера»

Возражение. II. Как может существовать какое-либо правительство, когда люди должны верить, что им не следует противиться злому, но нужно уступать место гневу, подставлять другую щеку тому, кто бьет их, отдавать верхнюю одежду тому, кто берет плащ, и давать взаймы, не ожидая ничего обратно? Не значит ли это позволить ворам и жестоким, алчным людям править всем, поступать по своей воле и оставаться безнаказанными? Какая тогда польза от судов или судей? И когда Христос заповедует Своим ученикам, что, хотя цари земные господствуют над ними, и властвуют, и называются благодетелями, у них самих так быть не должно.

Ответ. Это были старые придирки Цельса, Порфирия и Юлиана; но весьма дерзкие. Как будто любовь и терпение противны миру и правительству. Христос не заповедует во всех этих словах ничего, кроме того, чтобы мы любили ближнего своего, как самих себя, и любили его душу больше нашего богатства, и поступали так, как хотим, чтобы поступали с нами, и не прибегали к частной мести, и не брали на себя работу магистрата: и разве это учение против правительства? Он заповедует не противиться злому и не господствовать, как гражданские правители, не магистратам, а служителям и частным христианам. Когда это причинит душе другого больше вреда, чем пользы, мы не должны искать своего права через суд, равно как и частные лица не должны мстить сами. Все судебные тяжбы, распри и причинение вреда другим, которые несовместимы с любовью к ним, как к самим себе, запрещены в Евангелии. И когда правительство когда-либо нарушалось такими принципами и практиками? Напротив, когда оно нарушалось, если не из-за отсутствия таковых? Когда бывали мятежи, восстания или незаконные войны, если не из-за себялюбия, любви к земным вещам и отсутствия любви друг к другу? Как легко могли бы правители управлять людьми, которые так управляются любовью и терпением!

Возражение. III. Христианство учит людей повиноваться Писанию прежде своих правителей и не подчиняться никакому закону, который противоречит Библии; а поскольку Библия так обширна и содержит так много мест, трудных для понимания и легко извращаемых, некоторые из них всегда будут истолковываться против законов человеческих; и тогда их учат не бояться никого вопреки Богу, и претерпевать любые муки или смерть, и оставаться непоколебимыми перед лицом всех наказаний, которые должны принуждать к послушанию; и радоваться этому как блаженному мученичеству перед лицом царей; а тех, кто наказывает их, порицают как гонителей, угрожают им проклятием, выставляют самыми подлыми людьми на земле и делают ненавистными для всех.

Ответ. Суть всего этого возражения в том, что существует Бог. Ибо если это не отрицается, никто не может отрицать, что Он является Вселенским Правителем мира; что у Него есть Свои собственные законы, суд, награды и наказания, или что магистраты являются Его служителями и не имеют власти, кроме как от Него; и, следовательно, что повеления, угрозы и обетования Божьи должны почитаться в тысячу раз больше, чем человеческие. Зверь, а не человек тот, кто не боится Бога больше, чем человека, и кто не боится ада больше, чем телесных страданий: а что касается Писания, 1. Разве оно труднее для понимания, чем сам закон природы? Конечно, знаки воли Божьей в natura rerum гораздо более неясны, чем в Писании. Послал ли Бог столь великого вестника с небес, чтобы открыть человечеству тайны Своего Царства, рассказать им, что находится в ином мире, и явить жизнь и бессмертие, и все же Его откровение будет обвинено в большей неясности, чем сама природа? Если бы ангел был послан с небес к кому-либо из этих неверных по имени, чтобы сказать им лишь то же, что говорит нам Писание, они, конечно, не упрекали бы его послание такими обвинениями. 2. А разве законы страны о менее важных делах не более объемны и сложны? И разве это должно быть упреком правительству? А что касается неверного толкования, то это вина человеческой природы, которая невежественна и опрометчива, а не Писания. Скажете ли вы Богу, что не будете повиноваться Ему, если Он не сделает Свои законы такими, чтобы никто не мог их неверно истолковать? Когда или где когда-либо были такие законы? Бог будет Богом и Судьей мира, хотите вы того или нет; и Он не будет подчиненным людям и не поставит их законы выше Своих, чтобы избежать ваших обвинений. Если есть другая жизнь, полная радости или страданий, необходимо, чтобы существовали законы, согласно которым эти награды и наказания должны присуждаться. И если правители противостоят тем, кто назначен содействовать послушанию им, они должны делать это на свой страх и риск; ибо Бог воздаст всем по делам их.

Возражение. IV. Разве опыт не говорит миру, что христианство повсюду вызывает разделения и настраивает мир друг против друга? Какое множество сект среди нас в наши дни; и каждый думает, что его спасение зависит от его мнения! И как могут правители управлять людьми с такими противоположными взглядами, когда угождение одной стороне означает потерю остальных? Мы давно видим, что церковные разделения подрывают безопасность государства. Если бы не то, что немногие из тех, кто называется христианами, являются таковыми на самом деле и серьезны в религии, которую исповедуют, нельзя было бы ожидать никакого спокойствия; ибо те, кто наиболее серьезен, так полны сомнений и имеют совесть, постоянно возражающую против их послушания, и так упорны в своем пути, считая, что это для их спасения, что все века и народы были вынуждены управлять ими силой, как зверями, что они называли преследованием.

Ответ. 1. В мире нет учения, которое так сильно призывало бы к любви, миру и согласию, как учение Христа. Что оно так настойчиво и часто внушает? Что оно содержит, кроме любви и мира от начала до конца? Любовь — это сумма и цель Евангелия, и исполнение закона. Любить Бога превыше всего, а ближних своих, как самих себя, и поступать так, как мы хотели бы, чтобы поступали с нами, — это суть учения Христа и Его апостолов. 2. И поэтому христианство является лишь поводом, а не причиной разделений на земле. Именно слепота, страсти и плотские интересы людей, восстающие против законов Божьих, являются возмутителями спокойствия в мире и наполняют его раздорами. Мудрость, сходящая свыше, во-первых, чиста, потом мирна, скромна, послушлива, полна милосердия и добрых плодов; она благословляет миротворцев и кротких. Но именно мятежная мудрость снизу, которая земная, душевная, бесовская, вызывает зависть и раздор, а тем самым — неустройство и все худое, Иак. 3:15–17; Матф. 5:6–8. Так что истинный, подлинный христианин — лучший подданный и самый мирный человек на земле. Но серьезности недостаточно, чтобы сделать человека христианином; человек может быть страстно серьезным в заблуждении; понимание должно вести, а серьезность следовать. Быть ревностным в заблуждении — не значит быть ревностным в христианстве; ибо заблуждение противно христианской истине. 3. Как я сказал ранее, свидетельством превосходства религии является то, что она таким образом вызывает споры. Собаки и свиньи не спорят из-за корон и королевств, ни из-за роскошных домов или одежды; младенцы не беспокоят мир или себя метафизическими, логическими или математическими спорами; идиоты не докучают миру противоречиями и не впадают из-за этого в секты и партии. Равным образом и мудрые и ученые люди не спорят из-за мякины, пыли или пустяков. Но как превосходные вещи являются предметом поиска, так они являются и предметом спора для самых выдающихся умов. Лицемерные христиане, о которых вы говорите, которые заставляют Бога и свое спасение уступить место несправедливым повелениям людей, на самом деле не являются христианами, поскольку не принимают Христа своим суверенным Господом; и не из истинного почтения к магистрату они так податливы и готовы сделать что угодно, но ради самих себя и своего плотского интереса; и когда этот интерес потребует, они предадут своих правителей, как сделают это неверные. Если вы сможете свести весь мир к состоянию младенцев, идиотов или скотов, да или неверных, они тогда не будут беспокоить государство никакими спорами о религии или вопросах спасения. Но если управляемые должны быть превращены в скотов, кем будут правители? 4. Все истинные христиане согласны в сути своей религии; нет между ними разделения по необходимым пунктам веры или долга. Их согласие гораздо больше, чем их разногласие; которое касается лишь некоторых второстепенных вопросов, где различия терпимы; поэтому ими всеми можно управлять без всякого насилия, о котором вы упоминаете. Если общие статьи веры и предписания христианского долга соблюдаются, то поддерживается то, в чем все согласны; и правители не найдут нужным угнетать каждую партию или мнение, кроме одной, среди тех, кто придерживается общих истин. Мудрые и трезвые христиане не ставят спасение людей в зависимость от каждого такого спора; они не держатся их и не ведут их немирно во вред церкви или государству, ни с нарушением милосердия, мира или справедливости. 5. Есть ли какая-либо из наук, которая не дает повода для споров? Если бы законы страны не давали повода для споров, у юристов и судей было бы меньше работы, чем сейчас. И разве не было большего разнообразия мнений и поклонения среди язычников, чем когда-либо было среди христиан? Какое множество сект философов и религий у них было! И какое множество богов они почитали! И число их постоянно увеличивалось, как только сенату было угодно сделать богом лучших из своих императоров после их смерти. Действительно, один император (религии некоторых из этих оппонентов), Гелиогабал, изо всех сил старался свести всю религию к единству, то есть он хотел, чтобы все поклонение было принесено его богу, чьим жрецом он был: говорит Лампридий в его жизнеописании: Dicebat Judæorum et Samaritanorum religiones et christianam devotionem, illuc transferendam, &c. И поэтому он грабил, калечил и уничтожал других богов, id agens ne quis Romæ Deus nisi Heliogabalus coleretur. Но как следствием его чудовищной, отвратительной нечистоты жизни было то, что его бросили в отхожее место, убили, протащили по улицам и утопили в Тибре; так и следствием его желанного единства было то, что тот единственный бог или храм, к которому он хотел ограничить все поклонение, был предан презрению. Различия среди христиан — ничто по сравнению с различиями среди язычников. Правда в том, что религия — вещь настолько прославленная и благородная, что разногласия по ее поводу, подобно пятнам на луне, гораздо более заметны миру, чем по поводу любых низших, обыденных дел. Люди могут поднимать споры в философии, медицине, астрономии, хронологии, и все же это не производит такого шума и не вызывает большого оскорбления или ненависти в мире; но дьявол и испорченная природа питают такую вражду к религии, что рады подобрать любую ссору против нее и винить ее в несовершенствах всех, кто ее изучает и должен практиковать. Как если бы грамматику обвиняли за каждую ошибку или проступок, в которых виновны мальчики при ее изучении; или закон обвиняли за все разногласия юристов или споры народа; или медицину обвиняли за все разногласия или ошибки врачей; или еда и питье были бы виновны из-за человеческих излишеств и болезней. В мире нет учения или практики, которыми можно поддерживать истинное единство и согласие, кроме серьезности в истинной религии. И когда все споры происходят из-за отсутствия религии, дерзость — винить в этом религию, которая является единственным лекарством. Если правители будут защищать всех, кто согласен в том, что справедливо называется христианской религией, как в учении, так и в практике; и по поводу их малых и терпимых различий не будут применять никакого другого насилия, кроме как принуждать их жить в мире, и подавлять мятежников, и тех, кто оскорбляет и причиняет вред правительству или друг другу; они обнаружат, что христианство не ведет к разделениям, ни к препятствиям или нарушению правительства или мира. Именно страсть, гордость и эгоизм делают это, а не религия; поэтому пусть они, а не религия, будут ограничены. Но если они решат не позволять никому жить в мире, кроме тех, кто во всех мелочах одного мнения, у них должен быть только один подданный, искренний в своей религии (ибо никакие двое не будут во всем одного мнения, не более, чем одного цвета лица), а все остальные должны быть мирскими лицемерами, которые, не будучи искренне верными никакой религии, будут называть себя приверженцами любой религии, которая послужит их текущим целям; и эти номинальные христиане будут готовы предать своих правителей или совершить любое зло, которое требует их плотский интерес.

Возражение. V. Какое свидетельство нам нужно больше, чем их собственные обвинения друг друга? Ибо паписты, сколько томов протестанты написали против них как врагов всякого гражданского правительства; ссылаясь даже на декреты их вселенских соборов, как Латеранский при Иннокентии III, кан. 3. А протестанты столь же глубоко обвиняются папистами, как вы можете видеть в «Образе обеих церквей», «Philanax Anglicus» и множестве других. Что касается Кальвина, пресвитериан и пуритан, пусть прелаты скажут вам, насколько они мирны. А паписты и пуритане говорят, что прелатисты того же мнения и только ради своих целей притворяются более лояльными, чем другие. Нет двоих среди них более известных защитой правительства, чем Хукер и Билсон. И что Хукер говорит о народной власти, его первая и восьмая книги обильно свидетельствуют: и даже сам епископ Билсон защищает французские и немецкие протестантские войны; и вы можете судить о его лояльном учении по этим словам, стр. 520, «О христианском подчинении»: «Если принц попытается подчинить свое королевство иностранному государству или изменить форму правления из империи в тиранию, или пренебречь законами, установленными общим согласием принца и народа, чтобы исполнить свою собственную прихоть; в этих и других случаях, которые можно было бы назвать, если дворянство и общины объединятся, чтобы защитить свою древнюю и привычную свободу, режим и законы, их нельзя справедливо считать мятежниками».

Ответ. 1. Если ясно, что христианство по своим принципам больше за любовь, согласие и подчинение, чем любое другое разумное учение в мире, то если какая-либо секта христиан действительно окажется противоречащей этим принципам, в той мере они противоречат христианству: и будете ли вы винить религию за то, что люди противоречат ей? Или винить учение Христа за то, что люди не повинуются ему? Действительно, каждая секта, имеющая что-то свое, чтобы составить секту, помимо христианской религии, которая делает людей просто христианами, может легко быть виновной в таком заблуждении, которое развратит христианскую религию. И как секта, они имеют разделенный интерес, который может искушать их разделяющими принципами; но никто не осуждает такие разделения больше, чем Христос. 2. И действительно, хотя христианин как таковой является достоверным свидетелем; все же секта или фракция как таковая обычно наделяет людей таким завистливым, клеветническим нравом, что им мало веры, когда они обвиняют друг друга! Эта фракционная ревность не свыше, но земная, душевная, бесовская; и поэтому, где она есть, неудивительно, если есть раздор, лжесвидетельство, неустройство и всякое худое дело. Но поскольку они не являются компетентными свидетелями, то благоприятствует ли им Христос, вы можете судить, если прочтете только эти три главы: Матф. 5, Рим. 12, Иак. 3. Я могу сказать здесь, как епископ Билсон в месте, которое обвиняется, стр. 521: «ЛЕГКО БЕГАЮЩЕМУ И СКИТАЮЩЕМУСЯ УМУ СИДЕТЬ ДОМА В СВОЕЙ КОМНАТЕ И НАЗЫВАТЬ ЛЮДЕЙ МЯТЕЖНИКАМИ, САМОМУ БЫВШИ САМЫМ ЯРЫМ ИЗ НИХ». 3. Что касается папистов, я могу оправдать их от вашего обвинения, насколько они христиане; но как папистов, пусть оправдывает их тот, кто может. Действительно, узурпация власти — это сама сущность папизма; за что все другие христиане винят их; и поэтому нет малого основания обвинять христианство за них. 4. А что касается протестантов, как епископальных, так и дисциплинариан, трезвые и умеренные из них говорят друг о друге не на таком языке, как вы притворяетесь. Что касается епископальных, я не знаю никого, кроме бранящихся папистов, кто обвинял бы их повсеместно в каких-либо доктринах мятежа: а что касается практик некоторых отдельных людей, это не должно быть приведено против их учения. Думаете ли вы, что королева Елизавета, которой была посвящена книга епископа Билсона, или король Карл, которому была посвящена книга мистера Хукера, считали кого-либо из них учителями мятежа? Не каждое различное мнение в политике доказывает, что люди против подчинения. Тот, кто может прочитать такую книгу, как «Христианское подчинение против антихристианского мятежа» Билсона, и все же отрицать, что он учитель подчинения, имеет очень твердый лоб. Что касается противоречий, я не буду говорить о них здесь больше, чем то, что я сказал ранее мистеру Хукеру. А что касается Кальвина и дисциплинариан, или пуритан, как их называют, они подписывают все исповедания о магистрате и приносят те же присяги на верность и верховенство, что и другие; и они защищают и пишут за них: так что со своей стороны я не знаю никакой разницы в их учении. Послушайте, что говорит епископ Эндрюс (который не был мятежником) в своей «Tortura Torti», стр. 379, 380: Calvinus autem ut papam regem; ita regem papam non probavit; neque nos quod in papa detestamur, in rege approbamus; at et ille nobiscum, et nos cum illo sentimus, easdem esse in ecclesia christiana regis Jacobi partes, quæ Josiæ fuerunt in Judaica; nec nos ultra quicquam fieri ambimus —: то есть: «Но Кальвин не одобрял папу-короля, ни короля-папу; и мы не одобряем в короле то, что мы ненавидим в папе. Но он с нами, и мы с ним, судим, что король Иаков имеет столько же дел в христианской церкви, сколько Иосия имел в иудейской церкви; и мы не стремимся получить больше». И далее: Sub primatus nomine, papatum novum rex non invehit in ecclesiam; sic enim statuit, ut non Aaroni pontifici, ita nec Jeroboamo regi, jus ullum esse conflatum a se vitulum populo proponendi, ut adoret, (id est,) non vel fidei novos articulos, vel cultus divini novas formulas procudendi: то есть: «Король не вводит в церковь новое папство под именем примата; ибо так он судит (или определяет), что ни Аарон священник, ни Иеровоам король не имели права предлагать народу тельца, которого они сделали, для поклонения; то есть, ни ковать (или создавать) новые статьи веры, или новые формы божественного поклонения». И стр. 379, 380: Quos vero puritanos appellat, si regium primatum detestantur, detestandi ipsi. Profitentur enim, subscribunt, jurant indies; sed et illi quod faciunt ingenue faciunt, et societatem in hoc Torti, ipsumque adeo Tortum, tanquam mendacem hominem, (et alibi de aliis, et hic de se,) ac sycophantem egregium detestantur: то есть: «А что касается тех, кого он называет пуританами, если они ненавидят королевское верховенство, они должны быть ненавидимы; ибо они ежедневно исповедуют, подписывают и клянутся в этом; и что они делают, они делают искренне; и они ненавидят общество Тортуса в этом, и самого Тортуса, как лживого человека (в другом месте о других, а здесь о себе), и выдающегося сикофанта». По этим свидетельствам судите, что протестанты думают друг о друге в вопросе лояльности.

5. И почему все остальные христиане не включены в ваше перечисление? Армяне, абиссинцы и все греческие церкви? Которых паписты так часто упрекают как льстецов или раболепных, потому что они всегда отдавали так много своим императорам. Есть ли у вас какое-либо основание для вашего обвинения против них? Если только, возможно, из-за беспорядков, к которым Александрия в своем величии была весьма склонна, что не имеет отношения ни к учению христианства, ни к практике всех остальных.

Ответив на эти придирки поздних атеистических или неверных политиков, я далее покажу, хотя и кратко, но с обильными доказательствами, что христианство и истинное благочестие — величайшая сила правительства, узы подчинения и средство мира, когда-либо явленные миру: что проявится во всех следующих доказательствах.

Christianity is most for loyalty and subjection.

1. Христианство учит людей принимать высшие власти как установленные Богом и повиноваться им как Божьим служителям или чиновникам, имеющим власть, производную непосредственно от Бога; так что оно возвышает магистрата как Божьего чиновника настолько выше, чем неверные возвышают его (которые не выводят его власть выше силы или выбора), насколько слуга Божий выше слуги человеческого; что больше, чем человек выше собаки.

2. Христианство говорит нам, что наше послушание магистратам — это собственное повеление Божье, и поэтому мы должны повиноваться Ему, повинуясь им. И как послушание констеблю в большей степени обеспечивается законами короля, чем его собственными повелениями, так послушание королю гораздо эффективнее обеспечивается законами Божьими, чем его собственными. Если Бог выше короля больше, чем король выше червя, повеление Божье должно быть более мощным обязательством для каждого понимающего человека, чем королевское. И какое большее преимущество может иметь король в управлении, чем иметь подданных, чья совесть чувствует себя обязанной самим Богом повиноваться королю и всем его чиновникам.

Возражение. Но это все еще с исключением, если это не в вещах, запрещенных Богом; и подданные сами становятся судьями, так это или нет.

Ответ. И горе тому человеку, который жалуется, что Богу нужно повиноваться прежде него; и хотел бы сам быть богом, которому нужно повиноваться в вещах, против которых Бог! Подданные не становятся публичными судьями, но частными распознавателями своих обязанностей; и так вы делаете их сами: иначе они не должны судить, нужно ли повиноваться королю или узурпатору; или чье слово, короля или констебля, если они противоречат друг другу, следует предпочесть. Судить, что мы должны выбрать или отвергнуть, свойственно разумному существу: даже скоты сами будут делать что-то подобное по инстинкту природы и не будут делать все согласно вашей воле. Вы хотели бы, чтобы мы повиновались мировому судье не дальше, чем наша лояльность королю позволит: и поэтому есть большее основание, чтобы мы повиновались высшим властям не дальше, чем наша лояльность Богу позволит. Но если люди притворяются Божьими повелениями ради чего-то, чего Он не повелевает, магистраты носят меч не напрасно, и подданным Богом заповедано не противиться. Если они наказывают их по праву, Бог поддержит правителей в этом; если они наказывают их несправедливо или преследуют за добрые дела, Бог сурово накажет их, кто так обидел Его подданных и злоупотребил властью, которую Он доверил их попечению.

3. Христианская религия обязывает подданных к послушанию под более суровыми наказаниями, чем магистраты могут наложить; даже под страхом Божьего неудовольствия и вечного проклятия, Рим. 13:2, 3. И насколько великая это помощь правительству, так легко заметить, что более простые атеисты убеждают себя, что короли придумали религию, чтобы держать людей в послушании страхом ада. Уберите страх перед будущей жизнью и наказанием Божьим в аду для нечестивых, и мир превратится в нечто худшее, чем логово змей и диких зверей; прелюбодеяния, убийства, отравление королей и всякая мерзость будут свободно совершаться, которые ум или сила могут придумать, чтобы скрыть или вынести! Кто доверится тому человеку, который не верит, что Бог судит и наказывает?

4. Христианская религия поощряет послушание и мир обещанием награды бесконечного счастья (cæteris paribus); небеса — это больше, чем может дать любой принц. Если это не тронет людей, нет ничего большего, чтобы тронуть их. Атеизм и неверность не имеют таких мотивов.

5. Христианство учит подданных повиноваться не только хорошим правителям, но и плохим, даже самим язычникам, и не противиться, когда мы не можем повиноваться. Тогда как среди язычников принцы правили не дольше, чем они нравились солдатам или народу; так что Лампридий удивлялся, что Гелиогабал не был зарезан раньше, а ему позволили править три года: Mirum fortasse cuipiam videatur Constantine venerabilis, quod hæc clades quam retuli loco principum fuerit; et quidem prope triennio, ita ut nemo inventus fuerit qui istum a gubernaculis Romanæ majestatis abduceret, cum Neroni, Vitellio, Caligulæ cæterisque hujusmodi nunquam tyrannicida defuerit.

6. Христианство и благочестие не только сдерживают внешние действия, но управляют самими сердцами и налагают ответственность на мысли, до которых власть принцев не может дотянуться. Оно запрещает проклинать короля в нашей спальне или иметь мысль или желание зла против него; оно гасит первые искры нелояльности и беспорядка; и правило внешнего человека следует за упорядочением сердца; и поэтому атеизм, который оставляет сердце свободным и открытым для всех желаний и замыслов мятежа, разжигает тот огонь в умах людей, который правительство не может погасить; он развращает источник; он ломает пружину, которая должна привести все в движение; он отравляет сердце государств.

7. Христианство и благочестие учат людей терпению, чтобы им не казалось странным нести крест и терпеть обиды от высоких и низких; и поэтому то нетерпение, которое является началом всякого мятежа, будучи подавленным, останавливает болезнь от дальнейшего распространения.

8. Христианство учит людей самоотречению как великой части их религии; и когда эгоизм умерщвлен, не остается ничего, что было бы принципом мятежа против Бога или наших начальников. Эгоизм — это самый преобладающий принцип нечестивых; только ради себя они повинуются, когда повинуются; неудивительно поэтому, если автор «Левиафана» позволяет людям делать что угодно, когда спасение самих себя требует этого. И сколько эгоистичных людей в королевстве, столько различных интересов преследуется в первую очередь, которые по большей части стоят поперек интересов других: у благочестивых есть один общий центр; они объединяются в Боге и поэтому могут сохраняться в согласии; ибо воля Божья — это вещь, которая может быть исполнена всеми так же, как и одним; но эгоистичные и нечестивые — каждый сам себе центр и не имеют общего центра для объединения, их интересы обычно перекрещиваются и несовместимы.

9. Христианство учит людей самыми эффективными аргументами не придавать значения богатству и почестям мира и не стремиться к превосходству; но помышлять о горнем и собирать сокровища в лучшем мире, и снисходить до людей низкого положения. Оно запрещает людям возвышать себя, чтобы не быть униженными; и заповедует им смирять себя, чтобы Бог мог возвысить их; и тот, кто не знает, что гордость и алчность — великие возмутители мира, причина раздоров и гибель государств, не знает ничего об этих делах. Поэтому, если бы это было только из-за великого побуждения к смирению и небесному мышлению, и строгого осуждения амбиций и земного мышления, христианство и благочестие должны быть величайшими хранителями правительства, порядка, мира и спокойствия в мире.

10. Христианство учит людей жить в любви к Богу и человеку. Оно делает любовь самым сердцем, жизнью, суммой и целью всех других обязанностей религии. Сама вера — лишь мехи, чтобы разжечь в нас священное пламя любви. Любовь — это цель Евангелия и исполнение закона. Любить всех святых особой любовью, даже чистым сердцем и усердно, и любить всех людей сердечно общей любовью; любить ближнего своего, как самих себя; и любить даже своих врагов; это жизнь, которую требует Христос под страхом проклятия; и если любовь так преобладает, что должно нарушить правительство, мир или порядок в мире?

11. Христианство учит людей быть точными в справедливости, распределительной и коммутативной; и поступать с другими так, как мы хотим, чтобы они поступали с нами: и где это соблюдается, королям и государствам будет мало что беспокоить их, когда gens sine justitia est sine remige navis in unda.

12. Христианство учит людей делать добро всем людям, насколько мы способны, и изобиловать добрыми делами, как тем, ради чего мы искуплены и заново созданы; и если люди будут полностью посвящать себя деланию добра и не будут вредными и обидчивыми ни для кого, как легко будет управлять такими!

13. Христианство учит людей воздерживаться и прощать, как они хотят быть прощены Богом, и сильным — нести немощи слабых, и не угождать себе, но друг другу к назиданию; не быть осуждающими, суровыми или жестокими, и не ставить Царство Божье в пище, питье и днях, но в праведности, мире и радости в Духе Святом; нести бремена друг друга и исправлять духом кротости тех, кто застигнут в проступке, и быть мирными, кроткими, послушливыми, полными милосердия и добрых плодов, без лицеприятия и лицемерия, и не говорить зла ни о ком; и где это соблюдается, как тихо и легко могут править принцы!

14. Христианство ставит перед нами совершеннейший образец всего этого смирения, кротости, презрения к мирскому богатству и величию, самоотречения и послушания, который когда-либо был дан в мире. Вечный Сын Божий, воплотившись, снизошел до земли и плоти и повиновался своим начальникам по плоти, по мнению мира; и платил дань, и никогда не был вовлечен в какое-либо презрение к правителям мира, хотя претерпел смерть под ложным обвинением в этом. Тот, кто христианин, стремится подражать своему Господу: и может ли подражание Христу или Его мирным апостолам быть вредным для правителей? Если бы мир мог только отложить свою змеиную вражду против святого учения и практики христианства и не считать себя обязанным преследовать его, не разбиваться о камень, на котором они должны строить, и не провоцировать его, борясь против него, упасть на них и стереть их в порошок, им никогда не пришлось бы жаловаться на беспорядки из-за христианства или благочестия.

15. Христианство и истинное благочестие содержат не только все те предписания, которые ведут к миру и порядку в мире, но также силу, готовность и святые расположения для практики таких предписаний. Другие учителя могут говорить только в уши, но Христос пишет Свои законы на сердце; так что Он делает их такими, какими Он заповедует им быть: только это остаток нашего несчастья, что пока Он совершает исцеление в нас, мы сохраняем остаток наших старых болезней, и поэтому Его работа еще несовершенна: и как грех в силе — это то, что поджигает ход природы, так остатки его будут создавать некоторое беспокойство в мире, в зависимости от его степени; но нет ничего более верного, чем то, что благочестивейший христианин — самый упорядоченный и лояльный подданный и лучший член (согласно его способностям и силе) в государстве; и что грех — причина, а святость — лекарство от всех беспорядков и бедствий мира.

16. Наконец, посоветуйтесь с самим опытом, и вы обнаружите, что все это, о чем я говорил, обычно подтверждалось. К чему ведет язычество, вы можете видеть даже в римском правительстве (ибо там, вы признаете, оно было в лучшем виде). Читать о беспорядках, жестокостях, народном непостоянстве, фракциях и несправедливости; как грубо солдаты делали своих императоров, и как легко и варварски они убивали их, и как немногие из них со дней Христа до Константина умерли обычной смертью всех людей и избежали рук тех, кто был их подданными; я думаю, это удовлетворит вас, к чему ведет вражда людей к христианству: а затем заметить, как внезапно изменилось дело, как только императоры и подданные стали христианами (пока в упадке Греческой империи некоторые чиновники и придворные, которые стремились к короне, не убивали императоров): и далее заметить, что мятежные доктрины и практики против правителей были все введены фракциями и ересями, которые оставили христианство настолько, прежде чем они совершили такую вину; и что это либо папская узурпация (которая по своей природе является врагом принцев), которая низлагала и попирала императоров и королей, либо некоторые безумные энтузиасты, которые переросли религию и свой ум, которые в Мюнстере (и в Англии некоторые недавно), пользуясь преимуществом своего процветания, осмелились совершить насилие против суверенитета; но чем больше люди были христианами и истинно благочестивыми, тем больше они ненавидели все такие вещи; все это скажет вам, что самые серьезные и религиозные христиане — лучшие члены гражданских обществ на земле.

II. Покончив с первой частью моего последнего наставления, я скажу лишь это малое о второй; пусть христиане следят за тем, чтобы они были христианами на самом деле и не злоупотребляли тем, что является самым превосходным, чтобы быть прикрытием для того, что является самым подлым. 1. Читая политику, не проглатывайте все, что каждый автор пишет в соответствии с политикой, при которой он живет. Какие извращенные вещи вы прочтете в папистской политике (Концен и множество таких)! Какая узурпация княжеств и жестокости к христианам под предлогом защиты церкви и подавления ересей!

2. Берегитесь при чтении истории, чтобы вы не позволили духу вашего автора заразить вас какой-либо из той предвзятости, которую он выражает к делу, которое он защищает. Подумайте, в какие времена и местах жили все ваши авторы, и читайте их соответственно с должной поправкой. Имя свободы было так дорого, а имя короля так ненавистно римлянам, афинянам и т.д., что неудивительно, если их историки недружелюбны к королям.

3. Не злоупотребляйте самим знанием, чтобы возвысить себя самомнением против правителей! Ученые люди могут быть невежественны в политике; или, по крайней мере, неопытны и почти так же непригодны судить, как о делах войны или навигации.

4. Берегитесь отдавать власть магистрата духовенству и устанавливать светскую, принудительную власть под именем власти ключей: и было бы счастьем для церкви, если бы Бог убедил магистратов во все века держать меч в своих собственных руках, а не вкладывать его в руки духовенства, чтобы исполнять их волю: ибо, 1. Этим средством духовенство избежало бы позора узурпации и господства, из-за которого атеистические политики сделали бы религию ненавистной для магистратов ради них. 2. И этим средством большее единство было бы сохранено в церкви, пока одна фракция не вооружена мечом, чтобы попирать остальные: ибо если богословы спорят только силой аргумента, когда они наговорятся сами и утомят других, они закончат; но когда они переходят к делу с силой меча, это так плохо подходит им, что редко приносит пользу, но сторона, которая меньше всего доверяет своему разуму, часто должна уничтожить другую и сделать свое дело хорошим железными аргументами. 3. И тогда римское духовенство не было бы вооружено против принцев к ужасным потрясениям христианского мира, о которых подробно рассказывают истории, если бы принцы не одолжили им сначала меч, который они обратили против них. 4. И тогда церковная дисциплина была бы лучше понята и была бы более эффективной; которая развращена и превращена в другое, и так выброшена, когда меч используется вместо ключей, под предлогом сделать ее эффективной: никто, кроме согласных, не способен к церковному общению: никто не может быть христианином, или благочестивым, или спасенным против своей воли; и поэтому только согласные и добровольцы способны к церковной дисциплине: как меч не сделает проповедь эффективной, так же он не сделает дисциплину эффективной: которая есть лишь управление Божьим словом для воздействия на совесть. Насколько люди должны быть принуждены мечом к использованию средств или удержаны от причинения вреда религии, сам магистрат наиболее пригоден делать это. Историками отмечено как позор Кирилла Александрийского (хотя и знаменитого епископа), что он был первым епископом, который, подобно магистрату, использовал там меч и применял насилие против еретиков и диссидентов.

5. Прежде всего, не злоупотребляйте именем религии для сопротивления вашим законным правителям: религия должна защищаться и распространяться не нерелигиозными средствами. Легко, прежде чем вы заметите, подхватить лихорадку такой страстной ревности, какая была у Иакова и Иоанна, когда они хотели бы иметь огонь с небес, чтобы поглотить отказывающихся и сопротивляющихся Евангелию: и тогда вы будете думать, что почти все законно, что только кажется необходимым для процветания религии. Но никакие средства, кроме тех, что разрешены Богом, не имеют обыкновения процветать или приносить то, что люди ожидают: они могут казаться творящими чудеса некоторое время, но они ни к чему не приходят в конце концов, и портят работу, и оставляют все хуже, чем было прежде.

Наставление. XL. Берегитесь ошибочного понимания природы той свободы народа, которая действительно ценна и желательна, и борьбы за нежелательную свободу вместо нее. Желательно иметь свободу делать добро, владеть своим и наслаждаться Божьими милостями, и жить в мире: но нежелательно иметь свободу грешить, злоупотреблять друг другом, препятствовать Евангелию и презирать наших правителей. Некоторые путают свободу с самим правительством; и думают, что это свобода народа — быть правителями: и некоторые путают свободу с освобождением от правительства и думают, что они наиболее свободны, когда они наиболее неуправляемы и могут делать, что хотят: но это несчастье, а не милость, и поэтому никогда не было куплено для нас Христом. Многие желают рабства и бедствия под именем свободы: optima est reipublicæ forma, говорит Сенека, ubi nulla libertas deest, nisi licentia pereundi. Как говорит мистер Р. Хукер, кн. VIII, стр. 195: «Я не того мнения, что просто у королей самая большая, но самая лучшая ограниченная власть — лучшая, как для них, так и для народа: самая ограниченная — та, которая может иметь дело с наименьшим количеством вещей: лучшая — та, которая в действии связана самым здравым, совершенным и наиболее беспристрастным правилом, которое есть закон: я имею в виду не только закон природы и Божий, но национальный закон, согласующийся с ним: счастливее тот народ, чей закон — их король в величайших делах, чем тот, чей король — сам себе закон».

Тем не менее, нет сомнения, что законодатели как таковые выше закона как авторитетного инструмента правительства, но под ним, как человек под обязательством своего собственного согласия и слова: он правит подданными в первом смысле; он связывает summam potestatem в последнем.

Наставление. XLI. Когда вы сделали все, что можете, в справедливом послушании, ищите свою награду от одного Бога. Пусть вас удовлетворит, что Он знает и одобряет вашу искренность. Вы делаете это святой работой, если делаете это, чтобы угодить Богу; и вы будете тверды и постоянны, если примете небеса как свою награду (которой достаточно, и она не подведет вас); но вы делаете это лишь эгоистичной, плотской работой, если делаете это только чтобы угодить своим правителям, или получить продвижение, или избежать некоторого вреда, который они могут причинить вам, и подчиняетесь только из лести, или из страха гнева, а не ради совести. И такое послушание ненадежно и непостоянно; ибо когда вы не оправдаете своих надежд или подумаете, что правители поступают несправедливо или неблагодарно с вами, ваше подчинение превратится в страстные желания мести. Помните всегда пример вашего Спасителя, который претерпел смерть как враг Цезаря, когда он никогда не нарушал своего долга даже в одной мысли или слове. И вы лучше вашего Господа и Учителя? Если Бог — все для вас, и вы возложили все свои надежды на небеса, то это лишь малая часть вашей заботы (кроме того, что Бог вовлечен в это), используют ли вас правители хорошо или плохо, и правильно ли они истолковывают ваши действия, или за кого они вас принимают, или как они вас называют; но это ваша забота, чтобы Бог считал вас лояльными и будет судить вас так, и оправдает вас от обвинений людей в нелояльности, и вознаградит вас большим, чем человек может дать вам. Ничто не сделано хорошо, особенно столь высокого характера, как это, что не сделано для Бога и небес, и к чему венец славы не является мотивом.

Я намеренно уделил этому предмету столь много внимания, ибо времена, в которые мы живем, требуют того — как для утверждения одних, так и для опровержения ложных обвинений других, кто хотел бы убедить мир в том, что наше учение не таково, каково оно есть; когда из-за греховных деяний некоторых путь истины подвергается злословию (2 Пет. 2:2).

Тит. 2. Более полное разрешение вопросов: 1. Обязывают ли законы человеческие совесть? 2. В особенности законы маловажные и карательные?

Слово «совесть» означает либо: 1. В общем, согласно этимологии слова, знание о наших собственных делах; conscire; знание о нас самих, наших обязанностях, наших проступках, наших страхах, наших надеждах, наших недугах и т. д. 2. Либо, более ограниченно и узко, знание о нас самих и наших собственных делах в отношении закона и суда Божьего; Judicium hominis de seipso prout subjicitur judicio Dei, как определяет это Амезий.

2. Совесть понимается: 1. Иногда как акт самопознания. 2. Иногда как навык. 3. Иногда как способность, то есть как сам разум, поскольку он является способностью самопознания. Во всех этих смыслах она понимается правильно. 4. А иногда (по обычаю) она используется неправильно — для обозначения самого человека, который conscire (сознает); или его воли (другой способности).

3. Можно сказать, что совесть связана: 1. Субъективно, как subjectum quod, или обязанная способность. 2. Или объективно, как conscire, акт совести, есть вещь ad quod, к которой мы обязаны.

И на основании этих необходимых различений я отвечаю на первый вопрос следующим образом.

Предл. 1. Акт или навык совести не может быть обязанным субъектом; не более, чем любой другой акт или долг: не акт или долг связан, но человек к акту или долгу.

2. Способность или суждение не может быть объектом, или materia ad quam, вещью, к которой мы обязаны. Человек не обязан быть человеком или иметь разум, но он сотворен таковым.

3. Способность совести (то есть разум) не может быть непосредственным или ближайшим subjectum quod, или обязанным субъектом. Причина в том, что разум сам по себе не является свободно действующей способностью, но действует необходимо per modum naturæ, если только он не находится под властью воли; и поэтому интеллектуальные и моральные навыки всеми людьми различаются.

4. Всякое законное или моральное обязательство ложится непосредственно только на волю: и, следовательно, на личность как на добровольного агента; так что правильно будет сказать: «Воля связана» и «Личность связана».

5. Неправильно и отдаленно можно сказать, что разум (или способность совести) связан, или что язык, рука или нога связаны; поскольку человек обязан их использовать.

6. Хотя неправильно говорить, что совесть связана, правильно сказать, что человек обязан к акту и навыку совести или к упражнению этой способности.

7. Обычное значение фразы о том, что мы связаны по совести или что совесть связана, заключается в том, что мы связаны чем-либо Богом или божественным обязательством, и что нарушение этого есть грех против Бога; так что богословы обычно используют здесь слово «совесть» в более узком богословском смысле, поскольку отношение к закону и суду Божьему входит в ее определение.

8. Принимая совесть в этом более узком смысле, спрашивать, обязывает ли нас закон человека как такового по совести, — это все равно что спрашивать, является ли человек Богом.

9. А принимая совесть в широком или общем смысле, спрашивать, обязывают ли нас законы человека по совести субъективно, — это значит спрашивать, обязывают ли они разум познавать наш долг перед человеком? И содержание их покажет, что, пока они обязывают нас к внешнему действию или от внешнего действия, именно человека они обязывают к этому действию или от него, и это происходит, поскольку он является разумным, добровольным агентом; так что человеческое обязательство налагается на человека, на волю и на разум человеческими законами.

10. И человеческие законы, обязывая нас к внешнему действию или от него, тем самым обязывают нас как разумных свободных агентов сознательно выбирать или отвергать эти действия; и закон, который является моральным инструментом, не может иначе связать руку, ногу или язык, кроме как сначала обязав нас сознательно выбирать или отвергать его, то есть по совести, так что человеческие узы определенно налагаются на разум, душу или совесть, взятую в широком смысле.

11. Принимая совесть в более строгом смысле, как существенно включающую отношение к обязательству Божьему, полный смысл вопроса ясно сводится лишь к следующему: является ли грехом против Бога нарушение законов человека? И так простые люди могли бы легко это понять. И на это следует ответить, что нарушение таких законов или повелений, которые правители уполномочены Богом издавать, является грехом против Бога в двух отношениях: 1. Потому что Бог повелевает нам повиноваться нашим правителям: поэтому тот, кто (таким образом) не повинуется им, грешит против закона Божьего. Бог обязывает нас в общем повиноваться им во всем, что они уполномочены Им повелевать; но их закон определяет частный предмет; поэтому Бог обязывает нас (по совести к Его закону) повиноваться им в этом частном случае. 2. Потому что, сделав их Своими служителями, Своим поручением Он дал им определенный луч власти, который является божественным, как исходящий от Бога; поэтому они могут повелевать нам властью, исходящей от Бога: поэтому неповиновение есть грех против власти, исходящей от Бога. И таким образом, общий случай весьма ясен и прост: как человек грешит против Бога, не повинуясь законам человека, и, следовательно, как (в допустимом смысле этой фразы) можно сказать, что законы человека обязывают или не обязывают совесть (или, скорее, обязывают нас в вопросе совести) или посредством божественного обязательства. Человек не есть Бог; и поэтому человек сам по себе не может наложить на нас никакого божественного обязательства. Но будучи служителем Божьим, человек: 1. Своим собственным законом налагает на нас производно-божественное обязательство (ибо нет закона, который не имел бы обязательства, и нет авторитетного обязательства, которое не исходило бы от Бога). 2. И закон Божий обязывает нас повиноваться законам человека.

Вопр. II. Но является ли грехом нарушение каждого карательного закона человека?

Отв. 1. Вы должны помнить, что закон человека по существу есть выражение воли человека; и поэтому он обязывает не далее, чем он истинно выражает волю правителя.

2. Что это акт власти, исходящей от Бога; и поэтому он обязывает не далее, чем он является осуществлением такой власти.

3. Что он дан: 1. В конечном счете для славы и благоволения Божьего, и для общего блага (включая честь правителя и благополучие управляемого общества). И поэтому он не обязывает, когда он: (1.) Против Бога. (2.) Или против общего блага. 2. И он подчинен собственным законам Божьим (в природе и Писании), и поэтому не обязывает ко греху или к нарушению закона Божьего.

4. Вы должны заметить, что законы создаются для управления обществами как таковыми повсеместно; и поэтому они приспособлены к общему случаю, для общего блага. И невозможно, чтобы закон, предписывающий долг, который случайно является таковым для большинства, не встретился с каким-либо частным субъектом, для которого обстоятельства дела таковы, что то же самое действие было бы для него грехом: и для того же самого человека это может быть обычно долгом, а в чрезвычайном случае — грехом. Отсюда следует, что в некоторых случаях (как посты в Великий пост, браки и т. д.) правители часто уполномочивают некоторых лиц предоставлять освобождения в некоторых определенных случаях: и отсюда говорится, что нужда не знает закона.

На основании этого я заключаю следующее:

1. Не является грехом нарушение закона, который не есть закон, будучи противным Богу или не уполномоченным Им (как закон узурпатора и т. д.). См. Р. Хукер, Conclus. кн. VIII.

2. Это не закон в той мере, в какой он не является выражением истинной воли правителя, каковы бы ни были слова: поэтому в этой мере не является грехом нарушать его.

3. О воле правителя следует судить не только по словам, но и по целям управления и по правилам человечности.

4. Поскольку правитель в своих законах не может предвидеть и назвать все исключения, которые могут возникнуть, следует предполагать, что его воля заключается в том, чтобы природа дела была указателем его воли, когда это произойдет; и что если бы он присутствовал и этот случай предстал перед ним, на который смысл и цель закона не распространяются, он сказал бы: «Это исключительный случай».

5. Поэтому существует большая разница между общим законом и личным, частным предписанием; как от родителя к ребенку или от господина к слуге; ибо последнее полностью выражает волю правителя в этом самом случае и для этого самого лица. И поэтому нельзя сказать, что здесь есть какое-либо исключение или что это не его воля; но в универсальном или общем законе следует предполагать, что некоторые частные исключительные случаи будут возникать чрезвычайно, хотя их нельзя назвать; и что в этих случаях воля правителя освобождает от него.

6. Иногда также правитель, просто пренебрегая настаиванием на исполнении или приведением в исполнение своих собственных законов, позволяет им устареть и выйти из употребления; а иногда он воздерживается от их исполнения в течение некоторого времени или по отношению к некоторым лицам; и тем самым дает понять, что не было его волей, чтобы в такое время и в таких случаях они обязывали. Я не говорю, что всякая небрежность в исполнении является таким знаком; но иногда это так: и само слово законодателя может уведомлять о его освобождающей или приостанавливающей воле. Как, например, после пожара в Лондоне было много законов (о посещении приходских церквей, помощи бедным прихода и тому подобное), которые люди стали неспособны исполнять; и следовало предполагать, что волей правителя было бы сделать исключение для таких случаев, если бы они были предвидены; и что они освобождали от них, когда они возникали.

7. Иногда также наказание за нарушение закона есть некое взыскание или повинность, которую правитель намеревает как замену долга, так что он свободно оставляет на выбор субъекта, что тот предпочтет. И тогда не является грехом уплатить взыскание и опустить действие; потому что это не противоречит воле законодателя.

8. Иногда также закон может повелевать это главным образом ради некоторых людей, что так мало касается других, что он вовсе не должен распространяться на них, если бы не опасение, что их свобода может стать препятствием для послушания других и, следовательно, для общего блага. В этом случае, если те лица, которых это так мало касается, лишь опускают действие тайно, так что не возникает соблазна или общественного вреда, кажется, что они имеют молчаливое согласие правителей.

9. Иногда частные обязанности повелеваются с этим явным исключением: «Если только у них нет справедливого и разумного препятствия». Как, например, о посещении церкви в каждый день Господень и т. д.; что, по-видимому, подразумевает, что (хотя в случаях, когда затронуто общественное благо, сам человек не должен быть судьей, ни в коем случае в отношении наказания, все же) в действиях, безразличных по своей природе, это исключение все еще предполагается подразумеваемым: «если только у нас нет справедливых и разумных препятствий», о которых в частных случаях, в отношении преступления, мы можем судить.

10. Мне нет нужды упоминать обычные, естественные исключения: например, что законы не обязывают к чему-либо, когда это становится естественно невозможным; или cessante materia, vel capacitate subjecti obligati и т. д.

11. Законы могут частично менять свой смысл из-за смены законодателя; ибо формально для нас является законом не тот, кто умер и был когда-то нашим правителем, а тот, кто жив и является нашим правителем сейчас. Если Генрих VIII издает закон о внешних актах религии (как о посещении церкви и т. д.) и это остается неотмененным во дни короля Эдуарда, королевы Марии, королевы Елизаветы, короля Иакова и т. д., вплоть до сих пор; поскольку мы не должны думать, что законодатели имели тот же смысл и волю, так и не должны думать, что закон имеет тот же смысл и обязательство; ибо если общие слова способны иметь несколько смыслов, мы не должны принимать его как обязывающий нас в том смысле, в котором он был создан, но в смысле наших нынешних законодателей или правителей, потому что это их закон.

12. Поэтому, если закон имел особую причину для своего создания вначале (как закон об использовании луков и стрел), эта причина исчезает, и мы должны предполагать, что воля законодателя снимает обязательство, если он не настаивает на исполнении и не возобновляет закон.

13. На основании этих простых принципов можно легко разрешить многие частные трудности, которые невозможно предвидеть и назвать, например: закон против помощи нищему не обязывает, когда он готов умереть, если ему не помочь; или в таком случае, как после пожара в Лондоне, когда не было прихода, куда его можно было бы привести. Закон, который предназначен лишь для упорядочения благотворительности людей (душе или телу, проповедью или милостыней), не освободит меня от самих обязанностей благотворительности в случаях, когда Писание или природа доказывают, что они возложены Богом. Закон о посте не будет обязывать меня, когда он был бы разрушителен для моего тела; даже в субботы Божьи обязанности милосердия должны были быть предпочтены покою и жертвам.

14. Если собственные законы Божьи должны толковаться таким образом, что когда встречаются две обязанности и обе не могут быть выполнены, меньшая в это время перестает быть обязанностью, а большая должна быть предпочтена, то законы человека также должны обязательно толковаться таким образом: и тем более, потому что законы человека могут быть противоречивыми, тогда как законы Божьи никогда таковыми не бывают, если их правильно понимать.

15. Там, где субъект должен повиноваться, он должен в той мере различать, какой из противоречивых законов следует предпочесть; но в магистратском исполнении должен определять магистрат или судья.

Например: один закон повелевает, чтобы все нуждающиеся бедняки содержались в приходе, где они родились или в последний раз жили. Другой закон гласит, что неконформистские служители Евангелия, которые не принимают Оксфордскую присягу, не должны приближаться на пять миль к городу или корпорации (даже если они там родились) или любому месту, где они были проповедниками. В случае необходимости что им делать? Отв. Куда им идти за помощью, они должны различать, насколько могут; но куда их следует доставить или отправить, должен различать и судить магистрат или констебль.

Также, должен ли он идти с констеблем, который по одному закону приводит его в место, куда по другому закону ему запрещено приходить под страхом шести месяцев тюремного заключения в общей тюрьме? Отв. Если он не делает этого добровольно, это не его вина: и если один приводит его туда силой, а другой заключает его в тюрьму за то, что он там находится, он должен терпеливо это переносить.

16. Но вне таких исключительных случаев законы наших правителей (как повеления родителей) обязывают нас, как было объяснено ранее; и нарушение их есть грех против Бога.

17. Да, когда причина закона не достигает нашего частного случая и лица, все же, когда у нас есть основания судить, что воля правителя состоит в том, чтобы все были обязаны ради некоторых, и общий порядок и благо будут нарушены нашим освобождением, мы должны повиноваться во вред себе, чтобы избежать общественного вреда и способствовать общественному благу.

[36] Nihil Deo qui omnem mundum hunc regit, acceptius, quam concilia cœtusque nominum quæ civitates appellantur. Цицерон.

[37] Гуго Гроций de Imper. Sum. Potest. гл. I, стр. 7, 8. Sunt qui objiciant reges quædam imperare non posse, nisi consensus ordinum accesserit: sed hi non vident quibus in locis id juris est, ibi summum imperium non esse penes reges, sed aut penes ordines, aut certe penes id corpus, quod rex et juncti constituunt, ut Bodinus, Suarezius, Victoria, aliique, aliunde demonstrarunt: certum summum imperium totum, et aliquid imperare non posse, ideo tantum quod alter vetet aut intercedat, plane sunt ἀσύστατα.