«Христианская политика: Наставления Ричарда Бакстера»

Наставление. XVIII. Когда вас искушают постыдные мысли о ваших правителях, посмотрите на лицо всей земли и сравните свое положение с народами мира; и тогда ваш ропот может превратиться в благодарность за столь великую милость. Какое основание есть у Бога отличать нас от других народов и давать нам больше, чем равную долю милости с остальным миром? Заслужили ли мы иметь христианского короля, когда пять частей мира имеют правителей, которые являются язычниками и магометанами? Заслужили ли мы иметь протестантского короля, когда во всем мире есть только два других? Как счастлив был бы мир, если бы у всех народов было так, как у нас! Помните, как неблагодарность лишает нас счастья.

Наставление. XIX. Рассматривайте как блага, которые вы получаете от правителей, так и страдания, которые вы претерпеваете; и особенно размышляйте об общих благах и цените их выше своих собственных. Тот, кто знает, что такое человек, что такое мир, каковы искушения великих людей, чего он сам заслуживает, в чем лучшие нуждаются в скорбях и какое благо они могут получить от правильного их использования, никогда не будет удивляться или роптать на то, что его земные милости смешаны с крестами, и находить соль или кислинку в соусе своих приятных блюд. Ибо самое сладкое не всегда лучше усваивается. И тот, кто больше замечает свои немногие скорби, чем свои многие блага, имеет гораздо больше эгоистичной нежности к плоти, чем искренней благодарности своему Благодетелю. Правители — служители Божьи вам во благо (Рим. 13:3-5). Возможно, вы сочтете странным, что я говорю вам (то, что я часто говорил), что я думаю, что не так уж много правителей, нет, даже тиранов и гонителей, настолько плохих, чтобы благочестивые, живущие под их властью, не получали от их правления больше пользы, чем вреда; и (хотя нужно признать, что лучшие правители сделали бы лучше, все же) почти худшие лучше, чем никакие. И никто не обязан Богу магистратами больше, чем благочестивые, хотя никто не страдает от них так сильно в большинстве мест мира. Моя причина: 1. Потому что множество нуждающихся и распутных блудных сынов, если бы они были без управления, вырвали бы глотки у более состоятельных и трудолюбивых; и как грабители обращаются с людьми в их домах и на большой дороге, так такие люди обращались бы со всеми вокруг себя и превратили бы все в постоянную войну. И тем самым всякий честный труд был бы уничтожен, пока плоды труда людей были бы во власти каждого, кто сильнее владельца; и грабитель может за одну ночь забрать все, ради чего вы трудились много лет, или может поджечь все над вашими головами; и в этих войнах погибло бы больше людей от тех, кто искал их имущество, чем тираны и гонители обычно убивают (если только они не из самых жестоких). 2. И ясно, что в большинстве стран всеобщая вражда испорченной природы к серьезному благочестию разожгла бы чернь, если бы она была без управления, совершить больше убийств и жестокостей над благочестивыми, чем совершило большинство гонителей в мире. Тем не менее, я не отрицаю, что в большинстве мест есть трезвый сорт людей среднего ранга, которые будут слушать разум и более справедливы к религии, чем обычно бывают высшие или низшие. Но предположим, что эти трезвые люди были бы более многочисленны, все же вульгарная чернь более жестока, и если бы правители не сдерживали их, они оставили бы в живых на земле немногих верных. Сколько бы томов ни было написано о мучениках, пострадавших от гонителей, я думаю, что они спасли жизни гораздо большего числа людей, чем убили. Хотя это не их заслуга, это милость для других. Сколько бы ни замучила королева Мария, их было бы гораздо больше, если бы она просто спустила чернь на них и никогда не вмешивалась в них властью. Я не думаю, что Нерон или Диоклетиан замучили и близко столько, сколько сделала бы народная толпа, если бы ее спустили с цепи. Тем более Юлиан был защитником церкви от народного гнева, хотя в сравнении с Константином или Феодосием он был язвой. Если вы просто рассмотрите таким образом преимущества вашей общей защиты, ваша благодарность за правителей преодолеет ваш ропот. В некоторых местах и в некоторые времена, возможно, народ благоприятствовал бы Евангелию и стекался бы ко Христу, если бы правители не препятствовали им; но это не было бы обычным случаем, и их непостоянство настолько велико, что то, что они строили один день в своем рвении, на следующий день они разрушили бы в ярости.

Наставление. XX. Не думайте, что какая-либо смена формы правления излечит то, что вызвано грехом народа или общей испорченностью человеческой природы. Некоторые думают, что могут придумать такие формы правления, при которых правители не смогут причинить никакого вреда: но либо они лишат их возможности делать добро, либо их механизм — лишь стекло, и он откажет или сломается, когда дойдет до исполнения. Люди, которые сами настолько плохи и не смиренны, что не знают, насколько они плохи и насколько плохо человечество, все еще возлагают вину на форму правления, когда что-то идет не так, и думают, что сменой найдут лекарство. Как если бы, когда армия заражена чумой или состоит из трусов, смена генерала или формы правления оказалась бы лекарством. Но если монарх порочен, при аристократии у вас будет лишь много порочных правителей вместо одного; а при демократии — множество тиранов.

Наставление. XXI. Поставьте себе целью гораздо больше изучать свой долг перед правителями, чем долг ваших правителей перед вами; зная, что как ваше временное, так и вечное счастье зависят гораздо больше от вас самих, чем от них. Бог не призывает вас изучать чужие обязанности так же сильно, как свои собственные. Если ваши правители грешат, вы не будете отвечать за это; но если вы грешите сами, вы будете. Если бы вы жили под властью турка, который угнетал бы и преследовал вас, вашим душам от этого не стало бы хуже; не вы, а он должен быть осужден за это. Если вы скажете: «Но ведь это мы будем угнетены этим», я отвечу: 1. Как малы временные вещи для истинного верующего в сравнении с вечными! Разве у вас нет большего вреда, которого стоит бояться, чем убийство ваших тел людьми (Лк. 12:4)? 2. И даже для этой жизни, разве вы не верите, что ваши жизни и свободы находятся во власти Бога, и что Он может избавить вас от угнетения всего мира меньше чем словом, даже Своей волей? Если вы не верите в это, вы атеисты; если верите, то должны понимать, что вам важнее заботиться о своем долге перед правителями, чем об их долге перед вами; и не столько обращать внимание на то, что вы получаете, сколько на то, что вы делаете; и не на то, как с вами обращаются другие, а на то, как вы ведете себя по отношению к ним. Бойтесь гораздо больше того, что вы можете быть виновны в ропоте, обесчещивании, непослушании, лести, немолении за своих правителей, чем того, что вы можете пострадать от них несправедливо. 1 Пет. 4:13-17: «Только бы не пострадал кто из вас, как убийца, или вор, или злодей, или как посягающий на чужое; а если как Христианин, то не стыдись, но прославляй Бога за такую участь... Если злословят вас за имя Христово, то вы блаженны». Живите так, чтобы все ваши противники были вынуждены сказать, как было сказано о Данииле: «Не найти нам основания против Даниила, если мы не найдем его против него в законе Бога его» (Дан. 6:5). Пусть никто не сможет справедливо наказать вас как пьяниц, или воров, или клеветников, или блудников, или клятвопреступников, или обманщиков, или мятежников, или крамольников; и тогда никогда не бойтесь никаких страданий ради Христа или праведности. Да, даже если вы страдаете, как сам Христос, под ложным обвинением в нелояльности, не бойтесь страданий или позора, пока вы свободны от вины. Следите, чтобы все было хорошо дома, и чтобы вы не были виновны перед Богом или вашими правителями, и тогда вы можете смело предать себя Богу (1 Пет. 2:23-24).

Наставление. XXII. Чем более кто религиозен, тем более послушным он должен быть во всем законном. Превосходите других в лояльности, так же как и в благочестии. Религия настолько далека от того, чтобы быть справедливым предлогом для мятежа, что она является единственной действенной связью искреннего подчинения и послушания.

Наставление. XXIII. Поэтому не верьте тем, кто хотел бы освободить духовенство от подчинения гражданским властям. Поскольку никто не должен знать закон Божий так хорошо, как они, никто не должен быть более послушным королям и государствам, когда закон Божий так очевидно повелевает это. Об этом читайте «Христианское подчинение» Билсона (который, помимо многих других, говорит достаточно об этом). Аргументы папистов о предполагаемой неспособности князей освободили бы врачей и другие искусства и науки из-под их управления, так же как и духовенство.

Наставление. XXIV. Не принижайте магистратов настолько, чтобы думать, что их должность и власть не распространяются на вопросы религии и поклонения Богу. Если бы они были только для низких и презренных дел этого мира, их должность была бы презренной и низкой. Чтобы помочь вам в этом, я отвечу на некоторые из самых распространенных сомнений.

Вопрос. I. Является ли гражданский магистрат судьей в спорах о вере или поклонении?

Ответ. Мне много раз было больно слышать столь простой вопрос, часто задаваемый и жалко разрешаемый теми, кому общественное благо требовало иметь больше понимания в таких вещах. Одним словом, суд бывает публичный или частный. Частный суд, который есть не что иное, как разумное распознавание истины и долга ради нашего собственного выбора и практики, принадлежит каждому разумному человеку. Публичный суд всегда направлен на исполнение. Теперь исполнение бывает двух видов: 1. Мечом. 2. Словом Божьим, примененным к делу и человеку. Одно — над телом или имуществом; другое — над совестью человека или церкви, чтобы привести его к покаянию или обязать его избегать общения с церковью, а церковь — избегать общения с ним. И таким образом публичный суд бывает гражданским или церковным; принудительным и насильственным в исполнении; или только для соглашающихся и добровольцев. В первом магистрат — единственный судья, а во втором — пасторы. О вере или поклонении, если вопрос в том, кто будет защищен как православный, а кто будет наказан мечом как еретик, идолопоклонник или нерелигиозный человек? Здесь магистрат — единственный судья. Если вопрос в том, кто будет допущен к церковному общению как православный, или извергнут и отлучен как еретик или нечестивец? Здесь пасторы — надлежащие судьи. Это истина, и этого достаточно, чтобы положить конец всем объемным препирательствам по вопросу «Кто будет судьей?» и ответить на придирки папистов против власти князей в вопросах религии. Жаль, что такие грубые и глупые софизмы, в деле, на которое может ответить ребенок, должны унижать христианских князей, отнимать у них главную власть и отдавать ее гордому и сварливому духовенству, чтобы преследовать и разделять церковь.

Who shall be judge in points of faith and worship?

Вопрос II. Можно ли законно приносить присягу на верность, в которой король провозглашается верховным правителем во всех делах, как церковных, так и светских?

Of the oath of supremacy.

Ответ. У того, кто понимает следующее, не возникает причин для сомнений: 1. Что само название «церковные дела» взято из древней узурпации папы и его прелатов, которые перенесли значительную часть работы магистрата в свои суды под именем церковных дел. 2. Что наши каноны и многие декларации наших государей дали этому полное толкование, отказавшись от всякой собственно пастырской власти. 3. Что под словом «правитель» подразумевается лишь тот, кто правит принудительно или мечом; так что это означает не более чем присягу в том, что во всех церковных делах, поскольку требуется принудительное управление, власть принадлежит не папе или прелатам под ним, а исключительно королю и его чиновникам или судам; или же, что король является главным в управлении мечом в делах церковных, равно как и светских. Таким образом, если вы замените «церковные» на «духовные», слово будет употреблено материально, а не формально; не в том смысле, что король является главным в духовном управлении посредством ключей отлучения и отпущения грехов, а в том, что он является главным в принудительном управлении в отношении духовных вопросов, как было разъяснено ранее.

Вопрос III. Не означает ли это смешение церкви и государства и передачу власти пастора магистрату?

Ответ. Отнюдь нет; это лишь означает, что может возникнуть необходимость в использовании как Слова, так и меча против одних и тех же лиц за одно и то же преступление; при этом магистрат должен использовать только одно, а пасторы — другое. Еретический проповедник может быть лишен права голоса королем под угрозой изгнания и лишен права голоса церковью под угрозой отлучения. И какая здесь путаница?

Вопрос IV. Но разве король не обладает властью в вопросах церковной дисциплины и самого отлучения?

Ответ. Существует дисциплина магистрата и пастырская дисциплина. Дисциплина мечом — это работа магистрата; дисциплина Словом — это работа пастора. И существует принудительное отлучение и пастырское отлучение. Магистрат может приказать под угрозой телесного наказания, чтобы еретик или нераскаявшийся грешник воздерживался от священных таинств и привилегий; но приказывать это только под угрозой божественных и духовных наказаний — дело пасторов церкви. Магистрат имеет власть над самой их пастырской работой, хотя и не имеет власти в ней, чтобы выполнять ее самому. Представьте, что все врачи страны имеют божественное установление, со своими колледжами и больницами, и в этом сравнении вы увидите, как разрешаются все трудности, и получите полный ответ на следующий вопрос.

Вопрос V. Поскольку король и пасторы церкви могут приказывать и судить с разными целями в одном и том же деле, предположим, что их мнения разойдутся, кого из них должна слушаться церковь?

Ответ. Здесь следует различать: 1. Между правым судом и неправым. 2. Между предметом спора, который является либо: 1. Собственно делом магистрата в его первичном состоянии. 2. Или собственно делом пастора. 3. Или общим для обоих (хотя и в разных видах суда). И поэтому я отвечаю на вопрос так.

1. Если это дело, в котором Бог Сам уже определил Свою волю, а Его служители лишь судят в подчинении Его закону и провозглашают Его волю, то мы должны слушаться того, кто говорит согласно Слову Божьему, если мы можем истинно распознать это, а не того, о ком мы знаем, что он идет против Бога. Как если бы магистрат запретил общение с арианами или еретиками, а пасторы приказали нам поддерживать общение с ними как не с еретиками; здесь следует слушаться магистрата (потому что следует слушаться Бога) прежде пасторов, хотя это и касается вопросов веры и поклонения. Если вы скажете, что таким образом вы делаете всех людей судьями, я отвечу вам: именно так, вы должны сделать их такими частными судьями, чтобы они могли распознавать свой собственный долг, и так должен поступать каждый человек; иначе вы должны править ими как зверями или безумцами и доказать, что в мире нет ни рая, ни ада ни для кого, кроме королей и пасторов; или, по крайней мере, что люди будут спасены или прокляты только за то, что слушаются или не слушаются своих правителей; и если бы вы могли это доказать, вы все равно не приблизились бы к примирению противоречивых приказов этих правителей.

2. Но если дело не предопределено Богом, а оставлено на усмотрение человека, то: 1. Если это собственно работа магистрата, мы должны слушаться только магистрата. 2. Если это касается собственно работы пастора, следует слушаться пастора; даже если магистрат возражает, при условии, что пастор действует согласно общим правилам своих наставлений и дело является важным. Например, если магистрат и пасторы церкви приказывают использовать разные переводы или толкования Библии, или один запрещает, а другой приказывает одному и тому же лицу креститься, или принять таинство Вечери Господней, или считаться членом церкви; если люди не знают, кто из них судит правильно, мне кажется, что им следует сначала слушаться своих пасторов, поскольку это касается только вопросов, непосредственно относящихся к их должности. Я говорю только о формальном послушании, и только со стороны народа, ибо материально благоразумие может потребовать от нас скорее поступить так, как приказывает магистрат, quod, non quia, чтобы избежать большего зла. И всегда предполагается, что мы терпеливо переносим наказания магистрата, когда не исполняем его приказов. 3. Но в вопросах, общих для обоих, дело обстоит сложнее. Но здесь вы должны далее различать, во-первых, между пунктами в равной степени общими и пунктами в неравной степени общими; во-вторых, между определениями, имеющими добрые, дурные или безразличные последствия для главной цели и интересов Бога и душ. 1. В пунктах, в равной степени общих для обоих, следует слушаться магистрата, а не пасторов; потому что он более собственно является повелевающим правителем, а они — лишь наставники или правители добровольцев; и потому что в таких случаях сами пасторы должны слушаться магистрата; и поэтому народ должен сначала слушаться его. 2. Тем более в пунктах, в неравной степени общих, которые магистрата касаются больше, чем пасторов, несомненно, следует сначала слушаться магистрата. Обоим можно привести примеры, касающиеся обстоятельств или дополнений к богослужению. Как то: место публичного богослужения, расположение, форма, колокола, купели, кафедры, скамьи, старшинство в скамьях, столы, чаши и другая утварь; церковные границы по приходам, церковные украшения, жесты, облачения, некоторые соборы и их порядок, и тому подобное; во всем этом, cæteris paribus, со своей стороны я предпочел бы подчиниться законам короля, нежели канонам епископов, если бы они разошлись во мнениях. 3. Но в делах, общих для обоих, в которых должность пастора затрагивается более непосредственно и полно, чем должность магистрата, дело сложнее: например, в какой час церковь должна собираться; какая часть Писания должна быть прочитана; на какой текст священник должен проповедовать; как долго должны длиться молитва, проповедь или другие церковные упражнения; какие молитвы должен использовать священник; в каком методе он должен проповедовать; и какое учение он должен преподавать, а люди — слушать; и многое другое в этом роде. Все это наиболее непосредственно относится к пастырской должности, чтобы судить об этом, а также исполнять; но все же в некоторых случаях магистрат может вмешаться своей властью. И здесь: 1. Если одна сторона определяет что-то явно для необходимого сохранения религии, а другая — к ее разрушению, различие последствий создает большое различие в деле; ибо здесь Бог Сам предопределил, повелев, чтобы «все было к назиданию». Например, если христианский магистрат постановит, что ни одно собрание не должно состоять более чем из сорока или ста человек, когда существует так много проповедников и мест для встреч, что это не является ущербом для душ людей; и особенно, когда опасность заражения или другое зло оправдывают это, тогда я бы подчинился этому приказу магистрата, даже если пасторы церкви были против этого и приказывали собираться более многочисленными группами. Но если бы Юлиан приказал то же самое с целью извести христианскую религию, и когда это ведет к гибели душ человеческих (как когда проповедников так мало, что либо больше людей должны встречаться вместе, либо большинство должно остаться необученными и исключенными из богослужения), здесь я бы скорее послушался пасторов, которые приказывают обратное, потому что они лишь передают повеление Бога, Который, следовательно, определяет необходимые средства, когда определяет цель. Но если последствия приказов магистрата и пастора были бы одинаково безразличны, и ни один из них не был бы явно добрым или дурным, трудность тогда была бы на высшем уровне, и я не осмелюсь здесь ее разрешить.

Нет сомнения, что король является верховным правителем над всеми школами, врачами и больницами в стране, то есть он является верховным в гражданском принудительном управлении: он является верховным магистратом над богословами, врачами и школьными учителями; но не верховным богословом, врачом или школьным учителем. Когда среди них есть какая-либо работа для должности магистрата, то есть для меча, она принадлежит только ему, а не им вовсе: но когда есть какая-либо работа для богослова, врача, школьного учителя, или, если хотите, для сапожника, портного, часовщика, это не принадлежит королю, чтобы делать это или давать особые приказы: но все же все это должно делаться под его управлением; и по особым причинам он может издавать законы, чтобы заставить их всех выполнять свою работу должным образом и удерживать их от злоупотреблений. Как (чтобы прояснить рассматриваемое дело) король узнает, что врачи берут слишком большие гонорары со своих пациентов, что некоторые по невежеству, а некоторые из корысти дают плохо составленные лекарства и пагубные препараты: нет сомнения, что король по совету понимающих людей может запретить использование таких препаратов, которые признаны пагубными для его подданных, и может регулировать не только гонорары, но и составы и посещения врачей. Но если бы он приказал, чтобы человек при лихорадке, водянке или чахотке не принимал никакого лекарства, кроме этого или того, и так часто, и в такой или такой дозе, и с такой или такой диетой; а врачи, которым мой разум обязывает меня доверять (и, возможно, мой собственный опыт также), говорят мне, что все эти вещи плохи для меня, и что разные темпераменты и случаи требуют разных средств, и что я, вероятно, умру или подвергну опасности свое здоровье, если не послушаюсь их вопреки приказам короля, здесь я бы скорее послушался своих врачей: отчасти потому, что иначе я согрешил бы против Бога, Который заповедал мне сохранение моей жизни; и отчасти потому, что это дело больше относится к врачу, чем к магистрату. Г-н Ричард Хукер, Eccles. Polit. lib. viii. p. 223, 224, дает вам причину более полно.

Наставление XXV. Не передавайте власть магистрата никому другому; будь то народу, под предлогом их majestatis realis (как они это называют), или папе, или прелатам, или пасторам церкви, под предлогом власти от Христа или различия между церковным управлением и гражданским. Претензии народа на естественную власть, или реальное величие, или наделение властью я опроверг ранее, и более подробно в других местах. Власть меча папы, прелата и пастора в церковных делах опровергнута так полно епископом Билсоном ubi supra и многими другими, что нет нужды говорить об этом много больше. Все протестанты, насколько мне известно, согласны с тем, что ни один епископ или пастор не имеет никакой власти меча, то есть принуждения или силы над телами, свободами или имуществом людей, кроме как в качестве магистратов, производных от их суверена. Их духовная власть распространяется только на согласных, при использовании Слова Божьего на совести, либо в целом при проповеди, либо при личном применении в дисциплине. Никакие суды или приказы не могут заставить кого-либо явиться или подчиниться, ни наложить штраф в пенни на кого-либо, кроме как с их собственного согласия или по власти магистрата. Но немногие из папистов признают это: ибо если бы меч был однажды отнят у них, мир быстро увидел бы, что их церковь имела сердца немногих из тех множеств, которых они огнем и мечом заставляли казаться своими членами; или, по крайней мере, что, когда окна были бы открыты, свет быстро избавил бы бедные души от рабства тех людей тьмы. Ибо тогда немногие боялись бы неправедного отлучения простых узурпаторов. Это многократная узурпация, которой поддерживается их королевство. (Ибо королевством это скорее следует называть, чем церковью.) 1. Они узурпируют власть ключей или церковного управления над всем миром и делают себя пасторами тех церквей, которыми они не имеют права управлять. Их отлучения принцев или людей в других землях или церквях, которые никогда не принимали их своими пасторами, являются узурпацией, тем более отвратительной, чем более святой является узурпированная власть, и исполнение в таком большом приходе, как весь мир, естественно невозможно для римского узурпатора. 2. Под именем церковной юрисдикции они узурпируют принудительную власть магистрата в таких делах, которые они называют церковными. 3. Да, и они требуют иммунитета для своего духовенства от гражданского управления, как если бы они не были подданными короля или король не имел власти наказывать своих провинившихся подданных. 4. In ordine ad spiritualia они требуют еще больше власти магистрата. 5. И одна часть их дает папе непосредственно во временных делах власть над королями и королевствами. 6. Их самые выдающиеся богословы обычно утверждают, что папа может отлучать королей и налагать интердикт на королевства, и что отлученный король — не король, и может быть убит. Это статья их религии, определенная на одном из их одобренных вселенских соборов (Later. sub. Innoc. III. can. 3), что если светские лорды не будут истреблять еретиков со своих земель (таких как альбигойцы, которые отрицали пресуществление, упомянутые в can. 2), папа может отдать их владения другим и освободить их вассалов от их верности. И когда некоторые в последнее время хотели настолько спасти их честь, чтобы аннулировать авторитет того собора, они не потерпели этого, а решительно защитили его; и действительно, что бы это ни значило для нас, у них это уже внесено в список одобренных вселенских соборов. Между эрастианами, которые хотели бы, чтобы не было никакого управления, кроме как магистратами, и папистами, которые отдают власть магистрата папе и его прелатам, истина находится посередине; что пасторы имеют возвещающую и направляющую власть от Христа и дисциплину, которую следует осуществлять только Словом или добровольцами; во многом подобно власти философа в его школе или врача в его больнице, предполагая, что они существуют по божественному праву.

Наставление XXVI. Не отказывайтесь присягать на верность вашему законному суверену. Хотя клятвы страшны и их не следует давать без веской причины, все же от них не следует отказываться, когда причина веская, как в данном случае. Должен ли суверен присягать исполнять свою должность для вас, и должен ли он брать на себя столь тяжелое и опасное бремя для вас, с которым он никоим образом не сможет справиться, если его подданные не будут верны ему? И должны ли эти подданные отказываться обещать и клясться в верности? Это против всякого разума и справедливости.

Наставление XXVII. Не думайте, что ни папа, ни какая-либо власть в мире может освободить вас от этой вашей клятвы, или освободить вас от уз ее, или спасти вас от наказания, причитающегося от Бога клятвопреступникам и вероломным. Об этом см. то, что я написал ранее против клятвопреступления.

Наставление XXVIII. Не делайте ничего, что ведет к тому, чтобы священные узы клятв были в нерелигиозном презрении, или чтобы заставить людей считать ужасное преступление клятвопреступления маленьким грехом. У суверенов нет достаточной безопасности верности своих подданных, или их жизней, или королевств; если однажды клятвы и заветы будут приняты легкомысленно, и люди смогут играть узами Бога, которые лежат на них. Он фактически предатель принцев и государств, кто хотел бы привести клятвопреступление и вероломство в кредит и учит людей нарушать клятвы и обеты. Ибо нет поддержания человеческих обществ и правительств, где нет доверия друг к другу. И нет доверия к тому человеку, который не имеет совести к клятве или обету.

Наставление XXIX. Будьте готовы по мере ваших сил защищать своих правителей от всех измен, заговоров и восстаний. Ибо это большая часть долга вашего отношения. Мудрость и доброта, необходимые для управления, во многом личные в самих правителях; но сила (без которой законы не могут быть исполнены, а люди сохранены) — в народе, и интерес принца в них; поэтому если вы отзываете свою помощь во время нужды, вы оставляете и предаете своих правителей, которых должны защищать. Если вы скажете, что это они ваши защитники. Я отвечу, правда; но самими вами. Они защищают вас мудростью, советом и властью, а вы должны защищать их послушанием и силой. Хотели бы вы, чтобы они защищали вас скорее наемниками или иностранцами? Если нет, вы должны быть готовы выполнить свою часть и не думать, что достаточно при изменах, вторжениях или восстаниях сидеть сложа руки и спасать себя, и позволить тому, кто может захватить корону, обладать ею. Какой принц хотел бы быть правителем народа, о котором он знал, что он оставит его в нужде?

Наставление XXX. Не ропщите на уплату тех необходимых податей, которыми должна быть сохранена общая безопасность и поддерживаться должная честь ваших правителей. Грязная корысть была гибелью многих государств. Когда каждый заботится о себе и спасает свое, и ропщет на расходы, которыми должна быть защищена их безопасность, как будто короли могут сражаться за них без людей и денег; этот эгоизм — самый пагубный враг правительства и общего блага. Подать и честь должны быть уплачены тому, кому они принадлежат. Рим. xiii. 6, 7, «Ибо они — Божьи служители, постоянно занимающиеся именно этим». И ни одно из ваших товаров или кают не будет спасено, если из-за вашей корысти корабль погибнет.

Наставление XXXI. Не сопротивляйтесь, когда вы не можете фактически подчиниться: и пусть никакое проявление вероятного блага, которое могло бы прийти к вам или церкви незаконными средствами (как измена, мятеж или восстание), никогда не искушает вас к этому. Ибо зло не должно быть сделано, чтобы пришло добро: и все злые средства — лишь паллиативные и обманчивые лекарства, которые кажутся помогающими на короткое время, но оставят недуг более опасным в конце, чем он был прежде. Как возможно, что ложь или клятвопреступление могли быть использованы для мнимого служения правителю в то время, что все же подготовило бы его к последующей опасности, обучая людей вероломству; точно так же восстания и измены могут казаться в настоящее время очень способствующими целям народа или партии, которые считают себя угнетенными; но в конце это оставит их гораздо хуже, чем оно их нашло.

Возражение. Но если мы должны позволить правителям уничтожить нас по их желанию, Евангелие будет вырвано с корнем из земли: когда они узнают, что мы считаем незаконным сопротивляться им, они будут ободрены уничтожить нас и забавляться нашей кровью; как паписты делали с бедными альбигойцами и т. д.

Ответ. Все это значило бы что-то, если бы не было Бога, Который может легче сдержать и уничтожить их по Своему желанию, чем они могут уничтожить или повредить вам. Но если есть Бог, и весь мир в Его руке, и одним словом Он может превратить их всех в пыль; и если этот Бог обязан защищать вас и сказал вам, что даже волосы на вашей голове сосчитаны, и больше заботится о Своей чести, Евангелии и церкви, чем вы, и считает Своих слуг зеницей ока, и обещал услышать их и отомстить за них быстро, и запретил им мстить самим себе; тогда это лишь атеистическое недоверие к Богу — спасать себя греховными средствами, как будто Бог либо не мог, либо не хотел этого сделать: так тот, кто спасает свою жизнь, потеряет ее. Верите ли вы, что вы в руках Христа, и что люди не могут коснуться вас иначе как с Его позволения; и что Он превратит все ваши страдания в вашу величайшую пользу? И все же вы рискнете пойти на грех и ад, чтобы избежать таких страданий от людей? Волки, медведи и львы, которые больше всего сражаются за себя, ненавидимы и уничтожаемы всеми; так что их мало в стране. Но хотя сотня овец побежит перед маленькой собакой, хозяин их заботится об их сохранении. И маленькие дети, которые не могут уйти с дороги от лошади или телеги, каждый боится причинить им вред. Если бы христиане вели себя с той выдающейся любовью, смирением, кротостью, терпением и безвредностью, как их Господь учил их и требовал, возможно, сама жестокость и злоба их врагов уменьшились бы и смягчились; и «когда пути человека угодны Богу, Он сделает его врагов мирными с ним»; но если нет, их ярость лишь ускорит нас к нашей радости и славе. Однако заметьте, что я говорю все это только против восстания, незаконного оружия и действий.

Наставление XXXII. Подчиняйтесь низшим магистратам согласно власти, производной от них от верховного, но никогда против верховного, от которого она производна. Те же причины, которые обязывают вас подчиняться личным приказам короля, обязывают вас также подчиняться самому низшему констеблю или другому чиновнику: ибо они являются необходимыми инструментами суверенной власти, и если вы не подчиняетесь им, послушание суверену почти ничего не значит. Но никто не обязан подчиняться им сверх меры их власти; тем более против тех, кто дает им их власть.

Наставление XXXIII. Никакая человеческая власть не должна быть подчинена против Бога: ибо они не имеют власти, кроме той, которую получают от Бога; и все, что от Него, — для Него. Он не дает власти против Себя; Он — первый действующий, главный направляющий и конечная цель всего. Это не акт власти, а сопротивление Его власти, который противоречит Его закону и направлен против Него. Все человеческие законы подчинены Его законам, а не координированы, тем более не выше. Поэтому они ipso facto ничтожны, или не имеют обязательств, которые направлены против Него: однако сама должность не ничтожна, когда она в некоторых вещах так злоупотребляется; ни власть магистрата не ничтожна в отношении других вещей. Никто не должен совершать малейший грех против Бога, чтобы угодить величайшему принцу на земле или избежать величайшего телесного страдания. «Не бойтесь тех, кто может убить тело, и после этого не имеет ничего, что они могут сделать; но бойтесь Того, Кто способен уничтожить и тело, и душу в аду: да, говорю вам, бойтесь Его», Луки xii. 4. «Должны ли мы подчиняться Богу скорее, чем людям, судите сами», Деяния v. 29. «Не боясь гнева короля: ибо он выстоял, как видящий Того, Кто невидим.—Другие были замучены, не принимая избавления» и т. д. Евр. xi. 27, 35. «Да будет известно тебе, о король, что мы не будем служить твоим богам, ни поклоняться золотому истукану» и т. д. Дан. iii. 18.

Возражение. Если мы не обязаны подчиняться, мы не обязаны страдать; ибо закон обязывает прежде всего к послушанию, и только вторично ad pœnam, за отсутствие послушания. Поэтому там, где нет первичного обязательства к послушанию, нет вторичного обязательства к наказанию.

Ответ. Слово «обязательство», будучи метафорическим, должно в споре быть объяснено своими собственными терминами. Закон сначала constituere debitum obedientiæ, et propter inobedientiam debitum pœnæ. Здесь тогда вы должны различать: 1. Между обязательством in foro conscientiæ и in foro humano. 2. Между обязательством ad pœnam по тому закону человека и обязательством ad patiendum по другому божественному закону. И поэтому ответ таков: во-первых, если высшие власти, например, запрещают апостолам проповедовать под страхом смерти или бичевания, долг как послушания, так и наказания фактически ничтожен в плане совести; однако in foro humano они оба причитаются; то есть так ложно считаются в том суде: поэтому апостолы обязаны проповедовать, несмотря на запрет, и насколько Бог позволяет, они могут сопротивляться наказанию, то есть бегством: ибо собственно нет ни debitum obedientiæ nec pœnæ. Во-вторых, но тогда Бог Сам обязывает их не «сопротивляться высшим властям», Рим. xiii. 1-3, и «в терпении своем стяжать души свои». Так что из этого повеления Бога есть истинное обязательство ad patiendum, к терпеливому страданию и несопротивлению, хотя из закона человека против их проповеди не было истинного обязательства aut ad obedientiam, aut ad pœnam. Это истинное разрешение этого софизма.

Наставление XXXIV. Это одна из самых необходимых обязанностей для правителей, для тех, кто имеет призвание и возможность (как их пасторы), говорить им мудро и покорно о тех грехах, которые являются величайшими врагами их душ; и не самыми маленькими врагами их правительства и общественного мира. Все христиане признают, что грех — единственная потеря защиты Бога и причина Его неудовольствия, и, следовательно, единственная опасность для души и величайший враг страны. И что грехи правителей, будь то личные или в их управлении, имеют гораздо более опасное влияние на общественное состояние, чем грехи других людей. Да, сами грехи, которые при истинном покаянии могут быть прощены в отношении вечного наказания, могут все же быть непрощенными в отношении общественного разрушения государства: как показывает печальный пример Манассии. 2 Царств xxiii. 26, «Несмотря на то, что Господь не отвратился от ярости Своего великого гнева, которым Его гнев был возжен против Иуды, из-за всех провокаций, которыми Манассия провоцировал Его». Глава xxiv. 3, 4, «Конечно, по повелению Господа пришло это на Иуду, чтобы удалить их из Его вида за грехи Манассии согласно всему, что он сделал; а также за невинную кровь, которую он пролил (ибо он наполнил Иерусалим невинной кровью), которую Господь не хотел простить». И все же это было после того, как Иосия провел реформы. Так грех Соломона вызвал разрыв десяти колен от королевства его сына: да, терпение высот было провоцирующим грехом у королей, которые в остальном были праведны. Поэтому грех, будучи огнем в соломе, тушение его должно быть актом долга и верности правителям; и те, кто искушает их к нему или успокаивает и льстит им в нем, — величайшие враги, которые у них есть. Но все же не каждый человек должен упрекать правителя, а те, кто имеет призвание и возможность; и это не должно быть сделано ими властно, или укоризненно, или публично к их бесчестию, но приватно, смиренно и с любовью, честью, почтением и покорностью.

Возражение. Но великие люди имеют великие духи и нетерпеливы к упрекам, и я не обязан делать то, что не принесет пользы, а погубит меня.

Ответ. 1. Это злоупотребление вашими начальниками — осуждать их как настолько гордых и скотоподобных, чтобы не учитывать, что они — подданные Бога и имеют души, чтобы спасти или потерять, так же как и другие: будете ли вы судить так сурово о них до суда, как если бы они были намного хуже и глупее бедных, и считать это злоупотребление ими оправданием для вашего другого греха? Нет сомнения, что в мире есть хорошие правители, которые скажут служителям Христа, как принц-электор Палатин сказал Питискусу, поручив ему прямо говорить ему о его ошибках, когда он выбрал его быть пастором Aulicus.

2. Откуда вы знаете заранее, какой успех будут иметь ваши слова? Разве Слово Божье, хорошо управляемое, не имеет силы? да, чтобы сделать даже плохих людей хорошими? Можете ли вы любить своих правителей и все же отдать их души в отчаянии, и все из-за страха страдания от них?

3. Что если вы страдаете при исполнении своего долга? Разве вы не научились служить Богу на таких условиях, как те? Или вы думаете, что это докажет, что это не долг, потому что это принесет страдание вам? Эти причины не пахнут верой.

Наставление XXXV. Не думайте, что незаконно подчиняться во всем, что незаконно приказано. Во многих случаях это может быть долгом подданного — подчиняться магистрату, который греховно приказывает ему. Ибо все грехи магистрата в приказании не входят в предмет или сущность того, что приказано: если принц приказывает мне сделать величайший долг, в плохом замысле, для какой-то эгоистичной цели, это его грех так приказывать; но все же этот приказ должен быть исполнен (для лучших целей). Нет, предмет приказа может быть греховным у того, кто приказывает, а не у того, кто подчиняется. Если мне приказано без всякой справедливой причины охотиться за пером, это его грех, кто беспричинно приказывает мне так терять свое время; и все же это может быть моим грехом не подчиниться, пока вещь законна; иначе слуги и дети должны доказать все, что нужно, а также законно, что им приказано, прежде чем они должны подчиниться. Или приказ может в то же время быть злом по случайности, а послушание добром по случайности, и per se. Очень хорошие случайности, последствия или эффекты могут принадлежать нашему послушанию, когда случайности самого приказа являются злыми. Я мог бы дать вам множество примеров этих вещей.

Наставление XXXVI. Однако не всему следует подчиняться, что является злом только по случайности, ни всему не подчиняться, что таково: но случайности должны быть сравнены; и если послушание принесет больше пользы, чем вреда, мы должны подчиняться; если оно явно принесет больше вреда, чем пользы, мы не должны этого делать. Большинство грехов в мире являются злом только по случайности, а не в простом акте, лишенном своих случайностей, обстоятельств или последствий. Вы не можете продавать яд тому, о ком вы знаете, что он отравит себя им, хотя продавать яд само по себе законно. Хотя законно просто одолжить меч, все же не предателю, о ком вы знаете, что он убьет короля им, нет, ни тому, кто убьет своего отца, своего соседа или себя. Приказ не оправдал бы такой акт от греха. Он был убит Давидом, который убил Саула по его собственному приказу, и если бы он только одолжил ему свой меч, чтобы сделать это, это было бы его грехом. Однако некоторые злые случайности могут быть перевешены большими злами, которые явно последовали бы за невыполнением того, что приказано.

Наставление XXXVII. В вопросе, связывают ли человеческие законы совесть, сомнение не такого характера, чтобы иметь необходимое влияние на вашу практику. Ибо все согласны, что они связывают подданного к послушанию, и что закон Бога обязывает нас подчиняться им. И если закон Бога обязывает нас подчиняться закону человека, и так не подчиняться им материально является грехом против закона Бога, это столько, сколько нужно, чтобы разрешить вас в отношении практики: нет сомнения, закон человека не имеет никакой примитивной обязывающей силы вообще, но производную от Бога, и под ним; и что значит связать совесть (неправильная речь), как не связать человека судить это своим долгом (conscire), и так сделать это. И нет сомнения, что он обязан судить это своим долгом, что это непосредственно по человеческому закону, и отдаленно по божественному закону, и так противоположное быть грехом проксимально против человека, и окончательно против Бога. Это ясно, и остальное — лишь логомахия.

Наставление XXXVIII. Вопрос гораздо сложнее, является ли нарушение каждого человеческого карательного закона грехом против Бога, хотя человек подчиняется наказанию. (И заслуга каждого греха — смерть.) Последняя книга мастера Ричарда Хукера несчастно закончилась, прежде чем он дал нам полную причину своего суждения в этом случае, это были последние слова: «Однако слишком строго было бы, чтобы нарушение каждого человеческого закона было смертным грехом: есть среднее между этими крайностями, если только мы можем найти его—». Амезий усердно обсудил это, и многие другие. Причина для утвердительного ответа в том, что Бог обязывает нас подчиняться всем законным приказам наших правителей; и страдание наказания — не послушание; наказание не является первичным намерением законодателя, но долг; и наказание только чтобы принудить долг: и хотя страдание его удовлетворяет человека, оно не удовлетворяет Бога, Чей закон мы нарушаем, не подчиняясь. Те, кто за отрицательный ответ, говорят, что Бог обязывает нас только подчиняться магистрату, и его закон обязывает только aut ad obedientiam, aut ad pœnam, я выполняю его волю, если я либо делаю, либо страдаю: если я не подчиняюсь, я угождаю ему, удовлетворяя за свое непослушание. И это не его воля, чтобы мой выбор наказания был моим грехом или проклятием. На это отвечают, что закон обязывает ad pœnam, но при предположении непослушания; и что непослушание запрещено Богом: и наказание не удовлетворяет Бога, хотя оно удовлетворяет человека. Другой возражает, что оно удовлетворяет Бога, в том, что оно удовлетворяет человека; потому что закон Бога — лишь чтобы дать силу закону человека, согласно природе его. Если это удержится, тогда никакое непослушание вообще не является грехом у того, кто страдает наказание. В таком сложном случае, потому что больше различий необходимо для объяснения, чем большинство читателей готовы быть обеспокоены, я дам вам сейчас только это краткое решение. Есть некоторые наказания, которые выполняют волю самого магистрата так же, как послушание, которые действительно имеют больше природы коммутации, чем наказания: (как тот, кто не бодрствует или не чинит дороги, заплатит столько, чтобы нанять другого сделать это: тот, кто не стреляет так часто в год, заплатит столько: тот, кто ест мясо в Великий пост, заплатит столько бедным: тот, кто не ремонтирует свои изгороди, заплатит столько:) и так в большинстве штрафов и различных карательных законов; в которых у нас есть причина судить, что наказание удовлетворяет законодателя полностью, и что он оставляет это на наш выбор. В этих случаях я думаю, нам не нужно мучить себя совестью или страхом грешить против Бога. Но есть другие карательные законы, в которых наказание не желается ради самого себя и предполагается, что оно лишь несовершенное удовлетворение воле законодателя, и что он не оставляет нам свободно наш выбор, но скорее хотел бы, чтобы мы подчинились, чем страдали; только он не налагает большего наказания, либо потому что нет большего в его власти, либо какое-то неудобство запрещает; в этом случае я бы боялся, что мое непослушание было грехом, хотя я страдал наказание. (Все еще предполагая, что это акт, который он имел власть приказать мне.)

Наставление XXXIX. Остерегайтесь пагубного замысла тех атеистических политиков, которые хотели бы заставить мир поверить, что все, что превосходно среди людей, находится во вражде с монархией, да, и самим правительством; и остерегайтесь с другой стороны, чтобы самые превосходные вещи не были обращены против него злоупотреблением.

Здесь у меня есть две опасности, о которых я должен предупредить вас: первая — некоторых макиавеллистских, пагубных принципов, а вторая — некоторых ошибочных, нехристианских практик.

Что касается первого, есть два рода атеистических политиков, виновных в них. Первый род — некоторые атеистические льстецы, которые, чтобы вовлечь монархов против всего, что хорошо, заставили бы их поверить, что все, что хорошо, направлено против них и их интересов. Благодаря чему, пока их замысел — украсть помощь принцев, чтобы изгнать все, что хорошо, из мира, они являются самыми пагубными подрывателями самой монархии. Ибо какой более готовый путь настроить весь мир против нее, чем заставить их поверить, что она находится во вражде со всем, что хорошо. Эти тайные враги установили бы левиафана быть мишенью общей вражды и оппозиции.

Другой род — это профессиональные враги монархии, которые в своем рвении к народному правительству привносят все, что превосходно, как если бы оно было враждебно монархии. 1. Они (оба) настроили бы ее во вражду с политиками. 2. С юристами. 3. С историей. 4. С обучением. 5. С богословами. 6. Со всей христианской религией. 7. И с самим человечеством.

Возражение I. Художники левиафана презирают всю политику как невежественную в силе монархов, кроме атеистических изобретений их собственного мозга. А противники монархии говорят: чтение политики удовлетворит людей против монархии; ибо в них вы обычно находите, что majestas realis находится в народе, а majestas personalis — в принце; что принц получает всю свою власть от народа, которому она дана первой и которому она может быть конфискована и выморочна: с гораздо большим подобным, как можно видеть у политиков всех религий.

Ответ. 1. Не вся политика идет по этим принципам: и одна ошибка у писателей — не позор истинной доктрине политики, которая может быть оправдана от таких ошибок. 2. Поскольку почти все авторы политики принимают монархию как законный вид правительства, так большинство или очень многие (особенно современные) принимают ее как самый превосходный вид несмешанного правительства. Поэтому они не враги ей.

Возражение II. Что касается юристов, они говорят, что: 1. Гражданские юристы ставят разум так высоко, что они опасно измеряют власть монархов им; настолько, что самая известная пара ревностных и ученых защитников монархии, Барклай и Гроций, назначают много случаев, в которых законно сопротивляться принцам оружием, и более того. 2. И общие юристы, говорят они, все за закон и готовы сказать, как Хукер, Lex facit regem; и какую власть имеет король, он имеет ее по закону, границы известны, p. 218. Он есть singulis major, et universis minor, и т. д.

Ответ. 1. Конечно, римские гражданские законы не были против монархии, когда монархи создали так много из них. И какую власть разум истинно имеет, он имеет от Бога, Которого никто не может превзойти; и то, что разум злоупотребляется несправедливо, чтобы защитить, может быть хорошо опровергнуто разумом действительно. 2. И какую власть законы страны имеют, они имеют по согласию и акту короля: и это странная наглость — притворяться, что его собственные законы против него. Если кто-то неверно истолковывает их, он может быть опровергнут.

Возражение III. Что касается историков, говорят они, будьте только хорошо сведущи в древней истории, греческой и римской, и вы обнаружите, что они говорят так плохо о монархии и так много за популярность, и свободу, и возвеличивают так много защитников свободы народа против монархов, что это тайно украдет неприязнь к монархии и любовь к народной свободе в ваши умы.

Ответ. Должно быть рассмотрено, в какие времена и места жили древние греческие и римские историки. Те, кто жил там, где народное правительство было в силе и кредите, писали согласно времени и правительству, под которыми они жили; все же они превозносят добродетели и героические акты монархов и часто говорят о вульгарном головокружении и непостоянстве. И со своей стороны, я думаю, тот, кто читает в них те народные бунты, иррациональности, ярости, непостоянства, жестокости, которые даже в Риме и Афинах они совершали, и все историки записывают, скорее обнаружит свое сердце сильно отчужденным от таких демократических путаниц. А историки других времен и мест пишут так же много за монархию, как они за демократию.

Возражение IV. Некоторые из них поносят Аристотеля и все университеты и говорят, что пока множества должны быть дегустаторами и претендентами на обучение, которое они никогда не могут тщательно достичь, они читают много опасных книг и получают ложные понятия; и эти полуумные люди — возмутители всех обществ. Разве вы не видите, говорят они, что два сильнейших королевства в мире поддерживаются сохранением подданных в невежестве. Греческая и латинская империи были разрушены соперничеством людей, которые претендовали на обучение. Турк держит все в тишине, подавляя его: и папа ограничивает его почти всем своим инструментам в правительстве и держит простых людей в невежестве; что удерживает их от предмета ссоры и непослушания.

Ответ. Я надеюсь, вы не скажете, что Рим или Афины старого времени принимали этот курс. И мы не будем отрицать, но люди знания более подвержены дебатам, вопросам и ссорам о правильном и неправильном, чем люди полного невежества. Звери не ссорятся из-за корон или королевств, как люди. Собаки и свиньи не будут бороться за золото, как люди будут делать, если вы бросите его среди них: и легче держать свиней или овец, чем людей; и все же не лучше быть свиньями или овцами, чем людьми; ни быть правителями зверей, чем людей. Мертвые люди тише, чем живые, и слепые люди будут подчиняться быть ведомыми легче, чем те, кто видит; и все же не лучше быть королем зверей, или слепых людей, или мертвых людей, чем живых, которые имеют свое зрение. Король людей, которые имеют много разногласий, лучше, чем король зверей, которые все согласны. И все же истинное знание ведет к согласию и к самому верному и постоянному послушанию.

Возражение V. Но их главные клеветы против богословов. Они говорят, что богословы делают торговлю из религии; и под предлогом божественных законов, и совести, и церковной дисциплины, они подчиняют и принца, и народ своей воле, и устанавливают суды, которые они называют церковными, и держат людей в зависимости от своих диктатов, и учат их не подчиняться под предлогом, что Бог против предмета их послушания; и также соперничая за свои мнения, или за превосходство и господство друг над другом, они наполняют королевства ссорами и разбивают их на секты и фракции, и являются главными возмутителями общественного мира.

Ответ. Мы не можем отрицать, что плотские, невежественные, мирские, гордые, нечестивые пасторы были и являются великим бедствием церквей: но это не больше позор их должности, или богословию, чем это позор философии или разуму, что философы были невежественны, ошибочны, разделены и спорны; ни чем это позор правительству, что короли и другие правители были несовершенны, плохи, спорны и наполнили мир войнами и кровопролитием. Нет, я скорее думаю, что это доказательство превосходства богословия: как причина вышеупомянутых несовершенств и порочности философов и правителей в том, что философия и правительство — вещи настолько превосходные, что испорченная, несовершенная природа человека не достигнет так высоко, чтобы квалифицировать любого человека управлять ими иначе, чем с большой дефектностью; так также богословие и пастырская должность — вещи настолько превосходные и возвышенные, что природа падшего человека не достигнет способности быть совершенным в них. Так что порочность природы человека, по сравнению с превосходством вещей, которые должны быть известны и практикуемы богословами, является причиной всех этих ошибок, на которые они жалуются; и витиозность природы, если что-то, должна быть обвинена. Конечно, пастырская должность имеет людей, настолько свободных от невежества, мирскости, гордости и беспокойства, как любое призвание в мире. Обвинять ошибки природы в той профессии, которая только обнаруживает, но никогда не вызывала их, да, которая исцелила бы их, если они должны быть исцелены на земле, судите, не является ли это обращение глупым и вредным, и каковы будут последствия, если такие неразумные люди могут быть услышаны. И поэтому, хотя левиафан и его потомство, среди всего, что хорошо, низводят богословов, и ревнители демократии хвастались своими новыми формами государств, как несовместимыми с духовенством, их слава — их позор для всех, кроме неверных. Пусть они помогут нам снять и вылечить невежество, гордость, плотскость, мирскость и спорность духовенства, и мы будем благодарны им; но ссориться с лучшими из людей из-за общей порочности природы и упрекать самую превосходную науку и функцию, потому что испорченная природа не может достичь или управлять ими в совершенстве, это лишь играть роль профессиональных врагов человечества.

Возражение. VI. Эти атеисты или неверные также изрыгают свой яд против христианства и благочестия как такового и пытаются внушить правителям, будто принципы веры противоречат их интересам, а также государственному устройству и миру: свои придирки они черпают 1. Из презрительных высказываний Писания о мирском богатстве и величии. 2. Из запрета мстить и отстаивать свои права. 3. Из того, что вера ставится выше всех человеческих законов, и из того, что своей властью и неясностью она наполняет умы людей щепетильностью. 4. Из разделений, которые религия порождает в мире: и 5. Из свидетельств различных сект друг против друга. Я отвечу им по пунктам, хотя и кратко.

Возражение. I. Неверующие политики говорят: как могут подданные почитать своих начальников, если они верят, что Слово Божье отзывается о них так презрительно? Как в Евангелии от Луки 6:24: «Горе вам, богатые! ибо вы уже получили свое утешение». Иак. 5:1–3: «Послушайте вы, богатые: плачьте и рыдайте о бедствиях ваших, надвигающихся на вас». Ст. 5, 6: «Вы жили в роскоши на земле и наслаждались... Вы осудили, убили праведника». Луки 12:21. Гл. 16, притча о богаче и Лазаре, рассказана для того, чтобы заставить людей думать о богатых как о жалких, проклятых созданиях. Иез. 21:25: «Ты, нечестивый, падший князь Израилев». Прит. 25:5: «Удали нечестивого от царя». Прит. 29:12: «Если правитель слушает лживые речи, то и все служащие у него нечестивы»: презрение к величию сделано частью христианской религии.

Ответ. 1. Как будто нет никакой разницы между презрением к богатству и мирскому процветанию и презрением к власти. Слеп тот, кто не видит, что богатство и власть — не одно и то же: более того, именно переоценка богатства является причиной мятежей и нарушения государственного порядка, тогда как презрение к нему устраняет главные препятствия для послушания и мира. 2. Разве правители не могут быть достаточно почитаемы, если их не освободить от власти Божьей? И если их грех не выдавать за добродетель? И если их долг, их отчет и опасность для их душ не скрывать от них предательски? Бог не будет льстить праху и пеплу; великие и малые равны пред Ним. Он не лицеприятен: когда вы сможете спасти величайших от смерти и суда, тогда они могут быть исключены из всех тех обязанностей, которые необходимы для их подготовки. 3. И разве не странно, что Бог должен учить людей презирать власть, которую Он Сам установил? И которая принадлежит Ему? Поставил ли Он над нами начальников для дела управления, и учит ли Он нас презирать их? В Писании нет и намека на подобное: в мире нет принципов, которые возвышали бы и почитали магистрат выше, чем христианские принципы, если только вы не захотите сделать из них богов, как римский сенат сделал из Антонинов и других императоров.