«Суд над Уильямом Пенном и Уильямом Мидом»

СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС НАД УИЛЬЯМОМ ПЕННОМ И УИЛЬЯМОМ МИДОМ

At the SESSIONS held at the OLD BAILEY

FOR

CAUSING A TUMULT

At the SESSIONS held at the OLD BAILEY

in LONDON

the 1ST, 3D, 4TH, and 5TH of SEPTEMBER

1670

Done by Themselves

TRANSCRIBED from the COMPLEAT COLLECTION

of STATE TRYALS

FIRST PUBLISHED IN 1719 and EDITED by

DON C. SEITZ

To the Memory

of

THOMAS JEFFERSON

WHICH

NEEDS FREQUENT REFRESHING

ПРЕДИСЛОВИЕ

Свобода, Равенство и Братство проповедовались во все времена, но именно Уильяму Пенну, квакеру, удалось подойти к воплощению идеала этой Троицы ближе, чем кому-либо из тех, кто звался человеком до или после него.

Можно утверждать, что здесь больше заслуги веры, нежели самого человека. И всё же на это следует возразить, что требовался кто-то гораздо больший, чем рядовой человек, чтобы впитать и исполнить требования такой веры. Квакеров было много, а Пенн — один!

Родившись 15 октября 1644 года, в мятежные дни восстания круглоголовых, он провел первые годы в атмосфере глубокой религиозности, которая пропитала его душу, но в то же время породила отвращение к фанатизму и преследованиям. Если из-за высокого положения семьи ему доводилось поступать не так, как подобает его кругу, следует вспомнить, что это положение было приобретенным, а не унаследованным. Его отец, адмирал сэр Уильям Пенн, был сыном Джайлза Пенна, купца и мореплавателя, торговавшего в Средиземноморье, и его жены Маргарет Джаспер, дочери Ханса Джаспера, морского торговца из Роттердама. От этих предков юноша унаследовал независимость мысли и твердость духа. Следовательно, он был меньшей аномалией, чем казалось на первый взгляд.

Суровое религиозное правление Кромвеля, при котором прошли его юные годы, миновало, и на смену ему пришла эпоха распущенности и легкомысленных нравов. Пуританизм, хотя и вещал и действовал во имя Свободы, почти не наделял ею ни разум, ни тело. Выступая за великое дело, он перенес все преследования столь же успешно, а то и лучше, чем его братья-квакеры в той Новой Англии, которая была основана ради свободы убеждений.

Поступив в Оксфорд в пятнадцать лет, юноша вскоре подпал под влияние Томаса Лоу, проповедника квакерского учения, и проникся его идеями. Это немедленно вошло в противоречие с окружавшей его обстановкой и требованиями колледжа. Он отказался посещать часовню и носить традиционную тогу, почитая ее за разновидность стихаря. Небольшая группа студентов, принявших принципы Лоу, присоединилась к нему в этом упорстве, дойдя до того, что они срывали мантии с тех, кто носил их добровольно. Это привело к его изгнанию.

Сэмюэл Пипс упоминает его в своем дневнике от 31 октября 1661 года как человека, который «только что прибыл из Оксфорда» и встретился со своим отцом в доме Пипса. 25 января 1662 года адмирал обсуждал с Пипсом план отправки сына в Кембридж или какой-нибудь частный колледж. Пипс взялся написать доктору Фейрбразеру и навестить справки о достоинствах Хезекии Бертона в Магдален-колледже в качестве наставника для этого трудного юноши. Пристроить его в какое-либо учебное заведение под началом Церкви Англии оказалось невозможно, и разгневанный отец запретил ему появляться в доме. Мать заступилась за него, в результате чего он был отправлен в Европу в грандиозное путешествие — предположительно, с видимым успехом, ибо 6 августа 1664 года миссис Пипс сообщает Сэмюэлу, что «мистер Пенн, сын сэра Уильяма, вернулся из Франции и приходил навестить ее. Весьма модный человек, выросший, по ее словам, в прекрасного джентльмена».

После обеда 30-го числа того же месяца «приходит мистер Пенн навестить меня и пробыл час в беседах со мной. Я замечаю в нем кое-какие приобретенные познания, но также немало, если не слишком много, суетности французского наряда и жеманной манеры речи и походки. Боюсь, вся та реальная польза, которую он извлек из своего путешествия, невелика».

Возвращение домой быстро избавило Пенна от «суетности французского наряда», и он вновь превратился в источник проблем. Он попытался заняться изучением права, но не смог проявить к нему интереса. Чтобы убрать его с глаз долой и обуздать его опасные мысли, в 1665 году ему поручили управление имением адмирала в Ирландии, куда он и отправился, поступая там по своему усмотрению; он вновь сошелся с Томасом Лоу и вернулся к своим квакерским взглядам. 29 декабря 1667 года Пипс записывает визит миссис Тёрнер: «...и там, среди прочих разговоров, она рассказывает мне, что мистер Уильям Пенн, недавно прибывший из Ирландии, снова стал квакером или преисполнился какой-то глубокой меланхолии; что он не заботится ни о чьем обществе и никуда не ходит, и это забавно после столь долгого пребывания за границей, притом что его отец — такой лицемерный негодяй, а в нынешнее время еще и атеист».

Это возвращение он ознаменовал бурной деятельностью по насаждению квакерства среди широкой публики, к великой досаде своего отца, который был одной из виднейших фигур в Англии, служив адмиралом как при Кромвеле, так и при Короле. Он командовал флотом Лорда-Протектора, отнявшим у Испании богатый остров Ямайка, и в качестве одного из трех комиссаров по делам флота заложил основы того британского флота, который с тех пор играет столь значительную роль в мировой истории. Он был практичным человеком в комиссии, и именно к его советам прислушивался Яков, герцог Йоркский, впоследствии — хотя и совсем ненадолго — король. Он реформировал неразбериху в военно-морской тактике того времени и научил командиров атаковать противника кильватерной колонной, что стало важнейшим изменением в военно-морских летописях его страны. Посвященный в рыцари в 1665 году за заслуги в войне против голландцев, он не получил пэрства из-за общественных предрассудков против его сына, что удержало Короля от дарования ему столь высокой чести, какой он заслуживал. Будучи клерком по актам, Пипс часто общался с ним как в личной жизни, так и по службе. Знаменитый дневник пестрит упоминаниями о нем: многие из них дружеские, другие — крайне недоброжелательные. Он хранил верность Содружеству до тех пор, пока оно было верно самому себе. Поняв, что после смерти Кромвеля оно не сможет удержаться вместе, он объединился с Джорджем Монком ради восстановления Стюартов.

На фоне столь выдающегося отца молодой реформатор выглядел блекло и доставил родителю немало огорчений своими связями с плотниками и ткачами в их нонконформистских выступлениях. Он проповедовал в бедных залах и на улицах. Поскольку газет еще не существовало, он принялся сочинять памфлеты для распространения своего учения. Эта деятельность достигла кульминации в 1669 году. Записывая в своем дневнике под датой 12 февраля 1669 года, Пипс говорит: «...Феллинг принес мне книгу У. Пенна против Троицы. Я попросил жену прочесть ее мне; и нахожу ее написанной столь хорошо, что, полагаю, она слишком хороша для того, чтобы он мог ее написать, к тому же это серьезная книга, не подходящая для чтения каждому».

Полное название этого труда звучало так: «Поколебленное песчаное основание, или те... доктрины об одном Боге, пребывающем в трех различных и раздельных лицах; невозможность для Бога прощать людей посредством вменения, опровергнутая авторитетом священных писаний и здравого смысла» и т. д.

Это был суровый пересмотр доктрины о Троице, и, как явствует из названия, сочинение доказывало, что величественное здание государственной Церкви построено не на камне. Оно вызвало немалый ажиотаж и быстро привело автора в Тауэр. Там он оставался девять месяцев, не раскаиваясь и продолжая писать благочестивую крамолу, а именно: «Нет креста — нет венца» и «Невинность с открытым лицом». Это были новые полемические выпады против епископата.

Поскольку Король не испытывал склонности к преследованиям, а герцог Йоркский, бывший верным другом, поспособствовал освобождению узника 4 августа, того передали отцу, чтобы вывезти в какое-нибудь место, где он доставлял бы меньше хлопот. Этот план не был осуществлен всерьез. Поистине, дни адмирала были сочтены. Он скончался после годичной болезни 16 сентября 1670 года.

Известность и влияние Пенна возросли со смертью отца. Было очевидно, что его действиями руководит незаурядный ум. За этим последовало уважение. Он принимал активное участие в общественных делах и в качестве арбитра в споре между Фенвиком и Биллингом, двумя квакерами, из-за земельных прав в Нью-Джерси, проникся интересом к Новому Сету и задумал основать там убежище для тех, кого преследовали в Старой и Новой Англии за свободу убеждений. Это желание легко осуществилось. По счастливой случайности Корона задолжала имению адмирала около 80 000 долларов. Чтобы расплатиться с этим долгом и избавиться от смутьяна, проницательный Король в 1681 году пошел на простое урегулирование, передав наследнику огромную провинцию между Делавэром и Огайо в обмен на ежегодную дань в виде двух бобровых шкур, выплачиваемую в течение девяноста девяти лет.

Здесь идеалист создал свой элизий и подошел к его созданию так близко, насколько это позволяло то любопытное создание, благо которого он добивался. Король указал в тексте дарительной грамоты, что это воздается «памяти и заслугам сэра Уильяма Пенна за различные службы, и в особенности за его поведение, мужество и рассудительность под началом нашего любезнейшего брата Якова, герцога Йоркского, в той памятной битве и победе, сраженной и одержанной над голландским флотом под командованием господина ван Опдама в 1665 году».

Желая не отставать от своего Королевского брата, Яков добавил провинцию Делавэр, на которую имел право собственности, «из особой привязанности к памяти и многочисленным верным и выдающимся службам, ранее оказанным упомянутым сэром Уильямом Пенном его Величеству и Королевскому Высочеству». Сие датировано 21 августа 1682 года.

Пенн намеревался назвать свой Рай Сильванией из-за ее лесистых долин, но Король, помня о своем долге перед адмиралом, изящно прибавил «Пенн» к этому причудливому названию, и оно справедливо и по праву стало «Пенсильванией» — не в память об Уильяме, а о его доблестном отце.

Карл II был искусным политиком и понимал человеческую природу. Его часто обвиняли в неблагодарности, хотя он редко заслуживал этого упрека; готовый совершить добрый поступок с такой же легкостью, как и дурной, он поступил так, быть может, смутно помня о тупой ошибке своего безрассудного отца, когда тот воспрепятствовал отплытию Кромвеля в Новый Свет, куда тот вознамерился отправиться «и никогда больше не видеть Англию», — решив, что никакой повторения истории с его стороны не будет, если он пресечет пыл фанатика в тесных пределах близ дома.

Таким образом, Карл, по крайней мере на этот раз, опроверг двустишие, нацарапанное на двери его спальни разнузданным графом Рочестером:

Здесь спит наш государь и царь, чьим словом пренебречь изволь; глупцов не сеял он как встарь, но мудр не был вовек наш король.

Его изречения, как метко отвечал Карл, принадлежали ему самому; его деяния — его министрам. Он поистине поступил благоразумно, поселив Пенна именно там, в Новом Свете, и преследовал благие цели, когда постановил, чтобы краснокожие племена владели землями за Аллеганами свободно и навеки. Из всех предприятий Пенна нам достаточно лишь вспомнить, что до тех пор, пока длилось его правление или простирались его чаяния, пенсильванские индейцы и их сородичи из Нью-Йорка и Огайо жили в мире с белыми; что словам его и его агентов верили; что Пенсильвания дала приют гонимым пфальццам, и что Колокол Свободы впервые зазвонил в городе, который он назвал Филадельфией — Городом Братской Любви!

Описываемый здесь Судебный процесс начался в Лондоне 1 сентября 1670 года, за две недели до смерти его отца, в то время как беспорядки, послужившие его причиной, произошли 4 августа перед тем.

Текст воспроизводится по отчету, содержащемуся во втором томе четырех великих фолиантов, озаглавленных «Полное собрание судебных процессов по государственным делам» и охватывающих период английского правосудия и беззакония от царствования короля Генриха IV до конца правления Анны; отпечатано для шести отважных лондонских книготорговцев — Тимоти Гудвина, Джона Уолтоу, Бенджамина Тука, Джона Дарби, Иакова Тонсона и Джона Уолтоу-младшего в 1719 году. Именно там обнаруживается эта первая запись о юридической попытке покарать за свободу слова среди английской нации — и вместе с тем оправдать ее. Записанный самими обвиняемыми, отчет этот читается не менее беспристрастно. «Наблюдатель», чьи комментарии перемежаются с текстом «Судебного процесса» и завершают его, — это Пенн. Это был редчайший случай, когда и узники, и присяжные в конце концов оказались в тюрьме за свое упрямство в отстаивании того права говорить, как мы можем, которое до сих пор остается одним из труднейших для защиты и при этом по-прежнему служит фундаментом человеческой свободы.

Д. К. С.

КОС-КОБ, КОНН.,

15 марта 1919 г.

СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС НАД УИЛЬЯМОМ ПЕННОМ И УИЛЬЯМОМ МИДОМ на сессиях, проходивших в Олд-Бейли в Лондоне 1, 3, 4 и 5 сентября 1670 года. Составлено ими самими.

ПРИСУТСТВУЮТ

СЭМ. СТАРЛИНГ, лорд-мэр

ТОМ. ХАУЭЛ, рекордер.

ТОМ. БЛУДВОРТ, олдермен.

УИЛЬЯМ ПИК, олдермен.

ДЖОН РОБИНСОН, олдермен.

РИЧАРД ФОРД, олдермен.

ДЖОЗЕФ ШЕЛДЕН, олдермен.

ДЖОН СМИТ, ДЖЕЙМС ЭДВАРДС, РИЧАРД БРАУН, шерифы.

СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ. Оуес! Томас Вир, Эдвард Бушелл, Джон Хаммонд, Чарльз Милсон, Грегори Уокллет, Джон Брайтмен, Уильям Пламстед, Генри Хенли, Томас Дамаск, Генри Мишель, Уильям Ливер, Джон Бейли.

Форма ПРИСЯГИ.

«Вы будете хорошо и истинно судить и верное решение вынести между нашим Суверенным лордом Королем и подсудимыми у барьера, согласно вашим доказательствам. И да поможет вам Бог».

В то время как Уильям Пенн, джентльмен, и Уильям Мид, бывший из Лондона, мануфактурщик, вместе с другими лицами, присяжным неизвестными, числом до 300, 14-го дня августа в 22-й год правления Короля, около одиннадцати часов до полудня того же дня, с оружием в руках и пр., в приходе св. Беннета на Грейсчерч-стрит в Бридж-Уорде, Лондоне, на улице, именуемой Грейсчерч-стрит, незаконно и мятежно собрались и сгрудились вместе, к нарушению мира упомянутого Суверенного лорда Короля; и вышеупомянутые Уильям Пенн и Уильям Мид вместе с другими лицами, присяжным вышеупомянутым неизвестным, тогда и там так собравшимися и сгрудившимися; вышеупомянутый Уильям Пенн по предварительному уговору между ним и Уильямом Мидом и при подстрекательстве вышеупомянутого Уильяма Мида тогда и там на открытой улице взял на себя труд проповедовать и говорить и тогда и там проповедовал и говорил перед вышеупомянутым Уильямом Мидом и другими лицами, там на улице вышеупомянутой собравшимися и сгрудившимися, вследствие чего великое стечение и скопление народа на улице вышеупомянутой тогда и там долгое время оставалось и продолжалось, в презрение к упомянутому Суверенному лорду Королю и его закону, к великому нарушению его мира, к великому ужасу и смущению многих его верных людей и подданных, к дурному примеру всех прочих в том же виновных и против мира упомянутого Суверенного лорда Короля, его короны и достоинства.

Что вы скажете, Уильям Пенн и Уильям Мид, виновны ли вы в том, в чем вы обвиняетесь по акту, образом и подобием вышеупомянутыми, или не виновны?

ПЕНН. Мы не можем помнить обвинительный акт слово в слово, а потому просим предоставить нам его копию, как это принято в подобных случаях.

РЕКОРДЕР. Вы должны сначала заявить о своем отношении к обвинительному акту, прежде чем сможете получить его копию.

ПЕНН. Я не знаком с судебными формальностями, а потому, прежде чем дать прямой ответ, прошу суд о двух вещах. Во-первых, чтобы [...]. Во-вторых, что вы пообещаете мне справедливое слушание и свободу защиты.

СУД. Никаких ущемлений против вас допущено не будет; вы получите свободу; вы будете выслушаны.

ПЕНН. Тогда я заявляю, что не виновен образом и подобием.

КЛЕРК. Что ты скажешь, Уильям Мид, виновен ли ты образом и подобием в том, в чем ты обвиняешься по акту, или не виновен?

МИД. Я прошу о той же свободе, что была обещана Уильяму Пенну.

СУД. Вы получите ее.

МИД. Тогда я заявляю, что не виновен образом и подобием.

Суд прервался до пополудни.

СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ. Оуес и др.

КЛЕРК. Приведите Уильяма Пенна и Уильяма Мида к барьеру.

НАБЛЮДАТЕЛЬ. Упомянутые подсудимые были приведены, но их отвели в сторону и занялись другими делами. Здесь мы не можем не отметить постоянную и недоброжелательную практику суда по отношению к подсудимым — заставлять их ждать окончания судов над уголовниками и убийцами, намереваясь тем самым, по всей вероятности, одновременно оскорбить и утомить их.

Прождав пять часов, суд закрылся и отложил заседание на третье число.

Третьего сентября 1670 года суд заседал.

СУДЕБНЫЙ ПРИСТАВ. Оуес и др.

КЛЕРК. Приведите Уильяма Пенна и Уильяма Мида к барьеру.

ЛОДР-МЭР. Мерзавец, кто велел тебе снять с них шляпы? Наденьте шляпы обратно.

НАБЛЮДАТЕЛЬ. После чего один из служителей надел шляпы подсудимых на их головы (согласно распоряжению Суда) и подвел их к барьеру.

РЕКОРДЕР. Вы знаете, где находитесь?

ПЕНН. Да.

РЕКОРДЕР. Разве вы не знаете, что это королевский суд?

ПЕНН. Я знаю, что это суд, и полагаю, что это королевский суд.

РЕКОРДЕР. Разве вы не знаете, что суду следует оказывать уважение?

ПЕНН. Да.

РЕКОРДЕР. Почему же вы не выказываете его?

ПЕНН. Я выказываю.

РЕКОРДЕР. Почему же вы не снимаете шляпу?

ПЕНН. Потому что я не считаю это проявлением уважения.

РЕКОРДЕР. Что ж, Суд приговаривает каждого из вас к штрафу в сорок марок за неуважение к Суду.

ПЕНН. Я прошу заметить, что мы вошли в суд с обнаженными головами (то есть сняв шляпы), и если они были надеты после, то по приказу скамьи подсудейских; а следовательно, штрафовать следует не нас, а скамью.

МИД. У меня есть вопрос к рекордеру. Я тоже оштрафован?

РЕКОРДЕР. Да.

МИД. Я прошу присяжных и весь народ обратить внимание на эту несправедливость рекордера: кто просил меня снять шляпу? И тем не менее он наложил штраф на мою голову. О бойтесь Господа, страшитесь Его мощи и покоритесь водительству Его Святого Духа, ибо Он недалеко от каждого из вас.

Присяжные приведены к присяге вновь.

НАБЛЮДАТЕЛЬ. Дж. Робинсон, лейтенант Тауэра, недобросовестно возражал против — Бушелла, словно тот не поцеловал книгу, и потому требовал привести его к присяге сызнова; хотя на самом деле это делалось затем, чтобы воспользоваться его чистотой совести при избегании повторных присяг и отвести его от роли присяжного, ибо его сочли лицом, не годным для их произвольных целей.

Клерк зачитал обвинительный акт, как указано выше.

КЛЕРК. Судебный пристав, позовите Джеймса Кука в суд, приведите его к присяге.

КЛЕРК. Джеймс Кук, положите руку на книгу.

Показания, которые вы дадите суду между нашим Сувереном Королем и подсудимыми у барьера, будут правдой, всей правдой и ничем, кроме правды. И да поможет вам Бог.

КУК. Меня вызвали с Биржи, чтобы я разогнал собрание на Грейсчерч-стрит, где я видел мистера Пенна, говорившего с народом, но я не мог расслышать, что он говорил, из-за шума; я попытался проложить путь, чтобы схватить его, но не смог пробиться к нему из-за толпы народа; после чего капитан Мид подошел ко мне у уличного сточного желоба и попросил позволить ему пройти; ибо, когда он закончит, он приведет ко мне мистера Пенна.

СУД. Как вы полагаете, сколько там было народу?

КУК. Около трех или четырех сотен человек.

СУД. Позовите Ричарда Рида, приведите его к присяге.

Приведенного к присяге Рида спросили: что вы знаете о подсудимых у барьера?

РИД. Милорд, я отправился на Грейсчерч-стрит, где обнаружил большую толпу народа и слышал, как мистер Пенн проповедовал им; и я видел, как капитан Мид разговаривал с лейтенантом Куком, но что он сказал, я не мог знать.

МИД. Что сказал Уильям Пенн?

РИД. Стоял такой сильный шум, что я не мог разобрать, что он говорил.

МИД. Присяжные, обратите внимание на эти показания: он говорит, что слышал, как тот проповедовал, и при этом утверждает, что не знает, что тот говорил.

Присяжные, примите к сведению: ныне он клянется совсем не так, как клялся перед лорд-мэром, когда нас арестовали: ибо теперь он божится, что видел меня на Грейсчерч-стрит, а перед лорд-мэром при моем аресте божился, что не видел меня там. Я взываю к самому лорд-мэру, не правда ли это. Но ответа не последовало.

СУД. Как вы полагаете, сколько там было народу?

РИД. Около четырех или пяти сотен.

ПЕНН. Я хочу спросить у него, какого числа это было?

РИД. 14-го дня августа.

никогда не видел его.

КЛЕРК. Пристав, позовите —— —— в суд.

КЛЕРК. Приведите его к присяге.

—— Милорд, я видел множество людей, и мистер Пенн, полагаю, говорил речь; я видел, как он делал движение руками, и слышал какой-то шум, но не мог разобрать, что он говорил. Что же до капитана Мида, я его там не видел.

РЕК. Что вы скажете, мистер Мид, вы были там?

МИД. В вашем собственном праве есть максима: Nemo tenetur accusare seipsum, и если это не латынь, то уж точно верный английский: Ни один человек не обязан обвинять себя. Зачем же ты пытаешься поймать меня в ловушку подобным вопросом? Разве это похоже на судью, который должен быть адвокатом для подсудимого у барьера?

РЕК. Сэр, держите язык за зубами, я не собирался ловить вас в ловушку.

ПЕНН. Я желаю, чтобы мы перешли ближе к делу и чтобы в суде соблюдали тишину.

ПРИСТАВ. Оуес, все до единого соблюдайте тишину под страхом тюремного заключения — Суд молчит.

ПЕНН. Мы заявляем, что столь далеки от отречения или отказа защищать наше право собираться вместе для проповедей, молитв или поклонения Вечному, Святому, Праведному Богу, что во всеуслышание объявляем: мы почитаем своим непреложным долгом неустанно собираться ради столь благого дела; и никакие силы на земле не смогут отвратить нас от почитания и обоготворения нашего Бога, создавшего ее.

БРАУН. Вы здесь не за тем, чтобы поклоняться Богу, а за нарушением закона; вы великим образом заблуждаетесь, продолжая эту речь.

ПЕНН. Я утверждаю, что не нарушал никакого закона и не виновен по обвинительному акту, возведенному на меня; и дабы скамья, присяжные, я сам и все слышащие нас могли яснее уразуметь суть этой процедуры, я прошу вас назвать мне закон, на основании которого вы преследуете меня, и тот закон, на коем покоится мой обвинительный акт.

РЕК. На общем праве.

ПЕНН. Где находится это общее право?

РЕК. Вы не должны думать, что я способен упомянуть столько лет и столько судебных прецедентов, которые мы именуем общим правом, дабы удовлетворить ваше любопытство.

ПЕНН. Этот ответ, вне сомнений, весьма далек от моего вопроса, ибо раз оно общее, то предъявить его не должно составлять труда.

РЕК. Сэр, вы ответите по существу обвинительного акта?

ПЕНН. Должен ли я отвечать на обвинительный акт, не имеющий законного основания? Если он содержит тот закон, который я, по вашим словам, нарушил, почему вы уклоняетесь от предъявления этого закона, коль скоро присяжным окажется невозможно вынести решение или прийти к согласию о вердикте, не имея предъявленного закона, по которому они могли бы соразмерить правдивость сего обвинения и виновность либо невиновность моего деяния?

РЕК. Вы дерзкий малый, говорите по обвинению.

[Пометка на полях: Наблюдатель. В это время несколько человек на скамье судей жестоко наседали на подсудимого, чтобы сломить его.]

ПЕНН. Я утверждаю, что мне положено говорить по вопросам права; я предан суду как заключенный; моя свобода, которая дороже самой жизни, ныне поставлена на карту: против меня выступает множество ртов и ушей, и если мне не позволят извлечь максимум из моего положения — это жестоко. Я повторяю: если вы не покажете мне и народу тот закон, на коем зиждется ваш обвинительный акт, я буду считать само собой разумеющимся, что ваши действия носят чисто произвольный характер.

РЕК. Вопрос в том, виновны ли вы по этому обвинительному акту?

ПЕНН. Вопрос не в том, виновен ли я по сему обвинительному акту, а в том, законен ли сам этот акт. Утверждать, будто это общее право — ответ чересчур общий и несовершенный, если мы не знаем ни где оно, ни в чем оно состоит: ибо где нет закона, там нет и преступления; а тот закон, которого не существует, столь далек от того, чтобы быть общим, что он вовсе не закон.

РЕК. Вы дерзкий малый, неужели вы будете учить суд тому, что есть закон? Это Lex non scripta, то, чему многие учились тридцать или сорок лет, чтобы познать, и вы хотите, чтобы я объяснил вам это в одно мгновение?

ПЕНН. Разумеется, если общее право столь трудно для понимания, оно весьма далеко от того, чтобы быть общим; однако если лорд Кок в своих «Институтах» имеет хоть какой-то вес, он говорит нам, что общее право есть общее правомочие, а общее правомочие есть великие привилегии Хартии, подтвержденные 9-м годом Генриха III, 29; 25-м Эдварда I, 1; 2-м Эдварда II, 8; Институты Кока, ч. 2, стр. 56.

РЕК. Сэр, вы докучливый малый, и суду не к лицу позволять вам продолжать.

ПЕНН. Я задал лишь один вопрос, а вы не ответили мне, хотя на кону стоят права и привилегии каждого англичанина.

РЕК. Если я позволю вам задавать вопросы до завтрашнего утра, вы ни на йоту не поумнеете.

ПЕНН. Это зависит от того, каковы будут ответы.

РЕК. Сэр, мы не можем слушать ваши речи всю ночь.

ПЕНН. Я не намерен оскорблять Суд, я лишь хочу быть услышанным в своем справедливом иске; и я должен прямо заявить вам: если вы откажете мне в оглашении того закона, который я якобы нарушил, вы тем самым отказываете мне в признанном праве и доказываете всему миру свою решимость принести привилегии англичан в жертву вашим корыстным и произвольным замыслам.

РЕКОРДЕР. Уведите его. Милорд, если вы не примете мер к этому пагубному человеку, чтобы заставить его замолчать, мы не сможем ничего сделать сегодня вечером.

ЛОRD-МЭР. Уведите его, уведите его, бросьте его в огороженное место для подсудимых.

ПЕНН. Это лишь пустые восклицания; разве это правосудие или истинный суд? Должен ли я быть уведен лишь потому, что я защищаю фундаментальные законы Англии? Однако я оставляю это на совести присяжных (моих единственных судей): если эти древние фундаментальные законы, касающиеся свободы и собственности (и не ограниченные какими-либо особыми религиозными убеждениями), не будут неукоснительно соблюдаться и поддерживаться, то кто может сказать, что он имеет право на сюртук, надетый на его спину? Безусловно, наши свободы будут открыто попираться, наши жены — обесчещены, наши дети — обращены в рабство, наши семьи — разорены, а наше имущество — триумфально присвоено каждым наглым нищим и злонамеренным доносчиком в качестве их трофеев, под предлогом наших мнимых нарушений ради совести. Господь Небес и Земли будет судьей между нами в этом деле.

РЕКОРДЕР. Соблюдайте тишину.

ПЕНН. Я не могу молчать в деле, которое касается меня столь сильно, и не только меня, но и многие десятки тысяч других семей.

НАБЛЮДАТЕЛЬ. Грубо выволокши его в огороженное место для подсудимых, они оставили Уильяма Мида в зале суда, который произнес следующее.

МИД. Вы, присяжные, я стою здесь, чтобы ответить на обвинительный акт против меня, который представляет собой кучу вздора, полную лжи и фальши; ибо в нем я обвиняюсь в том, что встретился vi & armis, illicite & tumultuose (силой оружия, незаконно и шумно). Было время, когда я имел свободу носить плотское оружие, и тогда я думал, что не боюсь никого; но теперь я боюсь Бога Живого и не смею использовать его, ни причинять кому-либо вред; и я не знаю, чтобы я вел себя как человек, устраивающий беспорядки: я говорю, что я мирный человек, поэтому весьма уместен вопрос, который задал Уильям Пенн в этом деле: требование оглашения закона, на котором основан наш обвинительный акт.

РЕКОРДЕР. Я уже дал ответ на это.

МИД. Поворачиваясь к присяжным, говорит: вы, присяжные, которые являетесь моими судьями, если рекордер не хочет сказать вам, что составляет бунт, сборище или незаконное собрание, то Кук, которого когда-то называли лордом Куком, говорит нам, что составляет бунт, сборище и незаконное собрание — бунт — это когда трое или более человек собираются вместе, чтобы избить человека или насильственно проникнуть на чужую землю, чтобы скосить траву, срубить лес или сломать ограду.

НАБЛЮДАТЕЛЬ. Здесь рекордер прервал его и сказал: «Благодарю вас, сэр, что вы учите меня, что есть закон», — презрительно срывая с себя шляпу.

МИД. Можешь надеть свою шляпу, у меня для тебя сейчас нет платы.

БРАУН. Он говорит невпопад: то он индепендент, то приверженец какой-то другой религии, теперь квакер, а завтра будет папист.

МИД. Turpe est doctori cum culpa redarguit ad ipsum (Позор учителю, когда его самого уличают в вине).

МЭР. Ты заслуживаешь того, чтобы тебе вырезали язык.

РЕКОРДЕР. Если вы будете рассуждать в таком духе, я приму меры против вас.

МИД. Ты обещал мне, что я получу право быть выслушанным; почему я не могу иметь привилегии англичанина? Я англичанин, и вам должно быть стыдно за такое обращение.

РЕКОРДЕР. Я считаю вас врагом законов Англии, которые должны соблюдаться и поддерживаться, и вы не достойны таких привилегий, как другие.

МИД. Господь — судья между мной и тобой в этом деле.

НАБЛЮДАТЕЛЬ. После этого они увели его в огороженное место для подсудимых, и рекордер приступил к напутствию присяжных, которое последовало далее.

РЕКОРДЕР. Вы слышали, в чем заключается обвинительный акт. Он касается проповедования людям и привлечения за собой шумной толпы, и мистер Пенн выступал; если их не остановить, вы видите, они продолжат; есть три или четыре свидетеля, которые доказали это, что он проповедовал там; что мистер Мид допускал это; после этого вы слышали от существенных свидетелей, что сказано против них: теперь мы переходим к существу дела, которого вы должны придерживаться и соблюдать, как то, что было полностью подтверждено присягой, под вашу ответственность.

НАБЛЮДАТЕЛЬ. Подсудимые были выведены из зала суда в огороженное место для подсудимых, и напутствие было дано присяжным в их отсутствие, на что У. П. очень громким голосом, находясь на значительном расстоянии от судейской скамьи, сказал.

ПЕНН. Я взываю к присяжным, которые являются моими судьями, и к этому великому собранию: разве действия суда не являются в высшей степени произвольными и лишенными всякого закона, когда они пытаются дать напутствие присяжным в отсутствие подсудимых? Я говорю, что это прямо противоречит несомненному праву каждого английского подсудимого и разрушает его, как говорит Кук во 2-м Институте, 29, в главе о Великой хартии вольностей.

НАБЛЮДАТЕЛЬ. Рекордер, будучи столь неожиданно уязвленным за свою внесудебную процедуру, сказал с яростной усмешкой.

РЕКОРДЕР. Почему же, вы присутствуете, вы слышите, не так ли?

ПЕНН. Не благодаря суду, который приказал отправить меня в огороженное место для подсудимых; и вы, присяжные, примите к сведению, что меня не выслушали, и вы не можете законно покинуть суд, пока я не буду полностью выслушан, имея по меньшей мере десять или двенадцать существенных пунктов, чтобы опровергнуть их обвинительный акт.

РЕКОРДЕР. Уберите этого парня, уберите его.

МИД. Разве это соответствует правам и привилегиям англичан, что нас не выслушивают, а бросают в огороженное место для подсудимых за то, что мы защищаемся, а присяжным дают напутствие в наше отсутствие; я говорю, что это варварские и несправедливые действия.

РЕКОРДЕР. Уведите их в яму: слушать, как они говорят всю ночь, как им хочется, я думаю, не подобает чести суда, и я думаю, вы (т.е. присяжные) сами устали бы и не имели терпения слушать их.

НАБЛЮДАТЕЛЬ. Присяжным было приказано удалиться для согласования вердикта, подсудимые остались в зловонной яме. Через полтора часа восемь вышли, достигнув согласия, но четверо остались наверху; суд послал за ними офицера, и они соответственно спустились. Судьи использовали много недостойных угроз в адрес четверых несогласных; и рекордер, обращаясь к Бушеллу, сказал: «Сэр, вы являетесь причиной этого беспорядка и явно показываете себя пособником фракции; я поставлю на вас метку, сэр».

ДЖ. РОБИНСОН. Мистер Бушелл, я знаю вас около четырнадцати лет; вы навязали себя в эти присяжные, потому что думаете, что есть какая-то служба для вас. Я говорю вам, вы заслуживаете того, чтобы быть обвиненным больше, чем любой человек, доставленный сегодня к барьеру.

БУШЕЛЛ. Нет, сэр Джон, передо мной было шестьдесят человек, и я охотно ушел бы, но не смог.

Знал, что он никогда не уступит. Мистер Бушелл, мы знаем, кто вы такой.

МЭР. Мерзавец, ты наглый малый, я поставлю на тебя метку.

НАБЛЮДАТЕЛЬ. Они использовали много угрожающих выражений и вели себя очень властно по отношению к присяжным, как люди, лишенные не только справедливости, но и приличного воспитания: после этого варварского обращения они отправили их обдумывать вынесение вердикта, и через некоторое время они вернулись в суд. Потребовали тишины, и присяжных вызвали по именам.

КЛЕРК. Вы согласовали свой вердикт?

ПРИСЯЖНЫЕ. Да.

КЛЕРК. Кто будет говорить от вашего имени?

ПРИСЯЖНЫЕ. Наш старшина.

КЛЕРК. Посмотрите на подсудимых у барьера. Что вы скажете? Уильям Пенн виновен в том, в чем он обвиняется, в порядке и форме, или не виновен?

СТАРШИНА. Виновен в выступлении на Грейсчерч-стрит.

СУД. Это все?

СТАРШИНА. Это все, что мне было поручено.

РЕКОРДЕР. Вы могли бы так же хорошо ничего не говорить.

МЭР. Разве это не было незаконным собранием? Вы имеете в виду, что он выступал перед шумной толпой людей там?

СТАРШИНА. Милорд, это все, что мне было поручено.

НАБЛЮДАТЕЛЬ. Здесь некоторые из присяжных, казалось, поддались вопросам суда; на что Бушелл, Хэммонд и некоторые другие воспротивились и сказали, что они не допускают такого слова, как «незаконное собрание», в своем вердикте; по поводу чего рекордер, мэр, Робинсон и Бладворт воспользовались случаем, чтобы оскорбить их самыми постыдными выражениями; и поскольку этот вердикт не отвечал их целям, рекордер выразился так.

РЕКОРДЕР. Закон Англии не позволит вам разойтись, пока вы не вынесете свой вердикт.

ПРИСЯЖНЫЕ. Мы вынесли свой вердикт, и другого вынести не можем.

РЕКОРДЕР. Господа, вы не вынесли свой вердикт, и вы могли бы так же хорошо ничего не говорить; поэтому идите и обдумайте его еще раз, чтобы мы могли покончить с этим хлопотным делом.

ПРИСЯЖНЫЕ. Мы просим дать нам перо, чернила и бумагу.

НАБЛЮДАТЕЛЬ. Суд объявил перерыв на полчаса; по истечении которого суд вернулся, а вскоре после него и присяжные.

Подсудимые были доставлены к барьеру, и имена присяжных были зачитаны.

КЛЕРК. Вы согласовали свой вердикт?

ПРИСЯЖНЫЕ. Да.

КЛЕРК. Кто будет говорить от вашего имени?

ПРИСЯЖНЫЕ. Наш старшина.

КЛЕРК. Что вы скажете, посмотрите на подсудимых: Уильям Пенн виновен в порядке и форме, как он обвиняется, или не виновен?

СТАРШИНА. Вот наш вердикт, протягивая листок бумаги к клерку мирового суда, который гласит следующее;

Мы, нижеподписавшиеся присяжные, признаем Уильяма Пенна виновным в выступлении или проповедовании перед собранием, встретившимся на Грейсчерч-стрит 14 августа прошлого, 1670 года. И что Уильям Мид не виновен по указанному обвинительному акту.

Старшина: Томас Вир, Эдвард Бушелл, Джон Хэммонд, Генри Хенли, Генри Мичел, Джон Брайтман, Чарльз Милсон, Грегори Уолклет, Джон Бэйли, Уильям Левер, Джеймс Дамаск, Уил. Пламстед.

НАБЛЮДАТЕЛЬ. Это и мэр, и рекордер восприняли так остро, что вышли за пределы всякого разума и вежливости.

МЭР. Что, вы позволите вести себя такому глупому человеку, как Бушелл? Наглому пустомеле? Уверяю вас, вы больше не будете присяжными в спешке: вы действительно старшина, — обращаясь к старшине, — я думал, вы лучше понимаете свое место.

РЕКОРДЕР. Господа, вы не будете отпущены, пока мы не получим вердикт, который суд примет; и вы будете заперты без еды, питья, огня и табака; вы не должны думать, что так можно оскорблять суд; мы добьемся вердикта с Божьей помощью, или вы умрете с голоду за это.

ПЕНН. Мои присяжные, которые являются моими судьями, не должны подвергаться таким угрозам; их вердикт должен быть свободным, а не принудительным; скамья судей должна ждать их, а не предвосхищать их решение. Я желаю, чтобы правосудие было совершено по отношению ко мне, и чтобы произвольные решения скамьи судей не стали мерилом вердикта моих присяжных.

РЕКОРДЕР. Заткните рот этому болтуну или выведите его из зала суда.

МЭР. Вы слышали, что он проповедовал, что он собрал компанию шумных людей и что они не только не подчиняются военной власти, но и гражданской.

ПЕНН. Это большая ошибка; не мы устроили шум, а те, кто прервал нас: присяжные не могут быть настолько невежественны, чтобы думать, что мы встретились там с намерением нарушить гражданский мир, поскольку (1-е) нас силой оружия не пустили в наш законный дом, и мы встретились на улице так близко к нему, как позволяли их солдаты; и (2-е) потому что это не было чем-то новым (и без обстоятельств, выраженных в обвинительном акте), а было обычным и привычным для нас; очень хорошо известно, что мы мирные люди и не можем проявлять насилие к кому-либо.

НАБЛЮДАТЕЛЬ. Суд был готов закрыться, желая поскорее отправить подсудимых в тюрьму, а присяжных в их комнату, Пенн сказал следующее:

ПЕНН. Согласие двенадцати человек — это вердикт по закону, и такой вердикт, будучи вынесенным присяжными, я требую, чтобы клерк мирового суда записал его, как он ответит за это под свою ответственность. И если присяжные вынесут другой вердикт, противоречащий этому, я утверждаю, что они являются лжесвидетелями по закону. И, глядя на присяжных, сказал: «Вы англичане, помните о своей привилегии, не отдавайте свое право».

БУШЕЛЛ и др. И никогда не сделаем этого.

НАБЛЮДАТЕЛЬ. Один из присяжных пожаловался на недомогание и поэтому просил отпустить его.

МЭР. Ты так же силен, как и любой из них; голодай с ними; и придерживайся своих принципов.

РЕКОРДЕР. Господа, вы должны смириться со своей тяжелой судьбой, пусть ваше терпение преодолеет ее; ибо суд полон решимости получить вердикт, и это до того, как вы будете отпущены.

ПРИСЯЖНЫЕ. Мы согласны, мы согласны, мы согласны.

НАБЛЮДАТЕЛЬ. Суд привел к присяге нескольких человек, чтобы они держали присяжных всю ночь без еды, питья, огня или каких-либо других удобств; у них не было даже ночного горшка, хотя они просили.

ГЛАШАТАЙ. О, да и т.д.

НАБЛЮДАТЕЛЬ. Суд откладывается до семи часов следующего утра (было 4-е число, в просторечии называемое воскресеньем), в это время подсудимые были доставлены к барьеру: суд заседал, и присяжных вызвали для вынесения вердикта.

ГЛАШАТАЙ. О, да и т.д. — Тишина в суде под страхом тюремного заключения.

Имена присяжных зачитаны.

КЛЕРК. Вы согласовали свой вердикт?

ПРИСЯЖНЫЕ. Да.

КЛЕРК. Кто будет говорить от вашего имени?

ПРИСЯЖНЫЕ. Наш старшина.

КЛЕРК. Что вы скажете? Посмотрите на подсудимых у барьера. Уильям Пенн виновен в том, в чем он обвиняется, в порядке и форме, как сказано выше, или не виновен?

СТАРШИНА. Уильям Пенн виновен в выступлении на Грейсчерч-стрит.

МЭР. В незаконном собрании?

БУШЕЛЛ. Нет, милорд, мы не даем другого вердикта, кроме того, что дали вчера вечером; у нас нет другого вердикта.

МЭР. Ты фракционный малый, я приму меры против тебя.

БЛАДВОРТ. Я знал, что мистер Бушелл не уступит.

БУШЕЛЛ. Сэр Томас, я поступил по своей совести.

МЭР. Эта твоя совесть перерезала бы мне горло.

БУШЕЛЛ. Нет, милорд, никогда.

МЭР. Но я перережу твое, как только смогу.

РЕКОРДЕР. Он вдохновил присяжных; у него дух прорицания, мне кажется, я чувствую его. Я добьюсь положительного вердикта, или вы умрете с голоду за это.

ПЕНН. Я желаю задать рекордеру один вопрос: признаете ли вы вердикт, вынесенный по Уильяму Миду?

РЕКОРДЕР. Это не может быть вердиктом, потому что вы были обвинены в заговоре, и один признан не виновным, а другой нет, это не могло быть вердиктом.

ПЕНН. Если «не виновен» — это не вердикт, то вы делаете из присяжных и Великой хартии вольностей лишь восковой нос.

МИД. Как! «Не виновен» — это не вердикт?

РЕКОРДЕР. Нет, это не вердикт.

ПЕНН. Я утверждаю, что согласие присяжных — это вердикт по закону; и если Уильям Мид не виновен, то из этого следует, что я чист, поскольку вы обвинили нас в заговоре, а я не мог замышлять его в одиночку.

НАБЛЮДАТЕЛЬ. Было много моментов, которые не удалось записать, происходивших между присяжными и судом. Присяжные снова удалились, получив новое напутствие от скамьи судей, чтобы, если возможно, вырвать несправедливый вердикт.

ГЛАШАТАЙ. О, да и т.д. Тишина в суде.

СУД. Вызовите присяжных. Что и было сделано.

КЛЕРК. Что вы скажете? Уильям Пенн виновен в том, в чем он обвиняется, в порядке и форме, как сказано выше, или не виновен?

СТАРШИНА. Виновен в выступлении на Грейсчерч-стрит.

РЕКОРДЕР. Какое это имеет отношение к делу? Я говорю, я хочу вердикт. И, обращаясь к Эдв. Бушеллу, сказал: «Вы фракционный малый; я поставлю на вас метку; и пока я имею какое-то отношение к городу, я буду следить за вами».

МЭР. У тебя нет больше ума, чтобы позволить вести себя такому жалкому человеку? Я отрежу ему нос.

ПЕНН. Невыносимо, что моим присяжным угрожают: разве это соответствует фундаментальным законам? Разве они не являются моими надлежащими судьями по Великой хартии вольностей Англии? Какая надежда на то, что правосудие когда-либо будет совершено, когда присяжным угрожают, а их вердикты отвергаются? Я обеспокоен тем, чтобы говорить, и огорчен, видя такие произвольные действия. Разве лейтенант Тауэра не выставил одного из них хуже преступника? И разве вы явно не стремитесь осудить как фракционных малых тех, кто не отвечает вашим целям? Несчастны те присяжные, которым угрожают штрафами, голодом и разорением, если они не вынесут вердикты, противоречащие их совести.

РЕКОРДЕР. Милорд, вы должны принять меры к этому парню.

МЭР. Заткните ему рот; тюремщик, принесите кандалы и прикуйте его к земле.

ПЕНН. Делайте, что хотите, мне нет дела до ваших кандалов.

РЕКОРДЕР. До сих пор я никогда не понимал причин политики и благоразумия испанцев, допускающих инквизицию среди них: и, безусловно, у нас никогда не будет хорошо, пока нечто подобное испанской инквизиции не появится в Англии.

НАБЛЮДАТЕЛЬ. Присяжным было приказано собраться вместе, чтобы найти другой вердикт, и они твердо отказались (сказав, что не могут дать другого вердикта, кроме того, что уже был дан), рекордер в великом гневе убегал со скамьи судей с такими словами: «Я протестую, я не буду больше сидеть здесь, чтобы слушать эти вещи»; на что мэр крикнул: «Стой, стой», он вернулся, обратился к присяжным и сказал следующее:

РЕКОРДЕР. Господа, мы не будем всегда заниматься этим с вами; вы увидите, что на следующей сессии парламента будет принят закон, что те, кто не хочет подчиняться, не будут иметь защиты закона. Мистер Ли, составьте другой вердикт, чтобы они могли вынести его как особый.

ЛИ. Я не знаю, как это сделать.

ПРИСЯЖНЫЕ. Мы не должны быть возвращены, так как все согласились и поставили свои подписи под вердиктом.

РЕКОРДЕР. Ваш вердикт — ничто, вы играете с судом; я говорю, вы должны собраться вместе и вынести другой вердикт, или вы умрете с голоду; и я прикажу возить вас по городу, как во времена Эдуарда Третьего.

СТАРШИНА. Мы вынесли свой вердикт и все согласились с ним; и если мы вынесем другой, это будет насилие над нами, чтобы спасти наши жизни.

МЭР. Уведите их.

ОФИЦЕР. Милорд, они не хотят идти.

НАБЛЮДАТЕЛЬ. Мэр обратился к шерифу, и он сошел со своего места и сказал.

ШЕРИФ. Идите, господа, вы должны подняться; вы видите, мне приказано заставить вас идти.

НАБЛЮДАТЕЛЬ. После чего присяжные поднялись; и несколько человек были приведены к присяге, чтобы держать их без каких-либо удобств, как сказано выше, пока они не вынесут свой вердикт.

ГЛАШАТАЙ. О, да и т.д. Суд откладывается до завтрашнего утра, в семь часов.

НАБЛЮДАТЕЛЬ. Подсудимые были отправлены обратно в Ньюгейт, где они оставались до следующего утра, а затем были доставлены в суд, который, будучи в сборе, действовал следующим образом.

ГЛАШАТАЙ. О, да и т.д. Тишина в суде под страхом тюремного заключения.

КЛЕРК. Поставьте Уильяма Пенна и Уильяма Мида к барьеру. Господа присяжные, отвечайте на свои имена: Томас Вир, Эдвард Бушелл, Джон Хэммонд, Генри Хенли, Генри Мичелл, Джон Брайтман, Чарльз Милсон, Грегори Уолклет, Джон Бэйли, Уильям Пламстед. Вы все согласны со своим вердиктом?

ПРИСЯЖНЫЕ. Да.

КЛЕРК. Кто будет говорить от вашего имени?

ПРИСЯЖНЫЕ. Наш старшина.

КЛЕРК. Посмотрите на подсудимых. Что вы скажете? Уильям Пенн виновен в том, в чем он обвиняется, в порядке и форме и т.д., или не виновен?

СТАРШИНА. Вот наш вердикт в письменном виде, и наши подписи поставлены.

НАБЛЮДАТЕЛЬ. Клерк взял бумагу, но был остановлен рекордером от чтения ее; и ему было приказано потребовать положительный вердикт.

СТАРШИНА. Это наш вердикт; мы подписались под ним.

КЛЕРК. Что вы скажете? Уильям Пенн виновен и т.д., или не виновен?

СТАРШИНА. Не виновен.

КЛЕРК. Что вы скажете? Уильям Мид виновен и т.д., или не виновен?

СТАРШИНА. Не виновен.

КЛЕРК. Тогда прислушайтесь к своему вердикту; вы говорите, что Уильям Пенн не виновен в порядке и форме, как он обвиняется; вы говорите, что Уильям Мид не виновен в порядке и форме, как он обвиняется, и так вы все говорите?

ПРИСЯЖНЫЕ. Да, мы так говорим.

НАБЛЮДАТЕЛЬ. Суд, будучи неудовлетворенным вердиктом, приказал, чтобы каждый человек отдельно ответил на свое имя и вынес свой вердикт, что они единогласно сделали, сказав «не виновен», к большому удовлетворению собрания.

РЕКОРДЕР. Мне жаль, господа, что вы последовали своим собственным суждениям и мнениям, а не доброму и здравому совету, который был вам дан; Бог избавит мою жизнь от ваших рук; но за это суд штрафует вас на сорок марок каждого; и тюремное заключение до уплаты. На что Пенн шагнул к скамье судей и сказал:

ПЕНН. Я требую своей свободы, будучи освобожденным присяжными.

МЭР. Нет, вы остаетесь из-за своих штрафов.

ПЕНН. Штрафы, за что?

МЭР. За неуважение к суду.

ПЕНН. Я спрашиваю, соответствует ли это фундаментальным законам Англии, чтобы какой-либо англичанин был оштрафован или наказан иначе, как по суду своих пэров или присяжных; поскольку это прямо противоречит четырнадцатой и двадцать девятой главам Великой хартии вольностей Англии, которые гласят: «Ни один свободный человек не должен быть наказан иначе, как по присяге добрых и законных людей из окрестностей».

РЕКОРДЕР. Уведите его, уведите его, выведите его из суда.

ПЕНН. Я никогда не могу настаивать на фундаментальных законах Англии, как вы кричите: «Уведите его, уведите его». Но это неудивительно, поскольку испанская инквизиция занимает столь большое место в сердце рекордера. Бог Всемогущий, который справедлив, будет судить вас всех за эти вещи.

НАБЛЮДАТЕЛЬ. Они выволокли подсудимых в огороженное место для подсудимых, а оттуда отправили их в Ньюгейт за неуплату штрафов; так же поступили и с их присяжными.

L'ENVOIE (ПОСЛАНИЕ)

Так закончился «суд». Упорствующие присяжные недолго оставались в заключении. Упрямый Бушелл, будучи состоятельным человеком, предпринял шаги, чтобы законно спасти себя и товарищей, и вскоре преуспел. Это дело имело важное эхо на суде в Нью-Йорке над Джоном Питером Зенгером, палатинским печатником, в 1735 году за клевету на губернатора Уильяма Косби, сказав правду о его посягательстве на народную свободу, когда попытка давления на присяжных Пенна была мощно использована Эндрю Гамильтоном, адвокатом защиты, чтобы обуздать усилия судьи Де Лэнси по принуждению двенадцати. В своем замечательном обращении — обращении, которое укрепило фундамент для свободы печати и свободы слова на этом континенте и было достойным предисловием к Декларации независимости, составленной около сорока лет спустя, — Гамильтон сказал по поводу этого «суда»:

«Мистер Пенн и Мид, будучи квакерами и встретившись мирным образом, после того как их не пустили в их молитвенный дом, проповедовали на Грейсчерч-стрит в Лондоне людям своего вероисповедания, и за это они были обвинены; и было сказано, что они вместе с другими лицами в количестве 300 человек незаконно и шумно собрались, нарушая мир и т.д. На что они заявили «не виновны». И малые присяжные, будучи приведены к присяге для рассмотрения спора между королем и подсудимыми, то есть, были ли они виновны согласно форме обвинительного акта? Здесь не было спора, что они собрались вместе в количестве, указанном в обвинительном акте; но был ли этот сбор буйным, шумным и нарушающим мир? — вот в чем был вопрос. И суд сказал присяжным, что это так, и приказал присяжным признать это; ибо (сказал суд) собрание было фактом, и это признано, и мы говорим вам, что оно незаконно, ибо оно против статута; и поскольку собрание незаконно, из этого следует, что оно было шумным и нарушающим мир. Но присяжные не сочли нужным верить суду на слово, ибо они не могли найти ни бунта, ни шума, ни чего-либо, ведущего к нарушению мира, совершенного на том собрании; и они оправдали мистера Пенна и Мида. Делая это, они взяли на себя судить как закон, так и факт, чем суд (будучи сами истинными придворными) был настолько оскорблен, что оштрафовал присяжных на 40 марок каждого и заключил их под стражу до уплаты. Но мистер Бушелл, который ценил право присяжного и свободу своей страны больше, чем свою собственную, отказался платить штраф и был полон решимости (хотя и с большими расходами и хлопотами) принести, и принес, свой хабеас корпус, чтобы быть освобожденным от штрафа и тюремного заключения, и он был освобожден соответственно; и это, будучи решением по его делу, установлено как закон, что судьи, какими бы великими они ни были, не имеют права штрафовать, заключать в тюрьму или наказывать присяжных за то, что они не вынесли вердикт в соответствии с указанием суда. И это, я надеюсь, достаточно, чтобы доказать, что присяжные должны видеть своими глазами, слышать своими ушами и использовать свою собственную совесть и понимание, судя о жизнях, свободах или имуществе своих сограждан».