Договор в Лозанне, как его обычно называют, состоял из двух четких частей. Чтобы спасти гордость Турции, в тексте договора ничего не говорилось об уступке территории. Турцию не просили признавать итальянское завоевание. Неофициальная часть договора состояла из фирмана, предоставляющего полную автономию африканскому вилайету и назначающего личного религиозного представителя халифа с чисто номинальными функциями, а также обещания амнистии и надлежащего управления островам Эгейского моря.
Текст договора предусматривал прекращение военных действий; вывод турецкой армии из Триполи и Бенгази и вывод итальянской армии с островов Эгейского моря; возобновление торговых и дипломатических отношений; а также принятие Италией на себя доли Триполи в Османском государственном долге.
Италия не собиралась выполнять дух второй статьи этого договора, который заключался в том, что занятые ею острова должны быть возвращены Турции. Текст договора предусматривал, что отзыв итальянских войск ставился в зависимость от отзыва турецких войск из Триполи. Позже было довольно легко придираться к значению слова «турецкий». До тех пор пока существовало сопротивление итальянскому умиротворению, противников можно было называть турецкими. Италия заявляла, что удержание Додеканеса является гарантией турецкой добросовестности в пресечении тайного продолжения вооруженного сопротивления ее покорению новых африканских колоний. До тех пор пока хоть один араб оставался в поле против итальянской армии, можно было по-прежнему утверждать, что Турция не выполнила свою часть обещания по Статье 2. На данный момент Турция была вполне согласна с тем, чтобы итальянцы оставались на южных островах Эгейского моря. Иначе они неизбежно попали бы в руки греков, когда разразилась бы Балканская война.
С момента подписания Лозаннского договора итальянцы оставались на Додеканесе. Мало того, они использовали свое положение на Родосе для начала пропаганды итальянского экономического влияния в юго-западной Малой Азии. До нынешней европейской войны Италия, возможно, оказалась бы вынуждена отказаться от своего контроля над этими островами. Но теперь ее выгодное нейтральное положение дало ей в руки козыри, с помощью которых она могла добиться согласия Европы на аннексию Родоса.
Вспышка негодования в Турции против Италии в начале войны была еще более яростной, чем та, что была направлена против Австро-Венгрии, когда та аннексировала Боснию и Герцеговину в 1908 году. Хусейн Джахид-бей написал в газете «Танин» передовицу, в которой говорил: «Мы никогда в будущем не будем иметь никаких дел с итальянцами. Ни одно судно под их флагом не найдет торговли в османском порту. И мы научим наших детей и скажем им, чтобы они научили своих детей причинам неугасимой ненависти между османами и итальянцами до тех пор, пока существует история». Прочитав нечто подобное в 1908 году, я заинтересовался тем, как долго продлится эта ненависть. Ровно через год со дня объявления войны и появления этой передовицы итальянский посол вернулся на военном корабле в Константинополь, открылись итальянские почтовые отделения, и все мои итальянские друзья начали появляться вновь. Это рассказывается здесь для того, чтобы проиллюстрировать факт, который невозможно подчеркнуть достаточно сильно: в Турции нет общественного мнения.
Главное значение года «войны, которая была не войной» заключается вовсе не в потере Триполи. Оно заключается в том, что целостность Османской империи, сохранявшаяся с 1878 года, была подвергнута нападению с применением насилия. Пример, поданный Италией, должны были перенять балканские государства. То, чего боялась Европа, свершилось. Эта война стала прелюдией к Европе под ружьем.
ГЛАВА XIV. ВОЙНА МЕЖДУ БАЛКАНСКИМИ ГОСУДАРСТВАМИ И ТУРЦИЕЙ
В течение 1911 года наблюдалось заметное сближение балканских государств в их стремлении найти общую почву для наступательного союза против Турции. Дипломатам балканских стран было очень трудно идти по пути объединения. Им было ясно в принципе, что они никогда не смогут противостоять политике младотурков поодиночке. Они даже не были уверены, смогут ли их объединенные армии победить те крупные силы, которые Османская империя была способна выставить в поле и которые считались хорошо обученными и дисциплинированными. Эта репутация поддерживалась единодушным мнением военных атташе великих держав в Константинополе. К тому же предстояло залечить взаимные антипатии и разрешить проблему страшного соперничества в Македонии, о котором мы уже упоминали ранее. Самым грозным из всего была неуверенность в том, какую именно пользу извлекут различные балканские нации из успешной войны против Турции.
Здесь невозможно объяснить все дипломатические шаги, приведшие к созданию балканского союза против Турции. Они были изложены с большой разницей во мнениях целым рядом авторов, которые находились в тесном контакте с дипломатическими кругами балканских столиц в годы, непосредственно предшествовавшие формированию союза. Мы должны ограничиться изложением общих причин, побудивших балканские государства — вопреки здравому смыслу многих их мудрейших лидеров — создать этот союз и объявить войну Турции. И у Болгарии, и у Греции были сентиментальные мотивы: страшные преследования христиан своей национальности в Македонии казались достаточной причиной для войны. Но в то время как Болгария долгое время придерживалась тезиса о македонской автономии, который поддерживали сами болгарские македонцы, Греция опасалась, что создание такого режима в конечном счете окажется неисправимым ударом по эллинистическим устремлениям. Грекам было хорошо известно, что население Македонии было не только по большей части болгарским, но и агрессивно настроенным, причем его национальное самосознание было умно и искусно пробуждено и взлелеяно образовательной пропагандой. Больше всего эллинизм боялся болгарских школ. При автономном режиме их влияние невозможно было бы побороть.
Возможность создания балканского союза в действительности находилась в руках Греции. Ибо было признано, что какими бы крупными и мощными ни были армии, которые могли выставить Болгария и Сербия, содействие греческого флота, которое предотвратило бы использование эгейских портов македонского побережья для высадки войск из Азии, абсолютно необходимо для успеха. Несмотря на свои опасения за будущее Македонии, греки прониклись идеей союза со славянскими балканскими государствами ради уничтожения мощи Турции из-за постоянных издевательств младотурков по поводу Крита и экономических бедствий от бойкота. Будет не преувеличением сказать, что отношение младотурков к критскому вопросу и введение ими бойкота стали двумя факторами, непосредственно ответственными за крах империи.
Визит трехсот болгарских студентов в Афины на Пасхальной неделе 1911 года должен был послужить для Турции предупреждением об опасности, сопряженной с ее политикой доведения греков до отчаяния. Я присутствовал на Акрополе на памятном приеме, устроенном афинскими студентами для своих гостей из Софийского университета, и хорошо помню особую политическую значимость приветственных речей, обращенных к ним там. Позднее в том же году Греция последовала примеру других балканских государств, отправив своего кронпринца в Софию для участия в торжествах по случаю совершеннолетия кронпринца Бориса.
Болгария была втянута в балканский союз и под давлением отношения младотурков к македонцам вынуждена была скрепя сердце отказаться от политики македонской автономии. Расселение переселенцев из Боснии и Герцеговины и призыв в турецкую армию привели к ответным действиям со стороны болгарских чета. За ними последовала резня в Иштипе и других местах. В первую неделю августа 1912 года резня в Кочанах стала для Болгарии последней каплей. Я был в Софии в конце августа, когда национальный конгресс, созванный абсолютно без содействия правительства, провозгласил, что война является необходимостью. Сидя однажды вечером в общественном саду в кафе — если я правильно помню, это было 1 сентября, — я услышал из уст одного из влиятельных делегатов этого конгресса, что общественное мнение в Болгарии настолько твердо решило добиваться войны, что царю и кабинету министров придется уступить.
В Сербии и Черногории уже давно осознавали, что любая возможность объединиться с Болгарией и Грецией для оказания давления на Турцию принесет этим двум королевствам только пользу. Существовал санджак Нови-Пазар, который предстояло разделить между Черногорией и Сербией. Существовала возможность выхода к Адриатике. Что касается Македонии, то, если верить тому, что она была честна и искренна в договоре о разделе с Болгарией, Сербия вполне довольствовалась идеей возможного присоединения Старой Сербии и возможностью отбросить назад мусульман-албанцев, которые обосновались на ее границах при младотурецком режиме и безжалостно уничтожали славян везде, где только представлялась такая возможность.
Не приходится сомневаться в том, что политические лидеры, находившиеся у власти в балканских государствах, поначалу надеялись избежать войны с Турции. То, что им это не удалось, объясняется давлением на них общественных настроений. Эти общественные настроения заставили их действовать. Любой балканский кабинет пал бы, если бы министерства продолжали оставаться сторонниками мира. Страху перед турецкой армией, который (скажу со всей определенностью) был очень силен среди военных кругов в каждом из балканских государств, противоходило ощущение, что время для действий весьма благоприятно и что шансы на успех в общей войне против Турции осенью 1912 года выше, чем будут позже, поскольку младотурки тратили огромные суммы денег на реорганизацию армии. В тот момент они подходили к концу деморализующей войны с Италией, а македонская армия сильно пострадала за лето от албанского восстания.
В начале сентября Болгария, Сербия, Греция и Черногория пришли к выводу, что мир может быть сохранен лишь путем реального проведения радикальных реформ в Македонии под достаточными гарантиями. Они обратились к державам с призывом поддержать их требование о созыве в Македонии провинциального собрания, создании народного ополчения, формируемого в пределах провинции, и назначении христианского губернатора. Великие державы, как водится, попытались усидеть на двух стульях. Ослепленные тем фактом, что бездействие и туманные обещания больше не удержат соседей Турции в узде, они призывали балканские государства воздерживаться от «излишней настойчивости» и указывали Турции на «целесообразность» уступок. Турки не верили в реальность союза балканских государств. Они не могли постичь, на каком основании их соседям удалось сформировать коалицию. Ни балканские государства, ни Турция не испытывали никакого уважения к угрозам, обещаниям или предложениям помощи со стороны держав.
Чтобы убедить балканские государства в том, что им лучше подумать дважды, прежде чем выдвигать прямой ультиматум, турки организовали осенние маневры к северу от Адрианополя, в которых должны были принять участие пятьдесят тысяч солдат из элитных армейских корпусов. Ответом балканских государств стал приказ о всеобщей мобилизации, изданный одновременно в четырех столицах. Это произошло 30 сентября. На следующий день Турция начала мобилизацию. Все греческие суда в Босфоре и Дарданеллах были задержаны. Военные боеприпасы, высаженные в Салониках для Сербии, были конфискованы. Лишь тогда до Турции и ее покровителей — великих держав — начало доходить, что балканские государства говорят всерьез. Вопросы реформ в Македонии столь долго оставались прерогативой держав, что те не осознали: настал момент, когда маленькие балканские государства, которые они называли «беспокойными», больше не позволят отделываться обещаниями. Полный крах согласованной европейской дипломатии в ее попытках добиться чего-либо в Османской империи был наглядно продемонстрирован результатами в Македонии, а также на Крите.
Таким образом, балканские государства были не в том настроении, чтобы благосклонно принять совместную ноту по статус-кво, которая останется знаменитой в анналах европейской дипломатии как демонстрация тщетности согласованных дипломатических действий, если за ними не стоит подлинного единства. Утром 8 октября министры России и Австрии, выступая от имени шести «великих держав», вручили в Софии, Афинах, Белграде и Цетине следующую ноту:
«Русское и Австро-Венгерское правительства заявляют балканским государствам:
1. Что державы решительно осуждают любую меру, способную привести к разрыву мира;
2. Что, опираясь на Статью 23 Берлинского трактата, они берут в свои руки в интересах населения осуществление реформ в управлении европейской частью Турции при том понимании, что эти реформы не ущемлят суверенитета Его Императорского Величества Султана и территориальной целостности Османской империи; эта декларация также оставляет за державами свободу для коллективного и дальнейшего изучения вопроса о реформах;
3. Что если, несмотря на эту ноту, между балканскими государствами и Османской империей разразится война, они не допустят по окончании конфликта никаких изменений территориального статус-кво в европейской части Турции.
Державы предпримут перед Высокой Портой те шаги, которые делает необходимыми предшествующая декларация».
Тени Сан-Стефано, Берлина, Кипра и Египта, армянских погромов, Митилини и Мюрцштега, Багдадской железной дороги, Боснии и Герцеговины, Триполи и Родоса преследовали эту декларацию и делали ее бессильной, сколь бы искренней ни была попытка сохранить мир в Европе. Она запоздала на тридцать шесть лет.
Ибо через час после ее вручения поверенный в делах черногорской миссии в Константинополе, очевидно в преддверии совместной ноты держав, оставил в Высокой Порте следующее памятное объявление войны:
«В соответствии с полномочиями от короля Николая имею честь сообщить вам, что сегодня я покидаю Константинополь. Правительство Черногории разрывает все отношения с Османской империей, уповая на волю оружия черногорцев в деле признания их прав и прав их попиравшихся веками братьев по Османской империи.
Я покидаю Константинополь.
Королевское правительство выдаст османскому представителю в Цетине его паспорта.
8 октября 1912 г. ПЛАМЕНАЦ».
В направленности событий больше не могло быть никаких сомнений. Это объявление войны стало неизбежным результатом действий Италии годичной давности, точно так же как действия Италии восходили к действиям России на Кавказе, действиям Великобритании в Египте, действиям Австрии в Боснии и Герцеговине и действиям Франции в Марокко. Это объявление войны явилось неизбежным предвестником европейской катастрофы 1914 года. Кто же тогда обладает стольким высокомерием, чтобы утверждать, будто причина проста, а вина лежит целиком на ком-то одном? Европа пожинает в жажде крови то, что все «великие державы» посеяли в жажде земель.
Канцелярии предпринимали отчаянные усилия, чтобы свести на нет то, что их вдохновляемые органы называли «промахом» или «поспешными и необдуманными действиями» короля Николая. В Константинополе царила лихорадочная активность, посольства и Высокая Порта непрерывно обменивались конференциями. Послы со всей серьезностью вручили общую ноту, в которой предлагали предотвратить войну, взяв проведение давно откладывавшихся реформ в свои собственные руки. Неужели они забыли учреждение жандармерии в 1903 году и Хусейна Хильми-пашу в Салониках?
В тот же день бывший министр Черногории в Константинополе, чье объявление войны было столь театральным, как сообщалось, заявил в Бухаресте по пути домой: «Черногория жаждет территориальных приращений и не вернет никаких завоеваний, которые она совершит. Мы не боимся пойти наперекор воле великих держав, ибо они нас не пугают». Эти слова точно выражают настроения остальных союзников как в отношении их возможных завоеваний, так и в отношении их позиции по мановению держав.
События развивались стремительно в течение следующих десяти дней. 13 октября балканские государства ответили на русско-австрийскую ноту, поблагодарив державы за их благородное посредничество, но объявив, что их терпение в вопросе турецких обещаний македонских реформ исчерпано и они собираются потребовать от османского правительства «без промедления предоставить затребованные реформы и пообещать осуществить их в течение шести месяцев при содействии великих держав и тех балканских государств, интересы которых затронуты». Этот ответ был не просто отказом от посредничества. Это было утверждение — как показывают последние слова, — что настало время, когда балканские государства почувствовали себя достаточно сильными, чтобы заявить о своем праве участвовать в управлении собственными делами.
Действуя в соответствии с этим уведомлением державам, 14 октября Сербия, Греция и Болгария потребовали от Турции автономии европейских провинций под управлением христианских губернаторов; оккупации провинций союзными армиями на время проведения реформ; выплаты компенсации за расходы по мобилизации; немедленной демобилизации Турции; и обещания того, что реформы будут осуществлены в течение шести месяцев. Это требование носило характер ультиматума, и на ответ отводилось сорок восемь часов.
Теперь было очевидно, что если державы не смогут принудить балканские государства отозвать это масштабное требование, война станет неизбежной. Ибо ни одно независимое государство не могло принять подобное требование, сохранив при этом собственное достоинство. Представители Турции в Белграде и Афинах были абсолютно правы, отказавшись принимать ноту и пересылать ее в Константинополь.
Высокая Порта не ответила напрямую на ультиматум союзников. Была предпринята попытка опередить требования балканских стран и побудить державы к вмешательству путем возобновления закона о реформах для вилайетов, который предусматривал организацию общин и школ, строительство дорог и ограничение военной службы пределами вилайета или призыва. Однако тот факт, что этот закон значился в сводах законов с 1880 года и оставался на всей территории империи мертвой буквой, оставлял мало надежды на то, что он будет всерьез применен теперь.
15 октября на сербско-турецкой границе начались боевые действия. Война уже привела к поражениям турок от рук черногорцев. Греция бросила дополнительный вызов Турции, допустив критских депутатов в греческую законодательную палату.