«Улучшенное противоядие»

Примечание переработчика: Греческий текст воспроизведен в печатном виде, хотя правильный вариант также приводится в конце книги!

УЛУЧШЕННОЕ ПРОТИВОЯДИЕ

УЛУЧШЕННОЕ ПРОТИВОЯДИЕ, КОТОРОЕ, КАК ПОЛАГАЮТ, ДЕЙСТВУЕТ БОЛЕЕ АКТИВНО ПРИ ИЗВЛЕЧЕНИИ ЯДА, ЧЕМ НЕДАВНЕЕ ИЗОБРЕТЕНИЕ ПРЕПОДОБНОГО СИРА ХАРКОРТА ЛИСА, БАРТОНЕТА, В КОТОРОМ КАТОЛИКИ ОПРАВДЫВАЮТСЯ ОТ ЕГО ОСКОРБЛЕНИЙ И РАССМАТРИВАЮТСЯ ИХ ТРЕБОВАНИЯ НЕОГРАНИЧЕННОЙ ЭМАНСИПАЦИИ.

Обращено к публике.

παση φυλαχῃ την ψυχην τηρητεον, μη δια τησ των λογων ἡδονησ παραδεξαμενοι τι λαθωμεν των χειρονων ωσπερ ὁι τα δηλητηρια μετα του μελιτοσ προσιεμενοι

ВАСИЛИЙ.

ДУБЛИН: НАПЕЧАТАНО И ПРОДАЕТСЯ КНИГОТОРГОВЦАМИ, 1820.

К ПУБЛИКЕ И Т. Д.

Если великий и торговый народ испытает неожиданный поворот судьбы; если быстрый упадок торговли, долгая и разрушительная война, расточительные и ненужные государственные расходы — если даже все эти причины в сочетании с тягостным государственным долгом приведут его из изобилия и процветания к самому глубокому бедствию, последствия неизбежно окажутся горестными и тревожными: с одной стороны, народ, не желающий мириться с этой бедственной переменкой, станет роптать на правительство и переходить к беспорядочным и бурным мятежам; с другой стороны, администрация, предвидя угрозу своей стабильности и безопасности, быть может, примет принудительные меры, не вполне согласующиеся со свободой своих подданных. В этих обстоятельствах каждый благонамеренный человек будет глубоко озабочен благополучием своей страны; станут рекомендовать различные средства для исцеления ее недугов или, по крайней мере, для смягчения их пагубности; и никто не может заслуживать порицания за предложение лекарства или даже изменения, пусть даже успех и сомнительный. Под влиянием подобных соображений мы также взываем к снисхождению великодушной публики, и если предлагаемое нами средство окажется полезным, наше сокровенное желание исполнится; если же оно, напротив, будет встречено пренебрежением или насмешками, сознание честного намерения послужит нам некоторым утешением.

Противоядие уже было прописано преподобным баронетом, как мы полагаем, с той же целью; применение же его, по нашему мнению, скорее способствовало бы усилению злокачественности болезни, нежели искоренению ее причины. Поэтому, испытывая тревогу за конституцию пациента в случае его применения и в то же время признавая и одобряя беспокойство преподобного автора в данном случае, подозревая при этом, что он предпочел бы частичное восстановление полному, мы покорнейше просим позволения изложить наши причины расхождения во мнениях с человеком его глубоких познаний и опыта, а также наши возражения против его противоядия.

Что нынешний кризис является тревожным, охотно признает каждый способный к размышлению человек; однако то, что всякая хитрость дерзости и коварства была пущена в ход (и пущена в ход успешно) с целью подорвать религиозные, нравственные и политические убеждения широких масс фабричных и сельскохозяйственных слоев общества в Англии, требует, как нам кажется, куда более веских доказательств, чем простое утверждение автора, прежде чем мы сможем согласиться с ним с равной степенью убежденности. Вероятно ли, что, несмотря на твердость, столь ярко отличившую нынешнюю администрацию, к подобным ухищрениям прибегали безнаказанно? Возможно ли, чтобы такие ухищрения увенчались успехом вопреки бдительности министров, столь недвусмысленно проявившейся при смещении лорда Фицуильяма? Быть может, преподобный автор имел в виду иносказательно осудить администрацию за то, что она сначала закрывала глаза на подобные попытки, а впоследствии не предвидела их пагубных последствий и не оградила себя от них, не пресекла бурные собрания тогда, когда (согласно его утверждению) существовавшие на тот момент законы обладали достаточной силой, чтобы заклеймить большую их часть печатью незаконности.

Печально осознавать, что христианская религия, проповедующая всеобщее благоволение и благодеяние как отличительное учение своего основателя, нередко извращалась вследствие корыстных и предвзятых взглядов отдельных лиц, превращаясь в орудие жестокости и угнетения; и вполне вероятно, что это извращение оказывает влияние, дискредитирующее исповедуемую нами религию (что, как мы полагаем, подразумевается под сокрушением нашего Бога), куда более сильное, чем излияния нечестия и атеизма, как бы они ни распространялись втайне или как бы открыто и дерзко ни выставлялись напоказ. Чистые и простые заповеди христианства вызывают наше величайшее восхищение, святость и благодеяния его основателя возбуждают в нас благоговение и любовь. Могут ли тогда эти нечестивые и атеистические догмы (вызывающие у нас лишь ужас), могут ли эти догмы, как можно спросить, противодействовать влиянию той религии, в которой мы были воспитаны, которую нас учили уважать и которую мы склонны уважать за ее чистую нравственность? Именно злоупотребление христианством, его мнимые друзья, а не его открытые и явные противники всегда будут сокращать его долговечность или распространение.

Власть, богатство и значимость суть главные мотивы человеческой деятельности, и раз завладев этими благами, люди стремятся сохранить их с тем же усердием, с каким первоначально добивались их. Установление иерархий есть дело рук человеческих, а следовательно, оно неизбежно разделяет несовершенства человеческой природы; эти иерархии наделяют составляющие их лица немалой долей выгоды и авторитета, сохранение которых составляет их общий интерес. Всякий раз, когда подвергаются сомнению те особые догматы, для поддержания которых некогда создавался истеблишмент, его члены, встревоженные нависшей опасностью, прибегают ко всем имеющимся в их распоряжении средствам, чтобы отстоять собственное положение и отразить влияние своих противников, среди которых преследование, пожалуй, может показаться быстрым и результативным способом подавления всякой оппозиции.

Римско-католическая церковь превосходила все прочие иерархии по масштабам владычества, мощи и влияния; ее усилия против всех противников были потому соразмерно энергичными, а преследования — соразмерно масштабными. Эти утверждения выдвигаются вовсе не с целью оправдать преследования, они призваны лишь отчасти объяснить их происхождение. Будучи убежден, что Бог милосердия может находить отраду лишь в добродетели и честности, каждый мыслящий человек должен испытывать отвращение и осуждать ошибочное рвение тех, кто считает, будто они служат божеству, истязуя и обрекая на муки его творения. Но разве члены протестантского истеблишмента полностью воздерживались от применения этого орудия ради установления или упрочения своей власти? Разве они совершенно невиновны в том, что прибегали к этому предмету своего осуждения? Для ответа на эти вопросы мы можем обратиться к нашим собственным отечественным летописям. Разве бо́льшая часть ирландской нации не зависела от воли и капризов нескольких лиц (по сравнению с общей численностью населения) — и все это за приверженность религии своих отцов? Разве служители этой религии (после того как их принудили искать образование в какой-либо чужой стране) не были лишены права отправлять свои священные функции иначе как тайком или приватно? Разве приверженники этой религии не были скованы по рукам и ногам в любых попытках улучшить свое положение? Разве они не были лишены возможности приобретать недвижимое имущество? Если они и владели таковым, разве оно не подлежало полной конфискации по доносу или открытию? Разве подобные конфискации не задумывались как соблазн для детей доносить даже на собственных родителей? Разве каждый отец семейства не подлежал наказанию за воспитание своих детей в том религиозном вероисповедании, которое он почитал единственно истинным? Разве католики не были лишены права занимать любые должности, связанные с властью или доверием? Разве эти акты не действовали в течение почти целого столетия? Множество других столь же тягостных притеснений в дополнение к перечисленным обрушились на них в прямом нарушении Лимерикского мирного договора, в котором оговаривалось, что ирландцы допускаются ко всем привилегиям подданных при условии принесения присяги на верность без обязательства приносить присягу о супрематии. Таким образом, наши отечественные летописи дают веские основания полагать, что протестантский истеблишмент был не менее грешен в применении преследований как орудия поддержания своей власти, чем столь часто порицаемая римская иерархия; в то время как его нынешнее поведение, выражающееся в продолжении удержания от католиков полноценного участия в тех привилегиях, к которым допускаются его протестантские подданные, служит убедительным доказательством того, что он по-прежнему движим духом нетерпимости — не говоря уже об абсурдных клеветнических измышлениях и грязных искажениях, столь яростно обрушиваемых на них и к применению которых некоторые из его служителей (к нашему великому сожалению) относятся излишне несдержанно. Удивительна непоследовательность человеческая, когда те самые средства, которые люди сурово осуждают, нередко применяются ими самими. Можно ли предполагать, что люди с высокоразвитым интеллектом могут настолько утратить всякое чувство нравственности и лишиться уважения к собственной репутации, чтобы смотреть на преднамеренное клятвопреступление как на добродетель, если к нему прибегают ради определенных целей или определенных интересов? Можно ли допустить, чтобы люди, многие из которых были очевидцами и жертвами недавних революционных бедствий на Континенте, возвратясь на родину, стали посредством столь чудовищного преступления добровольно подвергать опасности мир и спокойствие своей родной страны? Их собственное поведение служит полным опровержением возводимых на них клеветнических обвинений, неоспоримым доказательством того, что они со всей серьезностью относятся к своим моральным обязательствам; они не только миролюбивы в собственном поведении — они приучают народ, пастырями которого они являются, к кротости и незлобивости. Будь они склонны считать преднамеренное клятвопреступление простительным грехом или, в определенных случаях, похвальным делом, они рекомендовали бы его своим паствам, и тогда католики, освободившись от пут морали, получили бы допуск ко всем привилегиям подданных. Но лишь отъявленный негодяй способен заявлять о своем соответствии установленным догмам и нарушать самые священные обязательства ради продвижения собственного личного интереса или амбиций; честный человек отвергает всякий компромисс со своей совестью, он предпочтет любые лишения, столкнется с нищетой и безвестностью, нежели заслужит клеймо вины. Прямой отказ католических университетов от того, чтобы какая-либо земная власть могла даровать отпущение грехов за клятвопреступление, торжественное отречение самого духовенства от подобного догмата, но прежде всего неизменный характер их поведения доказывают, что вся эта клевета совершенно безосновательна.

Национальные выпады, как уже отмечалось, не находят оправдания ни в теории, ни на каких-либо общих принципах; то же самое справедливо и в отношении сект, партий или профессий. Отдельные лица, несомненно, могут являться справедливыми объектами цензуры, определенные догматы — порицания, но огульные оскорбления суть порождение предрассудков или злобы и никогда не могут происходить из трезвого разума и беспристрастности. Следовать за автором «Противоядия» в его бранной рапсодии против сектантов значило бы, пожалуй, зайти слишком далеко в сквернословии; исследование же догматов, которые он им приписывает, послужит гораздо более полезному занятию нашего внимания. Недавно была образована новая секта, устройство церкви которой, по его словам, наставляет ее приверженцев в том, что благодаря вере они избегнут вины и наказания за грех. Это положение, выдвигаемое в качестве одного из догматов новой секты, едва ли понятно. То, что надлежащая доля веры освободит нас от наказания за грех, можно легко понять, как бы мы ни сомневались в правдивости этого, но то, что совершение греха не влечет за собой вины, есть положение, постижение которого дается не без труда. Преподобный автор, возможно, имеет в виду, что они утверждают превосходство веры над добрыми делами — учение, которое приписывалось многим сектантам, но поскольку оно не включено тем, кто основал нашу религию, в число непосредственных условий спасения, его следует рассматривать с предельнейшей осторожностью, и если при таком рассмотрении оно покажется неблагоприятным для интересов общества, его следует немедленно отвергнуть. Согласно этому догмату, от его приверженцев не требуется взращивать те благие качества, которые полезны человечеству; они пренебрегают возможностями творить добро, они утрачивают даже саму склонность к благожелательности, культивируя веру — качество, которое превыше всего прочего обеспечит им благоволение Бога. Они подвергают себя мошенничеству со стороны плутов или заблуждениям фанатиков, в каковые мошенничества и заблуждения они, впрочем, не смеют вникать, поскольку сомневаться означает оступаться в том главном пункте, на котором они основывают свою будущую надежду. Под влиянием того же принципа характер их поведения теряет всякое значение, это порождает небрежение к своим обязанностям людей, находящихся в состоянии общества, поскольку деятельная добродетель не имеет значения там, где вера почитается единственным условием для оправдания. Менее серьезный довод, пусть и по столь серьезному вопросу, также, возможно, окажется не неуместным. Вера зиждется на невежестве; разумеется, чем меньше человек знает, тем больше ему приходится верить, откуда следует, что самый невежественный при должном запасе доверчивости станет наиболее заслуженным христианином. Более того, мы рекомендовали бы преподобному автору «Противоядия» более тщательно изучить собственные статьи веры, требуемые по закону, прежде чем осуждать это учение сектантов.

Более того, как сообщает нам преподобный автор, они придерживаются того мнения, что единожды оправдавшись, никакое возмущение, которое они могут совершить впоследствии, никакой грех (неважно, сколь ужасной природы, в каком бы грехе они ни повиновались) не лишат их вечного спасения. Мы с готовностью присоединяемся к сиру Харкорту Лису в осуждении подобного догмата, ибо он абсурден и самонадеян. Предначертания Бога недоступны для человеческого разума; Его принятие наших слабых усилий умилостивить Его благосклонность может быть обнаружено только через ниспосланное Им Откровение. Каким же образом мы можем обрести уверенность в собственном оправдании в течение нашего нынешнего земного существования, в котором мы непрестанно подвержены ошибкам? Самое это предположение заключает в себе абсурд. Но претендовать на освобождение от наказания за все будущие прегрешения означает присваивать себе прерогативу Самого Божества, что столь же нечестиво, сколь и самонадеянно. Этот догмат также подрывает всеобщее благоволение: его приверженцы неизбежно должны смотреть на самих себя как на единственных участников оправдания, а на остальное человечество — как на отверженных от Божьего милосердия. Соответственно, они будут почитать их едва ли заслуживающими своего внимания и уважения. Самомнение о собственной оправданности должно происходить либо из реального, либо из мнимого вдохновения; но вдохновение есть подлинное чувство божественного присутствия, энтузиазм — ложное, и последствия в том и другом случае почти одинаковы. Как же тогда оградить себя от заблуждений? Как удастся различить божественное вдохновение и простой смертный энтузиазм? Первое, мы должны признать, рассеет все сомнения и утвердит их в добродетели, но второе может завести их в такие ошибки, исправить которые будет трудно, если вообще возможно. Несколько преувеличены ли эти догматы? Я не имею в виду умышленно, но в силу недоразумения. Осознание скрупулезного исполнения своих относительных обязанностей может в некоторых случаях порождать самомнение и позволять людям воображать себя имеющими право на оправдание в силу собственных превосходных заслуг; но эти сектанты, глубоко пораженные несовершенством человеческой природы, приписывая такие воззрения высокомерию человеческого разума, рассматривают веру как смиренное признание своей неспособности заслужить божественную милость, они уповают исключительно на милосердие Бога в деле своего оправдания; отсюда их предпочтение веры по сравнению с собственными усилиями для этой цели. Однако посредством этого их умы слабеют, разум становится менее энергичным, они менее склонны проявлять его и более открыты для пыла энтузиазма, который может не без оснований внушить мысль, будто они удостоены божественного послания. То, что лицемеры и самозванцы воспользуются этим расположением, более чем вероятно; но лицемеры и самозванцы изобилуют во всех вероисповеданиях, даже в Established Church; добрый ум может быть обманут ими, но, будем надеяться, не извращен. Абсурдность подобных учений может быть представлена их вниманию; убедите их разум, и они отрекутся от них, но если это заблуждение лишь подслащает их нынешние наслаждения и делает их уверенными в будущей надежде, за что же их подвергать столь яростному поношению за их веру?

«Но (продолжает он), если эти раскольники вступят в коалицию с заклятыми врагами нашей церкви и конституции — благочестивыми и милосердными папистами (как называет их лорд Доноумор), чьи священники дадут им отпущение грехов, в то время как воображение фанатичного энтузиаста оправдает его самого, я был бы рад узнать, какова вскоре будет участь как Церкви, так и Короля в этой великой Империи». Здесь преподобный автор обнажает свои мотивы для назначения публике своего снадобья: предвидя опасность от отравленных стрел фанатика и от стрел паписта, вооруженного еще более смертоносным ядом, он составляет противоядие с тем, чтобы нейтрализовать их пагубное действие. Он действительно выражает самое решительное презрение к пророчеству доктора Дромгула, хотя очевидно опасается его исполнения. Но пророчество доктора Дромгула столь же безобидно, сколь сам он был лишен вдохновения; протестантская церковь может бросить вызов внешнему насилию, ее опасность исходит из ее собственной внутренней системы; она лелеет в собственной груди начало распада, которое, если не применить корректирующие меры, неизбежно завершится крушением. Духовенство истеблишмента преуспело в своих стремлениях, они завладели предметами, к которым стремились: властью, богатством и значимостью. Но во всех человеческих делах за исполнением наших желаний обычно следует бездействие; после успешного завершения наших трудов мы усаживаемся, чтобы наслаждаться в тишине и покое благами этой жизни; точно так же обстоит дело и с духовенством истеблишмента: их рвение остыло, их усилия ослабли. В наших церквах вместо одушевленного борца, внедряющего в свою паству любовь к религии вместе с восхищением ее превосходством, мы слишком часто обнаруживаем праздного трутня, вещающего перед сонной паствой; в молельном доме же, напротив, мы можем лицезреть раскольника — пылкого в усердии, истового в наставлениях, страстного, бурного и силой своего впечатляющего манера добивающегося непрерывного внимания слушателей.

... Se vis me flere dolendum est

Primum ipsi tibi....

...

Si dicentis erunt Fortunis absona dicta

Romani tollent Equites Peditesque Cachinnum.

Причина этого существенного различия заключается в том, что духовенство уже достигло вершины своих амбиций, в то время как фанатик все еще продолжает погоню за выгодой и уважением. Если заявят, что в отношении истеблишмента существуют градации в должностях и достоинствах с княжескими доходами, достаточными для пробуждения соперничества даже у самых ленивых из его членов — мы признаем, что это действительно так; но как они распределяются? Выставляются ли они в качестве стимулов к усердию, в качестве подобающих наград за старание и заслуги? Нисколько. Они все повсеместно распределяются по каналам семейного влияния или парламентского интереса: министр на данный момент (именем своего государя) имеет в своем бесконтрольном распоряжении церковные достоинства, и вполне вероятно (можно сказать, общеизвестно), что он станет заботиться о том, как лучше укрепить собственный интерес для удержания своего поста, нежели обращать внимание на характеры и квалификацию просителей. Мы вовсе не намереваемся ставить под сомнение методы, посредством которых нынешние почитаемые сановники Церкви достигли своего возвышения, их примерный образ жизни доказывает, что они этого заслуживают: они, вне всякого сомнения, одарены благочестием, ученостью и добросовестностью в исполнении своих священных функций; но унаследуют ли их преемники по должности их благие качества? Предвидимые будущие последствия должны поэтому занимать внимание общественности. В таких обстоятельствах министр может назначить на эти должности людей, совершенно лишенных необходимой квалификации; они же, подражая министру, могут даровать свое покровительство своим ближайшим родственникам или исключительно таким угодливым сикофантам, которые лучше всего сведущи в лести и инсинуациях. Разве духовенство, сформированное подобным образом, способно вызывать уважение народа? Напротив, они будут вызывать скорее презрение, нежели благоговение. Отсюда можно разглядеть зачин распада в системе, который, если не охранять ее с предельнейшей бдительностью, грозит обернуться гибелью. Римские католики, поддавшись влиянию этих фактов и связанных с ними последствий, заколебались при предложении эмансипации, когда она была обременены вето; духовенство предвидело, что в результате вето оно фактически окажется в зависимости от министра при всех будущих повышениях; миряне были встревожены опасением, как бы духовенство не развратилось, подозревая при этом, что посредством данных мер народ в целом подвергнется деморализации; поэтому они мудро решили отвергнуть эмансипацию на таких условиях и заслуживают одобрения публики за это свое добродетельное решение. «Вскоре, — истово молится преподобный автор, — да будет подготовлено и внедрено более сильное испытание, нежели статьи религии, чтобы очистить наши приходы и спасти наших детей от жестоких последствий евангельского наставления» (под каковым выражением, как предполагается, он разумеет заблуждения фанатизма). Неужели он тогда из чистой благожелательности к протестантам расширит меру их веры, уже предписанную законом, и еще сильнее ограничит их разум? Осознает ли он, что отступничество многих даже из протестантского духовенства проистекает из неприязни к этим статьям, и желает ли он увеличить раскол? Его враждебность к сектантам можно с полным основанием заподозрить, когда он рекомендует способ, столь явно ведущий к увеличению их численности. Католики обвиняются им в том, что они являются заклятыми врагами своих собратьев-протестантов, однако он сам стал бы подражать тому поведению, которое порицает, и делать вражду между всеми сторонами непримиримой; он даже вооружил бы сановников своей церкви еще более обширными полномочиями и превратил тех, кто должен служить образцами христианского милосердия, в орудия нехристианских преследований. Но преподобный баронет, возможно, держит в мыслях митру и жаждет, прежде чем взять в руки жезл, облечь эту должность более широкими средствами возвышения протестантского преобладания за счет всех, кто расходится с его догматами. Остается надеяться, впрочем, что в случае своего восхождения на эту горделивую вершину он станет осуществлять ее нынешние полномочия, не подкрепленные дополнительными, с умеренностью и рассудительностью.

Общественность перестанет удивляться тому, что преподобный автор столь решительно возражает против заявления одного достопочтенного джентльмена, сделанного в ответ на католическое обращение — а именно, что он затрудняется объяснить причины, препятствующие тому, чтобы католики были «неограниченно эмансипированы», поскольку это заявление идет вразрез с протестантским преобладанием. При всем уважении, однако, к накопленному опыту ученого автора («поскольку он с самого раннего периода своего академического курса имел обыкновение посвящать значительную часть своего времени приобретению знаний и просвещению своего ума в вопросах, связанных с историей, политикой и религией своей страны; будучи также приучен проводить это время в обществе самых выдающихся и искусных писателей, политиков и государственных деятелей древности и современности»), мы не можем не согласиться с вышеупомянутым заявлением достопочтенного джентльмена как справедливым и либеральным. Если ожидается сотрудничество католиков как сограждан, почему им должны отказывать в привилегиях подданных? Если их привязанность к Конституции является желаемой целью, почему не привлечь их соединенными мотивами интереса и привязанности? Но как они могут быть заинтересованы в Конституции, как могут питать к ней привязанность, если она исключает их в особенности из числа своих благодеяний и доверия? Тем не менее, признавая справедливость и либеральность этого заявления, мы должны попросить позволения выразить несогласие с тем же достопочтенным джентльменом, когда (согласно отчету о недавних дебатах) он берется дать определение термину «свобода» как Potestas faciundi quicquid per leges liceat: способность делать все, что дозволено законами, указывает лишь на ту особую долю свободы, которая разрешена каждым конкретным правительством соответствующим подданным, но никоим образом не может подменять собой сам общий термин. В восточных краях, где правитель деспотичен, где воля суверена является законом государства, свобода подданного будет ограничена волей тирана; в таких обстоятельствах народ является лишь простыми рабами; отсюда определение достопочтенного джентльмена в равной степени применимо как к рабству, так и к свободе. Впрочем, его можно рассматривать как определение юриста, а поскольку юристы в целом подстраивают свои речи под вкус и интересы своих клиентов, можно предполагать, что достопочтенный джентльмен приспособил свое определение к интересам и особому вкусу своего нанимателя. В ходе своей речи по тому же случаю достопочтенный джентльмен, как сообщают, утверждал (если мы правильно понимаем отчет), будто широкие массы народа не имеют права вдаваться в обсуждения относительно гражданского устройства или непосредственных мер правительства — утверждение, которое делает мало чести его голове или сердцу. Оно может побудить народ заняться исследованием претензий самого достопочтенного джентльмена на эту важную привилегию. Можно также спросить: кто заинтересован в мерах, принимаемых администрацией? Широкая ли публика? Или министерство? Министры, правда, являются частью народа, но им никогда не припинят недостаток бдительности в отношении их собственных непосредственных интересов; на кону безопасность, собственность, свобода народа, и ему подобает проявлять столь же пристальное внимание к своим делам. Перед кем ответственны министры? Перед представителями Нации. Кто является избирателями этого представительного органа? Народ. Следовательно, чтобы оценить достоинства кандидата, народ должен стать компетентным судьей совершенства собственной Конституции и квалификаций, необходимых для представителя в деле надзора и поддержания ее нерушимости; поэтому пристальное рассмотрение системы правления и поведения, проводимого их собственными представителями, есть долг, который они должны исполнить перед самими собой, своими согражданами и своим потомством. Честный сенатор также будет приветствовать это безмятежное внимание, тогда как продажный глупец при коварном министре постарается уклониться от расследования, ибо в случае разоблачения он предвкушает собственный позор.

Не щадит преподобный автор и радикальных реформаторов, «которые (по его словам), прикрываясь предлогом петиций, имеют единственной целью установление силы в целях опустошения». То, что огромные толпы, собирающиеся со всех сторон с намерением составить петиции о реформе их представительства, тревожат мирного, флегматичного подданного, не подлежит сомнению, но не менее достоверно и то, что в целом они вели себя в этих случаях с предельнейшим спокойствием и благоразумием. Если (как он утверждает) правительство было вооружено достаточными полномочиями для подавления этих собраний, почему к ним не прибегли с самого начала? Зачем попустительствовать таким сценам даже в столице, где они несомненно являются наиболее грозными, и тем самым внедрять в народ представление об их законности? Зачем поощрять их частые повторения и тем самым давать повод для роковых событий в Манчестере? Если верно, что предупреждение лучше лечения, разве министры не проявили нерадивости, немедленно не пустив в ход свои полномочия? А в том, что эти полномочия у них были, мы имеем свидетельство самого преподобного баронета. Зачем же прибегать к новым мерам, когда существовавшие законы были достаточны для конкретного случая? Свободная пресса обычно рассматривается как надежнейший оплот против посягательств власти; ей же мы обязаны различными усовершенствованиями в искусствах, науках и даже в добродетели и религии, если рассматривать их как науки. Неограниченная привилегия подвергать сомнению любое положение и обсуждать любой предмет в значительной степени способствует исследованию истины; если же свобода прессы вырождается в распущенность, законное средство от этого давно уже предусмотрено. Если она поощряет бурные собрания, то поскольку прежние законы (согласно сиру Харкорту Лису) обладали достаточной силой для подавления подобных скуплений, дальнейшее ограничение было излишним и ненужным. Если она распространяет по нации богохульство, здравый смысл народа вскоре отвергнет и осудит его, что очевидно из нескольких вердиктов, вынесенных по публикациям подобного рода. Предается ли тогда баронет иронии, когда он восхваляет поведение администрации? Напротив, мы скорее подозреваем, что, будучи введен в заблуждение собственным ненасытным аппетитом к похвалам и слишком щедро расточая их другим, он непреднамеренно выразил осуждение там, где собирался лишь похвалить.

Свобода прессы, вне всякого сомнения, подвержена злоупотреблениям, как и всякая привилегия, которой мы обладаем как люди или как подданные; но если однажды будет признано, что злоупотребление какой-либо привилегией со стороны нескольких лиц служит достаточной причиной для ее лишения широкой публики, все их привилегии как свободных людей будут утрачены одна за другой. Если бы, конечно, правительство не обладало достаточными средствами для исправления видимых беспорядков, у него было бы благовидное оправдание для прибегания к новым мерам и ограничительным средствам; но когда преподобный автор признает компетентность полномочий, возложенных на министров изначально для подавления подобных собраний, он, по нашему разумению (хотя, возможно, и не умышленно), осуждает их поведение за то, что они пренебрегли этим.

То, что места в Палате общин можно покупать, столь же общеизвестно, как солнце в полдень, по словам одного благородного члена нынешней администрации, который, как сообщают в публичных газетах, воспользовался этим выражением, будучи изобличен в торге или попытке торга местом в этой палате в обмен на должность писаря на службе Ост-Индской компании. Не менее уверенно утверждается, что во многих случаях борочки (предназначенные для возвращения представителей торговой части Империи) стали собственностью частных лиц, которые либо назначают собственных членов (с особым условием, что они сложат свои полномочия, если не проголосуют в соответствии с волей назначившего их лица), либо без колебаний продают их тому, кто предложит больше. Случается даже, что аристократия графства (под коковой я разумею собственников крупных земельных владений) совещается между собой о том, сколько голосов каждый из них может контролировать (ибо они заключают, что каждый арендатор обязан голосовать по указанию своего арендодателя), и приступает к выдвижению таких кандидатов, которые обеспечили наибольший вес интересов среди них самих, каковые обычно и одерживают победу. Являются ли они тогда представителями народа или нескольких лиц, составляющих эту аристократию? Согласуются ли эти практики с Конституцией? Или же, скорее, сам ее принцип нарушается ими? Вследствие этих злоупотреблений можно с полным основанием предполагать, что представительный орган станет продажным; что его собственные непосредственные интересы перевесят все соображения об общественном благе; и что он совершенно забудет права и привилегии народа, для защиты которых он, однако, изначально учреждался. Виновен ли народ, если, будучи встревожен такими притеснениями, он петиционирует о реформе в Палате общин, прекрасно сознавая, что долгая продолжительность парламентов не только порождает, но и ускоряет развитие коррупции? Если они стремятся к ежегодному парламенту, а не к семилетнему, заключая, что чем короче период их парламентского существования, тем администрация окажется менее способной и менее желающей коррумпировать членов, и что даже если какие-то отдельные лица из представительного органа предадут свое доверие, вскоре наступит срок, когда они смогут избрать более достойных представителей? Утверждалось, будто это противоречит природе нашей хваленой конституции; но если система несовершенна в этом единственном пункте, почему не исправить столь существенный дефект? Или конституция неизменна только на благо аристократии, в то время как любое изменение недопустимо, если оно защитит народ в целом в должном пользовании его правами и привилегиями? Является ли изменение от трехлетнего парламента к семилетнему (совершенное представительным органом в прямом нарушении прав его избирателей) — является ли это изменение, можно спросить, менее рискованным, чем то, которое преследует лишь цель оградить от коррупции и исправить те злоупотребления, которые почти незаметно вкрались в представительство? Подобно тому как существование коррупции в представителях слишком вероятно, ее распространенность в избирательном корпусе слишком общеизвестна. Выбор по жребию, как предполагалось, послужит средством против этого зла: кандидатам останется неизвестно, за кого голосуют избиратели, поэтому применение подкупа окажется неэффективным, поскольку, несмотря на принятие взятки, избиратель все равно сможет проголосовать по своему склонению или совести без страха разоблачения.

Что касается всеобщего избирательного права, необходимо признать, что каждый член государства заинтересован в надлежащем управлении его делами и что правительство порой нуждается в поддержке даже самых ничтожных из своих подданных; если же они заинтересованы в поддержке правительства и вносят в нее свой вклад, они имеют право на участие в его привилегиях; — привилегия, на которую они претендуют, — это избирательное право, и раз нижняя палата называется Палатой общин парламента, то почему бы ее членам, вместо того чтобы представлять собственность, не быть фактически представителями Народа? — В то же время столь существенные перемены, принятые внезапно, могли бы породить смуту и беспорядок, они могли бы вызвать потрясения, сопровождающиеся куда более ужасными последствиями, нежели те бедствия, которые они призваны исправить; — но когда министр признает продажность в собственном поведении; — когда продажа боростей практикуется всенародно; — когда в некоторых случаях представители графства избираются исключительно под влиянием нескольких могущественных лиц; — когда недавние обвинительные приговоры в Палате общин за взяточничество доказывают, что оно часто, если не повсеместно, практикуется кандидатами на места в этой палате и что оно пагубно влияет на избирательный корпус, — нельзя не признать, что необходимо немедленно принять некое средство, дабы искоренить или по крайней мере сдержать широко распространяющуюся заразу.

Лорд Грей, лорд Гренвилл, партия вигов и даже члены оппозиции огульно оскорблены этим автором; однако лорд Грей и лорд Гренвилл, наряду со многими другими лицами, которых он сурово порицает, являются людьми с признанными талантами и познаниями, что очевидно из их общего поведения и речей, произнесенных ими в ходе различных парламентских дебатов; однако они расходятся во мнениях с его преподобием. Если же каждый человек, мыслящий иначе, чем ученый автор, есть распутник или тупица, то мы подозреваем, что, помимо него самого, он едва ли отыщет хотя бы одного мудрого или добродетельного человека во всей великой Империи.

Он вновь возобновляет свои нападки на католиков; однако в первую очередь мы рассмотрим три вопроса, ни единой частицы которых он столь уверенно не смеет предложить им опровергнуть:

Во-первых: «Разве папист не преклоняет колени перед изображениями, картинами и кусками старого дерева, представляющими нашего Благословенного Спасителя, Деву Марию и многих святых, не молится им и не кланяется им, и не делает ли он это либо с целью воздать поклонение этим самым кускам дерева, старым листам клеенки с малеванными лицами, почти столь же отвратительными, какие можно увидеть в Католическом комитете при чтении одной из антикатолических речей Роберта Пила, либо их подобиям?» — В ответ на этот вопрос мы берем на себя смелость сослаться на католические катехизисы, в которых встречаются следующие вопросы и ответы: — Дозволено ли поклоняться блаженной Деве или святым? — Нет: ибо под поклонением здесь понимается честь, подобающая одному лишь Богу. — Запрещают ли заповеди почитать святых? — Нет: ибо честь, которую мы воздаем им, отлична от той, что мы воздаем Богу, мы почитаем святых как друзей и верных слуг Божьих. — Если католикам запрещено поклоняться святым, можно ли предполагать, что они будут воздавать поклонение их образам, картинам или изображениям? — Или же правдоподобно, будто та же Церковь предпишет им в более зрелые годы практиковать то, от чего научила их отказываться и избегать в отрочестве? — Тридентский собор без сомнения провозгласил, что подобающая честь и уважение должны воздаваться изображениям Христа, Девы Марии и прочих святых; — и кто может отрицать, что ту степень чести и уважения, на которую они имеют право, следует воздавать этим или любым другим изображениям? — Естественно испытывать трепет при виде изображения дорогого ушедшего друга и благодетеля; католики видят в них лучших из благодетелей, а потому воздают им подобающую степень чести и уважения; если же они превзойдут эту степень, они не только повинны в нарушении, но и подлежат порицанию со стороны собственной Церкви: — сами протестанты почитают короля Вильгельма III как своего благодетеля, разумеется, они чтут его память и пьют за нее, некоторые же даже были настолько воспалены энтузиазмом, что пили за его славную и бессмертную память стоя на голых коленях; разве эти протестанты не являются такими же идолопоклонниками, как католики?

Во-вторых: «Он желает знать, не молится ли папист святым и ангелам и не взывает ли к их заступничеству, делая тем самым богами не только ангелов, но даже мертвых людей, хотя сам Бог прямо возвестил ему, что есть лишь один посредник с Отцом — не только искупления, но и заступательства, коий есть наш благословенный Спаситель, и не повинен ли он тем самым в идолопоклонстве?» То, что римские католики просят святых и ангелов пересылать прошения от их имени для получения божественной милости, признается, но то, что при этом они имеют в виду поклоняться им как богам или впадать в грех идолопоклонства, столь же уверенно отрицается: — они страшатся из смиренного осознания собственных заслуг обращаться к Божеству непосредственно от своего имени; — и как сам Христос подал пример молитвы за других, даже за своих гонителей, теми памятными словами: «Прости им, Господи, ибо не ведают, что творят», — так и католики, вероятно, воображают, что святые и ангелы, к коим они обращаются, будут ходатайствовать за них, и поскольку те чисты в сравнении с ними самими, эти прошения возымеют больший эффект, нежели непосредственные обращения оскверненного грешника; — мы также полагаем, что ответ на первый вопрос является достаточным ответом и на этот.

В-третьих: «Он побуждаем вопрошать, не воздает ли папист божеское поклонение смеси муки и воды, состряпанной руками неграмотного и, возможно, распутного священника, вопреки перевному смыслу и значению Священного Писания и в прямом противоречии с разумом и здравым смыслом? Разве он не верит, что папистский священник обладает способностью творить Бога? И разве он не преклоняется и не поклоняется этому изваянию худшему, чем золотое?» — У преподобного баронета можно вопросить, справлялся ли он когда-либо перед преподаянием святого Причастия собственной пастве, были ли хлеба, приготовленные для сего, сотворены чистыми и непорочными руками, было ли вино подлинным или сброженным каким-нибудь негодным виноделом; — и разве термин «распутный» не применим в равной мере как к служителю истеблишмента, так и к папистскому священнику, в особенности если служитель посвящает много времени утехам псовой охоты и (как мы можем естественно предполагать) сопутствующим ей застольям, в то время как священник трудится в поте лица и почти постоянно занят добросовестным исполнением своих священных обязанностей? Что же до поклонения Гостии, то католик верует, что Тело и Кровь Христовы (признанно причастные к Божеству) присутствуют наяву, и разве можно справедливо назвать его идолопоклонником за то, что он воздает поклонение присутствию Божества? — Ученого джентльмена также можно попросить объяснить, что именно он намерен запечатлеть в разуме оглашаемого следующими словами: «Тело и Кровь Христовы поистине и воистину принимаются и получаются верными на Вечере Господней». — Да будет понятно, что мы никоим образом не рекомендуем эти доктрины, они вполне могут вызвать нарекания у столь нежной совести, каковой обладает баронет, они суть вопросы веры, а потому оставляются на усмотрение каждого человека; — поскольку же некоторые части его вопросов были безоговорочно и справедливо опровергнуты, в то время как на другие, как мы надеемся, даны ответы, оправдывающие католиков от всякой преступности как в действии, так и в намерении, мы можем заключить, что если преподобному баронету ныне обещана кардинальская шапка, он, быть может, не только почти, но и вовсе склонен будет отречься от собственной веры и обратиться в папистичество.

Рассуждая о чудовищных доктринах, приписываемых Сиром Харкортом Лисом католикам, мы можем предварительно заметить, что их собственное общее поведение в достаточной мере опровергает его обвинения; однако его громкие утверждения могут показаться требующими некоторого дальнейшего расследования.

Четвертый Латеранский собор состоялся в 1215 году, и на нем присутствовало большинство христианских государей; — сей собор поэтому можно по праву назвать генеральным конгрессом как светских, так и духовных Держав христианского мира; они собрались с целью подавления ереси манихеев, или альбигойцев, чьи доктрины (согласно Мосхайму) не только подрывали нравственность, приличия и добрый порядок, но даже губили человеческий род, — и поддерживались графами Тулузскими, Коммижскими, Фуа при содействии многочисленных отрядов бандитов, нанятых для этой цели. — Ересь была осуждена духовной властью церкви, а ленные владения поощрявших ее князей были объявлены конфискованными в пользу их сюзеренов властью собравшихся там государей; — порицания этого собора, или вернее конгресса, никогда не обнародовались и едва ли знали на этом острове, но были направлены (как мы полагаем, исключительно) против манихеев или альбигойцев и вышеупомянутых князей, которые поощряли и защищали приверженцев этой пагубной ереси.

Констанцский собор, состоявшийся в 1414 году, прямо объявляет еретичным утверждение о том, будто подданному дозволено убивать своего государя под каким бы то ни было предлогом, сессия 15. Единственный единичный пример отстаивания противоположной доктрины встречается у Марианы, книга коего была осуждена и публично сожжена провинциальным собором его собственного ордена; сей Мариана был испанцем, рожденным в Талавере в 1537 году, принявшим монашеский сан в 1554 году; — он также был осужден парламентом Парижа и докторами Сорбонны, а его книга была сожжена руками палача.

Тридентский собор, созванный в 1545 году и продолжавшийся до 1563 года, объявляет, что нарушение малейшего пункта общественного доверия, данного еретикам, есть преступление, караемое законами Бога и Человека; сессии 15 и 18. Учение католиков учит их тому, что никакая власть на земле не может освободить их от верности своим государям и гражданским магистратам и обязывает их сохранять верность со всеми людьми: — когда же преподобный Автор утверждает, будто согласно Четвертому Латеранскому собору присяги, данные вопреки интересам папистской церкви, не должны именоваться присягами, но клятвопреступлениями, и что оный доныне имеет силу, мы должны усомниться в точности его сведений относительно того, что это является принятой у католиков доктриной; — Констанцский собор, а вслед за ним и Тридентский собор постановили прямо противоположное, и доктрина последнего вселенского собора ныне должна быть сродни господствующей; — присяги, приносимые священниками и епископами, касаются исключительно духовного; та часть, которая относится к правам, почестям, достоинству и власти Папы, ограничена (как утверждают католики) теми, кто живет под юрисдикцией Папы в светских делах или под юрисдикцией католического государя; — наши собственные государыни и государи обязаны (продолжает автор) коронационной присягой «изо всех сил поддерживать истинное исповедание евангелия», но евангелие предписывает нам поступать со всеми людьми так, как мы хотим, чтобы они поступали с нами; преследование же в малейшей степени есть отступление от этой заповеди, — «и протестантскую реформированную религию, как она установлена законами», — так будет ли протестантская религия лучше поддерживаема соблюдением доктрины, содержащейся в Евангелии, или отступлением от нее? «сохранять за епископами и духовенством этого Королевства и за вверенными им церквами все такие права и привилегии, кои по закону принадлежат или будут принадлежать им или любому из них», католическая эмансипация не посягнет на эти права и привилегии, она лишь исходатайствует равное участие в гражданских правах и привилегиях для католиков, каковые в силу Евангелия протестанты обязаны даровать, коль скоро сами в подобном положении пожелали бы получить те же привилегии для себя.

Поскольку Сир Харкорт Лис столь щедр на порицания в адрес отдельных лиц, партий, сект, которые могут расходиться с ним во мнениях относительно трех природных пунктов, касающихся человеческой Жизни, Религии, Нравов и Политики, мы предполагаем, что он держит в уме и разделяет утверждение Демосфена: [1] «что все люди по природе склонны находить удовольствие в злословии и упреках», однако вследствие множественности его ученых занятий остаток предложения, в коем содержится сие утверждение, совершенно вылетел у него из памяти: «но испытывать отвращение к тем, кто хвалит самих себя», коль скоро он не менее щедр на самопохвалу; — афинский оратор действительно перечисляет своей Аудитории услуги, оказанные им Государству во время его Правления, но изящно приносит извинения за оное поведение, предваряя это тем, что был вынужден избрать сей метод ради опровержения клеветы своего Противника, а потому неприязнь, естественным образом сопутствующая самохвалению, должна пасть на Того Лица, которое принудило его изложить сию повесть; Сир же Харкорт Лис не имел соперника, с коим следовало бороться; никто не оспаривал его заслуг; разумеется, у него не было клеветы, которую надлежало опровергать; следовательно, мы должны заключить, что он ожидает некоторой существенной Награды за свои нынешние и прошлые Труды, а потому и указывает на свои особые заслуги, дабы они не остались неизвестными и преданными забвению; мы вовсе не желаем препятствовать его успеху; наша цель — предостеречь Общество (поскольку люди по природе склонны находить удовольствие в порицании) от впитывания предрассудков через приятное орудие инвектив.

Φυσει πασιν ανθρωποις ὑπαρχει των μεν λοιδοριων κ των καταογριων ακουειν ἠδεως, τοις επαινουσι δ’ αὑτονς ἀχθεσθαι.

Дать совет, никого не оскорбив, — задача весьма трудная; — метко замечено, что давать совет — значит воспользоваться случаем выставить напоказ собственную мудрость за чужой счет, и сколь бы охотно ни признавалось превосходство во всех прочих отношениях, притязание на превосходство ума и рассудка вызывает всеобщее раздражение; ученый баронет пышно продемонстрировал свое усердие, свои изыскания, проистекающие из них познания и настаивает на своем праве на внимание из удручающего обстоятельства нашего умственного несовершенства в сравнении с его собственным: — не претендуя на превосходство интеллекта, требуя лишь свободного упражнения разума и здравого смысла и подозревая, что некоторые ингредиенты из рецепта преподобного баронета (если таковой будет принят) могут оказаться пагубными для общего организма, мы жаждем сохранить конституцию здравой и бодрой и, будучи членами общества, считаем себя включенными в число пациентов, а потому без лишних церемоний берем на себя смелость исследовать (насколько мы способны то разуметь) состав его Противоядия.

Преподобный Автор выражается следующим образом: «на попечительную заботу энергичной, твердой и популярнейшей администрации я с уверенной надеждой возлагаю гражданские и конституционные разногласия моей страны; установленное государственное правление в таких руках может быть спасено от разрушения»; мы должны просить позволения в этом частном случае не согласиться с его рецептом (который мы почитаем за ингредиент, поскольку он рекомендует его авторитетом собственного примера), ибо, сколь бы энергичными, твердыми, популярными и даже истово преданными общественной свободе ни были нынешние министры, они всего лишь люди, а следовательно, подвержены заблуждениям и уязвимы для искушений власти и личной выгоды; напротив, мы бы рекомендовали ревнивую бдительность в отношении каждой меры всякой администрации; — сиюминутные интересы министра могут отличаться от интересов народа, а потому в некоторых случаях он может быть склонен принести все соображения общественного блага в жертву преобладающим побуждениям алчности и честолюбия; — и здесь мы вновь выразим несогласие с Достопочтенным Джентльменом, если он действительно утверждал (что мы, впрочем, почерпнули лишь из газетного отчета), будто народ не имеет права пускаться в рассуждения о гражданской Политике вообще или о непосредственных мерах правительства; его юридический опыт, полагаем мы, подскажет ему, что Доверенное лицо несет ответственность за надлежащее управление доверенным ему имуществом; — как исполнительная, так и законодательная власти являются доверенными лицами народа, перед коим они ответственны за должное исполнение священного доверия, на них возложенного; чем пристальнее они вникают в последствия мер любой администрации, тем компетентнее становятся в оценке заслуг своих доверенных лиц и тем яснее постигают целесообразность дарования им или удержания от них своего дальнейшего доверия.

Он почитает «неограниченную эмансипацию за невозможную до тех пор, пока Конституция в Церкви и Государстве остается протестантской» и утверждает, «что необходимость исключения папистов из Парламента и с великих государственных должностей повелительна ради спасения обоих от разрушения». Нижеподписавшиеся также не могут разделять это мнение преподобного Автора; — мы попытались доказать (и надеемся, успешно), что цитируемые им Авторитеты необоснованны, устарели и ныне не имеют никакой силы: — равное Участие в одних и тех же правах и привилегиях порождает единение и согласие даже среди тех, кто в силу получения различного воспитания мог усвоить различные религиозные догматы; тогда как частное предпочтение и особые привилегии, привязанные к исповеданию конкретной веры, поощряют рост ревности и дискуссий: — Разделяй и властвуй — излюбленный девиз извилистой политики; — благоустроенное Правительство заботится об общем благосостоянии всех своих подданных и стремится содействовать ему; — какова была политика, проводимая в отношении Ирландии? Основная масса ее населения католическая и уже целое столетие стонет под произвольным владычеством протестантского правительства, пристрастного к приверженцам собственной веры и вооружающего их особыми привилегиями; — католики были подчинены Олигархии, состоящей из их явных противников; — они были лишены возможности приобретать недвижимое имущество; — их имения подлежали конфискации за отказ присягать вопреки собственной совести; — они были ограничены в свободном отправлении своей религии и в праве обучать детей в той вере, которую почитали истинной; — можно ли ожидать, что сии обстоятельства привяжут их к конституции? Они признают ее превосходство и то, что ее подданные пользуются большей долей свободы, нежели подданные любого другого государства в Европе; — однако они видят в себе не подданных ее, но рабов; — вместо бесконечной вражды к католикам мы горячо рекомендуем примирение; — стоит лишь допустить их ко всем привилегиям подданных, как они (смеем уверить) станут столь же ревностно преданы Конституции, как и сами протестанты. Отстаивая противоположное мнение, мы сожалеем, что преподобный Сир Харкорт Лис забывает о своем звании джентльмена и ученого, ибо, как бы он ни изливал желчь в грубой и вульгарной брани, грешник против хороших манер и законов приличия не будет почитаем за хорошего автора в той же мере, в какой не будет почитаем грешник против грамматики, здравого рассуждения или здравого смысла.

Он едва ли менее бранителен в своих рассуждениях о фанатиках или евангелистах, и если они на самом деле разделяют такие догматы, какие он им приписывает, мы должны признать их предосудительными; они ведут к уменьшению всеобщей благожелательности человечества и заставляют людей пренебрегать нравственной прямотой; но преследование еще опаснее, и, предлагая суровое испытание в дополнение к Тридцати девяти статьям, он, судя по всему, в некоторой степени движим духом гонения; даже епископ Бёрнет (ортодоксальность коего, полагаем мы, не станет оспариваться) признает, что требование подписки на Тридцать девять статей есть великое стеснение; — и неужели вы, Преподобный Сир, навяжете еще более тяжкое испытание на ортодоксальность? — Будьте уверены, что суровость вашего испытания и охват им множества предметов не послужат укреплению вашего истеблишмента: — он может и, вероятно, будет процветать в силе и богатстве вместе с правительством, частью коего он является, но превосходящее превосходство исповедуемых вами доктрин, ваше собственное образцовое поведение в частной жизни наряду с ревностным усердием в исполнении священных обязанностей также сделают его влияние обширным, а долговечность — незыблемой; — здесь мы рекомендовали бы (но с величайшим почтением и смирением) содействие Правительства, — если бы ступени в иерархии должностей распределялись по ступеням заслуг, — если бы церковные достоинства отдавались исключительно за выдающиеся добродетели, благочестие, ученость, духовенство с малых лет стимулировалось бы к усердию ради достижения сих добрых качеств, их старания в массе своей увенчивались бы успехом, и таким образом в более зрелом возрасте они становились бы славными украшениями своего звания; в то время как народ, наставляемый впечатляющими увещеваниями и воодушевляемый праведным поведением своего духовенства, был бы много более склонен к практикованию нравственности и доброго порядка.

Что касается радикальных реформаторов, их взгляды, возможно, устремлены к смуте и анархии, но видимые цели их помыслов не кажутся нам фантастическими и невыполнимыми; однако столь существенные перемены, единовременно допущенные в систему, могли бы сопровождаться опасностью и потрясениями, мы отнюдь не станем отрицать, что так оно и могло бы быть, все же Бёрнет (ревниво преданный тогдашнему Правительству) рекомендует ежегодное Избрание Представителей как действенное средство для пресечения успехов коррупции, пустившей глубокие корни среди всех классов народа еще в те времена: Избрание посредством баллотировки сорвало бы все цели, кои ныне побуждают многих кандидатов прибегать к взяточничеству; в то время как всеобщее избирательное право лишило бы их возможности подкупать избирателей; — коррупция сверх того в некоторых случаях и в определенные периоды просачивалась в представительный орган; — целесообразность реформы, следовательно, более не может вызывать сомнений; — и в том, что реформа необходима, самые выдающиеся деятели нашей Империи давным-давно признались, они также неоднократно пытались ее внедрить; — в то время как Иностранцы, созерцая превосходство Британской Конституции и перечисляя благотворные последствия, проистекающие для различных Наций Европы от примера свободного и независимого Государства, процветающего среди них самих, глубоко сокрушались о существовании в системе порока, который неминуемо должен постепенно подтачивать ее; — О позор, — говорит Рейналь, — богатый человек покупает голоса своих Избирателей, чтобы получить Честь представлять их; Двор покупает голоса Представителей, чтобы править более деспотично; разве мудрая Нация не постаралась бы предотвратить ту и другую коррупцию? Разве не удивительно, что это не было сделано в тот день, когда Представитель имел наглость заставить своих Избирателей ждать в своей Прихожей и сказать им затем: я не знаю, чего вы хотите, но поступлю по-своему; я купил вас очень дорого и твердо решил продать вас как можно дороже: — мы здесь с уверенностью рекомендуем радикальную реформу в нас самих ради обеспечения политическому организму здравого и полного выздоровления — Пусть каждый член государства исправит собственные пороки — и избиратели должны не просто исправить себя; их долг — исследовать те качества, кои могут дать кандидату право на их одобрение; — бережлив ли он в расходах без мелочности? — щедр ли он без транжирства или показухи? — отмечена ли его частная жизнь отсутствием губительных пороков? — они могут с уверенностью заключить, что подобный представитель, неуязвимый для коррупции, исполнит возложенное на него доверие с честью.

Вследствие кончины нашего позднего и оплакиваемого Монарха настает время, когда народ получит законную возможность свободно и открыто выразить свои чувства относительно мер, недавно принятых Администрацией; — если, по их мнению, добрый и верный подданный отныне более защищен сими средствами в беспрепятственном пользовании своими правами и привилегиями; — если хижина самого ничтожного крестьянина по-прежнему остается его замком, откуда он может на законных основаниях отразить любое насильственное вторжение; — если Печать, стесненная лишь в своей распущенности, утверждена в полном осуществлении своей свободы (великого Оплота Британской Конституции) — тогда их прежние депутаты, поддержавшие такие постановления, будут возвращены в Парламент как заслуживающие предпочтения лица; — если же они сочтут, что посягательства на гражданскую свободу подменены в качестве гарантий Конституции; — что жилище каждого британского подданного открыто даже для ночных визитов по капризной воле Магистрата; — что свобода Печати существенно нарушена под благовидным предлогом пресечения ее злоупотреблений и предотвращения распространения богохульных и мятежных пасквилей, — народ пробудится к осознанию нависшей над ним опасности и потому проявит осмотрительность в выборе Представителей; — впрочем, в любом случае мы настоятельно рекомендуем ненарушимое воздержание от коррупции: — Пусть никакие виды на сиюминутную выгоду, никакие посулы дальнейшего покровительства — пусть ни угрозы, ни мольбы не заставляют вас отступать от добросовестного исполнения вашего долга избирателей: — продажность избирателя послужит извинением для продажности Представительного корпуса: — явите собой благородный пример реформы: — ваши Представители, избранные за те добрые качества, что вы разглядели в них, последуют этому примеру, и тем самым пагубная болезнь, точащая ваши самые жизненные силы, будет в некоторой степени сдержана, если не полностью искоренена из вашего организма.

Мы столь далеко зашли в своем вмешательстве в дела Общества вследствие наших возражений против Противоядия Сира Харкорца Лиса и завершаем выступление страстным пожеланием, чтобы, каково бы ни было средство, избранное ими, оно наилучшим образом служило делу продвижения гражданской и религиозной свободы и наилучшим образом способствовало нынешнему и будущему благополучию народа.

ФИЛОДЕМ.

Примечание переписчика:

Греческий отрывок на титульном листе лучше передать следующим образом:

πασῃ φυλαχῃ την ψυχην τηρητεον, μη δια της των λογων ἡδονης παραδεξαμενοι τι λαθωμεν των χειρονων ὡσπερ ὁι ta δηλητηρια μετα του μελιτος προσιεμενοι.

А греческий отрывок в сноске:

Φυσει πασιν ανθρωποις ὑπαρχει των μεν λοιδοριων και των κατηγοριων ακουειν ἠδεως, τοις επαινουσι δ’ αὑτονς ἀχθεσθαι.

Список изменений, внесенных в текст:

Страница 3, «oppulence» исправлено на «opulence» (из opulence and prosperity)

Страница 3, «coersive» исправлено на «coercive» (adopt coercive measures)

Страница 5, «vigilence» исправлено на «vigilance» (the vigilance of Ministers)

Страница 6, «tenents» исправлено на «tenets» (whenever the particular tenets)

Страница 9, «witnesess» исправлено на «witnesses» (men, many of them eye witnesses)

Страница 11, «tenents» исправлено на «tenets» (one of the tenets of the new sect)

Страница 11, «tenent» исправлено на «tenet» (according to this tenet)

Страница 12, «inaplicable» исправлено на «inapplicable» (may, perhaps, be not inapplicable)

Страница 15, «adminstering» исправлено на «administering» (his motives for administering)

Страница 17, «conscientousness» исправлено на «conscientiousness» (and conscientiousness in discharge)

Страница 19, «irreconciliable» исправлено на «irreconcilable» (all parties irreconcilable)

Страница 21, «quiequid» исправлено на «quicquid» (Potestas faciundi quicquid per leges liceat)

Страница 21, «undersand» исправлено на «understand» (if we understand the report aright)

Страница 22, «serinity» исправлено на «serenity» (will also invite this serenity)

Страница 23, «themelves» исправлено на «themselves» (they conducted themselves on these occasions)

Страница 25, «appology» исправлено на «apology» (they had had a decent apology)

Страница 26, «greivances» исправлено на «grievances» (if aroused by such grievances)

Страница 26, «accellerates» исправлено на «accelerates» (accelerates the progress of corruption)

Страница 26, «septenial» исправлено на «septennial» (a septennial parliament)

Страница 30, повторяющееся слово «the» удалено (Do the commandments)

Страница 30, «probality» исправлено на «probability» (is it consistent with probability)

Страница 31, «maing» исправлено на «making» (thereby making Gods, not only of Angels)

Страница 32, «poluted» исправлено на «polluted» (of a polluted sinner)

Страница 32, «anwer» исправлено на «answer» (is a sufficient answer to this question)

Страница 32, «appliable» исправлено на «applicable» (equally applicable to a minister)

Страница 33, «Catolics» исправлено на «Catholics» (ascribed by Sir Harcourt Lees to the Catholics)

Страница 34, «Albigensis» исправлено на «Albigenses» (against the Manchæans or Albigenses)

Страница 35, «Marianna» исправлено на «Mariana» (Mariana, whose book was condemned)

Страница 35, «teach-them» исправлено на «teaches them» (The doctrine then of the Catholics teaches them)

Страница 35, «geueral» исправлено на «general» (the doctrine of the last general council)

Страница 36, «confinad» исправлено на «confined» (Power of the Pope is confined)

Страница 37, «apoligizes» исправлено на «apologizes» (apologizes for this conduct)

Страница 38, «univerrsally» исправлено на «universally» (is universally offensive)

Страница 40, «unrestrcited» исправлено на «unrestricted» (unrestricted Emancipation to be impossible)

Страница 40, «Paticipation» исправлено на «Participation» (equal Participation in the same rights)

Страница 41, «jealously» исправлено на «jealousy» (the growth of jealousy and discussion)

Страница 41, «disscussion» исправлено на «discussion» (the growth of jealousy and discussion)

Страница 41, «priveleges» исправлено на «privileges» (arming them with distinct privileges)

Страница 42, «benovelence» исправлено на «benevolence» (the general benevolence of mankind)

Страница 43, «extentive» исправлено на «extensive» (render its influence extensive)

Страница 43, «upwright» исправлено на «upright» (the upright conduct of their clergy)

Страница 43, «impractible» исправлено на «impracticable» (visionary and impracticable)

Страница 45, «bein» исправлено на «bien» (j’ai bien resolu; the French text left otherwise uncorrected)

Страница 47, «obtrurded» исправлено на «obtruded» (We have thus far obtruded upon the Public)

Страница 47, «Harcout» исправлено на «Harcourt» (the Antidote of Sir Harcourt Lees)