«Шин Фейн: Просвещение»

ШИН ФЕЙН

ТАКЖЕ ЭТОГО АВТОРА.

НЕСОКРУШИМАЯ НАЦИЯ: Обзор ирландской истории со времен вторжения. Первый этап: Свержение кланов.

ДЖОН МИТЧЕЛ: Литературный портрет. С описанием движения «Молодая Ирландия».

ГОТОВИТСЯ К ПЕЧАТИ

ОЛЬСТЕР: Краткое изложение фактов.

ШИН ФЕЙН

ПРОСВЕЩЕНИЕ

П. С. О’ХЕГАРТИ

MAUNSEL & CO., LTD., ДУБЛИН И ЛОНДОН 1919

ПРЕДИСЛОВИЕ

Я был членом «Национального совета», созданного в 1902 году мистером Артуром Гриффитом по случаю визита покойной королевы Виктории, а также членом Исполнительных комитетов «Куман na нГаэдал», «Дунганнонских клубов» и «Лиги Шин Фейн», в результате слияния которых была образована старая организация «Шин Фейн». Я состоял в Исполнительном комитете Шин Фейн до 1911 года, а с 1903 года и по настоящее время тесно связан со всеми ирландскими движениями того направления, которое я бы назвал движением за возрождение языка. Таким образом, эта книга, по крайней мере в отношении упомянутых в ней фактов, основана на личных знаниях.

Моей целью при ее написании было не создание истории Шин Фейн, а изложение ее исторической эволюции, помещение ее в контекст предшествующей истории Ирландии, и прежде всего — показ ее в истинном свете как попытки, вдохновленной возрождением языка, вернуть Ирландию к связи с исторической ирландской нацией, которая пала в XVII веке под воздействием Пенальных законов и была вынуждена при своем возрождении в XIX веке воссоздавать себя на основе каркаса, уготованного для искусственного государства, наложенного на ирландское государство вместе с Пенальными законами. Спор между Шин Фейн и Ирландской парламентской партией — это по сути спор между исторической ирландской нацией и искусственным английским гарнизонным государством; спор между деанглизацией и англизацией.

Рамки книги исключали любую детализацию эволюции событий после 1916 года, равно как и любое упоминание отдельных лиц, за исключением мистера Артура Гриффита, являющегося Гамлетом этой пьесы.

CONTENTS

( Одобрено цензурой. )

CHAPTER PAGE I.THE POLICY OF PEACEFUL PENETRATION IN IRELAND1 II.THE TURNING POINT6 III.THE GENESIS OF THE SINN FEIN MOVEMENT13 IV.THE SINN FEIN POLICY19 V.ARTHUR GRIFFITH—THE TRUTH28 VI.THE SINN FEIN MOVEMENT—1905 TO 191334 VII.THE IRISH VOLUNTEERS41 VIII.SINN FEIN49

Примечание. — Первые семь глав были написаны в октябре 1917 года и допущены к публикации в ноябре 1918 года. Глава VIII представляет собой перекомпоновку тех частей последних трех глав оригинальной рукописи, публикация которых разрешена в настоящее время.

ГЛАВА I

ПОЛИТИКА МИРНОГО ПРОНИКНОВЕНИЯ В ИРЛАНДИИ

Когда Питт и Каслри протащили Акт об унии, они выковали оружие, способное полностью подчинить ирландскую нацию, начисто уничтожить ее цивилизацию, ее имя и саму память о ней; ибо они сделали возможной ту политику мирного проникновения, которая менее чем за век низвергла Ирландию ниже, чем ее повергли пять веков войн и один век поистине невероятно сурового пенального законодательства. В истории связей между Англией и Ирландией ключевыми датами являются 1691, 1800 и 1893 годы: в 1691 году Ирландия впервые оказалась безоружной под пятой захватчика; в 1800 году началось мирное проникновение английской цивилизации в ирландскую; а в 1893 году с основанием Гэльской лиги Ирландия снова обратилась к собственной культуре и собственному прошлому, осознав свою отдельность, свою самобытность, а также осознав грозящую ей опасность.

У нации есть два вида защиты от уничтожения: физическая и духовная. До 1691 года Ирландия сохраняла и использовала обе, и даже Кромвель не смог лишить ее бойцов и их оружия. Но когда Сарсфилд подписал Лимерикский договор 1691 года и увел большую часть бойцов из Ирландии, а те, кто остался в Ирландии, позволили себя разоружить, Ирландии осталось полагаться только на духовную защиту — на язык, культуру и память. И их оказалось достаточно. Даже Пенальные законы не смогли проникнуть сквозь них, и за надежным валом языка ирландский народ, оставшись без лидеров и вопреки Пенальным законам, заново сплотил свой социальный уклад и мирно проник в Гарнизон, так что на исходе века он вышел из руин Пенальных законов нацией порабощенной, но все же нацией — с языком, культурой, традициями и надеждами нации, с единой волей нации.

До того времени ничто не отвлекало внимание ирландцев от самой Ирландии, и все их надежды на действия, политические или иные, естественным образом концентрировались внутри Ирландии. У них было мало причин любить дублинский парламент XVIII века, в котором у них не было ни представительства, ни избирательных прав, но у них не было и никаких причин с надеждой осознавать существование лондонского парламента. Пенальное законодательство неизбежно заставляло их замыкаться в себе, сохраняло их язык, культуру и традиции, сохраняло их национальную преемственность. И по мере того как век шел к концу, все более осознававшая себя и окрепшая ирландская нация склоняла Гарнизон к тому, что со временем переросло бы в полноценный национализм и слияние.

Перенеся местопребывание правительства из Дублина в Лондон, Акт об унии не только убил зарождающийся национализм Гарнизона, но со временем и полностью оттолкнул его от Нации, привязав к английским партиям, английским порядкам и сделав их центром Лондон, а не Дублин. Землевладельцы и аристократия последовали за резиденцией правительства, и Лондон стал их столицей тоже. Так что уже в начале XIX века классы Гарнизона, которые к концу XVIII века подошли опасно близко к тому, чтобы объединить свои дела с делами Нации, перенесли свой политический и социальный центр в Лондон и стали опорой для Англии и слабостью для Ирландии.

В то же время смягчение и последующая отмена Пенальных законов направили массу ирландского народа также в сторону Лондона. Английский язык стал языком судов, профессий, торговли, языком продвижения по службе, и вновь эмансипированный народ со всей страстью принял английский язык, а вместе с ним пришло и померкновение национального самосознания, мирное проникновение английской культуры в ирландскую во всех деталях. Средние и высшие классы первыми поддались этому, но всякая общественная тенденция в стране благоприятствовала этому: все популярные политические движения велись на английском языке и имели своей оперативной ареной лондонский парламент. О’Коннелл, который был носителем ирландского языка с детства, но не обладал при этом каким-либо осмысленным национальным самосознанием, отказывался говорить на чем-либо, кроме английского; газеты печатали материалы исключительно на английском; Движение за отмену унии и движение «Молодая Ирландия», апеллировавшие к народу, который все еще на семьдесят процентов говорил по-ирландски, не использовали ничего, кроме английского; а Национальные школы, также использовавшие только английский язык, с самого начала насаждали английскую культуру детям и все увереннее направляли стопы Нации в сторону Лондона.

Английское наступление на Ирландию началось с наиболее очевидных и легче всего поддающихся разрушению частей национального механизма, а затем, по мере обретения силы, оно ударило по остальным частям. Оно началось с препятствования нарождающемуся политическому единству Ирландии — что выражалось в растущей мощи Ард-ри — и продолженное препятствование в конечном итоге уничтожило его, причем даже тогда, когда собственная сила Англии была минимальной, ей удавалось расстроить все последующие попытки ирландского единения. От этого она перешла к установлению реального контроля над всей территорией Ирландии, который заполучила в 1691 году и закрепила размещением постоянного Гарнизона — не только военного, но и социального, а также сосредоточением в его руках всех должностей и всей власти в рамках гарнизонной конституции. За этим последовали Пенальные законы, представлявшие собой попытку сокрушить целый народ, унизить его физически и умственно, чтобы впредь он не имел никакого значения. А когда это не удалось из-за духовных ресурсов народа, англичане атаковали эти ресурсы. Предоставление ирландцам избирательных прав пробудило у них интерес, пусть даже интерес сторонника, к парламентским выборам и событиям; перенос этого парламента в Лондон не убавил этого интереса; действия О’Коннелла усилили его; «эмансипация» 1829 года, путем предоставления представительства в лондонском парламенте и сделанная после борьбы и под видом ирландской победы, фатально устремила воображение народа за пределы собственной страны, и каждое последующее движение этого века, за исключением движений «Молодая Ирландия» и фениев, было лишь дополнительной цепью, приковывавшей ирландское воображение к Лондону. В то же время из Англии потоком хлынули английский язык, английская культура, нравы, обычаи, одежда, предрассудки, газеты. А развитие транспортной сети, телеграфа, телефона, трестов — все современное развитие механизмов, стирающих пространство и время, — все это вместе с мощным импульсом обрушило английскую цивилизацию на наши берега. И на протяжении всего века она атаковала с возрастающим успехом и яростью каждую артерию национальной жизни.

И таким образом XIX век, внешне продемонстрировавший развитие Ирландии, остро осознающей свою национальную принадлежность, на деле видел лишь Ирландию, остро осознающую лишь одно ее проявление — причем наименее существенное — и все более утрачивающую понимание реалий национального бытия. По мере того как век шел к концу, Ирландия все громче заявляла о политической свободе, но все существенные основы ее национальной идентичности — язык, культура, память — отступали в высокогорья и на острова Керри и Донегол, а также на суровое западное побережье. Ассимиляция шла полным ходом, Лондон был так же близок, как и Дублин, и к концу века популярная политическая партия представляла собой не более чем хвост английской партии. На островах и в унылых уголках сурового западного побережья остатки ирландскоязычной нации все еще сохраняли свой язык и свою память, ведя обособленную жизнь, но на востоке простирался лишь народ, который стремительно ассимилировался Англией — бессознательно, но оттого не менее неизбежно. Один век мирного проникновения сделал для стирания Нации больше, чем пять веков войн и один век невероятного пенального законодательства.

ГЛАВА II

ПОВОРОТНЫЙ МОМЕНТ

Нелегко сказать, была ли проводившаяся в Ирландии в XIX веке политика мирного проникновения спланирована заранее, проводил ли Питт Унию с уже сформировавшейся в уме всеобъемлющей ассимиляционной политикой. Вероятнее всего, нет, и более правдоподобно предположение, что после того, как был сделан один жизненно важный шаг — Уния, — остальная часть политики последовала неизбежно. Во всяком случае, как только она запустилась, ее механизмы продолжали действовать и развиваться логично и методично, со все возрастающим разветвлением, пока не охватили всю Ирландию в мертвой хватке, как умственной, так и физической. И в то время как политический жар народа под руководством Парнелла казался предельно сильным и решительно проирландским, на деле с каждым годом ирландцы становились все менее и менее ирландскими. Тихо, но неумолимо английская культура проникала внутрь и атаковала каждую артерию национальной жизни Ирландии.

До движения Шин Фейн все ирландские патриотические движения носили скорее узкоспециализированный, нежели всеобъемлющий характер. Они стремились к политической свободе, или к контролю над землей, или преследовали какую-то одну определенную цель, которая в тот момент заменяла всё, и зачастую принимали эту частность за целое. Их невсеобъемлющий характер ставился им в упрек в некоторых недавних националистических изысканиях, но делать это несправедливо. Первое, что потеряла Ирландия, была ее политическая независимость, и вполне естественно, что именно ее она тогда и пыталась вернуть. Она не потеряла свой язык, культуру или память, и закономерно могла сформировать движение лишь для восстановления того, что было ею реально утрачено. В XVIII веке, который в ряде отношении был самым мрачным, она оставалась куда более Нацией, чем когда-либо в XIX веке; ибо даже если ее помыслы в том столетии сводились к голой надежде выжить, не голодать и не превратиться в стадо неграмотных и деградировавших людей, даже тогда ее полноценное национальное самосознание продолжало жить, находясь в гармонии с ее прошлым и не будучи потревожено в широком смысле пеной и трескотней гарнизонных преследований; а к концу века она не утратила ничего, кроме политической независимости и владения землей. Следовательно, в XIX веке она была предана делу восстановления именно этих двух вещей, утрату которых осознавала; а последние годы столетия, принесшие ей осознание утраты других ценностей — языка и всего, что с ним связано, — впервые открыли возможность всеобъемлющего движения за возвращение всего утраченного, за удар по господствующей цивилизации в каждой точке соприкосновения. И двадцатый век воплотил это движение в лице движения Шин Фейн.

На протяжении всего XIX века предпринимались различные кратковременные и безрезультатные попытки возродить ирландскую промышленность, но первым свидетельством зарождения чувства духовной потери стала успешная попытка в восьмидесятых годах возродить и укрепить ирландские игры и атлетику, что привело к вытеснению английских игр и атлетики с доминирующих позиций и их постепенному упадку до подобающего им статуса игр Гарнизона. Однако поворотным моментом всего современного ирландского развития стало основание Гэльской лиги в 1893 году. Как бы незначительно это ни казалось в то время и еще долгое время после, оно определенно и необратимо остановило процесс ассимиляции, создав последнее укрепление, если можно так выразиться, за которым еще не ассимилированные силы Нации собрались с силами, обрели единство и мужество, и отвратило взор Ирландии от всего чужеземного внутрь — к самой себе и к собственным заботам. В Ирландии всегда существовали археологические ассоциации и ученые мужи, изучавшие ирландский язык как мертвый, а в то время реально существовало «Общество сохранения ирландского языка»: однако Гэльская лига была лигой простых мужчин и женщин, взявшихся за ирландский язык не из антикварных или академических побуждений, а потому что он был национальным языком Ирландии, и потому что они были убеждены: Ирландия будет безвозвратно потеряна, если потеряет его. Они были провидцами и энтузиастами, а не археологами, и за двадцать лет собрали под своим знаменем всю Ирландию, во всяком случае всю националистическую Ирландию.

Было бы трудно переоценить влияние, которое Гэльская лига оказала на Ирландию. Можно с абсолютной уверенностью сказать, что она остановила наступающий прилив ассимиляции с английской цивилизацией — и не просто остановила, а повернула его вспять. Ее борьба за ирландский язык отозвалась эхом во всем остальном в Ирландии, породила невесть откуда взявшиеся влияния и течения, которые твердо отстаивали ту или иную ирландскую черту, повсюду вдалбливая в уши людям мысль о приоритете ирландского над иноземным. И она дала первый великий пример поддержки чего-либо просто потому, что оно ирландское. У участника Гэльской лиги было и есть много оружия в арсенале, и причин для возрождения ирландского языка множество. Но хотя в случае необходимости он готов оправдать возрождение утилитарными соображениями, филологическими и историческими доводами, главным оружием в его арсенале остается сентиментальный довод, звучащий как «» — Наш собственный язык. Это тот боевой клич, который неотразимо подействовал на обывателя, и лежащий в его основе принцип, впервые провозглашенный Гэльской лигой в качестве боевого клича, стал применяться ко всем ирландским вопросам и фактически формировать образ мыслей нынешнего поколения.

Основание Гэльской лиги связывали с крахом, который как раз тогда постиг парламентаристское движение, но эти два явления не имели между собой никакой связи. Молодые люди, основавшие Гэльскую лигу и выполнявшие тяжелую работу в ее первые годы, были людьми, чьи интересы лежали скорее в интеллектуальной, чем в политической плоскости, и у них не было — и вряд ли могло быть — тесной связи с каким-либо политическим движением вроде тогдашнего парламентаристского движения. Истоки Гэльской лиги уходят гораздо дальше в прошлое, к ранним годам века, когда Нация начала терять язык. Как только народ начал сбрасывать с себя собственный язык, движение за его возвращение стало неизбежным, если Нация не желала полного уничтожения; и подобно тому, как в других делах осознание утраты редко приходит до тех пор, пока вещь либо не утрачена окончательно, либо близка к тому, в данном случае осознание значения утраты языка не наступало до тех пор, пока язык почти не был потерян. Но оно пришло. И нескольким молодым людям было дано увидеть, что Ирландия может обрести богатство, империю, всё на свете, но если она потеряет свой язык, она потеряет свою душу. И они соответственно подняли свой боевой клич и вывели свою нацию из болота англизации, отвели глаза народа от краев земли и обратили их на Запад, где их язык все еще жил и где их национальная жизнь сохраняла свою преемственность.

Гэльская лига не была и не является простым движением за возрождение языка. В буквальном смысле это так, но в философском отношении это движение за возрождение Нации. Воссоздавая, как она это делала, главный элемент национальной принадлежности, она неизбежно воскрешала и второстепенные. Ее устав запрещает ей принимать какое-либо участие в политике, и в ее рядах состоят мужчины и женщины всех партий, но никакой устав не в силах помешать закваске языка оказывать на индивида самое полное воздействие, как только он проникает в него. И язык принес с собой старые идеи, старые ценности, старые традиции. Самое звучание ирландской музыки обладает качеством, которое одним махом стирает весь девятнадцатый век и сталкивает человека лицом к лицу с временами, когда Ирландия обладала индивидуальностью и гордой цивилизацией; корни языка уходят далеко вглубь самого золотого века ирландской цивилизации; и энтузиаст, начавший с языка, оказывается неотвратимо увлечен поисками, охватывающими многое другое: индустрию, игры, управление — всё, что касается Нации.

С момента своего зарождения Гэльская лига так или иначе влияла на лучших сынов и дочерей Ирландии. Она заставила их задуматься, заложив в них прочный фундамент языка. И она неудержимо привела их к тому, чтобы полностью отринуть весь ход ирландской эволюции после 1800 года, осознать, что, когда Ирландия начала терять свой язык, она начала терять свою национальную идентичность, и вернуть их к тому, чтобы подхватить прерванную нить ирландской цивилизации там, где ее оборвал британский натиск, и восстановить ее заново.

Эта сила действовала столь же всеобъемлюще, сколь действовал агрессивный британский натиск XIX века. Она не пренебрегла ничем. И в то время как старые политики шли по проторенным дорожкам, испытывая беспокойство из-за апатии молодежи по отношению к ним, но по невежеству своему оставаясь довольными, пока их не трогают, закваска принципа опоры на собственные силы Гэльской лиги подтачивала их политические основания вместе со всеми остальными основаниями в Ирландии, которые являлись результатом уродливой связи с какими-либо проявлениями английской цивилизации в Ирландии. В этом также секрет ирландского литературного движения на английском языке. Оно черпает вдохновение в ирландской традиции, ирландской условности, ирландской речи, и даже когда оно выражает себя по-английски, это английский язык, наполовину являющийся ирландским. Весь его дух — это дух Ирландии, которая оглядывается назад на Ооха Руа (Эохана Руа) и Китинга, а не смотрит вперед на развитие совершенно добропорядочной, совершенно бесцветной и совершенно безыскусной работы, скажем, мистера Эдварда Доудена. Эта работа — плод ума, полностью ассимилированного английской цивилизацией, и у нее нет будущего, кроме поглощения. Закваска Гэльской лиги донесла до сознания народа Ирландии, что у любой подобной работы или усилия в любой сфере нет иного будущего, кроме поглощения, и она побудила его во всем — в литературе, политике, экономике — вернуться к своей родной культуре и ее традициям.

ГЛАВА III

ЗАРОЖДЕНИЕ ДВИЖЕНИЯ ШИН ФЕЙН

Можно с уверенностью утверждать, что молодежь Ирландии в каждом поколении инстинктивно сепаратистска, что «ее мечтой является стремительный удар мечом» и что поэтому в каждом поколении имеется полный материал для сепаратистского движения. Вопрос же о приверженности любого конкретного поколения сепаратистскому движению сводится на практике к вопросу формирования в нужное время сепаратистского движения с открытой политической программой; и практически любое поколение ирландцев может быть увлечено от умеренного движения к сепаратистскому, если сепаратисты выработают достаточно привлекательную и жизнеспособную открытую политику. Но при ее отсутствии, либо при наличии более жизнеспособной или привлекательной умеренной политики, масса народа с большей вероятностью склонится к умеренному курсу, оставив сепаратистские принципы меньшинству, которое не пойдет на компромисс и будет вести тайную борьбу за неимением легальной. Это меньшинство существует всегда, и ключ к ирландской политической истории в годы после фенианства кроется в том факте, что фенианство никогда не умирало в Ирландии с момента его основания в 1858 году Джеймсом Стивенсом и Томасом Кларком Люби, и что сепаратистское меньшинство всегда действовало через него. При наличии подходящей открытой политики это меньшинство в любой момент может стать большинством.

При этом сепаратистское движение может иметь выбор открытых стратегий, но у него может быть только один вид секретной стратегии, а именно — стратегия вооружения и восстания. И именно поэтому за движениями инсургентов, которые потерпели неудачу при попытке восстания и не имели открытой политики, к которой можно было бы обратиться, неизменно следовали умеренные движения. За Эмметом последовал О’Коннелл, за «Молодой Ирландией» — парламентское движение за арендное право, за фениев — Парнелл.

Фенианство оставалось на поле боя как отчасти тайное и отчасти легальное движение, хотя у него не было открытой политики, еще долгие годы после 1867 года, поскольку никакой жизнеспособной или привлекательной умеренной политики не выдвигалось. Но когда Парнелл создал свой механизм оппозиции в парламенте и организации за его пределами и продемонстрировал, что эта политика по крайней мере таит в себе некоторую возможность исторгнуть у Англии материальные уступки, произошел великий отток из сепаратистского движения, которое окончательно ушло в подполье и снова превратилось в действующее тайно сепаратистское меньшинство. Со смертью Парнелла умерла всякая надежда на то, что политика парламентаризма сможет добиться чего-либо для Ирландии, но его боевая личность и послужной список бросали отблеск на Нацию еще много лет после его смерти и обеспечили его преемникам часть его авторитета, хотя, к несчастью, не смогли обеспечить его мужества или способностей.

Однако сепаратисты возрождались, и постепенно на арену выходило молодое поколение. Гэльская лига обратила мысли людей к старой независимой Ирландии, когда язык и вместе с ним родная культура находились в безопасности, и этот дух, когда он потребовал политического выражения, вполне закономерно обрел его в сепаратистской форме, равно как и в литературной форме. Так возникло сепаратистское возрождение, в значительной степени принявшее литературную форму, и в Дублине, Корке и Белфасте были созданы литературные общества, проповедовавшие сепаратизм и прибегавшие к пропагандистским методам деятелей «Молодой Ирландии» — балладам, лекциям, истории, с добавлением, имеющим глубокое значение, языкового вопроса. Движение в некоторой степени сплотилось благодаря изданию (с января 1896 по март 1899 года) в Белфасте ежемесячного журнала «Шан ван Вохт» («Shan Van Voht»), задуманного и редактируемого мисс Элис Миллиган, в котором печатались как литературные, так и политические материалы, но по форме преобладала литература, публиковались заметки о деятельности различных клубов и обществ и в целом поддерживалась связь между разрозненными форпостами движения по всей Ирландии. Празднование по всей Ирландии столетия событий 1798 года придало дополнительный импульс растущим сепаратистским настроениям, и когда в 1899 году некоторые дублинские сепаратисты основали газету «Юнайтед Айришмэн» («The United Irishman») под редакцией мистера Артура Гриффита, современное сепаратистское движение определенно встало на ноги.

Влияние газеты «Юнайтед Айришмэн» на ускорение развития движения и его сплочение было незамедлительным. Главными ее авторами были Уильям Руни, чей характер и творчество были сродни характеру и творчеству Томаса Дэвиса, — опять-таки со значительным дополнением в виде свободного владения ирландским языком, хотя, конечно, далеко позади него по способностям, — и мистер Гриффит, принесший в газету ясный, логичный, мужественный и убедительный стиль, лучший из всего, что появлялось в Ирландии со времен Джона Митчела. Газета дала движению голос, действовала, так сказать, и как секретарь, и как организатор, и очень скоро установила связь с каждым клубом и каждым убежденным сепаратистом в Ирландии, объединяя их, вдохновляя и приумножая их ряды. Клубы росли, съезжались на съезды и образовывали организацию «Куман na нГаэдал», которая энергично развернула организаторскую работу и, хотя в самом начале в 1902 году имела несчастье потерять Уильяма Руни, бывшего ее главным источником вдохновения, все же продолжала двигаться вперед. Сепаратисты становились увереннее, грамотнее и многочисленнее.

Пропаганда «Куман na нГаэдал» строилась на ирландском языке, изучении истории, ирландской промышленности и опоре на собственные силы в целом, с благочестивым выражением мнения, что у каждого должно быть оружие. Однако вооружение не было частью ее программы, равно как не было у нее и публичной политики платформистского толка. Строго говоря, это было просветительское движение, шедшее по тем же линиям, что и Гэльская лига, за исключением четкой политической базы, и осуществлявшееся идентичными методами: классы (языка и истории), лекции, национальные концерты и празднования национальных годовщин. В силу этого ее влияние было ограниченным, и подавляющее большинство народа, не посещающее ни классы, ни лекции и до которого можно достучаться лишь через какую-то общественную платформу и платформенную политику, оставалось совершенно им не затронуто. Его членами являлись почти исключительно молодые люди и девушки со склонностью к учебе и интеллектуальной деятельности, и хотя «Юнайтед Айришмэн» был суровым и весьма едким критиком Ирландской парламентской партии, «Куман na нГаэдал» и Партия никогда не скрещивали шпаги, поскольку сферы их деятельности различались столь кардинально, что у них не было точек соприкосновения. Ни одна аудитория сторонников не была доступна для пропаганды другой стороны.

Тем не менее, хотя у них не было прямых точек соприкосновения, парламентское движение начало осознавать рост сепаратистского движения. Его пресса временами пикировалась с «Юнайтед Айришмэн», а отдельные члены периодически встречались и спорили. В то время ни Парламентская партия, ни ее пресса еще не выработали открытого империализма: и хотя в беседах парламентарии обычно признавали, что политика парламентаризма является компромиссом и таковая не поддается защите, они яростно отстаивали ее на том основании, что это единственная альтернатива восстанию, которое невыполнимо; а сепаратисты, утверждая, что восстание является естественной и неизбежной кульминацией любой национальной политики и что все планы и приготовления должны рассматривать его как конечную цель, тем не менее не могли успешно оспаривать тот аргумент, что в тогдашнем состоянии страны восстание неосуществимо. Поэтому после двух лет интенсивной просветительской работы среди рядового состава возникло требование выработки публичной политики, которая сохраняла бы принципы и при этом представляла собой жизнеспособную альтернативу парламентской политике. И эту политику выработал мистер Артур Гриффит. Он постоянно ссылался на страницах «Юнайтед Айришмэн» на политику, посредством которой Венгрия добилась свободы от Австрии, постоянно рекомендовал парламентариям — которые в то время, следует помнить, защищали свою политику лишь на том основании, что альтернативой ей является лишь восстание — перенять аналогичную политику для Ирландии. Долгое время он и его друзья не хотели инициировать подобный курс для Ирландии, считая, что это политика, которую должны затевать и проводить умеренные, а не радикалы, но к которой все радикалы могут присоединиться без какого-либо ущерба для принципов. Однако в первые шесть месяцев 1904 года он опубликовал в «Юнайтед Айришмэн» серию статей под названием «Воскрешение Венгрии», в которых история борьбы и победы Венгрии над Австрией излагалась в максимально тесной аналогии с делами Ирландии и содержалась финальная глава, показывающая, как аналогичная политика применительно к Ирландии может стать столь же успешной. Эти статьи были переизданы в виде брошюры и получили широкое распространение, в результате чего от читателей «Юнайтед Айришмэн» прозвучало требование принять «венгерскую политику», как ее тогда называли, в качестве альтернативы вооруженному восстанию и вести за нее пропаганду в противовес парламентаризму. И после некоторых маневров это было сделано, а все публичные сепаратистские организации были слиты в одну под названием «Шин Фейн», управляемую исполнительным органом под названием «Национальный совет», а ее программа получила новое название — «политика Шин Фейн» (вместо «венгерской политики»).

ГЛАВА IV

ПОЛИТИКА ШИН ФЕЙН

«Политика Шин Фейн ставит своей целью вывести Ирландию из угла и заставить ее заявить о своем существовании миру. Я говорил об одном существенном моменте, но основой политики является национальная опора на собственные силы. Никакой закон и никакая череда законов не смогут сотворить Нацию из Народа, который не доверяет сам себе».— Артур Гриффит (1906).

Хотя непосредственным источником вдохновения для политики Шин Фейн можно считать изучение мистером Гриффитом опыта Венгрии, не менее неоспоримо и то, что корни этой политики уже содержались в националистических трудах и выступлениях. Свифт, добровольцы 1782 года, Дэвис, Митчел и Лалор — все они высказывали те или иные положения, составляющие современную политику Шин Фейн. И даже если бы никакой Венгрии не существовало, политика Шин Фейн всё равно возникла бы примерно в тот самый период, когда она в действительности появилась. Гэльская лига сделала это неизбежным. Сторонники Парламентской партии в разное время обвиняли Гэльскую лигу в политизированности, в антипартийности и крайне болезненно воспринимали ее предполагаемые нарушения своего неполитического устава. Но Гэльская лига на самом деле вне политики, причем строго вне политики. Она и парламентаристы не смешиваются и не могут смешиваться, поскольку представляют диаметрально противоположные взгляды на Ирландию. Для сторонника парламентской политики невозможно одновременно быть искренним приверженцем принципов Гэльской лиги. Он обнаружит, что его парламентаристские убеждения испарятся не из-за какой-то пропаганды внутри Гэльской лиги, а потому, что философия Гэльской лиги, ее агрессивная опора на собственные силы, ее вера в себя и в Ирландию формируют такой взгляд на вещи и такое убеждение, которые, не будучи политическими, губительны для парламентаристской атмосферы и обнажают ее беспомощную, нелепую сущность. В «Шан ван Вохт» за март 1897 года доктор Дуглас Хайд, которого никто не обвинит в политиканстве, опубликовал стихотворение на ирландском языке «В ожидании помощи», последняя строфа которого гласит —

(Пора каждому глупцу осознать, что есть лишь один лозунг, который чего-то стоит, — Только мы сами.) В этом заключена суть политики Шин Фейн.

Шин Фейн означает «мы сами», и политика Шин Фейн зиждется на вере в то, что ирландский народ обладает силой освободиться без какой бы то ни было внешней помощи, если только он пустит в ход эту силу. Политики созидания Нации извне она противопоставляет политику ее созидания изнутри и Свободе посредством Законодательства противопоставляет Свободу через Национальное Саморазвитие. Она берет девиз Дэвиса «Просвещайся, дабы обрести свободу» и применяет его к каждой ирландской проблеме; она берет принцип Гэльской лиги развивать отличительные черты ирландского и объявляет войну всему импортному, воскрешая изречение Свифта «сжигать всё английское, кроме их угля». XIX век, как я уже отмечал, был веком, когда английская цивилизация атаковала ирландскую на каждом возможном участке соприкосновения; в ХХ веке политика Шин Фейн обращает этот процесс вспять, и под ее знаменем наступающей стороной выступает ирландская цивилизация.

Рассматривать политику Шин Фейн как чисто политическую уловку — серьезная ошибка. Это больше, чем политика: это национальная философия. Ее чисто политическая сторона выдвинулась на первый план потому, что она атаковала существующую доминирующую политическую партию и потому, что для достижения всеобщей эффективности она должна установить господство над любой другой политической платформой. Националисты всех оттенков мнения подписались бы под значительной частью ее созидательной программы, и они часто задавали вопрос: почему Шин Фейн не ограничится теми пунктами, по которым может быть достигнуто всеобщее согласие? Ответ заключается в том, что политический курс Шин Фейн составляет неотъемлемую часть ее общей национальной программы, и его принятие большинством ирландского народа необходимо для эффективного претворения в жизнь ее неполитического созидательного курса.

Обоснование политики парламентаризма — политики смирения с Актом об унии и направления ирландских националистических представителей заседать в английском парламенте — должно опираться на одно-единственное обстоятельство: на ее результативность. Против нее уже говорит тот убийственный факт, что отправка ирландских представителей в английский парламент означает отказ от всей позиции Ирландии, признание Акта об унии и признание полномочий английского парламента издавать законы для Ирландии. Сама по себе эта реальность, доказывает Шин Фейн, дискредитирует парламентаристскую политику, даже если бы она была эффективной, но она неэффективна и никогда таковой не была. «Природоохранительное» или «исцеляющее» законодательство, которое английский парламент принимал для Ирландии, принималось в ответ на агитацию в самой Ирландии, а не в ответ на агитацию в стенах парламента. Единственный способ заставить законодательный механизм работать — это расстроить аппарат управления в Ирландии, и чем эффективнее этот аппарат расстраивается, тем радикальнее оказывается последующее законодательство. Вместо того чтобы Лондон служил рычагом для управления Ирландией, Ирландия служит рычагом для воздействия на Лондон. Невозможно указать ни на одну меру исцеляющего законодательства, которая была бы принята в результате прямого или косвенного воздействия парламентских действий. Католические ассоциации О’Коннелла, кульминацией которых стали выборы в Клэре и вызванное ими брожение, пробили Акт о католической эмансипации; Каррикшок и аналогичные акты сопротивления сбору десятин привели к принятию Закона о десятине; фенианство добилось роспуска «ирландской» церкви и принятия Земельных законов; а Закон о местном самоуправлении был принят юнионистским правительством, имевшим уверенное большинство над всеми партиями, откровенно в качестве подачки с целью попытаться умиротворить Ирландию, а вовсе не в ответ на какое-либо давление в парламенте или парламентские маневры. Ни в одном из этих дел действия в парламенте Англии не имели ни малейшего значения. Эффективна борьба на родине, а не агитация в Вестминстере. Единственная возможная функция, которую могут выполнять ирландские представители в Лондоне, — это фиксировать ирландское мнение, говорить от его имени, вести переговоры и делать его артикулированным; и эту функцию гораздо эффективнее могут выполнять представители, живущие и собирающиеся в самой Ирландии.

Таким образом, Шин Фейн набирает два очка против парламентской политики: во-первых, это предательство ирландских интересов, и во-вторых, ее полная неэффективность. Но она не останавливается на достигнутом. Она зарабатывает еще одно очко. Парламентаристская политика не просто полностью неэффективна, она губительна для Нации. Она отвлекла воображение народа от Ирландии к парламентским дрязгам в чужом парламенте; она удерживала их внимание на одной сфере деятельности — ораторской, в то время как язык, традиции и промышленность исчезали с лица земли, пока в каждую национальную артерию проникала английская цивилизация; она постепенно урезала национальные требования по мере того, как Партия становилась все менее ирландской и все более английской, пока не оказалась готова принять любое позорное урегулирование как справедливое; она была силой — пусть, возможно, бессознательной, но мощной, — превращающей Лондон в столицу Ирландии; при ее господстве в Ирландии неуклонно сокращалось население и столь же неуклонно росло налогообложение.

Таков аргумент Шин Фейн против политики парламентаризма, и это сокрушимый аргумент.

Политика Шин Фейн, напротив, обращает парламентаризм вспять и полагается на сосредоточение внимания и сил ирландского народа на действиях внутри Ирландии. В качестве первого шага к возрождению Ирландии она отрицает полномочия английского парламента издавать законы для Ирландии и отказывается направлять каких бы то ни было представителей в этот парламент. Она созовет в Дублине Национальное собрание, избираемое народом, которое будет действовать как де-факто парламент, охватывающий своим кругозором всю Ирландию и планирующий сохранение и развитие национальных ресурсов. Политика Шин Фейн предусматривает:

(a) Отрицание законности Акта об унии и отказ направлять представителей в английский парламент, тем самым выбивая почву из-под ног у Унии.

(b) Утверждение ирландского языка в качестве национального языка Ирландии; преподавание исключительно на ирландском языке в ирландскоязычных районах и двуязычное обучение в неирландскоязычных районах.

(c) Перестройку ирландского образовательного хаоса и создание системы, основанной на ирландской культуре и столь же национальной, каковы образовательные системы других стран.

(d) Создание ирландского торгового флота.

(e) Создание ирландских третейских судов взамен существующих судов.

(f) Улучшение транспортной инфраструктуры, снижение внутренних тарифов, а также пересмотр и расширение системы каналов.

(g) Учреждение в зарубежных странах специально подготовленных ирландских представителей, которые выполняли бы функции консулов.

(h) Направление мощи ирландского народа в целом как единого целого в любом заданном направлении.

(i) Развитие обрабатывающей промышленности Ирландии посредством протекционизма — добровольного или законодательного, — а также освоение минеральных ресурсов Ирландии, в особенности угля и железа.

Движение Шин Фейн как таковое не помышляло об обращении к оружию, полагая, что его политика при поддержке большинства населения Ирландии окажется непреодолимой на базе пассивного сопротивления. Фактически оно состояло из двух крыльев: одно, возглавляемое мистером Гриффитом, желало опереть движение строго на Конституцию 1782 года и Акт об отказе от претензий 1783 года, а другое, представленное сепаратистами, выступало за независимость в чистом и абсолютном виде. В качестве компромисса цель движения была сформулирована как «восстановление независимости Ирландии», что устраивало сепаратистов, с добавлением, обязывающим движение придерживаться в качестве минимума формулы «Король, Леры и Общины», что удовлетворяло другую сторону. Обе фракции сходились в общих принципах курса.

По любому ирландскому вопросу и в отношении любого возможного события в Ирландии Шин Фейн действовала бы в том же ключе, что перечислен выше. Она стала бы созидать Ирландию изнутри, укрепляя всё ирландское и нападая на всё чужеземное, искореняя всё, что заставляет ирландские мысли блуждать в поисках внешней помощи, и наставляя народ словом и делом, что спасение нации может быть выковано только ею самой и на собственной земле. Вместо петиций, резолюций и маневров в чужом парламенте она предлагала бы труд, еще больший труд и всё новый труд в Ирландии. Ирландскому народу она фактически говорит: «Отведите свои глаза и помыслы от Лондона и сосредоточьтесь на собственных заботах. Вы по праву свободный народ, и никакие узы не могут отменить это право, хотя они могут его стеснять. Утверждайте его не пустыми словами, а делами, насколько это возможно в рамках ваших оков. Миритесь с англизирующими и антинациональными явлениями только тогда, когда вынуждены. Вы отправляете представителей в английский парламент, свидетельствуя перед всем миром о принятии ваших оков. Нет такой силы, которая могла бы принудить вас отправлять их. Отозвите их, и ваша честь снова станет незапятнанной, а ваше дело превратится в международное по праву, а не провинциальное, каким его почти сделали ваши парламентские маневры. Учредите Национальное собрание в Дублине, и пусть оно говорит за вас. Вам необязательно говорить по-английски, у вас есть собственный язык; вам не нужно основывать свое образование на английской культуре, у вас есть своя собственная культура. Нет закона, принуждающего вас прибегать к английским судам, создайте добровольные третейские суды; нет закона, принуждающего вас покупать английские товары, покупайте свои собственные; нет закона, принуждающего вас вести торговлю на английских кораблях, создайте собственный торговый флот. Держитесь вместе, весь народ как единое целое, встаньте за всё родное и отвергните всё чужеземное, и свобода станет вашей».

Политика Шин Фейн не является курсом, который может быть успешно проведен меньшинством, хотя даже меньшинство, решительное и хорошо возглавляемое, способно заставить считаться с собой; но если она будет принята большинством ирландского народа, в ее эффективности не приходится сомневаться. Она сделала бы управление невозможным: ибо всегда следует помнить, что в современную эпоху зависимая нация остается зависимой нацией лишь до тех пор, пока она так или иначе принимает свое правительство. Нация, которая решительно и единодушно, в русле политики Шин Фейн, станет игнорировать свое правительство и приступит к формированию добровольного (если можно так выразиться) правительства, вынудит оккупирующую державу либо уступить, либо выделить вооруженную охрану для каждой единицы зависимой нации.

И, как исторический факт, именно бессознательное применение политики Шин Фейн породило все исцеляющее законодательство девятнадцатого века. Католическая ассоциация О’Коннелла, например, была практически ассоциацией Шин Фейн, и хроники и мемуары того времени показывают, что она превратила обычное управление Ирландией в фикцию и принудила принять Акт об эмансипации. Но как только Ирландия смирилась с Актом об эмансипации и признала Акт об унии, начался процесс вырождения.

ГЛАВА V

АРТУР ГРИФФИТ — ВСЯ ПРАВДА

Невысокого роста, очень коренастый, ничем не примечательная внешность, за исключением глаз — непроницаемых и стальных; молчаливый, неторопливый; говоря, изъясняется с властностью и безапелляционностью гения; начисто лишенный риторики, полностью владеющий собой обладатель самого холодного и трезвого ума в Ирландии.

Гриффит — не просто самый способный из ныне живущих ирландцев, но самый способный со времен Джона Митчела, единственный со времен Митчела политический мыслитель, проявивший склад ума государственного деятеля. Он владеет стилем, который гораздо ближе к стилю Митчела и Свифта, чем к любому современному слогу, и безусловно является велижнейшим политическим публицистом, занимающимся ныне Ирландией, и самым мощным политическим влиянием. Парнелл в свое время говорил, что фении — это хребет национализма в Ирландии, и это изречение остается столь же истинным сегодня, каким было тогда. Политические партии и движения приходят и уходят, но бескомпромиссные сепаратисты, фении, присутствуют всегда — действуя, быть может, из-за маски открытой организации, но неизменно находясь там, направляя и планируя. Гриффита едва ли можно причислить к их числу. Он никогда не верил в физическую силу, неизменно полагая, что вся Ирландия, сплотившись вместе, способна добиться почетного урегулирования без применения физической силы. И тем не менее можно сказать, что никакой другой живой человек не несет большей ответственности за фениевский дух в Ирландии, чем Гриффит. С 1899 по 1911 год «Юнайтед Айришмэн» и сменившая ее «Шин Фейн» являлись главным источником вдохновения для всей радикальной пропаганды и дискуссий в Ирландии, и хотя с 1911 по 1914 год элемент фениев точнее представляло издание «Айриш Фридом» («Irish Freedom»), влияние Гриффита неизменно и мощно направлялось в ту же сторону. Можно с уверенностью утверждать, что именно тот плацдарм, который предоставила «Юнайтед Айришмэн» в первые критические дни движения, ее проникновение туда, куда организатор, даже будь он у них, не смог бы пробиться, ее анализ и оправдание всей ирландской позиции, ее прививание опоры на собственные силы и труда, а также ее всеобъемлющая национальная философия в целом сделали возможным последующее развитие воинствующего национализма.

Артур Гриффит знает Ирландию так, как не знает ее никакой другой человек его эпохи, за исключением, пожалуй, его раннего соратника Уильяма Руни. Нет такой эпохи ирландской истории, нет такого аспекта многогранной ирландской проблемы, который он не мог бы прояснить. История, биографии, экономика, политика, литература в их ирландской взаимосвязи — всё это у него на кончиках пальцев. А за пределами Ирландии он эрудирован и широко известен. В сравнительно молодом возрасте он эмигрировал в Трансвааль, но Ирландия манила и манила его обратно, и он вернулся, чтобы редактировать «Юнайтед Айришмэн» и написать после объявления Крюгером войны, что для победы в ней Англии потребуется вся ее мощь, — вероятно, он единственный истинный пророк среди публицистов того времени.

England in Ireland he loves to refer to, following John Mitchel, as “Carthage,” and in all his writing and all his thinking the great battle is the battle between Ireland and Carthage. Every sentence of his is as clean as a sword-cut, and as terrible in its effect as a battle-axe, and his genius for marshalling facts, like artillery, and concentrating them all at once in the direction he is working at is unequalled. His domestic policy for Ireland is the policy of Sinn Fein, and his foreign policy for Ireland is equally logical and equally inevitable. Ireland, he holds, has no business having, at present, any kind of a foreign policy but a defensive one: that is to say that while its domestic policy ought always to be governed by the fact that it is in bondage and fighting for its life, its foreign policy should be governed by precisely the same considerations. In these circumstances abstract right and wrong in continental matters are luxuries he cannot afford to take to his heart. And whenever any event outside Ireland seems worth his comment, he sits down, scalpel in hand, and analyses patiently until he has discovered where England is. And then he has also discovered where Ireland ought to be, and, in so far as he can, he places her there.

He is naturally a believer in evolutionary methods in politics rather than in revolutionary methods, and, in a free Ireland, would I think be found on the side of what the “Times” would call “stability.” He is no great believer in the rights of man, and modern radical catch-cries leave him cold: his creed being rather the rights of nations and the duties of man, the rights of a nation being the right to freedom and the right to the allegiance and service of all its children, and the duties of man being to fear God and serve his nation. He believes in the State as against the individual, and when in 1913 the great Dublin strike was on foot he opposed it unflinchingly, unheeding the unpopularity of that course, because he believed that the strike was injurious to Ireland. Poverty and sweated labour and social problems generally he would remedy, not by strikes or sabotage, but by State action, and in such action he would have as little leaning towards employers as towards employées, his one guiding principle being the good of the nation.

He believes intensely in himself, and he has no real faith in anybody else, so that he is always more or less cold towards anybody who tries to do any political work on his own, in or about his own particular sphere. And this unfortunate tendency in him has been strengthened by the fact that his immediate friends and co-workers in Dublin are all far below his level in intellect and outlook, follow him blindly, and are equally suspicious of any other attempt to do similar work. He has never had any hero-worship for anybody save William Rooney, and for him he, as well as all Rooney’s co-workers, had the affection and the awe which the Young Irelanders had for Davis. Since the death of Rooney he has been alone intellectually, and while that has doubtless strengthened him, it has also strengthened the difficulty of working with him amicably without being a mere echo. When he got married, everybody gasped, but whatever he may be as a family man, in public life he has continued to be just the same aloof, impenetrable sphinx as before.

It is a pity that circumstances have put him in the way of making propagandist speeches extensively, for it is not his work. He is an effective speaker. He will stand on a platform and, coolly and without the least trace of passion or emotion, will be more effective in the pungent deadliness of half-a-dozen sentences, without word painting or ornamentation of any kind, than the most flambuoyant orator. But his weapon is the pen, and one article in his best style is worth more than a dozen of his platform speeches. As leader-writer he is unequalled, and as a writer of obituary notices he is unsurpassable.

Once he has made up his mind on anything he never changes. In controversy he is like a bull-dog; he is always the last to let go, and by that time there isn’t much left of the other man’s case. As a controversialist he is able and totally unscrupulous, but he is nearly always right.

Until the recent strenuous period set in, his paper was like a huge magnet which attracted to itself from the length and breadth of Ireland all the poets and budding litterateurs. Its contributors have included W. B. Yeats and Æ and John Eglinton; Seumas O’Sullivan and Padraic Colum; Thomas Boyd and Alice Milligan and Ethna Carbery; finally James Stephens. But in his heart he believes that

“The poets all are foolish And some of them are wild,”

and eventually there comes an estrangement, if not a quarrel. He has held the minor poets, but the major poets, after doing their best work in his company, have escaped.

In addition to the poets, the paper attracts to itself first-hand information about all political moves in Ireland and suggested moves. Upon these things his information is usually premature, startling, and eventually extraordinarily accurate. He has his finger on all the strings that control Irish political happenings, and seems to know secret political history almost as well as those who make it.

He always splits his infinitives.

In the years to come, when we his contemporaries and himself are all dead, the historian will attempt to analyse the rapid Anglicisation of Ireland in the nineteenth century, and the desperate struggle at its close to arrest and reverse that Anglicisation. He will give the greater praise to that small company of men and women who formed the Gaelic League in 1893 and by their hard work saved the language and arrested the tide of Anglicisation; but, without detracting from either, he will dwell perhaps most lovingly on the work of Arthur Griffith from 1899 to 1911, upon the brain that took the several strands of the Irish Ireland movement, took every constructive and quickening national idea there was, and wove them all into the most complete and comprehensive national philosophy that has been given to Ireland.

CHAPTER VI

THE SINN FEIN MOVEMENT—1905 TO 1913

The Sinn Fein movement may be said to have begun in 1905 with, the general adoption by the Separatist organisations in that year of the “Sinn Fein Policy” as a basis of operations, and with the combination of all the organisations into one, and a consequent more effective distribution of energy, it made rapid progress. Branches of Sinn Fein were quickly formed in all the larger towns, and more slowly in the smaller towns and in some country districts. But at first it did not cause much fluttering in the Parliamentarian dovecote, because its members were nearly altogether apart from the people, upon whom the Parliamentarians relied for their strength. Sinn Fein found its expounders and its followers almost wholly amongst young men and young women of the intellectual order, who were more or less in the general current set up by the language movement, which was then at full strength, and who, were it not for Sinn Fein, would not bother themselves with any political movement—save, of course, the Fenian minority. It made no attack upon the mainsprings of the Parliamentarian power, the daily press and the platform, and its propaganda was almost wholly educational, and was wholly carried on in rooms and debating societies, with an occasional public celebration of a national anniversary. It was, in effect, creating an atmosphere which would eventually have brought about the complete collapse of the Parliamentarian power, even without any direct attack, and Mr. Griffith was very much in favour of continuing the organisation upon that educational basis and refraining from any incursion into platform politics. Circumstances, however, proved too strong for him, and a beginning was made with municipal representation. In Dublin the tide ran very strongly in a Sinn Fein direction and some ten or a dozen seats were captured at the municipal elections. Some seats in the provinces were also captured, but in these cases I think the elections were not won upon a clear political issue, but upon the personal popularity of the candidates. Wherever possible the Branches of Sinn Fein inveigled the local Branches of the United Irish League into debates on their respective policies, and usually had no difficulty in pulverising them. Many attempts were made, also, to inveigle members of the Party, but the only member who accepted a Sinn Fein invitation was Mr. Stephen Gwynn, who was rather severely handled in debate by the London Central Branch of Sinn Fein; while the “Irish Parliament” Branch of the U.I.L., in a two nights’ debate, conducted with great vehemence and in the presence of a huge crowd, was practically argued out of existence altogether.

The cumulative effect of all this was to set the name Sinn Fein reverberating, ever so slightly but still clearly, in Ireland. The Parliamentarian Press began to be conscious of its existence and it was understood that it formed a lively topic of discussion, in private, amongst the younger members of the Party. The Party were at the time in very low water. The Liberals had come into power in 1906 with a majority over all parties combined, and they promptly removed Home Rule from their programme, offering instead the Devolution Bill, a plan for appeasing Ireland with a number of glorified County Councils without an Irish Parliament, and which was rejected even by a United Irish League Convention although the Party were understood to be working for its acceptance until the last moment. This offer and its rejection, and the obvious refusal of the Liberal Party to carry out their implied promises with regard to Ireland, and the helplessness of the Parliamentary Party, led to the beginnings of a revolt in the ranks of the Parliamentary Party. Mr. C. J. Dolan, member for North Leitrim, declared himself to be a Sinn Feiner; Sir Thomas Esmonde, a Party Whip at the time, followed suit; and others of the younger members were known, or were credibly believed, to be considering the same course. All the influence which the Party could muster was immediately brought to bear upon the two rebels, and in the case of Sir Thomas Esmonde with complete success. He remained a Sinn Feiner, if my memory is accurate, for about a week, and then recanted. Mr. Dolan, however, proved to have more conviction. He not alone refused to be cajoled, but he resigned his seat and contested it again as a Sinn Feiner. It was the first definite challenge since the Union to the theory of Parliamentarianism.