Примечание переводчика:
Непоследовательное дефисное написание в оригинальном документе сохранено.
Некоторые сноски имеют два якоря в тексте, ко второму из них добавлена буква «a», чтобы отличить его от первого, то есть [1] и [1a].
Очевидные опечатки исправлены. Полный список см. в конце этого документа.
Нажмите на изображения, чтобы посмотреть их в увеличенном размере.
Насильственный набор американского моряка на службу (импресмент)
МОРСКАЯ МОЩЬ В ЕЕ СВЯЗИ С ВОЙНОЙ 1812 ГОДА
АВТОР:
КАПИТАН А.Т. МЭХЭН, доктор гражданского права, доктор юридических наук
Военно-морские силы США
АВТОР КНИГ «ВЛИЯНИЕ МОРСКОЙ МОЩИ НА ИСТОРИЮ (1660–1783)», «ВЛИЯНИЕ МОРСКОЙ МОЩИ НА ФРАНЦУЗСКУЮ РЕВОЛЮЦИЮ И ИМПЕРИЮ», «ИНТЕРЕСЫ АМЕРИКИ В МОРСКОЙ МОЩИ» И ДР.
В ДВУХ ТОМАХ ТОМ I
ЛОНДОН СЭМПСОН ЛОУ, МАРСТОН И КОМПАНИЯ (с ограниченной ответственностью)
ПРЕДИСЛОВИЕ
Настоящая работа завершает серию «Влияние морской мощности на историю», задуманную автором изначально. В предыдущих томах он испытывал вдохновляющее осознание того, что рассматривает свой предмет как позитивный и руководящий элемент в истории мира. В войне 1812 года этот эффект также вполне реален и грозен; однако для его собственной страны, для США, с точки зрения национального опыта, этот урок скорее демонстрирует влияние отрицательной величины на отечественную историю. Эта фраза едва ли подходит в качестве заглавия, но она отражает ту истину, которую автор попытался изложить, четко сознавая при этом, что победы на озере Эри и озере Шамплейн ярким образом иллюстрируют его основной тезис — определяющее влияние военно-морской силы на события, пусть даже перенесенной на внутренний пресноводный водоем. Урок там был тем же, однако, что и на более обширных театрах войны, рассмотренных ранее. Войны решаются не рассредоточенными операциями или одиночными морскими поединками, а массированными силами, управляемыми в ходе искусного маневрирования. Не имеет значения, что конкретная сила мала. Искусство войны везде одинаково и может быть проиллюстрировано столь же реально, хотя и менее заметно, флотилией, сколь и армадой; капральским отрядом или тремя воинами из рода Горациев, сколь и стотысячным войском.
Интерес к войне 1812 года у американцев традиционно принято усматривать в ярких свидетельствах высокого профессионального уровня и эффективности их флота, проявившихся в боях одиночных кораблей и в двух решающих победах, одержанных небольшими эскадрами на озерах. Нисколько не умаляя непреходящего значения таких примеров и таких традиций для нации и для прославляемой ими военной службы, автор тем не менее полагает, что этот эффект может оказаться даже вредным для широких масс населения, если он позволяет затушевать глубоко унизительное состояние, до которого страна была доведена скудостью приготовительных мер, или затмить выводы, которые надлежит извлечь для практического применения в настоящем. Пожалуй, бесполезно спорить с тенденцией человечества отвращать свой взор от неприятных тем и с самоуспокоением задерживаться на тех, которые питают самодовольство. Мы по большей части читаем те газеты, в которых находим отражение собственных взглядов, и с легкостью избавляем себя от менее приятного занятия сталкиваться с их жестким оспариванием; однако автор, пишущий на тему государственной важности, не может таким образом устраниться от неприятных сторон своей задачи.
Автор также посчитал необходимым предпослать своему труду довольно подробное изложение цепи причин, которые на протяжении долгих лет привели к войне. Поначалу может показаться надуманным обращаться к 1651 году в поисках истоков войны 1812 года; но без такого предварительного рассмотрения невозможно понять курс Великобритании или должным образом оправдать его. Тем не менее читатель увидит, что рассмотрение более раннего периода носит краткий характер и достаточно лишь для четкого понимания пяти лет сильнейшего международного напряжения, предшествовавших окончательному разрыву, — лет, подробное повествование о которых абсолютно необходимо для оценки оснований и развития конфликта, для понимания того, ради чего они воевали друг с другом.
Нельзя не признать, что действия Великобритании во многом были неоправданными, а временами даже чудовищными, если рассматривать их самих по себе; однако мы плохо уразумеем необходимость подготовки к войне, если упустим из виду давление чрезвычайных обстоятельств и смертельной опасности, довлеющее над государством, или если не признаем, что традиционные привычки мышления составляют для наций, как и для индивидов, непреодолимую моральную силу, совладать с которой противник способен лишь путем демонстрации достаточной физической мощи. Таковой для британского народа была убежденность в своем праве и необходимости принуждать к службе своих уроженцев-моряков, где бы они ни обнаруживались в открытом море. Вывод автора заключается в том, что на весьма раннем этапе войн Французской революции США следовало последовать предостережениям Вашингтона подготовиться к войне и построить флот; и что, будучи так подготовленными, вместо того чтобы полагаться на систему торговых ограничений, войну следовало объявить не позднее 1807 года, когда известия о битве при Йене и об отказе Великобритании отказаться от практики импресмента с американских судов стали известны практически одновременно. Но этот вывод вполне совместим с признанием отчаянного характера борьбы, которую вела Великобритания; того, что она не могла устраниться от нее при том, каким был Наполеон; и того, что методы, к которым она прибегала, действительно вызвали падение Императора и ее собственное избавление, хотя они и представляли собой посягательства на справедливые права, с которыми США мириться не должны были.
Если войну всегда можно избежать, не поступаясь должным сопротивлением злу, то война всегда неоправданна; но если возможно, что две нации или два политических образования — подобные Севера и Югу в Американской гражданской войне — находят стоящий между ними вопрос таковым, что ни одна сторона не может уступить его без принесения в жертву совести, национального благополучия или интересов потомства, доверенными лицами которого каждая эпоха является для своего дня, то война не просто оправданна; она повелительна. В нынешние дни прославленного арбитража нельзя не подчеркивать с предельной отчетливостью, что человеческие сообщества — нации — обладают убеждениями, обязательными для их совести, равно как и жизненно важными интересами; и что нации, не более чем отдельные люди, не могут отдавать совесть на хранение другим. Тем более они не могут правомерно брать на себя предварительные обязательства такого рода. И этот вывод не утрачивает силы из-за торжества несправедливости в войне. Покорение злу не есть согласие со злом. Разбитая нация не обязательно является опозоренной нацией; но опозорена та нация или тот человек, кто уклоняется от обязанности защищать правое дело.
С 1803 по 1814 год Великобритания находилась в состоянии непрерывной войны с Наполеоном: до 1805 года в одиночку, а в дальнейшем и вплоть до 1812 года — по большей части без иных союзников, кроме разрозненной и дезорганизованной массы испанских инсургентов. После Аустерлица, как говорил Питт, карта Европы стала бесполезной для обозначения распределения политической мощи. С тех пор на ней предстал континент, политически объединенный, организованный и направляемый единой энергией Наполеона с единственной целью — сокрушить Великобританию; и Континентальная Европа означала тогда цивилизованный мир в политическом и военном отношении. Насколько отчаянной была эта борьба, автор подробно постарался объяснить в предыдущей работе и не намерен повторяться здесь. В ней Великобритания хваталась за любое оружие, которое только могла найти, чтобы спасти национальную жизнь и независимость. Оправдать все ее меры перед судом условного права в его узком толковании невозможно. Если бы она попыталась соответствовать ему, она была бы сокрушена; подобно тому как США, если бы они строго придерживались своей Конституции, должны были бы отказаться от приобретения территорий за Миссисипи. Меры, сокрушившие Наполеона, тяжко навредили Соединенным Штатам; с точки зрения международного права они также причинили им тяжкую несправедливость. Должны ли были США смириться с этим? Если нет, то война была неизбежна. От Великобритании нельзя было ожидать, что она согласится на собственную гибель ради чужого блага.
Автор выражает признательность сотрудникам Государственного архива в Лондоне, Канадских архивов и Бюро исторических исследований Института Карнеги в Вашингтоне за любезную и существенную помощь при работе с документами. Он также обязан выразить личную благодарность маркизу Лондондерри за разрешение использовать часть переписки Каслри, касающуюся мирных переговоров, которая не вошла в обширные опубликованные «Мемуары и переписку лорда Каслри», а также митеру Чарльзу У. Стюарту, библиотекарю Военно-морского министерства США, за неисчерпаемое терпение в поиске или проверке данных и ссылок, необходимых для полноты военно-морской стороны труда.
А. Т. МЭХЭН.
Сентябрь 1905 г.
CONTENTS
ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЙНЫ
CHAPTER I
Colonial Conditions
Page
Remote origin of the causes of the War of 1812 1
Two principal causes: impressment and the carrying trade 2
Claim of Great Britain as to impressment 3
Counter-claim of the United States 4
Lack of unanimity among the American people 5
Prevailing British ideas as to sea power and its relations to carrying trade and impressment 9
The Navigation Acts 10
Distinction between "Commerce" and "Navigation" 11
History and development of the Navigation Acts, and of the national opinions relating to them 13
Unanimity of conviction in Great Britain 22
Supposed benefit to the British carrying trade from loss of the American colonies 23
British entrepôt legislation 24
Relation of the entrepôt idea to the Orders in Council of 1807 27
Colonial monopoly a practice common to all European maritime states 27
Effect of the Independence of the United States upon traditional commercial prepossessions 29
Consequent policy of Great Britain 29
Commercial development of the British transatlantic colonies during the colonial period 31
Interrelation of the continental and West India colonies of Great Britain 35
Bearing of this upon the Navigation Acts 36
Rivalry of American-built ships with British navigation during the colonial period 37
Resultant commercial rivalry after Independence 40
Consequent disagreements, derived from colonial restrictions, and leading to war 41
CHAPTER II
From Independence to Jay's Treaty
Rupture of the colonial relation 42
Transitional character of the period 1774-1794, to the United States 43
Epochal significance of Jay's Treaty 43
The question of British navigation, as affected by the loss of the colonies 45
British commercial expectations from the political weakness of the United States, 1783-1789 46
System advocated by Lord Sheffield 47
Based upon considerations of navigation and naval power 49
Navigation Acts essentially military in purpose 51
Jefferson's views upon this question 52
Imperial value of the British Navigation Act before American Independence 53
Influence of the inter-colonial trade at the same period 55
Essential rivalry between it and British trade in general 55
Common interest of continental America and of Great Britain in the West Indies 56
Pitt's Bill, of March, 1783 58
Controversy provoked by it in Great Britain 60
British jealousy of American navigation 63
Desire to exclude American navigation from British colonial trade 65
Lord Sheffield's pamphlet 65
Reply of the West India planters 66
Lapse of Pitt's bill 67
Navigation Acts applied in full rigor to intercourse between the United States and West Indies 68
This policy continues till Jay's Treaty 69
Not a wrong to the United States, though an injury 70
Naval impotence of the United States 71
Dependence on Portugal against Barbary pirates 72
Profit of Great Britain from this impotence 74
Apparent success of Sheffield's trade policy, 1783-1789 75
Increase of British navigation 75
American counteractive legislation after the adoption of the Constitution 76
Report of the committee of the British Privy Council on this subject, 1790 77
Aggressive spirit of the Navigation Acts 79
Change of conditions through American navigation laws 80
Recommendations of the British committee 81
Effects of the French Revolution 85
Collapse of French colonial system 85
Failure of Sheffield's policy, in supplying the West Indies from Canada 86
Great Britain's war necessities require aid of American shipping 86
Her resolve to deprive France of the same aid 88
Consequent lawless measures towards American ships and commerce 88
Jay's mission.—Impressment not mentioned in his instructions 88
CHAPTER III
From Jay's Treaty to the Orders in Council, 1794-1807
Arbitrary war measures of Great Britain, 1793 89
Rule of 1756 90
Peculiar relation of the United States to this Rule 92
Jay's arrival in London 93
Characteristics of his negotiations 94
Great Britain concedes direct trade with West Indies 95
Rejection of this article by the Senate, on account of accompanying conditions 96
Concession nevertheless continued by British order 97
Reasons for this tolerance 97
Conditions of trade from Jay's mission to the Peace of 1801 97
No concession of the principle of the Rule of 1756 98
Renewal of war between Great Britain and France, 1803 99
Prosperity of American commerce 100
Question raised of "direct trade" 100
Decision in British Admiralty Court adverse to United States, 1805 101
United States subjected again to colonial regulation 103
Remonstrance and negotiation of Monroe, American Minister in London 104
Death of Pitt. Change of ministry in Great Britain. Position of Charles James Fox 105
Fox's attempt at compromise 108
The blockade of May 16, 1806 108
Its lawfulness contested by the United States 110
Its importance in history 112
Retaliatory commercial action by the United States 113
Pinkney sent to England as colleague to Monroe 113
Colonial trade, and impressment of seamen from American vessels, the leading subjects mentioned in their instructions 114
Historical summary of the impressment question 114
Opening of negotiations by Monroe and Pinkney 128
Death of Fox 131
Course of the negotiations 131
Provisional treaty, signed December 31, 1806 133
Rejected by United States Government 133
Monroe and Pinkney directed to reopen negotiations 133
Change of ministry in Great Britain. Canning becomes Foreign Secretary 134
The British Government refuses further negotiation 135
Monroe leaves England, Pinkney remaining as minister 135
"Free Trade and Sailors' Rights" 135
Consistency of Jefferson's Administration on the subject of impressment 137
It neglects to prepare for war 138
CHAPTER IV
From the Orders in Council to War
Reservation of the British Government in signing the treaty of December 31, 1806 141
The Berlin Decree 142
Ambiguity of its wording 143
The question of "private property," so called, embarked in commercial venture at sea. Discussion 144
Wide political scope of the Berlin Decree 148
Twofold importance of the United States in international policy 149
Consequent aims of France and Great Britain 149
British Order in Council of January 7, 1807 150
Attitude of the United States Government 152
Military purpose of the Berlin Decree and the Continental System 153
The "Chesapeake" affair 155
Conference concerning it between Canning and Monroe 156
Action of President Jefferson 160
Use made of it by Canning 161
Correspondence concerning the "Chesapeake" affair 161
Rose appointed envoy to Washington to negotiate a settlement 165
Failure of his mission 167
Persistent British refusal to punish the offending officer 169
Significance of the "Chesapeake" affair in the relations of the two nations 168
Its analogy to impressment 170
Enforcement of the Berlin Decree by Napoleon 172
Its essential character 174
The Decree and the Continental System are supported by the course of the American Government 175
Pinkney's conviction of Great Britain's peril 177
The British Orders in Council, November, 1807 177
Their effect upon the United States 178
Just resentment in America 178
Action of the Administration and Congress 181
The Embargo Act of December, 1807 182
Explanations concerning it to Great Britain 183
Its intentions, real and alleged 185
Its failure, as an alternative to war 186
Jefferson's aversion to the carrying trade 187
Growing ill-feeling between the United States and Great Britain 190
Relief to Great Britain from the effects of the Continental System, by the Spanish revolt against Napoleon 191
Depression of United States industries under the Embargo 192
Difficulty of enforcement 194
Evasions and smuggling 195
The Embargo beneficial to Canada and Nova Scotia 198
Effects in Great Britain 199
Relief to British navigation through the Embargo 200
Effect of the Embargo upon American revenue 202
Numbers of American vessels remain abroad, submitting to the Orders in Council, and accepting British licenses and British convoy 203
Napoleon's Bayonne Decree against them; April 17, 1808 203
Illustrations of the working of Napoleon's Decrees and of the Orders in Council 204
Vigorous enforcement of the Embargo in 1808 206
Popular irritation and opposition 207
Act for its further enforcement, January 9, 1809 208
Evidences of overt resistance to it 209
Act for partial repeal, introduced February 8 210
Conflicting opinions as to the Embargo, in and out of Congress 211
The Non-Intercourse Act, March 1, 1809 214
Its effect upon commercial restrictions 215
Canning's advances, in consequence of Non-Intercourse Act 215
Instructions sent to Erskine, British Minister at Washington 216
Erskine's misleading communication of them, April 18, 1809 218
Consequent renewal of trade with Great Britain 219
Erskine disavowed. Non-Intercourse resumed, August 9, 1809 219
Orders in Council of November, 1807, revoked; and substitute issued, April 26, 1809 220
Consequent partial revival of American commerce 220
Francis J. Jackson appointed as Erskine's successor 221
His correspondence with the American Secretary of State 222
Further communication with him refused 225
Criticism of the American side of this correspondence 226
Wellesley succeeds Canning as British Foreign Secretary 229