OCCASIONAL PAPERS, NO. 15.
Американская академия негров.
ПЕОНАЖ
—АВТОР—
ЛАФАЙЕТТ М. ХЕРШОУ
ЦЕНА: 15 ЦЕНТОВ.
ВАШИНГТОН, О. К.: ОПУБЛИКОВАНО АКАДЕМИЕЙ, 1915
ПЕОНАЖ
ЛАФАЙЕТТ М. ХЕРШОУ
Негры были похищены с берегов Африки и доставлены в Западное полушарие в начале XVI века, чтобы удовлетворить потребности, возникшие из-за острой нехватки рабочей силы. Алчные и предприимчивые испанцы прибыли к этим берегам в поисках золота, и после многих лет экспериментов обнаружили, что индейцы, жившие на островах и побережье Нового Света, либо не хотели, либо были физически не способны выполнять тяжелую работу по добыче золота в шахтах. Чтобы удовлетворить свою алчную потребность, необходимо было искать в другом месте человека, достаточно слабого волей и достаточно сильного телом, чтобы соответствовать сложившимся условиям. Этим человеком стал африканец. Цель данных размышлений — не рассматривать институт рабства, а лишь указать на то, что сущность рабства полностью зависит от точки зрения того, кто его обсуждает. В наши дни принято называть его практическим институтом, с помощью которого дикий африканец был приобщен к благотворному влиянию христианства, обучен английскому языку и радости разумно направляемого труда. Однако до начала существования этого института как средства удовлетворения потребностей в труде моралисты считали его совокупностью всех пороков, реформаторы называли его отрицанием всех прав. Но экономист рассматривает его как систему труда, а историк и философ — как ступень в прогрессе человеческого рода: от времен, когда дикарей убивали, взяв в плен в бою, до времен, когда люди осознали, что могут добывать хлеб в поте лица других людей.
Примечательным совпадением исторических фактов является то, что открытие Панамского канала будет приходиться ровно на четырехсотую годовщину введения негритянского рабства в Западном полушарии. Большая часть этих столетий прошла без какого-либо облегчения положения классического раба. Либеральные и революционные движения XVIII и XIX веков привели к краху классического рабства как системы труда в цивилизованном мире. Сразу после освобождения рабов от классического рабства рабство возродилось в новой форме. Бывшие рабовладельческие штаты приняли ряд так называемых «трудовых законов», предназначенных исключительно для недавно освобожденных рабов, что в то время вызвало такое возмущение общественности, что американская нация, только что вышедшая из великой войны и намеревавшаяся уничтожить всякий след рабства и его проявлений, предоставила неграм общие и универсальные законные права, которыми пользовались белые люди во всем англоязычном мире. Очевидно, люди того времени полагали и стремились к тому, чтобы в свете формул и обещаний своих основополагающих хартий исцелить проклятие, которое годами было язвой цивилизации. И одно время казалось, что им это удалось, но в последние годы возник ряд законов и судебных решений, дающих четкое признание факта расовой принадлежности и, вопреки конституционным гарантиям, проводящих различие, по крайней мере в вопросе пользования правами, между белыми и черными людьми. Данная работа касается только тех специфических законов, которые относятся к труду.
Во всех англоязычных странах свобода труда была фундаментальным принципом права, а свобода договора была абсолютно неограниченной и беспрепятственной, как и право на расторжение или игнорирование трудового договора со стороны работника, поскольку против него не существовало средства правовой защиты в виде реального исполнения обязательства. Несоблюдение трудового договора до недавнего времени никогда не рассматривалось как уголовное преступление, и единственным средством правовой защиты, которое работодатель имел против работника, умышленно или по уважительной причине, или вовсе без причины отказавшегося выполнять свой договор, был иск о возмещении понесенных убытков. В последние годы в бывших рабовладельческих штатах Юга возник ряд законов, которые отменяют все эти хорошо известные и освященные временем принципы общего права.
Существует ли пеонаж в какой-либо части Соединенных Штатов сегодня? На этот вопрос отвечают как утвердительно, так и отрицательно. Те, кто отрицает существование пеонажа, утверждают, что просто добровольное или недобровольное служение или труд человека в счет уплаты долга или обязательства не являются пеонажем; что это не та система пеонажа, которая практикуется в испаноязычных странах Америки и в Мексике; что в этой стране нет ничего, напоминающего испанскую или мексиканскую систему пеонажа. Вероятно, правда в том, что в сводах законов нет таких актов, которые напоминали бы законы, по которым пеонаж практикуется в Мексике и по которым он практиковался в Нью-Мексико и Аризоне до того, как они стали частью Соединенных Штатов. Тринадцатая поправка к Конституции Соединенных Штатов запрещает такие законы, и были приняты определенные акты Конгресса, которые делают эту поправку эффективной. Поэтому следует предполагать, что ни один штат, желающий установить систему принудительного труда, не примет закон, который prima facie нарушал бы Тринадцатую поправку или законы Конгресса, принятые в соответствии с ней. Перед фальшивомонетчиком стоит задача сделать фальшивые деньги как можно более похожими на настоящие. Перед создателем законов, нарушающих фундаментальные права, стоит задача совершить запрещенное действие таким образом, чтобы максимально скрыть факт его совершения. Что такое пеонаж, было определено Верховным судом США.
Судья Брюэр сказал: «Его можно определить как статус или состояние принудительного служения, основанного на задолженности пеона перед хозяином. Базовым фактом является задолженность. Один факт существует повсеместно: все они были должны своим хозяевам. Это была та веревка, которой они, казалось, были привязаны к службе своим хозяевам». Следовательно, везде, где у нас есть принудительное служение за долги, у нас есть пеонаж, и не имеет значения, каким методом достигается этот результат. Сегодня, безусловно, в шести штатах, а вероятно, и в десяти, где ранее существовал институт рабства, действуют законы, позволяющие принуждать людей к выполнению работы против их воли, причем даже тогда, когда они не совершили никаких действий, которые за пределами этих штатов считались бы преступлением в любом англоязычном сообществе.
Для удобства эти законы можно классифицировать по крайней мере по пяти пунктам: трудовые договоры, склонение рабочих к уходу от работодателей, нарушение договора с поручителем лицом, осужденным за мисдиминор, законы о бродяжничестве и законы, касающиеся вербовщиков рабочей силы.
Законы, касающиеся трудовых договоров, можно найти в сводах законов шести штатов: Алабамы, Флориды, Джорджии, Миссисипи, Северной Каролины и Южной Каролины. Эти законы очень похожи по своей формулировке и по наказаниям, предусмотренным за их нарушение во всех этих штатах. Закон Алабамы, который недавно был признан неконституционным Верховным судом США, может служить примером. Вкратце, он предусматривает, что любое лицо, которое заключает письменный договор на выполнение какой-либо услуги для другого лица и тем самым получает деньги или иное личное имущество от такого лица с намерением обмануть его, и которое оставляет свою службу, не выполнив работу или не вернув деньги или товары, признается виновным в мисдиминоре; или что любое лицо, которое в письменной форме заключает договор об аренде земли и получает деньги или личное имущество от арендодателя с намерением обмануть его и уходит, не выполнив услугу, не вернув деньги или не заплатив за имущество, признается виновным в мисдиминоре. Наказанием за каждое из этих преступлений является штраф, не превышающий 300 долларов, а в случае неуплаты — тюремное заключение на срок, не превышающий одного года. Этот статут Алабамы был позже изменен, поскольку выяснилось, что трудно доказать наличие умысла. Измененный статут гласил, что невыполнение любым лицом, заключившим такие договоры, услуги, или невозделывание земли, или невозврат денег, или неоплата товаров является prima facie доказательством намерения нанести ущерб своему работодателю или арендодателю, либо обмануть его. Эти договоры обычно заключаются в условиях, которые делают невозможным для работника опровергнуть то, что статут называет prima facie доказательством. Верховный суд Алабамы постановил, что обвиняемому не должно быть позволено давать показания относительно своих невысказанных мотивов, целей или намерений, чтобы опровергнуть законную презумпцию. Следуя этому решению, работодатели, заключающие договоры с рабочими, проявляют осторожность, чтобы во время заключения договора присутствовали только работодатель и работник. Когда договор заключен, работодатель выдает рабочему сумму денег, или товары, или припасы, которые становятся встречным удовлетворением по договору, а рабочий соглашается работать на такое лицо в течение фиксированного периода за определенную сумму в месяц или в год. В деле, которое прошло через все суды, штатные и федеральные, рабочий согласился работать в течение года за двенадцать долларов в месяц. В момент заключения договора он получил пятнадцать долларов деньгами, и работодатель согласился платить ему сумму в десять долларов семьдесят пять центов в месяц, таким образом вычитая по доллару с четвертью каждый месяц в счет уплаты пятнадцати долларов, выданных при заключении договора. Работник, проработав более месяца, оставил своего работодателя. Впоследствии ему было предъявлено обвинение, он был признан виновным в невыполнении своего договора и приговорен судом к уплате штрафа в тридцать долларов и судебных издержек, а в случае их неуплаты — к каторжным работам «в течение двадцати дней вместо указанного штрафа и ста шестнадцати дней в счет указанных издержек». Легко заметить, что если бы рабочий в этом случае проработал одиннадцать месяцев, он был бы должен работодателю доллар с четвертью, и если бы он ушел от него, его могли бы арестовать, предъявить обвинение, признать виновным и заставить отбывать каторжные работы в течение по меньшей мере ста шестнадцати дней, поскольку стоимость судебного преследования по делу, связанному с неуплатой одного доллара с четвертью, такая же, как стоимость преследования по делу, связанному с любой большей суммой. Решение Верховного суда США, вынесенное 3 января 1911 года, по сути объявляет законодательство такого рода нарушающим Тринадцатую поправку к Конституции. Следует, однако, заметить в этой связи, что когда решение было вынесено, в суде было две вакансии, и что двое из семи членов, заседавших тогда, не согласились с мнением суда: судья Холмс и судья Лёртон, причем судья Холмс вынес особое мнение. Подводя итог, он сказал: «То, что ложное представление, выраженное или подразумеваемое во время заключения трудового договора, о том, что человек намерен его выполнить, и тем самым получение аванса может быть объявлено случаем мошеннического получения денег, как и любой другой, что если это сделано преступлением, оно может быть наказано, как любое другое преступление, и что неоправданный уход от обещанной службы без возмещения может быть объявлен достаточным основанием для передачи дела присяжным для их суждения, — все это без какого-либо нарушения Тринадцатой поправки или статутов Соединенных Штатов». Важность этого особого мнения усиливается размышлением о том, что если бы все вакансии в суде были заполнены в то время, возможно, четверо согласились бы с особым мнением, а не двое, и даже при нынешнем положении дел, поскольку мнение исходит от разделенного суда, это дает основание для опасений, что в будущем, когда тот же вопрос может быть представлен суду, составленному иначе, чем сейчас, конституционность этих статутов может быть поддержана.
Другая форма, в которой практикуется пеонаж, заключается в принятии актов, объявляющих незаконным склонение рабочих к уходу от своих работодателей или арендодателей, либо наем лиц, которые покинули своих работодателей, не выполнив свои договоры. Такие законы встречаются в Алабаме, Арканзасе, Флориде, Джорджии, Кентукки, Луизиане, Миссисипи, Северной Каролине, Южной Каролине и Теннесси. Можно заметить, что все эти штаты являются бывшими рабовладельческими штатами.
Третий закон, по которому практикуется пеонаж и который, вероятно, является наиболее плодотворным правовым источником, можно найти только в Алабаме. Он предусматривает, что когда любое лицо, осужденное за мисдиминор, подписывает письменный договор в открытом судебном заседании, одобренный судьей суда, в качестве встречного удовлетворения за то, что другое лицо становится его поручителем при признании вины в отношении штрафа и судебных издержек, соглашается выполнять какую-либо услугу для такого лица и впоследствии не выполняет или отказывается выполнять эту услугу, то при осуждении оно будет оштрафовано на сумму не менее размера ущерба, который понесла сторона, заключившая с ним договор, и не более пятисот долларов. Статут предусматривает, что эти договоры с поручителями могут быть поданы для регистрации в офис судьи по делам о наследстве в округе, в котором было сделано признание вины. Существует дополнительный раздел, который предусматривает аналогичное наказание в случаях лиц, осужденных за мисдиминор или нарушение городского постановления, которые заключают аналогичные договоры перед регистратором или мэром.
Законы о бродяжничестве также используются как средство сведения людей к состоянию пеонажа. Во многих южных штатах законы о бродяжничестве чрезвычайно суровы, и при их применении судами почти любой человек может быть осужден как бродяга, и, будучи не в состоянии заплатить штраф или предоставить поручителя за свое будущее хорошее поведение, может заключить договор с тем, кто заплатит его штраф или станет его поручителем, работать на него, и если он не выполнит работу, его могут привлечь к ответственности за нарушение этого договора, а за повторное правонарушение он может заключить договор на дополнительную службу на длительный срок, и таким образом ограничение его свободы может стать почти бесконечным.
Закон, касающийся вербовщиков рабочей силы, требует получения лицензии в каждом округе штата, в котором осуществляется эта деятельность. Эта лицензия стоит настолько дорого, что практически является запретительной. Осуществление деятельности вербовщика рабочей силы без лицензии является мисдиминором, наказанием за который является штраф от пятисот до пяти тысяч долларов и тюремное заключение на срок, не превышающий одного года. Законы, касающиеся вербовщиков рабочей силы, встречаются в Алабаме, Флориде, Джорджии, Северной Каролине и Южной Каролине.
В дополнение к ним другие законы, совершенно правильные на первый взгляд, извращаются, чтобы свести людей к состоянию пеонажа, среди которых законы о ложных предлогах или ложных обещаниях, законы о должниках-беглецах, законы о неоплате счетов за проживание и, по сути, любое постановление, регламент или статут, определяющий мисдиминор или преступление. Легко заметить, что если штаты могут законодательным актом определить любое действие как преступление, Тринадцатая поправка со временем может стать простой фикцией.
В отчете достопочтенного Чарльза У. Рассела, помощника генерального прокурора, генеральному прокурору в 1908 году приводится следующее высказывание:
«У меня нет сомнений, исходя из моих расследований и опыта, что главной опорой пеонажа является своеобразная система законов штатов, преобладающая на Юге, очевидно, предназначенная для принуждения к службе со стороны рабочего человека. От обычного состояния огромной массы трудящихся там, где эти законы применяются, до пеонажа — самое большее один шаг. На самом деле трудно провести различие между состоянием человека, который остается на службе против своей воли, потому что штат принял определенный закон, по которому его можно арестовать и вернуть на работу, и состоянием человека на соседней ферме, которого фактически заставляют оставаться на работе путем ареста и реальных угроз силой по тому же закону. Фактическая устная угроза отдельного работодателя, который заставляет своего рабочего оставаться на работе против его воли из страха перед каторжной цепной бригадой, и угроза штата отправить его в каторжную цепную бригаду всякий раз, когда его работодатель решит его арестовать, одинаковы по результату и, как мне кажется, ничем другим особо не отличаются».
Хотя основными источниками практики пеонажа являются только что упомянутые законы, она существовала и существует без закона. Положение цветного человека в этой стране практически является положением вне закона. О нем едва ли думают как о человеке, имеющем права. Ему четко говорят не настаивать на своих правах, а выполнять свой долг; что права придут как результат хорошо выполненного долга. Это, по сути, означает, что законы, обычаи, институты, которые защищают и отстаивают других людей, не должны призываться негром, когда, по его мнению, он в них нуждается. Большая группа людей, на которых смотрят таким образом, находится во власти любой группы людей, которые в полной мере пользуются всем, что отстаивают институты и правительство их страны. Поэтому неудивительно обнаружить, что без всякого закона большое количество рабочих лишены свободы в бараках и загонах, охраняемых людьми, которые носят ружья и смертоносное оружие, и, хотя они не были осуждены за какие-либо правонарушения, их держат в состоянии обычных преступников. Отчет генерального прокурора за 1907 год содержит список из восьмидесяти трех жалоб на пеонаж, находящихся на рассмотрении в Министерстве юстиции. Эти жалобы поступают из каждого из бывших рабовладельческих штатов, за исключением Миссури, и с момента публикации этого отчета случаи пеонажа были обнаружены и в этом штате. Учитывая свидетельства, предоставляемые законами в сводах штатов, решениями судов, отчетами Министерства юстиции и показаниями лиц, чей характер является гарантией их правдивости, практика пеонажа точно совпадает с той частью территории Соединенных Штатов, в которой ранее существовал институт классического рабства. Когда мы рассматриваем исторический факт, что общественное мнение штатов, охваченных этой территорией, никогда не считало, что негры имеют права, которые кто-либо обязан уважать, и что это общественное мнение активно выступало против предоставления неграм всех законных прав и никогда не переставало прилагать усилия, чтобы лишить их тех прав, которые им были даны, нельзя удивляться тому, что, хотя рабство больше не существует в этой стране как правовой институт, оно существует в мнении, настроениях и практиках людей. Трудно определить, насколько обширна практика пеонажа или сколько жертв может содержаться в его тюрьмах. По этому вопросу помощник генерального прокурора Рассел говорит: «Мы обнаружили случаи пеонажа, и другие были доведены до нашего сведения, мы расследовали многие и получили обвинительные заключения и приговоры, но сколько случаев существует — это такой же вопрос, как если бы преступлением было пенсионное мошенничество, или подделка денег, или мошенничество с государственными землями, или мошенничество с доходами. Там, где мы нашли несколько случаев, мы можем сделать вывод, что есть, или были, или, вероятно, будут другие, но это спекуляция. Иногда мы чувствуем уверенность, что наше давление в течение почти двух лет напугало до бездействия тех, кто практиковал пеонаж в том же штате, где были осуждены и приговорены другие. Мы время от времени слышим о том, что рабочих отпускают на свободу то тут, то там, когда идут судебные преследования, но хотя было бы обескураживающе думать, что мы не уменьшили таким образом зло до гораздо меньших размеров, я с сожалением должен сказать, что случаи все еще обнаруживаются или сообщаются в различных направлениях».
Истинная основа пеонажа, в конечном счете, в том, что касается негра, — это отказ рассматривать его как человека, имеющего права, как их имеют другие люди. Настолько далеко зашли зло, несправедливость и угнетение, что негр не только находится вне рассмотрения закона страны, но практически вне гуманного и доброго отношения большинства белой расы в Соединенных Штатах. Мало того, что законы извращаются и получают особый поворот и толкование в случаях, когда негр является стороной в судебном процессе, но даже слова, находящиеся в обычном употреблении, теряют свое принятое значение, когда применяются к нему. Слово «долг», например, не имеет ни крупицы морального значения, когда используется по отношению к негру или произносится в его адрес. Оно имеет чисто промышленное и экономическое значение, которое может быть выражено в предписании: «Слуги, повинуйтесь своим господам». Слово «доброта», которое подразумевает одну из самых благородных черт человеческой природы, при применении к негру означает просто то, что обращение с ним не должно быть настолько суровым, чтобы заставить людей, которые еще включены в категорию порядочных, вздрогнуть и протестовать. Отказ в праве негру был прогрессирующим в последние сорок лет. Сначала ему было отказано в праве голоса, и нам говорили, что если он только будет держать это право в резерве, то сможет пользоваться другими правами в полной мере. Многие, под заблуждением относительно фактов, приняли эту точку зрения, но после отказа в праве голоса были ущемлены и другие права. Право на образование в самом широком и всеобъемлющем смысле теперь практически отказано ему везде, а если не отказано, то мудрость его получения серьезно ставится под сомнение. Право владеть собственностью и жить в ней, где бы он ни приобрел ее, отрицается и ограничивается. Право работать по любой профессии, к которой он может быть пригоден, отрицается, и его возможности зарабатывать на жизнь с каждым годом ограничиваются все более узкими рамками. Даже фундаментальное право раба подавать петицию, когда ярмо натирает, отрицается ему, и когда он хочет собраться, чтобы сформулировать справедливые жалобы способом, защищенным законом страны, его обвиняют в нытье и разжигании плохих чувств между расами, и так список можно было бы расширять бесконечно. Борьба за будущее должна быть постоянным усилием по воспитанию общественного мнения до той точки, когда оно признает за негром неотъемлемые права: право голоса, право на образование во всем, что подразумевает этот термин, право на занятость во всех профессиях, право сделать из себя, своего народа и своих соседей все, чем они могут стать при самых благоприятных условиях. Короче говоря, используя фразу Киплинга, искомый идеал — это «право жить, ни у кого не спрашивая разрешения, под защитой закона».
Эффект решения Верховного суда США по делу Бейли заключается в том, чтобы сделать недействительными и не имеющими силы все эти трудовые законы, которые прямо или косвенно приводили к принудительному рабству. В деле Бейли Верховный суд постановил, что, хотя статут штата по условиям, казалось, наказывал за мошенничество, неизбежная цель состоит в том, чтобы наказывать за невыполнение трудовых договоров, тем самым принуждая к такому выполнению, и это нарушает Тринадцатую поправку к Конституции и является неконституционным. И снова был провозглашен дальнейший принцип, что конституционный запрет не может быть нарушен косвенно судом или законной презумпцией, так же как и прямым актом. Суд заявил: «Тринадцатая поправка запрещает контроль путем принуждения личных услуг одного человека в пользу другого, и что Федеральный уголовный акт нарушается любой резолюцией штата, которая стремится принудить к услугам труда, делая преступлением невыполнение и отказ от выполнения трудового договора!» Это решение, вынесенное судьей Хьюзом, против которого выступили судья Холмс, бывший солдат Союза, и судья Лёртон, бывший солдат Конфедерации, идет так же далеко, как и любое решение в отстаивании духа и намерения Тринадцатой поправки, как любое решение, когда-либо вынесенное этим, высшим судом нации. Однако это толкование не идет дальше морального и физического факта принуждения к труду. Рабство и недобровольное служение, согласно толкованию Суда, состоят только в принуждении работать против своей воли и не относятся к тысяче и одному факту человеческой жизни, посредством которых один человек может, хотя и свободен в теории, быть сделан подчиненным другому человеку. Например, этот же Суд решил в деле, поступившем из Арканзаса, где негру через заговор ряда белых людей было помешано заниматься своей профессией лесоруба в лесозаготовительном районе этого штата, что он не имеет юрисдикции по данному вопросу; что затронутый акт не поднимает федеральный вопрос; что негр не был подопечным нации, а был равным гражданином, тем, кто принял одеяние гражданства и отбросил мантию подопечности, и тем самым ограничил себя в поиске средств правовой защиты от обид, нанесенных частными лицами в судах штатов, хотя суду доказывали, что помешать человеку прямо или косвенно заниматься призванием или профессией — это так же полностью поработить его, как и заставить его работать против своей воли.