Джон Айртон Пэрис

«Медицинская юриспруденция. Том 3»

Страница 4 из 18 · 54 611 зн. · 63 мин. чтения

3. Легкие могут плавать вследствие гниения. — Ранее мы отмечали, что на плавучесть человеческого тела существенно влияет процесс гниения (т. II, с. 40). Галлер добыл легкие ребенка, умершего до рождения. Они были темно-красного цвета и тонули в воде как целиком, так и будучи разрезанными на куски. Когда одну из частей оставили гнить в воде, цвет стал ярче, она покрылась пузырьками воздуха, постепенно поднималась по мере развития процесса гниения и в конце концов достигла поверхности, где продолжала плавать. Но в ответ на возражение, которое подобный факт, казалось бы, выдвигает против достоверности гидростатической пробы, следует помнить, что легкие особенно невосприимчивы к гнилостному процессу и противостоят ему дольше любых других мягких тканей. Так что тело должно зайти очень далеко в разложении, прежде чем обнаружится участие в нем легких. Кампер предпринял ряд экспериментов над младенцами в Амстердаме, подвергая их тела воздействию как воды, так и воздуха, и полученные им результаты полностью подтверждают только что изложенный нами факт. Балларду довелось осматривать ребенка, мышцы лица которого были сведены до состояния «бульона» — находились в состоянии растворения — и в котором гниение зашло настолько далеко, что даже препятствовало распознаванию пола, несмотря на что легкие немедленно утонули. Если мы сделаем разрезы в этих органах, находящихся в состоянии продвинутого гниения, то заметим пузырьки воздуха значительного размера, идущие рядами вдоль щелей между составляющими дольками легких; когда обнаруживаются подобные явления, можно быть уверенным, говорит доктор Хантер, что воздух является эмфизематозным, а не введенным посредством дыхания; ибо в последнем случае пузырьки воздуха будут едва заметны невооруженным глазом. Но остается еще один способ, с помощью которого мы можем определить, является ли газ, рассеянный в ткани легочных органов, следствием дыхания или разложения. Он заключается в сжатии частей легких между пальцами или скручивании их в сложенной ткани со всей доступной нам силой; в таком случае, если газ возник вследствие гниения, обработанные таким образом части утонут в воде — изменение, которого никакая сила, сколь бы мощной она ни была, не сможет произвести в тех случаях, когда газовое растяжение произошло от дыхания.

Исходя из рассмотренного нами гидростатического метода и возражений, выдвинутых против его достоверности, практикующий врач сможет оценить его важность. Плюкке, желая получить дополнительные доказательства существования дыхания на основе состояния легочных органов, предложил пробу, основанную на абсолютном весе легких по сравнению с весом тела. Дыхание производит в них два важных изменения: раздувая их ткань, оно уменьшает их удельный вес, а способствуя притоку крови к их сосудам, увеличивает их абсолютный вес. На первом из этих изменений основана гидростатическая проба, как мы уже объяснили; на втором профессор Плюкке попытался основать свою «Nova Docimasia Pulmonaris», которая ныне широко известна под названием пробы Плюкке, или анализа Плюкке. Кровеносные сосуды, замечает этот выдающийся физиолог, будучи спадшими и сдавленными в легких плода, пропускают лишь малую часть крови; но после дыхания, будучи расширенными, растянутыми и более свободными в расправленных легких, они принимают большее количество; в результате чего они расширяются еще сильнее и приобретают больший калибр. Поскольку эта увеличенная емкость сосудов неизбежно носит постоянный характер, после смерти в артериях и венах, и особенно в последних, останется большее количество крови, чем в легких тех младенцев, которые никогда не дышали, и следовательно, абсолютный вес легких должен возрастать.

В соответствии с этими взглядами Плюкке при исследовании обнаружил, что тело мертворожденного мальчика, не совершившего дыхания, весило 53040 гран, включая легкие; причем сами эти органы весили 792 грана; таким образом, пропорция веса легких к телу в данном случае составляла 1 к 67. У другого младенца в схожих обстоятельствах он обнаружил пропорцию 1 к 70. При исследовании младенца, рожденного в срок и дышавшего, пропорция оказалась равной 2 к 70, так что вес легких в результате акта дыхания увеличился в абсолютном выражении ровно вдвое.

Было бы пустой тратой времени перечислять различные возражения, выдвигавшиеся против достоверности этой пробы на самых разных основаниях, многие из которых допускают легкий ответ. Достаточно констатировать, что эксперименты, последовавшие за исследованиями Плюкке, проведенные Хаартманом [81], Струве [82], Шмиттом [83] и Лесье [84], показали, что установить постоянную зависимость между весом легких и весом тела при вышеупомянутых обстоятельствах невозможно. Причина этого, как справедливо заметил доктор Хатчинсон, не говоря уже о влиянии различий в первородном сложении тела, вполне объясняется огромным разнообразием того, как именно устанавливается дыхание у новорожденных младенцев. Мы уже заявляли, что у значительной их части оно осуществляется лишь постепенно и медленно; и что может пройти даже несколько дней, прежде чем легкие полностью расправятся. Доктор Гордон Смит склонен полагать, что можно было бы получить данные для правильного вывода по этому вопросу, если бы практикующие врачи предприняли дальнейшие исследования данной темы; и под этим впечатлением он был побужден вдаться в историю пробы подробнее, чем мы считаем необходимым, полагая, как и мы, что она никогда не сможет дать доказательств, достаточно решительных для практического применения. Даниэль предложил модификацию пробы Плюкке, которая является еще более уязвимой, чем та, которую он берется улучшить. Тот же физиолог считает, что вывод можно сделать по увеличенной окружности грудной клетки и ее сводчатому виду после дыхания. Возражения, выдвинутые доктором Хатчинсоном против этих последних признаков, кажутся нам неопровержимыми: окружность грудной клетки, говорит он, настолько сильно варьирует у младенцев одного возраста и пола, как в абсолютном выражении, так и по отношению к другим частям их тела, что получить из этого какие-либо решительные доказательства просто невозможно. Сводчатый вид грудной клетки в большинстве случаев почти столь же обманчив, либо же бесполезен, поскольку форма стенок грудной полости существенно не меняется до тех пор, пока дыхание не установится полностью, а тогда у нас имеются иные, более надежные средства обнаружения его наличия. Кроме того, из экспериментов Шмитта следует, что стенки грудной клетки при искусственном надувании воздухом после смерти расширяются наружу точно так же, как и при фактическом дыхании, происходящем у новорожденного младенца. На этом мы закончим обсуждение Docimasia Pulmonaris и перейдем к вопросу о том, способна ли структура сердца предоставить какие-либо полезные указания. Нет сомнений в том, что спустя некоторое время после рождения при осмотре сердца мы обнаружим явные признаки изменившегося хода кровообращения. Foramen ovale будет закрыто, и при продолжении исследования мы обнаружим, что ductus arteriosus и canalis venosus спались и приобрели вид заращенных связок; но следует помнить, что на такие изменения требуется время для их завершения, и в случаях, когда ребенок погиб вскоре после рождения, мы не полагаем, что структурные изменения будут достаточно очевидными для получения сведений практического применения. Степень важности, которую следует придавать изогнутому состоянию диафрагмы, уже была оценена. Пустое состояние мочевого пузыря и кишечника упоминалось некоторыми авторами как источник определенной степени косвенных доказательств, поскольку опорожнение мочевого пузыря от мочи и выделение мекония из кишечника происходят у большинства живых детей вскоре после рождения. Мы, однако, склонны придавать таким признакам лишь весьма незначительное значение; что же касается мекония, то любой практикующий акушер прекрасно знает, что он часто выделяется из-за давления материнских тканей на ребенка во время его прохождения через таз, особенно при тазовом предлежании.

Желудок и кишечник во всех случаях следует рассматривать как важные объекты исследования. Возможно, удастся обнаружить следы какой-либо пищи, и если это так, не потребуется никаких дальнейших доказательств того, что ребенок жил. Если в желудке обнаружится что-либо помимо простой слизистой жидкости, это следует исследовать с помощью химических реактивов. Это замечание, которым мы обязаны доктору Хатчинсону, относится в первую очередь к возможности применения яда; и в этом отношении полезные данные предоставит слизистая оболочка желудка. Если в этом органе появится какая-либо жидкость, напоминающая воду, необходимо исследовать ее природу и выяснить, присутствуют ли в ней какие-либо растительные вещества, такие как частицы сорняков, соломы и т. д. В нашем исследовании мы всегда должны иметь в виду возможность того, что ребенок был уничтожен путем утопления, удушения, отравления и нанесения ран — предметов, которые мы уже столь подробно обсудили во втором томе нашей работы, что не считаем необходимым останавливаться на них здесь.

Полость черепа. — Для исследования этой части доктор Хатчинсон дал нам весьма детальные и ценные указания, которыми мы и воспользуемся. Полость черепа, отмечает он, должна быть обнажена путем предварительного рассечения покровов черепа до кости от корня носа до остистого отростка второго или третьего шейного позвонка; другой разрез того же рода должен идти от одного уха до другого, проходя поперечно через макушку головы. Каждую из четырех образовавшихся таким образом треугольных частей покровов следует затем отделить от черепа, начиная с их верхушки и заканчивая основанием. Височные и затылочные мышцы затем следует отделить аналогичным образом. Исследовав состояние черепа, кости можно удалить с помощью ножниц, разрезав перепончатые соединения между теменной, лобной, височной и затылочной костями. Однако делать это следует без повреждения сосудов головного мозга или венозных синусов; чтобы избежать поперечного синуса, который всегда содержит жидкую кровь и расположен очень близко к сосцевидному углу теменной кости, доктор Хатчинсон предписывает анатому при приближении к только что указанной точке немного отклониться от перепонки и разрезать саму теменную кость вблизи ее края. Прежде всего вид головного мозга даст косвенные свидетельства его возраста: до истечения шестого месяца он будет выглядеть как мягкая масса, одинаково белая по всей своей протяженности; на восьмом месяце мозговое вещество приобретает большую консистенцию, его внутренняя часть будет иметь красноватый цвет, хотя поверхность все еще остается белой. Pia mater, которая на более ранних стадиях казалась покрывающей лишь его поверхность, теперь обнаруживается спаянной с ней; и становятся заметными некоторые из тех борозд и извилин, которые впоследствии образуют полушария [циркуволюции]. Продолжая препарирование головного мозга, практикующий врач должен тщательно фиксировать каждое патологическое проявление, такое как застой, кровоизлияние и т. д., ибо причиной смерти могло стать повреждение структуры этих частей.

C. Характер места, где было найдено тело, часто дает косвенные доказательства значительного веса, но, используя его показания, мы должны тщательно избегать заблуждений, к которым они могут привести; к некоторым из них нам еще предстоит обратиться на последующих этапах расследования. Далее мы переходим к рассмотрению нескольких проблем, входящих во второй раздел нашего исследования, а именно:

II. Если предполагать, что ребенок родился живым, явилась ли его смерть результатом естественных причин, умышленного насилия либо небрежности и оставления в опасности?

Если получены достаточные доказательства того, что ребенок родился живым, мы должны исследовать причины его смерти; на них прольет некоторый свет анатомическое вскрытие, в значительной мере подготовив наше решение. Медицинские авторы по вопросу детоубийства совершенно разумно сочли возможным разделить способы насильственной смерти новорожденных детей на два больших класса, а именно: смерть от упущения (бездействия) и смерть от совершения (действия). В данном случае нам будет удобно изложить наши замечания применительно к такому разделению.

Смерть от упущения. — Из-за недостатка должного ухода ребенок может погибнуть во время родов или непосредственно после них. Он может умереть от удушья, вызванного попаданием в трахею вязкой слизи, естественным образом скапливающейся вокруг глотки и голосовой щели у новорожденных младенцев, особенно если младенц некоторое время после родов лежал на спине; либо удушье может быть вызвано выделением крови матери, или мокрым бельем поверх него, которое опадает и перекрывает доступ воздуха, либо притягиванием его близко к носу и рту в процессе сосания при дыхании. Кроме того, дети часто рождаются с частью плодных оболочек на лице, что, если их не удалить, неизбежно препятствует дыханию. В некоторых случаях удушение производится пуповиной; поэтому синюшный круг вокруг шеи, который без должного рассмотрения мог бы показаться доказательством преступного насилия, следует расценивать с точки зрения вероятности такого события; доктор Хатчинсон добавляет, что пуповина может быть обвита вокруг шеи младенца, но свободно, до тех пор, пока тело почти не вытолкнуто; и тогда, если плацента прочно удерживается в матке, она может затянуться и вызвать удушье. Эти обстоятельства могут происходить при отсутствии рядом с женщиной кого-либо, способного оказать ей надлежащую помощь; поэтому необходимо тщательное обследование, чтобы выяснить, имеются ли наряду с синюшным кругом вокруг шеи следы ногтей, кончиков пальцев или ссадины кожи. Следует также тщательно отметить ширину следа и то, образует ли он полный круг с точно сходными концами без отклонений от этого круга; последние обстоятельства в совокупности не могут возникнуть от естественного скручивания пуповины. Синюшную часть следует тщательно препарировать, чтобы выяснить, имеются ли соответствующие ей разорванные кровеносные сосуды, сдавлены ли трахея или гортань либо сжаты в поперечнике их хрящевые кольца; ибо утверждается, что подобные повреждения никогда не могут произойти от естественного скручивания пуповины. На основании вышеизложенных замечаний практикующий врач сможет оценить значение того признака, на который простонародье всегда обращало особое внимание — опухшего и покрасневшего вида лица. Доктор Хантер сделал по поводу этого явления следующее здравое замечание: «Когда голова или лицо ребенка выглядят опухшими, сильно покрасневшими или почерневшими, простонародье склонно заключать, что он был задушен, поскольку так выглядят повешенные. Но те, кто занимается акушерской практикой, знают, что нет ничего более обычного при естественных родах; и что припухлость и глубокий цвет постепенно исчезают, если ребенок проживет хотя бы несколько дней. Это явление особенно заметно в тех случаях, когда пуповина случайно перетягивает шею ребенка, и когда его голова рождается за некоторое время до тела».

У женщины, рожающей в одиночестве, плод может выскользнуть из нее, упасть на землю на голову и тем самым погибнуть; либо она может неожиданно схватить схватки в условиях, сразу же губительных для ребенка. В случаях обнаружения младенцев в отхожих местах это обстоятельство не должно ускользать от нашего внимания. Женщину судили в Олд-Бейли за убийство своего ребенка путем сбрасывания его в выгребную яму. Она заявляла, что во время пребывания там по естественной надобности у нее возникла необычная боль, ребенок упал, и она просидела некоторое время, прежде чем смогла сдвинуться с места. По этому случаю, как мы узнаем от доктора Гордона Смита, был допрошен практикующий врач относительно возможности такого события; он заявил, что в его собственной практике был случай, когда в то время как акушерка играла в комнате в карты, у женщины внезапно начались роды, и ребенок упал на пол. К этому только что упомянутый автор добавляет еще один иллюстративный случай. Недавно, говорит он, в кругу моих знакомых дама, которая родила много детей и потому должна была осознавать значение недомогания в последние часы беременности, сидела в компании за обедом и была совершенно свободна от какого-либо осознания приближающихся родов, когда ощутила непреодолимый позыв отправиться в туалет. Едва она туда добралась, как разрешилась от бремени: если бы это укромное место было устроено иначе, этот младенец мог бы погибнуть. Весьма резонно будет возразить, что женщина, обнаружив случившееся, обязана была, если ее чувства и намерения были честными, немедленно поднять тревогу. Это верно, но, говорит доктор Смит, мы должны признать, во-первых, возможность того, что она была не в состоянии сделать это вследствие влияния происшествия на ее собственный организм; и, во-вторых, справедливо будет допустить, что хотя поднятая ею после полного восстановления сил тревога и могла бы обезопасить ее в случае судебного разбирательства, однако, поскольку это уже не может вернуть жизнь ребенку, мысль о сокрытии возникнет естественнее.

Весьма примечательный случай, иллюстрирующий обсуждаемый предмет, описывает Бернетт в своем «Трактате об уголовном праве Шотландии». «Он произошел в Абердине в сентябре 1804 года. Девушка забеременела при особо пагубных обстоятельствах; движимая сильнейшим порывом стыда и раскаяния, она скрыла свое положение от всех, объясняя изменившийся вид простудой. В день родов она ходила на рынок и, возвращаясь домой, случайно оступилась и упала в мельничный пруд, где утонула бы, если бы не подоспела немедленная помощь. Ее в мокром виде привели в соседнюю солодовню, где горел большой огонь, и оставили под присмотром другой женщины. Последняя отлучилась на очень короткое время, оставив девушку сидеть у огня, и по возвращении обнаружила, что та родила ребенка. Младенец был жив и лежал на краю золы возле огня. Девушка рассказала, что схватки начались у нее неожиданно, пока она сидела у огня, и что она лишилась чувств и не могла оказать никакой помощи своему ребенку. На теле ребенка не было обнаружено никаких следов насилия, но он оказался обгоревшим от огня, что и стало причиной его смерти несколько часов спустя. Обвинитель согласился на прошение о высылке».

Следующее обстоятельство, заслуживающее внимания при рассмотрении причин смерти от упущения — это пренебрежение перевязкой пуповины и наложением лигатуры на ее младенческую часть. Относительно ценности косвенных доказательств преступного умысла, которые может предоставить такое упущение, существует несколько весьма веских возражений, перечисленных доктором Хатчинсоном в следующем порядке. 1. Младенец может погибнуть во время родов от кровотечения из плаценты или разрыва пуповины, причем мать могла перерезать последнюю, а могла и нет. 2. Ребенок мог жить после рождения, а мать могла разорвать или перерезать пуповину, и, не обнаружив последующего кровотечения, не догадалась наложить лигатуру на младенческую часть, после чего из нее произошло кровотечение, от которого младенец умер. 3. Мать может обнаружить кровотечение в последнем из упомянутых случаев и наложить лигатуру на пуповину, но слишком поздно, чтобы сохранить жизнь младенца. 4. Кровь матери может быть искусно нанесена вокруг ребенка, а пуповина оставлена незавязанной; и мать может пожелать выставить дело так, будто младенец погиб от кровотечения, происшедшего без ее ведома, и что она не осознавала необходимости перевязывания пуповины, даже если будет обнаружено, что она ее перерезала, а не разорвала руками. В первых трех случаях при вскрытии мы обнаружим свидетельства обширного кровотечения, на что указывают пустота сердца и кровеносных сосудов, бледность внутренностей и т. д. В последнем случае надлежащая наполненность артериальной и венозной систем выдаст подлог. Как весьма откровенно признает доктор Хатчинсон, невозможно сформулировать правила общего применения в отношении первых трех случаев. Решение должно частично основываться на различных сопутствующих моральных обстоятельствах, которые входят преимущественно в компетенцию присяжных.

Новорожденный ребенок может погибнуть от воздействия холода. Эта причина смерти будет обозначена характером места и обстоятельствами, при которых было найдено его тело. Внешний вид трупа в таком случае также поможет нашему суждению; обычно наблюдаются бледность кожи и пустота в поверхностных сосудах. Он может погибнуть от недостатка питания. Но следует помнить, что новорожденные дети редко или никогда не умирают от голода в течение нескольких дней после рождения; ибо они требуют очень малого питания, и прежде чем прибегнуть к этому, их по старинке держали несколько дней без груди; однако подобное упущение, если оно подозревается, может быть установлено путем исследования желудка и одновременного выведения по состоянию пупка [85] вероятного периода, прошедшего с момента рождения.

Смерть от совершения. — Мы уже указали различные способы, посредством которых обычно осуществляется умерщвление новорожденного младенца; такие как нанесение ран, удушение, удушье, отравление и т. д.; и в ходе нашей работы мы столь подробно рассмотрели проявления насильственной смерти, что в данном случае нет необходимости тратить дополнительное время на их обсуждение.

Последний предмет исследования, а именно внешний вид и состояние тела женщины, также был рассмотрен в контексте истории родов и различных вопросов, к которым они привели (том I, стр. 249).

Таким образом, мы представили читателю различные пути получения информации, которые способны открыть науки анатомии и физиологии; и это, как мы надеемся, покажется очевидным, что судебный медик редко может предоставить что-либо большее, чем косвенные доказательства в поддержку дел об вмененном детоубийстве.

Судебный медик не имеет и не может иметь никакого отношения к моральной стороне дела; и все же невозможно не задаться вопросом, не является ли это деяние часто результатом безумия. Таково было мнение доктора Хантера; и мы всецело согласны с доктором Смитом в том, что подобный вердикт мог бы выноситься во многих подобных случаях по меньшей мере с не меньшей долей правды, чем в некоторых случаях самоубийства. Нельзя утверждать, продолжает последний из упомянутых авторов, будто безумие здесь не является подлинным лишь на том основании, что оно временно, до тех пор, пока временное безумие столь легко признается в ином случае; и мы хорошо знаем, что во многих примерах схожего душевного состояния, когда совершаются безуспешные попытки самоубийства, предполагаемое помешательство вскоре исчезает. Однако это оправдание редко помогает детоубийце; и все же, если потеря имущества или иные несчастья должны приниматься во внимание в качестве предполагаемых причин безумия при наличии реальных доказательств сего факта (чувства, возникающие от коих, служат тем истинным стимулом, что толкает некоторых людей к гибели), неужели мы не окажем скромной женщине — той, что, возможно, оступилась из-за чрезмерной доверчивости и привязанности — никакого снисхождения за отчаяние и помрачение рассудка под предчувствием надвигающегося на нее позора? [86]

Несколько авторов заявляют, что период наступления пуэрперальной мании и френита вариабелен, но редко наступает раньше третьего дня; часто — лишь через две недели; а в некоторых случаях — не ранее чем через несколько недель после родов. Мы должны, однако, соблюдать осторожность и не применять это общее утверждение в ущерб конкретным делам; ибо зафиксировано немало примеров, представляющих поразительные исключения из правила. «В 1668 году в Эйлсбери замужняя женщина с безупречной репутацией разрешилась от бремени и, не поспав в течение многих ночей, впала во временное помешательство и умертвила своего младенца в отсутствие посторонних; однако, когда пришли люди, она сказала им, что убила своего младенца и вон он лежит; ее немедленно доставили в тюрьму, и после некоторого сна к ней вернулся рассудок, но она удивлялась, как и зачем она туда попала; она была предана суду по обвинению в убийстве, и во время судебного разбирательства, когда все обстоятельства выяснились, дело было передано присяжным со следующим напутствием: если окажется, что она обладала хоть какими-то проблесками разума в момент совершения деяния, они должны признать ее виновной; но если они сочтут ее находящейся в состоянии помешательства, пусть даже вызванного недавними родами и нехваткой сна, они должны ее оправдать; если бы имелись какие-либо побудительные мотивы к этому поступку, такие как сокрытие своего позора, что обычно бывает у тех, кто рожает незаконнорожденных детей и уничтожает их; или если бы существовала ревность мужа в отношении того, что ребенок не его; или если бы она спрятала младенца или отрицала факт — все это служило бы свидетельством того, что помешательство было фальшивым; но поскольку ничего этого не наблюдалось, а честность и добродетельное поведение женщины в здравом уме были известны присяжным, и наличеяло множество признаков безумия, присяжные признали ее невиновной к удовлетворению всех присутствовавших». 1 H. P. C. p. 36. Будь эта женщина сомнительной репутации, она, хоть и будучи невинной, могла бы быть казнена из-за нехватки медицинских доказательств, доказывающих природу и частоту пуэрперального безумия.

О КРИМИНАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ВОЗРАЖЕНИЯХ ПРОТИВ ИСПОЛНЕНИЯ ПРИГОВОРА.

На предшествующих страницах мы попытались сформулировать такие правила и привлечь внимание к таким моментам, которые могли бы позволить медицинским свидетелям содействовать целям правосудия в обнаружении совершения преступления; остается другая обязанность: обнаружив виновного, могут еще возникнуть вопросы о том, является ли преступник подходящим субъектом для строгости закона; во-первых, в отношении природной несостоятельности, как в случае младенцев и идиотов от рождения [a nativitate]; во-вторых, случайной несостоятельности, как при помешательстве и временном расстройстве интеллекта. Так же медицинским вопросом может являться то, молчит ли подсудимый злонамеренно или по воле Божьей; и в-третьих, в отношении временной неспособности к наказанию, когда приговор в отношении женщины должен быть отсрочен по причине ее беременности; к этому мы добавим заявление о неотождествлении личности, ибо хотя мы уже заявляли, что личная идентичность не представляется нам предметом, особо подходящим для судебной медицины [87], тем не менее, поскольку большинство авторов по этому предмету сочли его таковым, мы не имели бы права упускать из виду всякое упоминание этого вопроса.

«Совершенно очевидно, что несовершеннолетний старше четырнадцати и младше двадцати одного года в равной степени подлежит смертной казни, равно как и лица совершеннолетнего возраста; ибо презумпция права [præsumptio juris] заключается в том, что по достижении четырнадцатилетнего возраста они способны к совершению преступления [doli capaces] и могут отличать добро от зла; и если бы закон не преследовал таких правонарушителей по причине их недостижения совершеннолетия, королевство погрузилось бы в хаос. [88] Опыт подсказывает нам, что ежедневно молодые люди старше четырнадцати и младше двадцати одного года совершают убийства [89], кровопролития, кражи со взломом, грабежи, поджоги домов [90], изнасилования [91], обрезание и подделку монет; и если бы они получали безнаказанность в силу своей несовершеннолетности, ничья жизнь или имущество не были бы в безопасности. На моей памяти в Тетфорде шестнадцатилетний юноша был осужден за последовательный умышленный поджог трех жилых домов, причем в последнем из них сгорел до смерти ребенок, и при этом он провернул дело столь хитроумно, что посредством ложного обвинения другого лица в поджоге первого дома невинный человек подвергся опасности, если бы это не было странным образом раскрыто: он был приговорен к смертной казни и соответственно казнен». 1 Hale. P. C. p. 25.

Но хотя лицо старше четырнадцати лет, криминальная недееспособность не может презюмироваться на одном лишь основании недостижения совершеннолетия, дети значительно младше этого возраста могут быть признаны способными к совершению преступления [doli capaces] и, соответственно, преданы суду и даже казнены всякий раз, когда на основании особых доказательств обнаружится, что благодаря преждевременности в пороке или интеллекте они могут отчетливо отличать добро от зла, поскольку злонамеренность восполняет возраст [malitia supplet ætatem]: так, Джон Дин был казнен в возрасте до девяти лет за поджог и убийство; а Уильям Йорк в более современные времена был предан суду и приговорен к смертной казни за убийство в десять лет. [92] Семилетний возраст, или период абсолютного младенчества, вероятно, является пределом, в рамках которого реальное преступление или грех не могут быть вменены морально или юридически (см. 1 H. P. C. p. 19; 1 Hawk. P. C. p. 1; 1 Bl. Com. p. 464); однако закон Англии, судя по всему, не установил какого-либо определенного срока [93]; Альфред постановил, чтобы никто не наказывался смертной казнью за воровство в возрасте до двенадцати лет. Этельстан продлил этот срок до пятнадцати лет (см. примечания 1 H. P. C. p. 12, 23); но старый стандарт двенадцати лет, по-видимому, преобладал со времен Генриха I; так, во времена Эдуарда I Адам де Арнхаль, в возрасте 12 лет, был передан под стражу маршала за кражу девяти шиллингов ночью в жилом доме; postea habito respecto ad imprisonamentum, quod prædictus Adam habuit, & etiam ad teneram ætatem ejusdem Adæ, eo quod non nisi ætatis 12 annorum, qui talis ætatis judicium ferre non potest, ideo de gratia regis deliberetur, 1 P. C. 24; но он был помилован, как говорит сэр М. Хейл, по милости короля [de gratia regis] ввиду того, что он перешагнул через старый стандарт двенадцати лет.

Если предъявлено обвинение ребенку явно моложе семи лет, дело не должно передаваться присяжным; подсудимый должен быть освобожден судом; ибо «он не может быть виновен в тяжком преступлении [фелонии], какие бы обстоятельства рассудительности ни обнаружились; по правовой презумпции [ex presumptione juris] он не может обладать рассудительностью, и никакие возражения против этой презумпции не принимаются;» (1 H. P. C. p. 28); но если не очевидно, что он моложе семи лет, и он обладает достаточной рассудительностью, то, как в упомянутом случае [примечание 94], дело может быть передано присяжным; и своим вердиктом они могут установить согласно доказательствам, что он был моложе семи лет; и тогда суд может освободить его, ибо это не было тяжким преступлением. 1 H. P. C. 27. Также если подсудимый старше семи и моложе двенадцати лет, за исключением случаев явных доказательств дееспособности; но для суда безопаснее освободить его, ибо его судебное разбирательство не может принести никакой полезной цели; и если он однажды станет осужденным за фелонию по вердикту присяжных, пусть даже впоследствии и помилованным, это обстоятельство, вероятно, наложит на его характер отпечаток, который вряд ли когда-либо изгладится. Поэтому, если гуманность судей и обвинителей предварительно не вмешается, чтобы спасти детей от этой опасности и заражения тюрьмой, это может сделать усмотрение судьи; и к счастью, по крайней мере в Лондоне, общественная щедрость, как и во многих других случаях, восполнила нехватку законодательства: Филатропическое и другие подобные общества предоставляют убежище и перспективу исправления для юного преступника, поэтому именно им он должен быть передан.

Поскольку факт абсолютного младенчества обычно может быть установлен простым осмотром лица, а его дееспособность — вопросами, задаваемыми судом, несовершеннолетний подсудимый может, как уже было сказано, быть освобожден без дальнейшего судебного разбирательства; однако дело обстоит иначе в случаях идиотии, помешательства или безумия: они должны рассматриваться судом присяжных, ибо их легко симулировать, и поэтому вопрос решается на основании доказательств прежнего поведения, а не путем обращения к манере поведения подсудимого в суде, которая вполне может быть притворной.

Если будет установлено, что подсудимый является идиотом, он должен быть освобожден от обвинения и передан под надежную стражу [95]; но если он лишь безумен, возникают другие вопросы: во-первых, находится ли подсудимый в этот момент в светлом промежутке, ибо если нет, его не следует привлекать к суду в это время; «но судья по своему усмотрению может освободить от него присяжных и отправить обратно в тюрьму для судебного разбирательства после восстановления его рассудка, особенно если при рассмотрении доказательств обнаружится какое-либо сомнение в отношении виновности в самом деянии [factum], и это в пользу жизни [in favorem vitæ]; и если нет никаких признаков доказательств, доказывающих его виновность, или если имеются веские доказательства, доказывающие его невменяемость в момент совершения деяния, тогда ради той же пользы жизни и свободы уместно продолжить судебное разбирательство ради его оправдания и освобождения». 1 H. P. C. 35. [96]

Во-вторых, если он находится в светлом промежутке и потому готов к судебному разбирательству, находился ли он в таковом в момент совершения деяния, и это должно быть рассмотрено по совокупности всех доказательств как самого деяния, так и безумия, при заявлении о невиновности. [97]

Для уголовных целей недостаточно того, чтобы подсудимый ранее был признан идиотом или безумным, либо наоборот, по следственному делу в канцлерском суде, 1 H. P. C. p. 33, хотя это обстоятельство может создавать сильную презумпцию. Ибо может существовать частичное помешательство, которое способно лишить человека возможности управлять своим имуществом и тем самым сделать его подходящим субъектом для справедливой защиты, хотя у него может быть идеальное понимание добра и зла в уголовных делах, и потому он должен нести ответственность за свои поступки. Личные антипатии и мнимый ущерб являются постоянными предметами ограниченного безумия; но они не должны оправдывать убийство; ибо подобная доктрина, устраняя сдерживающие факторы страха, постоянно превращала бы страсти ненависти и мести, сами по себе являющиеся ограниченным помешательством, в абсолютное безумие.

«Тот, кто невменяем (non compos mentis) и полностью лишен способности к рассуждению и воображению, не может совершить государственную измену путем умысла или помышления о смерти короля, ибо безумие карается лишь самим безумием (furiosus solo furore punitur); но это должно быть абсолютное безумие и полное лишение памяти». Кок (Coke, P. C. p. 3); однако в деле Беверли (4 Rep. 124) он говорит: «Но в некоторых случаях невменяемый может совершить государственную измену, как если он убьет или попытается убить короля». «Это, — говорит сэр Мэтью Хейл, — безопасное исключение, и я не стану ставить его под сомнение, поскольку оно в столь большой степени служит безопасности особы короля; но тем же автором (Coke P. C. p. 6) нам сообщается, что, хотя в древности это считалось законом, ныне дело обстоит иначе; ибо лицо, которое по причине своего безумия не способно помыслить смерть короля, не может быть признано виновным в измене в силу статута 25 года Эдуарда III». Ничто так не делает чести независимой беспристрастности английского права, как подобное толкование, наглядно проиллюстрированное в делах Хэтфилда (27 How. St. Tri.) и других лиц, покушавшихся на жизнь его покойного Величества Георга III; и особенно с учетом того, что король во все времена должен быть более подвержен подобного рода посягательствам, нежели любое другое лицо; ибо помимо чувства мнимой несправедливости, затягивания или извращения правосудия, преувеличенных политических страстей [98] или иных причин, направляющих маньяка к одной и той же цели, нет безумия более распространенного, чем мания величия; лечебницы для ума переполнены воображаемыми императорами, королями, принцами и дворянами, чей единственный проблеск разума направлен на то, чтобы обратить свою месть против мнимых узурпаторов их титулов.

«Тот, кто виновен в каком бы то ни было преступлении вследствие своего добровольного пьянства, наказывается за него в такой же мере, как если бы он был трезв». 1 Hawk. P. C. 3. «Пьяница, — говорит сэр Э. Кок (1 Ins. 247), который является добровольным безумцем (voluntarius dæmon), не имеет от этого никаких привилегий». 4 Bl. Com. 26. Но если вследствие непрекращающегося пьянства он впал в абсолютное безумие, то первопричина в расчет не принимается, и он может быть оправдан; однако этого не происходит, если имеется лишь предрасположенность к временному безумию, и это безумие было добровольно вызвано питьем. Есть много людей, солдат, которые были тяжело ранены, особенно в голову, и прекрасно знают, что излишества делают их безумными; но если такие лица умышленно лишают себя разума, они не должны оправдываться в одном преступлении путем добровольного совершения другого. [99]

«Тот, кто подстрекает безумца (идиота, младенца или лунатика) совершить убийство или иное преступление (например, убить самого себя), является главным преступником и подлежит такому же наказанию, как если бы он совершил его сам». 1 Hawk. P. C. p. 3 и 118; 1 H. P. C. 617.

«На сегодняшний день представляется общепризнанным, что если лицо, совершившее тяжкое преступление, до вынесения приговора станет невменяемым (non compos), оно не подлежит преданию суду; а если после вынесения приговора — оно не подлежит казни». 1 Hawk. P. C. 3; 1 H. P. C. 36. Воистину, в кровожадное правление Генриха VIII был принят статут (33 H. 8, c. 20), который постановил, что если лицо, будучи в здравом уме (compos mentis), совершит измену, а впоследствии впадет в безумие, оно может быть судимо в свое отсутствие и должно претерпеть смертную казнь так, будто оно обладает совершенной памятью. Но этот свирепый и бесчеловечный закон был отменен Статутом 1 и 2 Филиппа и Марии (c. 10). Ибо, как отмечает сэр Эд. Кок, «казнь преступника служит примером, дабы наказание дошло до немногих, а страх — до всех (ut pœna ad paucos, metus ad omnes perveniat); но этого не происходит, когда казнят безумца; напротив, это стало бы жалким зрелищем, противоречащим закону, исполненным крайней бесчеловечности и жестокости, и не может служить примером для других». 4 Bl. Com. p. 25.

Беременность является веским основанием для отсрочки исполнения приговора; однако она не препятствует судебному разбирательству или вынесению приговора; однако в недавнем случае, когда женщину доставили в суд явно в родах, она была возвращена судом под стражу; и возникает вопрос, не следует ли проявлять такое усмотрение во всех случаях поздней беременности, ибо потрясение от судебного процесса может иметь более пагубные последствия, чем приговор суда, и несчастная женщина, даже будучи оправданной, может погибнуть вместе с ребенком от одного лишь душевного расстройства.

Когда заявляется довод о беременности с целью приостановить исполнение приговора, «судья должен поручить жюри из двенадцати матрон или благоразумных женщин расследовать этот факт: и если они вынесут вердикт о том, что она беременна шевелящимся плодом (ибо просто быть беременной [100], если плод не шевелится в утробе, недостаточно), исполнение приговора откладывается в целом до следующей сессии: и так от сессии до сессии, пока либо она не разрешится от бремени, либо естественным ходом вещей не докажет, что вовсе не была беременна. Но если она однажды воспользовалась преимуществом этой отсрочки, разрешилась от бремени и впоследствии вновь забеременела, она не имеет права на дальнейшую отсрочку по этой причине [101]. Ибо теперь она может быть казнена до того, как плод начнет шевелиться в утробе; и не должна посредством собственной невоздержанности уклоняться от приговора правосудия». 4 Bl. Com. 395; (см. также 2 Hawk. P. C. 658 и приведенные там авторитетные источники). Но сэр М. Хейл говорит, что даже если она почувствует шевеление во второй раз, она не получит никакой отсрочки по этой причине. 1 P. C. 369. И тем не менее впоследствии он проводит тонкое различие в пользу потомства (in favorem prolis), заключающееся в том, что если женщина во время первого дознания матрон не ощущала шевеления или вообще не была беременна [102], а впоследствии забеременела, ей должна быть предоставлена отсрочка; «ибо преимущество, которое она получила сначала, было получено не поистине в силу беременности, а вследствие ошибки женского жюри». «И поэтому, как уже было сказано, во всех случаях отсрочек в связи с беременностью судья должен сделать новый запрос о том, что подсудимая может сказать в возражение против назначения казни». Там же. И так во всех случаях, когда между осуждением и назначением казни проходит какое-либо время, поскольку лицо могло впасть в безумие, или заявить о беременности, или о помиловании, или об акте амнистии, или о тождестве личности, то есть о том, что оно не является тем самым лицом, которое было осуждено. 1 Bl. Com. 396.

Это подводит нас к последнему из доводов, которые мы намеревались рассмотреть в данном разделе. Вопрос об установлении личности может возникать различным образом: например, является ли ребенок, претендующий на наследство, тем самым лицом, за которое он себя выдает или за которого его выдают, как в делах о наследстве Дугласов или графов Англси (см. выше); является ли подсудимый тем самым лицом, которое совершило конкретное преступление, когда присяжные рассматривают факт и личность одновременно; и когда подсудимый после осуждения совершает побег и бывает пойман вновь, является ли он тем же лицом, которое было осуждено [103]. Предыдущие дела мы уже рассматривали в разделах о подложных детях (т. I, с. 220), предупреждая наших читателей не делать поспешных выводов об идентичности на основании одного лишь сходства [104]. И в последнем случае «присяжные должны быть назначены для рассмотрения побочного вопроса, а именно тождества его личности, а не виновности или невиновности, ибо это уже было решено ранее. И в таких побочных разбирательствах судебное следствие должно проводиться немедленно (instanter), и подсудимому не предоставляется времени для защиты или вызова свидетелей, если только он не присягнет под присягой, что он не является осужденным лицом (Fors. C. L. 41); подсудимому также не предоставляется право на отвод присяжных без указания причин, хотя прежде такие отводы считались допустимыми, когда на карту была поставлена жизнь человека». 4 Bl. Com. 396. И возникает вопрос, не является ли это положение более правильным; дело мистера Рэдклиффа, брата лорда Дервентуотера (Fors. C. L. 41), в котором было решено противоположное, касалось государственной измены вскоре после мятежа 1745 года; и как говорит сэр М. Форстер, говоря об осуждении Монмута: «То было время великого жара и насилия, и немногие из совершенных тогда деяний должны служить примером». Там же, 44. Не представляется никаких веских причин, почему подсудимый не должен обладать всеми гарантиями в рамках побочного разбирательства или следственного дознания, которые допускаются при рассмотрении основного вопроса; особенно когда, как в данном случае, от этого вопроса зависит его жизнь.

О НАКАЗАНИЯХ.

Наказания можно разделить на три класса: смертные, когда смерть преступника преследует цель удержать других от аналогичных правонарушений; превентивные, когда опасный индивидуум удаляется из общества посредством тюремного заключения или ссылки; и исправительные, когда посредством причинения индивидууму боли или взыскания он должен удерживаться от будущих преступлений. Хотя эта тема допускает множество любопытных подробностей, оставшееся у нас пространство не позволит нам проследить различные виды или модификации законного наказания, применявшиеся в различные нации или эпохи; равно как и выразить наш протест и отвращение к многочисленным бесчеловечным пыткам, которые религиозный фанатизм или политическая злоба изобрели для своих противников; единственное обстоятельство, относительно которого у нас с физиологической точки зрения может возникнуть необходимость высказаться применительно к смертным наказаниям нынешнего времени, заключается в том, что они должны причинять преступнику как можно меньше боли, дабы сострадание к страданиям человека не вытеснило спасительный ужас перед его преступлением; цель, которая реально, хотя и неочевидно, достигается при нашем обычном способе казни через повешение; жертва не страдает, хотя иногда ее конвульсивные судороги порождают противоположное мнение; но этот метод несовершенен в одном отношении: он не рассчитан на то, чтобы произвести глубокое впечатление на умы зрителей: зрелище смерти пугает больше, чем сама смерть (Pompa mortis magis terret quam mors ipsa). Французский способ обезглавливания, хотя и вызывающий отвращение из-за бесчинств, с которыми само его имя стало ассоциироваться, является столь же гуманным; одно мгновение прекращает смертные мучения преступника; по этой причине он и был первоначально принят, и когда мы принимаем во внимание, что он вытеснил применявшееся ранее варварское наказание в виде колесования, а также неуклюжий и ненадежный метод обезглавливания мечом или топором, мы чувствуем себя вправе, вопреки народным предрассудкам, назвать гильотину [105] изобретением гуманизма.

Обесглавливание также является наказанием, известным в английском праве, и как более достойная и внушительная смерть сохраняется для казни дворян или знатных простолюдинов в случаях государственной измены, в то время как от остальной части варварского приговора (ныне отмененного актом парламента) и предшествующего приговора о повешении отказываются властью короля.

Варварское наказание сожжением, входившее ранее в состав закона, больше не применяется; Кэтрин Хейс, к делу которой мы уже обращались (т. II, с. 73), была последней, кто претерпел подобную казнь.

Тему тюремного заключения мы уже комментировали (т. II, с. 112), и благодаря столь всеобщему вниманию, которое ныне привлекается как открытием злоупотреблений, так и растущим духом гуманности, мы можем ожидать наилучших результатов.

Среди наказаний, не являющихся смертными, есть два, требующие медицинского рассмотрения: одно — это военные телесные наказания (порка), другое — новое изобретение в виде беговой дорожки (тредмилла). По поводу первого из них у нас было бы больше поводов для жалоб, если бы старая армейская система продолжала действовать; однако воздадим должное характеру нынешнего Главнокомандующего, отметив, что под его руководством телесные наказания значительно сократились; полковые военно-полевые суды, состоящие из пяти офицеров (возможно, несовершеннолетних), ныне ограничены в своих приговорах назначением трехсот ударов плетью; прежде вдвое меньшее число считалось умеренным наказанием; и есть веские основания полагать, что дисциплина полка и способности командира рассматриваются уже не в прямой, а, напротив, в обратной пропорции к числу назначенных ударов [106]; излишне говорить, что общее состояние и поведение войск доказали целесообразность этого изменения, нам остается лишь надеяться, что улучшение будет продолжено и английская армия не будет дольше подвергаться унизительным и варварским пыткам, от которых освобождены куда менее моральные люди и гораздо худшие солдаты во всех прочих армиях Европы. Тем не менее необходимо, пока не осуществлена эта столь желательная реформа, высказать некоторые соображения относительно способа назначения этого наказания.

Принято считать, что хирург, присутствующий при военном наказании, несет ответственность за его последствия; юридически это неверно, а физиологически невозможно; действие этого наказания слишком неопределенно, чтобы медицинский ассистент мог установить границы опасности; моральные чувства, возраст, сила, нервная раздражительность, климат, предшествующие болезни, органические дефекты и прочие обстоятельства, многие из которых было бы невозможно обнаружить даже самому искусному врачу, и менее всего при простом осмотре преступника, привязанного к алебардам, могут сделать фатальным наказание, задуманное как мягкое. Следовательно, ни один хирург не может ручаться ни за окончательные, ни за немедленные последствия этого вида телесного наказания; он может, конечно, ошибиться в безопасную сторону, вмешавшись как можно раньше [107], но не существует никакого критерия, которым он мог бы руководствоваться при формировании абсолютного суждения об опасности или безопасности наказания.

Но хотя хирург не может нести уголовную ответственность (за исключением случаев вопиющего невежества или небрежности) за исход подобных казней, все же если командующий офицер позволяет нанести хотя бы один удар после того, как медицинский работник вмешался, он будет признан виновным в убийстве, если солдат умрет от последствий чрезмерного наказания; ибо злой умысел будет предполагаться в силу такого продолжения экзекуции после надлежащего уведомления [108]. В печально известном деле губернатора Уолла, казненного за убийство солдата посредством чрезмерной и незаконной порки, наказание изначально было незаконным, поскольку было назначено без приговора военно-полевого суда, способ его применения был необычным, а хирург, как утверждалось, был запуган до такой степени, что боялся вмешаться (что служит слабым оправданием пренебрежения профессиональным долгом); при таких обстоятельствах ссылка на то, что умерший погубил себя чрезмерным питьем, хотя сей факт был весьма вероятен в условиях климата Гамбии (Гори), оказалась несостоятельной; незаконная порка была первопричиной смерти, а потому ни влияние климата, ни дурное поведение, ни ошибки в уходе не могли устранить изначальную преступность деяния. В этом, как и в ряде других случаев смерти от жестокого обращения, постоянным, но безуспешным доводом является то, что умерший скончался не от ран или ударов, а от лихорадки или ненадлежащего лечения [109].

Что касается беговой дорожки (тредмилла), мы не имеем возможности вынести сколь-либо определенное суждение: это изобретение применяется недостаточно долго, чтобы с какой-либо степенью точности определить его достоинства или недостатки; несомненно то, что правонарушители испытывают перед ней значительный страх, и боязнь вернуться к ней может благотворно подействовать на тот слой, для которого она кажется наиболее подходящей, а именно на закоренелых бродяг; однако она не прививает привычки к труду и не обучает какому-либо ремеслу тех, кто просто леен или оступился случайно, а потому не должна применяться к любым случаям без разбора. Само же наказание является одним из наиболее неравномерных по своему воздействию, какие только можно вообразить: человек, привыкший всю жизнь бегать вверх по лестнице, с крепкими легкими и мускулистыми ногами, почти не пострадает от него; в то время как портной, ткач или иной сидячий ремесленник, страдающий астмой, будет полуубит этой нагрузкой. Для женщин в определенные периоды, будь то менструация или беременность, это опасная и непристойная пытка — пытка, которая должна быть немедленно запрещена если не гуманностью магистратов, то мудростью законодателей.

Один весьма существенный возражения против этой машины проистекает из вероятности злоупотреблений в местах, где она обычно устанавливается; вокруг исправительных домов создана атмосфера таинственности, которая заслужила для некоторых из них одиозное название бастилии; даже коллегиям присяжных заседателей (grand juries) отказывали в допуске туда под предлогом, что это тюрьмы магистратов, а не шерифа; мы определенно не понимаем ни политической целесообразности, ни уместности такого разграничения; мы готовы признать, что они не должны быть распахнуты для праздных зевак или просто любопытствующих, но утверждаем, что они должны быть открыты для всякого официального осмотра; многое в любой тюрьме должно зависеть от поведения и благоразумия тюремщиков, а знание того, что его действия могут подвергнуться публичному осуждению, является лучшей гарантией надлежащего исполнения им своих обязанностей; противоположная уверенность весьма располагает к зарождению деспотических настроений в заурядных умах; насколько же сильнее следует остерегаться этого, когда лицам низшего класса доверяют чрезвычайные полномочия по принуждению и когда они постоянно раздражены непокорным поведением тех, кто находится под их началом. В подобных случаях постоянная инспекция, проводимая в непредсказуемое время и незаинтересованными лицами, служит лучшей гарантией против злоупотреблений.

FINIS.

ПОСЛЕСЛОВИЕ.

Пока эта работа находилась в печати, произошло несколько обстоятельств, которые, возможно, необходимо отметить; во-первых, что касается корпоративных медицинских организаций, Его Величество изволил пожаловать дополнительные почести Президенту Коллегии врачей, о чем см. в Предисловии; — сама Коллегия собирается переехать из своего прежнего здания в Уорик-Лейн на более удобный участок среди новых зданий на Пэлл-Млл-Ист. Коллегии хирургов была дарована новая хартия, но поскольку она еще не утверждена Актом Парламента, она существенно не меняет публичных прав Коллегии и не восполняет пробелы в ее юрисдикции. Компания аптекарей весьма должным образом воспользовалась своими полномочиями согласно Акту 55 года правления Георга III для преследования незаконной практики [110].

Акт о браке, на который вскользь указывается в т. I на с. 169, частично отменен актом последней сессии, который, в свою очередь, подлежит изменению или отмене на нынешней. Дело Портсмута (Portsmouth case), находящееся на рассмотрении (adhuc sub judice), предоставляет некоторые любопытные иллюстрации по вопросам импотенции и невменяемости.

Непопулярный налог на соль был снижен до одной седьмой от прежнего размера. Был принят акт о предотвращении загрязнений газовой водой (т. I, с. 339) и другой — о регулировании продажи хлеба (т. I, с. 375); к ним мы должны отослать наших читателей для изменения или исправления наших прежних замечаний по различным связанным с ними вопросам.

УКАЗАТЕЛЬ ДЕЛ.

A.

Aland, Sheldon, v., 297

Alberton, Rex, v., 217

Дело Олдера, II. 122

Aldred’s case, 348

Amery and Monk, the King, v., 14

Anderson v. Edie, 382

Angus, case of Chas., II. 176, 184—III. 69, 96

Дела Аннесли, II. 220

Annesly in re, 298

Арам, дело Юджина, III. 79

Archer’s case, 50

Дело Арчера, II. 129

Armstrong ex parte, 296

Арнхейл, дело Адама де, II. 136

Arnold, Lodie, v., 340

Askew, Rex, v., 42, 44

Atkins v. Gardener, 29

Attorney General v. Doughty, 340, 348

Attorney General v. Parnther, 299

Audley’s case, 439

Avison v. Lord Kinnaird, 386

B.

Baker, ex parte, 298

Baker, Slater, v., 80

Barnsley, ex parte, 291

Бейтман, дело Мэри, III. 13

Беддингфилд и Ринге, дело, III. 30

Беллингем, дело, III. 139

Beswick v. Hall, 353

Берри, Грин и Хилл, дело, III. 31

Дело Бивана, II. 472

Beverly’s case, 292

Birch v. Holt, 340

Blandy, Miss, case of, 157, 249

Blisset, Dickenson, &, 292

Bloomfield’s case, 434

Blunt, Want, v., 385

Bolcot, Chorley, v., 78

Boldero, Goodall, &, 382

Bonham v. Coll. of Phys., 23

Bourne, Coll. of Phys., v., 30

Боуэрман, дело Томаса, III. 80

Брэддон и Спейк, Король против, III. 20

Дело Брейна, III. 122

Brazier’s case, 422

Broughton v. Randall, 380

Brown’s case, 352

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость