«Ликург, или Будущее права»

ЛИКУРГ

ЛИКУРГ

ИЛИ

Будущее права

АВТОР

Э. С. П. ХЕЙНС

Автор книг «Развод, каким он мог бы быть», «Враги свободы» и др.

Нью-Йорк, И. П. ДАТТОН энд КОМПАНИ, Пятая авеню, 681

Copyright, 1926

By E. P. DUTTON & COMPANY

Все права защищены

ОТПЕЧАТАНО В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ АМЕРИКИ

Посвящается АРТУРУ МАЛКОЛЬМУ ЛАТТЕРУ, королевскому адвокату

ПРЕДИСЛОВИЕ

Принято считать, что юристы больше интересуются прошлым, чем будущим, и болезненно воспринимают критику со стороны непрофессионалов. Тем не менее, большинство юристов сочли бы невыносимым созерцание существующих аномалий, если бы не было никакой надежды на исправление ситуации в будущем. Что же касается критики со стороны мирян, то именно юристы почти всегда выступают за реформы, наталкиваясь на безнадежное сопротивление глупости и косности в Палате общин. Если бы широкая публика действительно интересовалась правовой реформой, мир стал бы более счастливым местом.

За последние двадцать лет я встречал множество судей, барристеров и солиситоров, которые тратили бесконечное время и силы, пытаясь улучшить наши законы о браке и разводе, не получая при этом никакой поддержки или благодарности от общества. Даже такой несравненный правовед и разносторонний ученый, как сэр Фредерик Поллок, никогда не жалел усилий для устранения трудностей, с которыми он, возможно, не сталкивался столь непосредственно, как менее ученые люди.

Я упоминаю об этом потому, что мой мотив при написании следующих замечаний — стимулировать интерес широкой публики к праву. Право предлагает прекрасную интеллектуальную дисциплину и моральную подготовку своим студентам. Его стандарты честности гораздо выше обычных коммерческих стандартов, и оно учит мужчин и женщин мыслить, в отличие от простого зазубривания разрозненных фактов без каких-либо руководящих принципов. Средневековые люди, имевшие хоть какое-то образование, были гораздо лучше образованы, чем сегодняшний читатель газет. Они часто были двуязычными и обычно разбирались в теологии, если не в праве, и поэтому понимали логику и правила рассуждения гораздо лучше, чем обычный избиратель нашего времени.

Профессор Джоуэтт однажды сказал, что логика — это «не наука и не искусство, а уловка», и именно таково отношение обывателя к праву. Я надеюсь, что любой читатель этой книги, который заинтересуется упомянутыми мною вопросами, почувствует, что такое отношение столь же филистерское и недостойное, как и другое замечание Джоуэтта о том, что «Ici on parle français» («Здесь говорят по-французски») — это настоящая надпись над вратами ада.

CONTENTS

PAGE

Introductory 1

I. Legislation 8

II. The Law Courts 12

III. Corporations 18

IV. The Criminal Law 22

V. Family Law 28

VI. The Land Laws 39

VII. Costs and Fusion 45

VIII. Private International Law 66

IX. Individual Liberty 78

ЛИКУРГ

ВВЕДЕНИЕ

Название этой книги подразумевает ограничение, ибо очевидно, что невозможно пытаться предсказать будущее права во всех частях света, даже если «пророчество — самая безвозмездная форма ошибки». Я ограничусь в основном правом в англоязычных странах, поскольку страны, принявшие римское право — т.е. Шотландия и большинство европейских стран, — вряд ли сильно его изменят. Английское право оказало огромное влияние на мир через английские колонии и даже через Южную Америку, где Бентам составил не одну конституцию. Бэкон составил конституцию Вирджинии, которая стала моделью для среднего американского штата. Даже автор этих строк неофициально консультировал по вопросу федерального закона о разводе для Соединенных Штатов.

Будущее права в каждом государстве во многом зависит от политических событий. Если демократия будет развиваться по нынешнему пути, всякое право, скорее всего, будет предано презрению. Право подвергается презрению по многим причинам, но обычно следующим образом:

(1) Плохое составление статутов, как в случае с Законами об ограничении арендной платы, двусмысленность которых требует постоянных судебных разбирательств и противоречивых решений.

(2) Отсутствие принципа или нежелание его применять. Так, профессор Дайси писал: «Английское право могло бы стать ясным и в основном хорошим, если бы у нас не было статутов. Дело не только или, возможно, не столько в том, что статуты плохо составлены... но и в том, что английские судьи не способны распознать принцип, как только он облекается в форму Акта парламента». Закон о собственности замужних женщин 1882 года мог бы быть составлен в двух пунктах; результат этого неуклюжего статута заключается в том, что более сорока лет спустя мужчина несет ответственность за деликты своей жены, в то время как Закон о товариществах 1890 года остается образцом ясности и избавляет от многих судебных тяжб.

(3) Злоупотребление законодательством со стороны фанатиков, которые пытаются вторгаться в вопросы, священные для личности. Мне достаточно сослаться на «сухой закон» в Соединенных Штатах как на очевидный пример анархии, созданной бесполезным и лицемерным законодательством.

(4) Очевидные аномалии, такие как закон о разводе в Англии и Уэльсе, который воплощает робкий компромисс между здравым смыслом и теологическими доктринами, не принимаемыми всерьез 50 процентами общества.

(5) Неопределенность и задержки, которые в некоторой степени были устранены для состоятельных истцов, но существуют сегодня для большинства бедных людей.

Все эти тенденции существуют сегодня при так называемой демократии. В Канаде и Соединенных Штатах мы видим, что движимое имущество (например, облигации на предъявителя) облагается налогом при смерти владельца не в соответствии с его домицилием, а в соответствии с физическим местонахождением самого имущества. В Виктории (Австралия) критерий места жительства заменяет критерий домицилия при разводе. Существуют и другие аномалии, приводящие к тому, что известно как «двойной подоходный налог». Действие закона также становится неопределенным из-за вмешательства исполнительной власти в правосудие, что проявилось, когда первое лейбористское правительство в Великобритании манипулировало юридическим усмотрением своего собственного генерального атторнея.

Существует также общее нетерпение по отношению к сложности человеческих дел, которые должны быть загнаны в смирительную рубашку закона, прежде чем может быть достигнуто правосудие, и тенденция к подавлению граждан, когда легче применить силу, чем определить их права. Такие тенденции приводят к появлению таких статутов, как Закон о трудовых спорах 1906 года, и к созданию бюрократических органов, таких как Министерство здравоохранения, выступающих судьями в собственном деле в своих собственных судах.

Однако сегодня есть и обнадеживающие факторы. Государственный социализм мертв, как дверной гвоздь, и другие формы социализма вряд ли будут поддерживать бюрократию. Мелкий инвестор и землевладелец начинают осознавать преимущества частной собственности и индивидуального предпринимательства. Возражения против положений, ущемляющих свободу в Законе о радиовещании и Законе об уголовном правосудии, были встречены горячим сопротивлением. Также наблюдается лучшее распространение образовательных возможностей и заметная реакция против того, что г-н Беллок называет «рабским государством». Поэтому я позволю себе сделать свой прогноз, исходя из предположения, что мир учится некой мудрости и в ближайшем будущем реформирует свои законы в соответствии со здравым смыслом, даже если он не достигнет стандарта, установленного доктором Джонсоном, когда он сказал: «Право — это последний результат человеческой мудрости, действующей на основе человеческого опыта на благо общества».

Я должен, пожалуй, просить некоторого снисхождения у юристов, которые могут счесть мои замечания чрезмерно схематичными или неполными. Я работаю в узких рамках и пишу больше для мирян, чем для юристов. Поэтому нелегко осветить мою тему очень полно или всесторонне.

I ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

Во всяком законодательстве, как и в судебном процессе, идет борьба между существом дела и процедурой. Мирянин хочет упростить закон, юрист хочет упростить факты. Любой, кто читает французский кодекс, сочтет французское право простым; если он услышит французский судебный процесс, он обнаружит, что кодекс всегда должен интерпретироваться в свете прошлых судебных разбирательств, хотя французские решения не являются авторитетными в том же смысле, что и наши.

Палата общин при рассмотрении законопроекта часто столь же невежественна в отношении предмета, с которым она имеет дело, как и в отношении правовых предпосылок законопроекта. Обычный гражданин может иногда быть присяжным; но он не отправляет правосудие по очереди, как это делал афинянин во времена Перикла. Поэтому законодательство часто тормозится и усложняется апелляциями к невежественным предрассудкам, а также соображениями партийной целесообразности и нелогичными компромиссами. Эксперты редко имеют такие же шансы, как при составлении Закона о товариществах 1890 года, который обобщил и свел воедино множество решений.

Даже если нельзя доверять Парламенту в том, что он будет законодательствовать очень последовательно, должен существовать государственный департамент (например, Министерство юстиции), занимающийся постоянным прояснением прецедентного права и различных статутов, скажем, последних двадцати пяти лет, чтобы внести некоторую последовательность и простоту в наши статуты. Это, однако, не будет легко достигнуто, если не будет отменена практика позволять бюрократам составлять свои собственные правила и заседать в своих собственных судах в качестве судей в своем собственном деле.

Много жалоб было высказано против общего права Англии из-за трудоемкости поиска старых дел и их согласования с конкретным предметом, к которому они должны быть применены; но правовые путаницы нашего времени хуже старых и в основном связаны с трудностью интерпретации статутов, которые составлены неясно и сформулированы двусмысленно.

Если эти статуты часто ставят в тупик судей, которые должны их применять, то несправедливо говорить мирянину: «Ignorantia legis neminem excusat» («Незнание закона никого не извиняет»). Поэтому можно справедливо предположить, что будущие парламенты будут нанимать самых квалифицированных составителей, которых они смогут найти, чтобы устранить все недостатки, которые сейчас вносят хаос, а значит, и трудности и расходы в жизнь общества.

II СУДЫ

Я не буду подробно рассматривать суды как таковые в этой главе, а лишь остановлюсь на очевидных тенденциях нашего времени к децентрализации и специализации правосудия. Говорят, что правосудие должно быть доступно каждому; поэтому суды графств должны обладать юрисдикцией по делам о разводе в дополнение к другим полномочиям. Судьи иногда должны обладать чем-то большим, чем общие знания о предмете, который рассматривается перед ними; поэтому в 1895 году был создан Коммерческий суд и назначен специальный судья для заседаний в нем. Некоторые участники споров, однако, как в коммерческих, так и в других спорах, предпочитают назначать экспертов-арбитров, которые полагаются на юридическое руководство, основанное на их личном опыте права и на выдающихся адвокатах, практикующих перед ними. Сторонники этого движения к специализации с одобрением цитируют весьма справедливые решения военных трибуналов или Дисциплинарного комитета Юридического общества, указывая при этом на комические ошибки судей канцелярии, когда их отправляли на выездные сессии вскоре после Закона о судоустройстве 1873 года.

Коммерческий суд, безусловно, проделал очень хорошую работу за тридцать лет своего существования. Он способствует сближению законов в разных странах по таким вопросам, как переводные векселя, и он был бы более важным, если бы было больше торговли и если бы клерки практикующих адвокатов требовали менее огромных гонораров. Эти два недостатка, безусловно, должны быть устранены в будущем, и этот суд вряд ли будет заменен каким-либо крупным международным судом, работающим по адмиралтейским принципам.

Адмиралтейский суд приобрел замечательный престиж, потому что в наши дни иностранцы все чаще передают морские споры по согласию в его юрисдикцию, и кажется, что адмиралтейское право Англии может вскоре распространиться по всему миру, подобно римскому Jus Gentium (праву народов). Даже немцы великодушно признают скрупулезную справедливость английских судов в отношениях между британским подданным и иностранцем.

Насколько можно должным образом специализировать работу по разводам, я обсужу в следующей главе. Тенденция современного мнения заключается в неприятии ограничения бракоразводных дел специальными судьями, потому что

(1) Этот принцип ограничения уходит корнями в старую идею о том, что только церковные юристы могут должным образом заниматься институтом брака, и

(2) Признание этого принципа является главным препятствием для децентрализации разводов.

Обычный англичанин до сих пор придерживается афинского идеала выполнения общественных обязанностей обычными гражданами по очереди. Ему нравится суд присяжных, и он благосклонно смотрит на патриотические усилия неоплачиваемого магистрата. Работа эксперта и профессионала часто неожиданно освещается критикой любителя. Либеральный гуманизм первого лорда Горелла, лорда Беркенхеда и судьи Свифта — если назвать только трех человек из Ливерпуля — развеял многие древние квазицерковные паутины суда по делам о разводе. Древняя мудрость общего права часто эффективно защищала свободы Великобритании от тирании короля, барона и бюрократа.

Тот же бунт против того, что считается юридическим педантизмом, проявляется в неразборчивой поддержке, которую лорд Беркенхед получил при проведении Закона о недвижимости через Парламент. Если бы не ненависть к Статуту об использовании, которой он заразил умы наших законодателей, необходимые реформы могли бы быть сделаны проще и лучше. Вероятным результатом станет обязательная регистрация прав на землю в предпочтение менее громоздкой системе передачи прав на недвижимость, введенной в 1882 году. Почти такой же конфликт возникает в споре о том, должна ли юридическая профессия оставаться разделенной на барристеров и солиситоров. Я думаю, что это разделение останется, потому что оно соответствует реальному разделению труда; но об этом я расскажу позже.

Трудно предсказать, как будут решены все эти проблемы; но можно справедливо предположить, что правосудие первой инстанции будет все больше специализироваться и локализоваться, чтобы соответствовать современным удобствам и очевидным нуждам бедных, и что специализации не позволят слишком сильно мешать децентрализации.

III КОРПОРАЦИИ

В наше время тирания группы более гнетущая, чем тирания индивида, и становится все более безответственной. Мы все страдаем от произвола профсоюзов, консолидированных Законом о трудовых спорах 1906 года, и акционерных обществ с ограниченной ответственностью, созданных последовательными статутами с 1862 года. Профсоюз вмешивается в свободу труда и контракта, а система компаний с ограниченной ответственностью способствовала и в то же время защитно скрывала деятельность трестов. Обычный член профсоюза имеет мало власти контролировать его политику, а обычный акционер был бы удивлен, узнав, что он имеет право рассматривать директора компании как доверительного управляющего для акционеров.

То, что профсоюз не должен нести ответственность за свои деликты или что акционер должен иметь лишь строго ограниченную ответственность за предприятие, в которое он инвестирует, может показаться здравым смыслом для обычного ума. Тем не менее, стабильное общество покоится на общей ответственности отдельных граждан за свои действия. Промышленный конфликт наших дней показывает некоторое признание всего этого. Существуют тенденции к предоставлению даже неквалифицированным рабочим в акционерных предприятиях некоторой доли как в прибыли, так и в управлении, и это может даже зайти так далеко, что капиталист будет низведен до положения держателя облигаций. Очевидно, однако, что такой результат ослабил бы влияние профсоюзов, поскольку он способствовал бы мирному сотрудничеству между капиталом и трудом, и это поддержало бы старомодный союз между английским правом и индивидуальной свободой. Забастовки не происходят в юридической профессии, потому что ее положение установлено. Профсоюз будущего вполне может быть не более явно воинствующим, чем Совет адвокатов Юридического общества.

Успешная работа небольших предприятий часто может быть более эффективно организована с помощью механизма товарищества с ограниченной ответственностью, предусмотренного Законом о товариществах с ограниченной ответственностью 1907 года. Механизм этого закона игнорируется солиситорами, которые слишком ленивы, чтобы изучать его, и мирянами, которые наслаждаются напыщенной многословностью меморандума и устава компании; но в будущем он должен быть широко принят.

Государство должно будет проявлять вечную бдительность против власти частных корпораций, таких как вышеупомянутые; но оно также должно контролировать публичные корпорации и свои собственные департаменты, а также квазипубличные корпорации, такие как Банк Англии. Я полагаю, что банки и крупные финансовые тресты будут приобретать все больше контроля над государственной политикой, а также над частным бизнесом, и что эта проблема должна будет усугубиться, прежде чем она улучшится.

IV УГОЛОВНОЕ ПРАВО

В ближайшем будущем мы, вероятно, увидим некоторые замечательные изменения в уголовном праве, которое, особенно в Англии, представляет собой своеобразную смесь варварского насилия, средневековых предрассудков и современных заблуждений. Сегодня его санкции по-прежнему во многом теологические. Например, самоубийство является преступлением в Великобритании главным образом потому, что это грех против Бога; но существует растущая тенденция к детерминизму и к рассмотрению преступлений и наказаний исключительно в связи с социальным благополучием. Так, убийство наказывается повешением, потому что это смертный грех; но публика начинает различать убийство из-за отравления и убийство из-за насилия, поскольку в вопрос входит преднамеренность.

Существует также склонность избегать ненужной жестокости или оскорблений. Если человека можно стерилизовать хирургом или стандартизировать психоаналитиком, это решение проблемы будет предпочтительнее бессрочной потери свободы, а там, где бессрочная потеря свободы кажется неизбежной, возникает новое чувство в пользу безболезненного прекращения жизни. Современный преступник должен либо исправляться тюрьмой, либо быть запертым на всю жизнь и получать такие удобства, как пиво и табак, чтобы утешить его за потерю свободы. Раньше на него смотрели как на одержимого дьяволом. Сегодня его рассматривают как несовершенно сконструированное существо, которое нельзя безопасно оставить на свободе, если его дефекты нельзя исправить.

Эта научная точка зрения в некоторых отношениях не так гуманна, как христианское отношение; но она способствует вежливости по отношению к преступнику. Молодые судьи (например, судья Финлей) вежливы и сочувственны, даже когда выносят смертный приговор. Бранная манера судей старого типа, вероятно, исчезнет в ближайшие двадцать лет, и, возможно, однажды мы избежим даже невыносимого любопытства и фарисейской наглости, проявляемых менее джентльменским типом коронера, который пользуется аномальными привилегиями своего почтенного суда, чтобы рыться в нерелевантных деталях и порицать давно забытые нарушения в жизни и карьере лиц, которым не повезло быть связанными родством или дружбой с самоубийцами и убийцами. Сэр Холл Кейн недавно сделал полезный протест по этому поводу.

Знаменитое повествование о казни Сократа путем добровольного принятия болиголова не делает чести нашей современной цивилизации. Сократа окружают его друзья, а его палач вежлив и любезен. Сократ чувствует, что эта смерть вызвана определенной слепотой со стороны его сограждан к важности того, что он должен им сказать; но эта коллективная глупость не уменьшает его уважения к законам своей страны. Он совершенно готов принять смерть, чтобы оправдать законы, которые в целом необходимы для общественной безопасности. «Отче, прости им, ибо не ведают, что творят» — слова, которые вполне естественно вписались бы в платоновское описание знаменитой сцены. Последние высказывания многих преступников часто подразумевали согласие с общественной необходимостью законов, которые жестко ущемляют индивида в определенные моменты жизни.

Человек признается виновным в изнасиловании, если настойчивыми усилиями он утомил женщину или ослабил ее импульс сопротивляться ему. Это может показаться суровым, но разве это менее сурово, чем повесить человека, которого безжалостно пилила в течение часа несовместимая жена после многих лет супружеских страданий, усугубленных раздражителем хронического полуголодания? С другой стороны, этот осужденный преступник может чувствовать, что своей смертью он обеспечивает лучшую безопасность для человеческой жизни в будущем, точно так же, как, согласно Уильяму Джеймсу, собака, подвергнутая вивисекции, могла бы (если бы ее правильно проинструктировали) знать, что она помогает спасти и собаку, и человека от разрушительных последствий неизлечимой болезни.

Можно надеяться, что преступность может быть сокращена правовыми реформами. Реформа законов о браке и разводе должна сократить супружеские убийства, легитимация через последующий брак должна сократить детоубийство, отмена действительно изнуряющей бедности должна сократить все преступления насилия, а реформа или отмена определенных законов, касающихся правонарушений, которые касаются только взрослых индивидов, а не общества в целом, должна сократить шантаж.

V СЕМЕЙНОЕ ПРАВО

Под семейным правом я группирую брак, развод, опеку и наследование, и я буду исходить, для целей моего прогноза, из того, что семья продолжит существовать как институт и, возможно, даже будет восприниматься более серьезно законодателями будущего, чем законодателями сегодняшнего дня, чья коллективистская предвзятость приняла форму попытки отменить каждое отношение индивида, кроме его отношения к государству как гражданина. Я склонен думать, что законы о браке станут более рациональными, что легитимация через последующий брак станет законом в Англии и Уэльсе, как и в Шотландии, что появится закон об усыновлении, как на континенте, и что будет система развода по согласию сторон, признаваемая таковой, наряду с разводом за супружеские правонарушения.

Не должно быть никаких трудностей с законом об усыновлении по континентальному образцу. Если кто-то решает усыновить ребенка и тратит труд и деньги на обучение и воспитание ребенка, этот человек должен иметь некоторую гарантию квазиродительского контроля. Если промышленные школы имеют право игнорировать родительские эмоции, почему бы благожелательным индивидам не быть вознагражденными за усилия, предпринятые с первоначального согласия родителя?

Легитимация через последующий брак не представляет трудностей, кроме вопроса о незаконнорожденных от прелюбодеяния. На первый взгляд кажется трудным разрешить легитимацию, кроме случаев, когда родители незаконнорожденного были изначально способны вступить в брак; но, учитывая шокирующие аномалии развода в Англии и Уэльсе, есть веские основания для легитимации незаконнорожденных от прелюбодеяния, когда это возможно, и это было сделано в некоторых британских колониях. Компромисс может быть достигнут путем ограничения периода такой легитимации, скажем, двадцатью пятью годами с даты принятия Акта.

Любая мера реформы закона о разводе для Англии и Уэльса просто приведет страну в соответствие с Европой, с одной стороны, и колониями и Соединенными Штатами — с другой. Я вижу суд по делам о разводе будущего в двух департаментах. Первый департамент будет заниматься разводами по согласию, защищать все стороны от поспешных и необдуманных решений, регулировать вопросы собственности и заниматься проблемами опеки. Я полагаю, что развод по согласию будет подлежать ограничению по времени в два или три года, и что все раздельные проживания, будь то по решению суда или по добровольному акту, будут перерастать в разводы по истечении определенного периода времени. Я надеюсь, что в будущем развод по согласию будет иметь ограничение по времени, в отличие от нынешней системы, при которой его нет.

Второй департамент будет заниматься спорными делами, в которых был причинен ущерб. Судья будет предпринимать все предварительные усилия для примирения сторон, и будет соблюдаться строжайшая конфиденциальность, согласно континентальному обычаю и старому обычаю исков о недействительности брака в Англии, где утверждалась импотенция. Нынешняя система развода (которая является своего рода хирургической операцией) осуществляется скорее как хирургическая операция без анестезии или асептических мер предосторожности, в угоду религиозным предрассудкам.

Что касается супружеских правонарушений, за которые будет предоставляться развод, жестокость и дезертирство, безусловно, будут включены в их число, и, вероятно, тюремное заключение в случае преступных душевнобольных. Если будущее развитие уголовного права приведет к более постоянному заключению, то общественное мнение не будет так сильно против возможности развода с супругом, приговоренным к длительному сроку тюремного заключения. Такое же отношение, очевидно, будет преобладать в отношении содержания преступных душевнобольных, и, вероятно, также всех других душевнобольных, если болезнь была непрерывной в течение пяти лет и признана экспертами неизлечимой. Но, по-видимому, законы о душевнобольных будут тщательно пересмотрены и защищены, прежде чем станет возможным любой развод из-за безумия.

Что касается финансовой стороны развода, следует надеяться, что любые алименты, предоставленные невиновной жене, могут по крайней мере быть уменьшены, если она выйдет замуж за богатого человека, и что среди бедных невиновной жене будет предоставлен гораздо лучший шанс обеспечить свое требование об алиментах, чем ей предоставляется сейчас. Американская практика может быть с пользой применена по этому вопросу. Будет ли общественное мнение продолжать одобрять присуждение компенсации мужу за потерю жены, еще предстоит увидеть. Это может быть оправдано в некоторых случаях, как, например, когда жена содержит мужа или является богатой женщиной и ее нарушение брачного контракта влечет для него денежный убыток; или когда дети, которые в таких обстоятельствах уже ущемлены потерей совместной заботы обоих родителей, также, вероятно, потеряют финансовые преимущества из-за того, что их мать выходит замуж за другого человека. В таком случае не кажется несправедливым, чтобы соответчик сделал для них некоторое обеспечение, если он в состоянии это сделать.

Остается вопрос опеки, будь то в отношении брака или развода, и кажется мало шансов, что это изменится, за исключением того, что, возможно, мать, и особенно мать, виновная в прелюбодеянии, может иметь больше власти в отношении своих детей, чем она имеет сейчас. Современное мнение, безусловно, склоняется к взгляду, что акт прелюбодеяния не всегда несовместим с материнской любовью и эффективностью и что нецеломудренная мать по крайней мере предпочтительнее жестокой или психически больной матери.

Что касается бедных людей, я рассматриваю этот вопрос в целом в следующей главе. Но пока я на теме развода, я предлагаю, чтобы правосудие однажды было доведено до двери бедняка либо через суд графства, либо через полицейский суд, либо через какой-то другой суд. Если приказы о раздельном проживании полицейского суда должны перерастать в разводы, полицейский магистрат, очевидно, является лучшим лицом, чтобы вынести решение о разводе по истечении рассматриваемого периода, и, возможно, он мог бы даже слушать защищаемые дела. Но заслуживающие доверия наблюдатели заявляют, что полицейский магистрат часто совершенно несправедлив к мужу, обвиняемому женой, либо потому, что он думает, что все жены правы, либо потому, что муж угрюм и многословен. Магистрат мог бы, конечно, делать свою работу гораздо лучше, если бы обе стороны были юридически представлены, и если бы солиситоры полицейского суда когда-нибудь сформировали ротацию для помощи бедным людям по шотландскому образцу, правосудие могло бы быть лучше.

Я полагаю, однако, что проблема может быть решена, как это делается в Соединенных Штатах, путем создания судов по семейным делам. По-видимому, эти суды выполняют свою работу с относительно небольшими затратами; и эта работа отнюдь не ограничивается супружескими спорами. Судьи, по сути, примиряют многих мужей и жен и улаживают споры, которые в противном случае могли бы разрушить многие дома; но они также вмешиваются, чтобы регулировать вопросы опеки в случаях, когда регулирование требуется. Мирянин может, возможно, рассматривать это как чрезмерное вмешательство в институт семьи; но любой юрист, знакомый с благотворной юрисдикцией судей канцелярии, когда дело касается несовершеннолетних, естественно хотел бы, чтобы бедные имели те же преимущества в этом отношении, что и богатые, и я, поэтому, полагаю, что в течение пятидесяти лет суды такого рода будут не только обладать юрисдикцией по разводам, но и будут иметь те же полномочия, что и судьи канцелярии сейчас имеют над подопечным суда. Я рассмотрю этот вопрос более полно в следующей главе.

VI ЗЕМЕЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ

Отмена Статута об использовании лордом Беркенхедом станет свершившимся фактом 1 января 1926 года. Копигольд и другие живописные виды землевладения средневековья должны быть отменены, право на недвижимость должно быть приравнено к праву на движимое имущество, женщины должны быть поставлены в равное положение с мужчинами в отношении законов о наследовании, а первородство должно быть отменено. Все это, несомненно, очень разумно, но также удручающе для любого, кто любит чувствовать определенное чувство преемственности с прошлым. Это также ускоряет грядущий конфликт между коллективистской конфискацией земли и идеалом мелкого или крестьянского землевладения. Земельные законы будущего, конечно, будут зависеть от того, какая сторона одержит верх.

Постоянная враждебность всех министерств к сельскому хозяйству объясняется тем фактом, что свободная торговля сейчас является одной из регулярных колей британских финансов, и даже крестьянин-собственник Франции или Дании не процветал бы без определенного внимания со стороны государства. Если избиратели Великобритании проглотят всю чепуху, проповедуемую последователями Генри Джорджа и Ллойд Джорджа в отношении земельной монополии, можно с уверенностью ожидать краха сельскохозяйственного процветания и прекрасных пейзажей Великобритании; но если широкое распределение земли среди мелких собственников продолжится под эгидой общественного одобрения, мы можем увидеть юридическое поощрение права собственности на землю по канадскому или американскому образцу и даже возможность того, что арендатор сможет выкупить своего арендодателя на справедливых условиях. Любопытно, что Новая Зеландия, которая приняла государственный социализм в больших масштабах в девяностые годы, сейчас в основном управляется индивидуалистическими бизнесменами и фермерами-землевладельцами.

Крупные землевладельцы играют на руку сторонникам коллективизма, позволяя своим управляющим делать всё, что тем вздумается. Я, например, двадцать лет назад купил долговременную аренду дома в Сент-Джонс-Вуд, которая истечет как раз тогда, когда мне меньше всего захочется покидать свой счастливый очаг. У меня прекрасный сад, утененный тополями и буками, который однажды, вероятно, будет застроен кварталом пустующих квартир. Я хочу по возможности обезопасить свое положение и вполне готов заплатить любую справедливую цену за фригольд или за продление аренды. Поместье Эйр (мой арендодатель) даже не удостаивается ответить на письмо с запросом, и мой опыт отнюдь не уникален. Никто не настроен быть так дружелюбен с крупными землевладельцами, как я, поскольку некоторые из них являются прибыльными клиентами; но мой собственный опыт общения с поместьем Эйр заставляет меня и многих других приветствовать любой закон, который сделает нанимателя менее похожим на червя в глазах его арендодателя.

Старая система майората и строгой оседлости имущества, судя по всему, просуществует еще несколько лет благодаря деньгам, полученным от промышленных магнатов и американских наследниц. Конвейансеры из Линкольнс-Инн вполне способны сохранить институты вопреки законодательству, точно так же как в XVIII веке они практически аннулировали право вдовы на пожизненное пользование имуществом мужа. Главный вопрос заключается в том, хватит ли денег и желания поддерживать старую систему, чтобы предотвратить превращение таких мест, как Чатсуорт и Уорикский замок, в государственные школы или психиатрические лечебницы. Если хватит, то юристы окажутся на высоте положения, и уже сейчас многие крупные поместья спасаются от разрушения путем преобразования в компании с ограниченной или (предпочтительно) с неограниченной ответственностью.

Юридические изменения зависят от финансовых потрясений и человеческих желаний. Стремление основать семью и купить крупное поместье глубоко укоренено в Великобритании. Старая аристократия может уйти, и может возникнуть новая аристократия. Но приходится сильно сомневаться в том, что какая-либо новая порода землевладельцев в новых условиях бесконечных поборов при жизни и после смерти сможет сделать для сельской местности то, что делал для своих арендаторов старый тип сквайра — особенно во времена сельскохозяйственного кризиса, — или проявить хотя бы отдаленно похожий личный интерес к обработке земли.

Наилучшее развитие событий, которое вообще может произойти, — это рост сельскохозяйственной системы по датским лекалам, и этоcertainly упростило бы земельное законодательство.

VII РАСХОДЫ И СЛИЯНИЕ

Один мой друг как-то заметил мне, что богатые никогда не издают законов для бедных, а всегда для богатых, на что я возразил, что бедные никогда не издают законов для бедных, а всегда для богатых. Лейбористская партия с готовностью нападает на любое богатство, которого больше не существует, например на так называемое богатство сельских землевладельцев, но никогда не нападет на действительно раздутый трест, такой как международная промышленная компания; и вряд ли она когда-либо предпримет подобную атаку. (Я позаботился о том, чтобы убедиться в этом перед покупкой акций одной такой компании.) Поэтому маловероятно, что даже если Лейбористская партия обретет постоянную власть, она когда-либо попытается сделать правосудие дешевым для бедных; и единственные мужчины и женщины, которые когда-либо предпринимали какие-то шаги в этом направлении, — это те немногие, кто осознает, что столпы общества покоятся на вере в равное правосудие для всех.

Боюсь, я не вижу никаких перспектив снижения судебных расходов ни для богатых, ни для бедных по крайней мере в течение пятидесяти лет. Что касается богатых, то можно было бы предположить, что они станут настаивать на кодификации права до некоторой степени простоты, чтобы два гражданина могли выяснить свои законные права с помощью двух последовательных открыток, ссылающихся на разные статьи кодекса. Таков утопический идеал, некогда изложенный мне мистером У. Г. Уэллсом; но с годами он становится все более и более далеким. Народное правление ведет к бесконечному усложнению статутов; и даже если бы эти статуты были понятны, растущая власть бюрократов издавать правила для самих себя становится все более выгодной для юристов.

Я полагаю, однажды бедняку будет дозволено добиваться справедливости в пределах разумной досягаемости от его дома. Примечательно, что множество путаников, желающих субсидировать не только бедняка, но и его бездетную вдову и любое количество детей, которых он может пожелать зачать, так и не поняли, что он, возможно, захочет также добиваться справедливости, особенно в вопросах семейных отношений. Малообеспеченные люди, безусловно, должны иметь столь же хорошие шансы на получение развода, сколь и шансы на вступление в брак, а также возможность защищаться от тягостных судебных разбирательств со стороны любого из супругов. Просто чудовищно, как обращаются с мужьями в полицайных судах в настоящее время, арестовывая их за задолженность по содержанию сразу после того, как они отбыли срок заключения, которого в большинстве случаев им удалось бы избежать, если бы не глубокое убеждение в несправедливости.

Если общество когда-нибудь станет достаточно просвещенным, чтобы обеспечить правосудие для бедных, я думаю, оно, вероятно, перенимет американский пример того, что называется судами по семейным делам. Секретарь Союза за реформу законов о разводе получил несколько интересных сообщений об этих судах от судьи Линдси из Денвера и судьи Хоффмана из Цинциннати. Свидетельство судьи Линдси звучит следующим образом:

«Я уверен, после двадцати трех лет работы судьей Суда по семейным делам в Америке — где я удовлетворил тысячи разводов и рассмотрел другие тысячи дел о раздельном проживании и алиментах, а также споров между родителями из-за детей, — что либеральный закон о разводе способствует нравственности, порядочности и, в конечном счете, крепости очага; но мне, вероятно, придется написать книгу на основе моего опыта, чтобы доказать это. Короткая статья или интервью способны породить столько недоразумений и неверных истолкований, даже если это делается не умышленно.

Тот факт, что в некоторых западных городах мы имеем огромное количество разводов, не означает роста безнравственности или даже роста числа распадающихся семей. Часто это лучшее из всего, что могло случиться. Разумеется, наша политика в этом суде заключается в том, чтобы сводить разлаженных супругов вместе, где это возможно; но бывают случаи, когда мы считали бы прямо-таки преступлением пытаться свести их вместе и, напротив, стараемся развести их, но всё исключительно в интересах нравственности и порядочности.

В настоящее время я являюсь судьей так называемого отдельного специального суда в городе с населением почти 300 000 человек в одном из наших западных городов (Денвер, штат Колорадо). Население штата составляет около миллиона человек; но моя юрисдикция ограничена его столицей, в которой проживает почти треть населения всего штата. Западная часть штата очень гориста и малонаселена; восточная часть представляет собой в основном засушливую местность и в настоящее время лишена орошения, будучи также малонаселенной; однако в штате есть определенные районы, весьма благоприятные для сельского хозяйства, а другие богаты минеральными ресурсами; и как торговый центр Денвер — восхитительный и красивый город, состоящий из лучших людей на свете.

В прошлом году у нас в этом городе было около 3 000 свидетельств о браке и около 1 500 заявлений о разводе, причем удовлетворено из них, пожалуй, не более 1 000. У нас город с превосходными домами и исключительными законами по защите детей, а нравственность нашего народа не уступает самым лучшим образцам.

Сожалею, что мы еще не завершили планируемый отчет об этом суде, который мы рассчитываем издать. Надеюсь подготовить его примерно через шесть-восемь месяцев, и думаю, это будет том, который весьма заинтересует ваших читателей.

Этот суд обладает юрисдикцией по всем делам детей и всех несовершеннолетних моложе двадцати одного года, всем делам о неуплате содержания или оставлении жен и детей, спорам родителей из-за детей и практически всем уголовным делам, в которых обвиняемый совершил правонарушение против ребенка. Таким образом, это специальный трибунал для исправления и защиты детей и некоторых дел по семейным отношениям. Сейчас мы не занимаемся собственно делами о разводах, хотя я вел их единолично в течение семи или восьми лет. Причина в том, что, к счастью, большинство этих дел приходится на пары, не имеющие детей, а дела о разводах отнимают слишком много времени от более важной работы, связанной с делами детей. Тем не менее в деле о разводе, где между мужем и женой возникает спор об опеке над ребенком, оно может быть заслушано и часто заслушивается в этом суде. В настоящее время в легислатуру внесен законопроект, который фактически потребует рассмотрения большинства таких дел именно в этом суде.

У нас есть патронажные и пробационные офицеры, медицинские клиники — физические и психологические, — которые помогают и содействуют нам. Работа этого суда, говоря одним словом, больше похожа на место человеческого урегулирования — урегулирования человеческих трудностей, проистекающих из отношений полов, состоящих или не состоящих в браке. На мой взгляд, это важнейший вид трибунала, и он должен существовать, скажем, в десяти или пятнадцати районах Лондона, а не в рамках вашей системы разделения работы на множество судов, ни один из которых не укомплектован экспертами. Обращение, с которым я выступил почти десять лет назад, до сих пор во многом отражает мои представления об идеальном трибунале такого рода.

Бюджет этого суда на всю его работу по различным подразделениям в прошлом году составил около 30 000 долларов. Полагаю, как и вы, что это около 5 000 или 6 000 фунтов стерлингов. Сюда входят зарплаты судьи, клерков, пробационных офицеров, стенографисток, агентов по надзору, специалистов и т. д. Мы рассмотрели и разрешили около 3 000 дел в прошлом году из расчета примерно 10 долларов на дело (около 2 фунтов). Пожалуй, в половине случаев семейных трудностей нам удалось добиться мирного урегулирования и восстановить отношения в семье. Примерно в двадцати пяти процентах случаев мы были полностью солидарны в том, что не следует предпринимать никаких усилий для восстановления таких отношений, если только мы не хотим способствовать преступности и безнравственности. Разумеется, в большинстве таких случаев старый церковный взгляд заключался бы в том, чтобы убедить людей жить вместе в состоянии того, что для нас является грехом и преступлением, но церковью почитается вполне подобающим.

Когда нам приходится направлять несовершеннолетнего в государственную тюрьму, общую тюрьму или исправительное заведение, мы отправляем его одного под честное слово и на доверие, без офицера и без официального принуждения. Из примерно восьми сотен человек, направленных таким образом за последние двадцать лет, мы не потеряли ни одного заключенного.

Мы крайне редко приводим к присяге свидетеля в суде и редко заслушиваем показания. Дела рассматриваются с помощью так называемого административного метода. Например, жена консультируется со мной в один день, муж — на следующий, а затем оба вместе. Я могу выслушать свидетеля с любой стороны в любое время. Мы выслушиваем каждого, кто хочет высказаться, до тех пор, пока они не начинают говорить все сразу. У нас нет правил доказывания и судебных изходов, и, как правило, нет гонораров юристам, адвокатам или солиситорам. Судья этого суда — это человеческий урегулировщик человеческих трудностей без каких-либо издержек или расходов для вовлеченных сторон.

Большинство людей, замешанных в делах на сексуальной почве, приходят сюда добровольно, даже если эти дела могут затрагивать уголовные преступления. Люди никогда нам не лгут, хотя крайне редко их вообще приводят к присяге говорить правду. В большинстве случаев их собственные бумаги оформляются клерками суда для обеих сторон без необходимости или помощи адвокатов или солиситоров. Я бы сказал, что не более чем в одном деле из пятидесяти вообще появляется какой-либо адвокат. Разумеется, если они желают появиться, у них есть на это право, но, как правило, тяжущиеся стороны не хотят их присутствия, поскольку в них нет нужды. На экономии гонораров адвокатов, солиситоров и судебных сборов для тяжущихся сторон были сэкономлены многие тысячи долларов, а другие финансовые сбережения за время моего администрирования составили миллионы долларов, что можно подтвердить записями. В этом суде нет, пожалуй, ни одного «исключения» или апелляции — хотя такое право и допускается — на пять тысяч дел. Иными словами, это суд справедливости без каких-либо стесняющих пут, порождающих лжесвидетельства и преступления в других судах, как мы убедились из личного опыта».

Судья Хоффман пишет следующее:

«Поскольку научными социальными работниками в целом признано, что детская преступность, развод, оставление семьи и взрослая преступность взаимосвязаны и в значительной мере берут начало в семье, в 1914 году в городе Цинциннати было решено организовать суд, который мог бы рассматривать семейную ситуацию в целом; следовательно, в том же году легислатура штата Огайо предусмотрела учреждение такого суда для округа Гамильтон, в котором расположен город Цинциннати.

В округе Гамильтон имеется девять судей первой инстанции (Nisi Prius), именуемых в нашем штате судьями Суда общих исков. Закон постановил, что на следующих выборах судей Суда общих исков один из них должен быть обозначен в бюллетене как судья Суда общих исков, Отделение по семейным делам, и избранному таким судье судьи на совместном заседании должны передавать все дела о разводах и алиментах, все дела об оставлении семьи и все дела, возникающие на основании Закона о суде по делам несовершеннолетних, что включает содействие правонарушениям и бродяжничеству. Поскольку Суд по делам несовершеннолетних администрирует материнские пенсии, это также подпадает под юрисдикцию так называемого Суда по семейным делам или, как его называют в этом городе, Семейного суда.

Целью суда было обеспечение более эффективного урегулирования проблем антиобщественного характера, возникающих в семье, а также выявление, по возможности, причин семейных раздоров и распадов. Хотя закон этого не предусматривает, нам удалось организовать при суде психологическую и психиатрическую клинику. В настоящее время в клинике работают три психолога и психиатр; вдобавок к этому имеется врач для проведения физических осмотров девушек.

Процедура Суда по делам несовершеннолетних практически исчезла. Мы не считаем, что судебная процедура обладает какой-либо терапевтической ценностью при работе с детьми, пораженными тем, что мы называем болезнью делинквентности. Мы сочли возможным предотвратить отправку детей в школы промышленного обучения, исправительные учреждения или воспитательные заведения любого характера.

В нашем штате есть школа промышленного обучения, в которой сейчас насчитывается 1 200 мальчиков. Население Цинциннати составляет 500 000 человек, и это второй по величине город в штате. Несмотря на это, в настоящее время у нас в школе промышленного обучения находятся лишь два мальчика, и эти двое были помещены в то учреждение только потому, что мы сочли их неизлечимыми, а в штате нет другого учреждения, оборудованного для работы с делами подобного рода. Мы надеемся устранить этот недостаток в скором времени. За последние три года мы не направили в государственную школу ни одной девочки.

Общепризнанным фактом является то, что антиобщественное поведение, лежащее в основе развода, крайне пагубно сказывается на детях; поэтому мы задействуем наш пробационный штат в отделе разводов и пытаемся заботиться о затронутых детях.

У нас действует центральная система учета, в которой фиксируется история всей семьи. Мы обнаруживаем, что в 30 процентах дел о разводах семья ранее уже тем или иным образом фигурировала в Отделении по делам несовершеннолетних. Значение этого факта очевидно.

Мы также выяснили, что основания для развода, указанные в иске или заявлении, лишь описывают симптомы истинных причин, которые редко, если вообще когда-либо, упоминаются в иске или фигурируют в доказательствах. Фактически, что касается судебной процедуры, подлинные причины никогда не были бы раскрыты. Мы провели углубленное патологическое расследование и обследование примерно по 1 400 делам. Факты, выявленные в ходе этих обследований, таковы, что напрочь опровергают доктрину о том, что ни в коем случае нельзя предоставлять развод или что сторону следует лишать возможности получить законную защиту посредством ограничительного закона о разводе либо путем создания столь дорогостоящей процедуры развода, которая мешает стороне добиться хоть какой-либо защиты по нему».

Существуют также некоторые другие вопросы, которые однажды могут быть урегулированы в целях обеспечения справедливости для бедных. Один из них — это вопрос о судебных изходах для невиновного лица, арестованного по уголовному обвинению. Мне кажется вполне справедливым, чтобы в случае неудачи обвинения заключенный имел право взыскать издержки с Короны, даже если ему не предоставляется право предъявлять к Короне иск о возмещении убытков за злонамеренное преследование, каковое право, по моему мнению, должно существовать точно так же, как и в случае злонамеренного преследования со стороны частного лица. Что касается убийства, то обвиняемый пользуется особым преимуществом, имея возможность предоставить эксклюзивные права какому-то конкретному изданию в обмен на финансирование газетой его защиты; но поскольку это приводит к тому, что упомянутая газета уделяет непропорционально много внимания личной жизни и семейной истории преступника, это имеет тенденцию оказывать деморализующее воздействие. Это преимущество во всяком случае закрыто для обычного бедняка, которого несправедливо арестовали по какому-нибудь незначительному и скандальному обвинению, а сегодняшняя ситуация колоссально усугубляется использованием полицией осведоминаторов или подсадных уток в штатском.

Я предполагаю, что многие из этих реформ будут проведены Министерством юстиции, за которое так страстно ратовал покойный мистер Сэмюэл Гарретт как за замену перегруженным работой лорд-канцлерам наших дней. Но, пожалуй, мне едва ли стоит заново перечислять здесь аргументы в пользу такого министерства, изложенные в моей книге «О солиситорах».[1]

[1] Опубликовано издательством Chatto & Windus.

Лично я считаю, что правосудие для бедных может быть и будет достигнуто главным образом по шотландской системе, которая предусматривает очередь адвокатов и солиситоров для малоимущих лиц как по гражданским, так и по уголовным делам. Многие публицисты, наиболее видным из которых является, пожалуй, Уолтер Бэджхот, воображали, будто дешевое правосудие может быть достигнуто посредством так называемого слияния солиситоров и барристеров. Я весьма сомневаюся, что этот процесс когда-либо произойдет в Великобритании или что в случае его осуществления он принесет многие из тех преимуществ, которые ему приписывали. Несколько лет назад я утрудил себя проведением некоторого расследования в этом вопросе и получил экспертное мнение относительно колониальной и американской систем, при которых слияние было осуществлено. Оно неплохо работает в высших судах малонаселенных колоний, поскольку там потребность в специализации ощущается не столь остро, как в крупных городах, где на кону обычно стоит больше денег и где у солиситора гораздо больше работы в собственном офисе. С другой стороны, даже там, где существует слияние, оно не отменяет сущностного разделения труда в отношении подготовки дела к слушанию и изложения дела в суде. Полученная мной информация привела к следующему выводу: (1) Слияние не привело бы к удешевлению права в Великобритании и уж точно не делает право дешевле в колониях или Соединенных Штатах. (2) Слияние не означало бы большей оперативности в ведении дел. (3) Клиент не получал бы лучших советов, поскольку при наличии слияния фирма юристов, к которой он обращается, предпочитает мнение партнера мнению специалиста из другой фирмы.

Возможно, мы дождемся того, что рядовой клиент получит возможность напрямую консультироваться с адвокатами, когда речь не идет о судебном разбирательстве, а право солиситора на выступление в Высоком суде будет слегка расширено.

VIII МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО

В предыдущей главе я отмечал, что практика нашего Коммерческого суда не ведет к созданию международных судов; однако некоторые торговцы заключают международные арбитражные соглашения в обход своих национальных судов, и говорят, что они работают хорошо, хотя и сопряжены с большей затяжкой. Поступательное создание публичных международных трибуналов может поощрить рост аналогичных трибуналов для разрешения частных споров; но главным нерешенным препятствием на пути к международному соглашению по вопросам статуса и имущества остается коллизия между критериями гражданства и домицилия.

В Британской империи мы наконец достигли имперского гражданства, а рядом с ним существует местное гражданство, которое будет варьироваться в зависимости от законов каждой колонии, предписывающих различные сроки проживания. Если это движение к единообразию продолжится, оно может иметь великие результаты. Гражданство в настоящее время затрагивает имущество человека весьма незначительно — в Соединенном Королевстве вовсе никак, за исключением способности владеть судами. Оно дает определенные политические привилегии; однако закон, затрагивающий брачное имущество и контракты, не имеет никакого отношения к гражданству, и в этом отношении он резко отличается от законов континентальных наций. Контракт по английскому праву (будь то на продажу или на брак) считается действительным, если он действителен по законам той страны, в которой он составлен и заключен. Личное или «движимое» имущество регулируется в соответствии с законом домицилия лица (за исключением случаев банкротства или обязательств по подоходному налогу, которые зависят от резидентства), и хотя брачный контракт действителен в Англии каков бы ни был домицилий сторон, он не может быть расторгнут иначе как в соответствии с законом той страны, которая является домицилием мужа. (Земля регулируется по закону той страны, в которой она расположена.) Очевидно, следовательно, что домицилий является важнейшим критерием во всем англоязычном мире, однако он же представляет собой наиболее неопределенный из всех критериев. Покойный профессор Дайси в своем последнем издании «Коллизии законов» признает чрезвычайные трудности, окружающие этот предмет, особенно в случае так называемого «англо-индийского домицилия» и возможности определения намерения лица, чей домицилий подвергается сомнению, поскольку домицилий полностью зависит от (1) проживания и (2) намерения оставаться в месте проживания. Во многих случаях можно сказать, что домицилий лица не может быть определен до тех пор, пока он не умрет, да и тогда, пожалуй, не с достоверностью.

Доктрина домицилия зарождалась в Римской империи, которая включала множество местных правовых систем, но лишь одно гражданство. Она стала фундаментальной доктриной английского права и общей для англоязычного мира, за исключением тех случаев, когда критерий одного лишь проживания был заменен, например, для юрисдикции по разводам в Соединенных Штатах, ранее в Индии и в одной-двух колониях, например в Новом Южном Уэльсе. В этих случаях немедленно возникает коллизия законов между критериями проживания и домицилия, так что, например, жена, получающая развод в Новом Южном Уэльсе, обнаруживает, что он не признается в Англии, если муж обладает английским домицилием.

Иная коллизия возникает между законами почти всех континентальных стран и законами англоязычных стран, поскольку континентальные юристы приняли критерии гражданства вместо домицилия. Любой, кто знаком с доктриной ренвуа и с обязанностью уплаты двойного налога на наследство и общей неопределенностью статуса в отношении брака, развода и законности детей, проистекающей из этой коллизии, безусловно согласится с тем, что нынешняя система аномальна и дефектна.

Наилучшим разрешением этих трудностей стало бы:

(1) Установление единообразного гражданства для Империи в сочетании с критерием проживания в отношении местных законов, подобно тому, что мы увидели бы в Соединенных Штатах, если бы американцы приняли проживание вместо домицилия в качестве критерия в каждом штате, и

(2) Замена домицилия единообразным критерием проживания при одновременной защите определенных удобных доктрин посредством международных, а также имперских конвенций.

Например, крайне нежелательно, чтобы француз повсюду тащил за собой неспособность вступить в брак до 25 лет без родительского согласия, куда бы он ни направлялся. Если он женится на англичанке в Англии, французские суды должны быть принуждены признать, что брачный контракт действителен, если он заключен по английскому праву. Это относится и к Италии.

Опять же, существует очевидное удобство в старом правиле о том, что с землей следует поступать по закону той страны, где она находится, а с личным имуществом — по закону домицилия (или, как я предпочел бы, по закону местного гражданства).

Аномально, что такая колония, как Британская Колумбия, требует налог на наследство с акций, которыми владеет в торговой компании в Ванкувере умерший англичанин, имевший домицилий в Англии. Специальный указ Тайного совета позволяет душеприказчикам англичанина вернуть гербовый сбор, который они вынуждены уплатить по таким статьям до того, как завещание сможет быть утверждено; но это не избавляет их от хлопот по заполнению бланков для предоставления огромного количества нелепой и неуместной информации, по сравнению с которой знаменитая Форма 4 была прямо-таки приятной.

Установление критерия гражданства сразу стерло бы большинство худших случаев коллизий между нашим собственным критерием домицилия и континентальным критерием проживания. Было бы сравнительно немного путаницы относительно того, какое право должно применяться в большинстве случаев. Если англичанин умирает во Франции, его имперское гражданство сразу определяло бы тот принцип, что его статус и имущество никоим образом не замешаны ни в каком вопросе французского домицилия, а его английское «местное гражданство», приобретенное по рождению или проживанию, определяло бы остальное. Это полностью соответствовало бы законам континента.

Те же удобства способствовали бы единообразию брачного законодательства по всей Империи. Имперский подданный, проживающий, например, в Вест-Индии или на Нормандских островах (где нет развода), имел бы право получить развод в соответствии с законом Англии, Шотландии или любой колонии, в которой существовал развод, путем, скажем, пятилетнего проживания. Период проживания и гражданство являются неоспоримыми фактами, а домицилий — нет. Возьмем, к примеру, Шотландию. Женщина может развестись с мужем в Шотландии, однако шотландский закон позволяет ее мужу в течение 40 лет после вынесения решения обратиться в суд и аннулировать постановление на том основании, что его домицилий в момент судебного разбирательства не был шотландским, хотя он мог и не выдвигать такого возражения в то время. Закон, к которому очевидно нельзя прибегнуть иначе как после периода непрерывного проживания в течение пяти лет, не обращая внимания на то, какими были намерения мужа или где у него случались дома или земля, вносит порядок там, где нынешний закон порождает хаос. При моей системе муж больше не сможет заявлять: «У меня была недвижимость в Шотландии, но я не часто там жил; теперь я решил ее сдать, и мое нынешнее намерение состоит в том, чтобы умереть в Тимбукту».

Критерий проживания также разрешил бы трудности жены, живущей отдельно от мужа, поскольку ей могло бы быть позволено приобрести право ссылаться на законы той страны, в которой она проживает, как она может это делать сегодня в Англии, когда она просит по старому церковному правилу о судебном разделении супругов или о признании брака недействительным, и это право признавалось бы по всей Империи.

С каждым днем критерии гражданства и проживания завоевывают позиции. С каждым днем критерий домицилия порождает все более сложные споры. Если мы не исправим свои пути вовремя, нынешняя путаница станет стремительно запутываться еще сильнее.

Осмелюсь полагать, что реформа, столь очевидно апеллирующая к здравому смыслу человечества, должна прийти по меньшей мере в течение пятидесяти лет. Она требует несколько меньшего упорного труда, чем статуты лорда Беркенхеда о недвижимом имуществе.

Сегодня немало людей либо имеют двойное гражданство, либо не имеют никакого; но эти аномалии по большей части обусловлены отсутствием международного соглашения из-за пропасти, созданной коллизией домицилия и гражданства.

IX ИНДИВИДУАЛЬНАЯ СВОБОДА

В других книгах я показывал, как индивидуальная свобода берет свое начало в философии стоиков и получила развитие под эгидой христианской религии и через феодальную систему средневековой Европы. Она подпитывалась гуманизмом; она была идеализирована пуританами вроде Мильтона в семнадцатом веке и английскими писателями и философами восемнадцатого века. Она получила еще большее расширение благодаря таким людям, как Джереми Бентам и Джон Стюарт Милль в девятнадцатом веке. Начиная с 1880 года коллективистские германофильские тенденции, которые мистер Беллок объединил общим описанием «Рабское государство», привели к презрению к человеческой свободе из-за размножения не имеющих собственности наемных работников, живущих в огромных городах и оторванных от любящего собственность существования йоменов и крестьян. Это развитие восходит к промышленной революции. Демократия ценит равенство выше свободы, а Великая война уничтожила множество индивидуальных привилегий, которые до сих пор не восстановлены. Современный пуританизм аналогичным образом подкрепляет стремление навязать Обществу жестко стандартизированное существование без какого-либо выхода для индивидуальных предпочтений в архитектуре, еде или питье. Каждый час должен быть по одному шаблону, и каждый должен делать всё в одно и то же время.

Усиливающаяся американизация Великобритании вполне способна породить отчаяние у всякого, кто желает видеть идеалы аристократа, гуманиста и крестьянина охраняемыми законом. Возможно, последнее прибежище свободы обнаружится в Католической церкви, которая оказалась единственной религиозной организацией, проявившей достаточно мужества, чтобы сопротивляться «Сухому закону» в Соединенных Штатах, и что общее право Англии, насквозь пронизанное традициями свободы, будет постепенно вытеснено множеством мелочных статутов, каждый из которых по кусочку уничтожает какой-то маленький след эпохи, когда человек мог назвать свою душу собственной.

Есть, пожалуй, лишь один обнадеживающий знак времени, заключающийся в том, что юристы как здесь, так и по ту сторону Атлантики до сих пор не проявили склонности отрекаться от традиций английской юриспруденции, а попытки расширить право на обыск в частных домах (как в случае с Законом о беспроводной связи) упорно пресекались в парламенте по эту сторону Атлантики.

Мы стоим, пожалуй, на распутье, и трудно понять, устоит ли старый союз права и свободы; но хочется надеяться, что рядовой гражданин примет близко к сердцу очевидную истину: если свобода не может существовать без закона, право в равной степени зависит от свободы, основанной на ответственности, ибо любой закон, ослабляющий или уничтожающий свободу, порождает анархию. Недавняя история подтвердила эту трюизм как в России, так и в Соединенных Штатах Америки, так что, возможно, мы можем надеяться на лучшее, не ослабляя при этом бдительности. Тем не менее в Великобритании наблюдаются весьма тревожные признаки вопиющей тирании, осуществляемой нашей новой бюрократией против налогоплательщиков и полицией против молодых мужчин и женщин, — на грани шантажа в отдельных случаях. Викторианский идеал свободы мертв, а никакой другой идеал еще не ожил. «Quis custodiet ipsos custodes?»

Примечания переписчика:

Неточности пунктуации и орфографии были молча исправлены.

Архаичная и вариативная орфография была сохранена.

Вариации в дефисном написании и сложных словах были сохранены.