«Исступленная свобода и миф о «войне богачей»»

Электронная книга Проекта Гутенберг: «Исступленная свобода и миф о "войне богачей"» Отто Германа Кана

Note:

Images of the original pages are available through Internet Archive. See

https://archive.org/details/frenziedlibertyt00kahn

ИССТУПЛЕННАЯ СВОБОДА

THE MYTH OF

“A RICH MAN’S WAR”

BY

Otto H. Kahn

EXTRACTS FROM ADDRESS

GIVEN AT THE UNIVERSITY

OF WISCONSIN, JAN. 14, 1918

Part One

Frenzied Liberty

Исступленная свобода

Мы участвуем в войне, в «непрекращающемся конфликте», в самой справедливой и праведной войне за дело, столь возвышенное и благородное, какое когда-либо вдохновляло народ на проявление высшей степени самоотверженности и доблести. Добиться цели, ради которой эта любящая мир нация обнажила свой меч, повергнуть и лишить сил проклятый дух, принесший миру все эти невыразимые страдания, скорбь и разрушения — таково наше единственное, высшее и непоколебимое намерение.

Такова цель народа Висконсина, как и цель народа Нью-Йорка и каждого другого штата Союза. Я не верю тем и не имею к ним никакого терпения, кто измеряет с помощью термометра уровень преданности наших общин. Здесь, как и везде, могут найтись мечтатели, настолько погруженные в свои грезы, что призыв трубившего сегодня горна еще не разбудил их.

Здесь и повсюду могут найтись политики, настолько одержимые темами, которые прежде были хорошим предвыборным козырем, и настолько неспособные стряхнуть с себя укоренившиеся привычки, формулы и расчеты всей своей жизни, что они не в состоянии признать внезапные пламенные проявления, идущие из глубин народной души, и — спустя некоторое время, оглянувшись в поисках своих привычных сторонников, — обнаруживают себя в леденящем одиночестве.

Всегда и везде — пусть и в небольшом меньшинстве, которое с каждым днем становится все меньше, — среди американцев немецкого происхождения находятся те, кому не хватает дальновидности, чтобы увидеть свой долг, или сил следовать ему, и кто стоит в нерешительности, колеблясь и растерявшись.

Подавляющее большинство вело себя как истинные мужи и преданные американцы. Они имеют право рассчитывать на ваше сочувственное понимание той боли, что живет в их сердцах, и они имеют право на ваше доверие. Оно не будет обманутым. Я почти не принимаю в расчет то ничтожное число людей немецкого происхождения, которые, заблуждаясь или будучи коррумпированными, осмеливаются с помощью коварных и тайных методов пытаться ослабить или противостоять решительной воле Нации. Их слишком мало, чтобы принимать их в расчет, а их маневры слишком неуклюжи, чтобы быть эффективными. Но пусть они будут предупреждены. По стране проносится мощная волна суровой и непреклонной решимости, которая не сулит ничего хорошего никому, кто встанет у нее на пути.

II

В нашем населении есть лишь один элемент, который сознательно бросает вызов нашему национальному единству. Я имею в виду воинствующих большевиков среди нас, проповедников и фанатиков взбесившейся свободы, которые ставят бредовый классовый интерес выше патриотизма и которые в невежественном фанатизме готовы заменить тиранию самодержавия еще более невыносимой тиранией толпы, как они это сделали на данный момент в России.

Если бы не выведение России из строя, битва против самодержавия была бы уже выиграна. Как уже случалось столь часто прежде, свобода была ранена в доме ее друзей. Свобода в диких и причудливых руках фанатиков в очередной раз, как это часто бывало в прошлом, оказалась действенной помощницей самодержавия и близнецом-братом тирании.

Перещеголяв царя, ее приверженцы заполняют тюрьмы своими политическими противниками, практикуют безжалостный грабеж и свирепые притеснения, а также поддерживают свою самозваную власть силой штыков. По стране шествуют мятежи, грабежи, голод, братоубийственная рознь.

Самый смертоносный враг демократии — не самодержавие, а исступленная свобода.

Свобода не защищена от дураков. Для своего благотворного действия она требует самообладания, здравого и четкого признания практического и достижимого, а также того факта, что существуют законы природы, которые мы не в силах изменить.

Свобода может, должна и обязана ограничивать права сильных; она должна все больше оберегать и содействовать благополучию тех, кто наделен меньшими способностями к борьбе за существование и успех; она должна всеми способами, совместимыми со здравым признанием реальности, делать жизнь более достойной для тех, чье существование укладывается в рамки подавляющего большинства человечества; она должна давать политическое равенство, равенство перед законом; она должна широко распахнуть двери возможностей для талантов и достоинств.

Но она не должна в безумной опрометчивости пытаться перекроить человечество по шаблону абсолютного равенства. Если и когда она предпримет такую попытку, она потерпит неудачу, как терпела ее во все времена на протяжении истории. Ибо непостижимое Провидение сделало неравенство способностей фундаментальным законом природы — как живой, так и неживой, — и из неравенства физической силы, умственных способностей и характера неизбежно проистекает факт неравенства результатов.

Зависть, демагогия, утопизм, благонамеренная агитация за улучшение нравов могут ополчиться против этого основного закона всего сущего, но столкновение породит лишь временную путаницу, разрушение и анархию, как в России; и спустя некоторое время, после множества страданий, верховенство разумно сдержанного индивидуализма над исступленным коллективизмом вновь заявит о себе.

III

Под системой мудро упорядоченной свободы в сочетании со стимулами к индивидуальным усилиям, основы которой были заложены дальновидными и просвещенными людьми, создавшими эту нацию и наделившими ее самым мудрым инструментом правления, какой только мог изобрести человеческий ум, Америка выросла и преуспела больше всех других наций.

Она существует как республика уже почти полтора века, что гораздо дольше, чем просуществовала любая другая подлинная республика среди великих держав мира с начала христианской эры. Ее прошлое было славным, перспективы ее будущего — это череда безграничных возможностей и великолепных плодов для ее собственного народа и всего мира, если она останется верна своим принципам и традициям, согласовывая их выражение и применение с меняющимися потребностями времени в духе прогресса, сочувственного понимания и просвещенной справедливости, но отвергая учения и искушения лжепророков, сколь бы правдоподобными они ни казались.

В последнее время мы все чаще видим, как самые основы этого величественного и благотворного здания подвергаются яростным нападкам со стороны тех, кому великая республика щедро предоставила убежище и перед кем широко открыла врата своей свободы и своих возможностей.

Эти люди вместе со многими сотнями тысяч своих соотечественников прибыли к нашим свободным берегам после веков угнетения и преследований. Америка дала им все, что могла дать: великий дар прав и свобод гражданства, бесплатное образование в наших школах и университетах, бесплатное лечение в наших клиниках и больницах, наши безграничные возможности для социального и материального продвижения.

Большинство из них доказали, что являются полезными и ценными элементами нашего многонационального населения. Некоторые из них добились выдающихся успехов в науке, промышленности и искусстве. Определенные качества и таланты, которые они привносят в общее дело, представляют большую ценность и сулят немалые перспективы.

Но есть среди них и те, кто показал себя недостойным доверия своих сограждан: неблагодарные, смутьяны, не ведающие о духе Америки или нелояльные к нему, попирающие ее гостеприимство.

Некоторые ослеплены сиянием свободы, подобно тому как слепнет человек, который после долгого заточения в темноте внезапно выходит на яркий солнечный свет. Ослепленные, они осмеливаются претендовать на то, чтобы навязывать свое руководство американцам, которые на протяжении поколений шли в свете свободы.

Они опьянели от крепкого вина свободы — эти люди, которые до того, как ступить на американские берега, не вкушали ничего, кроме горькой воды тирании. Опьянев, они берут на себя смелость навязывать свою шатающуюся походку американцам, для которых свобода была чистым и освежающим источником на протяжении полутора веков.

Предаваясь раздумьям во мраке векового угнетения, они создали фантастический и искаженный образ свободного правления. С безмозглым нахальством они пытаются привить побеги своего убогого видения к великолепному и древнему древу американских институтов.

IV

Мы не допустим этого — мы, являющиеся американцами по рождению или усыновлению. Мы отвергаем эти наглые претензии. Американский народ будет вносить изменения по мере того, как в этом будет возникать очевидная необходимость; улучшения они приветствуют; их цель — наибольшее достижимое благополучие для всех под сенью нашего национального очага; но они сделают все это американским путем разумного и упорядоченного прогресса — и никаким иным.

Как против внутренних врагов, так и против внешних они сумеют сохранить и защитить великолепное здание света и порядка, которое является великим и заветным наследием всех тех, кто по праву носит имя американцев, попечение над которым им доверено и которое, с божьей помощью, они передадут своим детям прочным и здоровым, непоколебимым и незапятнанным.

Пришло время, даже перезрело время, положить конец распространителям чужеродных и пагубных доктрин. Американец снисходителен до крайности и медлен на расправу. Но сейчас он переживает время напряжения и стресса. Его зубы сжаты, а нервы на пределе. Он видит все ближе подступающую темную долину, через которую должны пройти его сыновья и братья и из которой слишком многие, увы, не вернутся. Сейчас неподходящее время испытывать его терпение. С ним шутки плохи. Он способен совершенно неожиданно обрушить карающий кулак своей мощи на тех, кто осмеливается злоупотреблять его привычным настроением благодушия.

Когда я говорю о воинствующих большевиках среди нас как о врагах национального единства, я имею в виду и тех, кто имеет американское происхождение и является их союзниками, товарищами или последователями — тех, кто ставит узкий классовый интерес и сентиментальный интернационализм выше патриотизма, для кого классовая ненависть и зависть стали всепоглощающей страстью, кого бредовые одержимости и ложная концепция равенства воспламенили до точки безответственности. Но я далек от того, чтобы бросать тень на тех, кто, будучи убежденными социалистами, в то же время являются патриотичными американцами.

Я считаю социалистическое государство неисполнимой концепцией, утопической мечтой, учитывая то, какова человеческая природа и каковы неизменные законы природы. Но в социалистической доктрине и чаяниях есть немало возвышенного и благородного; есть в них и то, что вполне достижимо и желательно.

И в той мере, в какой социализм является противоядием и сдерживающим фактором против чрезмерного индивидуализма и указывает занятому, самовлюбленному и далеко от совершенства миру на обиды, которые нужно исправить, несправедливости, которые нужно устранить, и идеалы, к которым нужно стремиться, он представляет собой силу, определенно направленную на благо.

Еще меньше я намерен бросать тень на движение профсоюзов, которое я считаю абсолютно необходимым элементом в схеме нашей экономической жизни. Его лидеры проявили восхитительный патриотизм в этот кризисный для Нации момент и в целом были фактором, противостоящим крайним тенденциям и иррациональным чаяниям.

Профсоюзы не просто пришли всерьез и надолго, но они, я думаю, неизбежно станут все более мощным фактором в нашей индустриальной жизни. Я считаю, что самым эффективным средством предотвращения крайнего государственного социализма является откровенное, свободное и далеко идущее сотрудничество между бизнесом и профсоюзами, все более отрезвляемыми и расширяемыми за счет возрастающих возможностей, прав и обязанностей.

V

Бизнес не должен скупиться по отношению к труду. Мы, деловые люди, не должны смотреть на рабочие волнения и чаяния как на временные «неприятности», как на преходящую фазу, но мы должны оказать труду добровольное и щедрое признание в качестве партнера капитала. Мы должны при любых обстоятельствах выплачивать в качестве минимума достойную заработную плату, обеспечивающую прожиточный минимум для каждого, кто зарабатывает на жизнь трудом. Мы должны разработать средства для борьбы с проблемой безработицы и для противостояния грозному наступлению болезней, нетрудоспособности и старости в случае тех, чьи средства не позволяют им сделать сбережения на черный день.

Мы должны преодолеть пропасть, которая ныне разделяет работодателя и работника, делового человека и фермера, если существующий порядок цивилизации должен устоять. Мы должны приветствовать прогресс и стремиться содействовать социальной справедливости. Мы должны перевести в плоскость эффективных действий наше сочувствие к тем и наше признание прав тех, чья жизнь в слишком многих случаях представляет собой тяжелую и утомительную борьбу за то, чтобы свести концы с концами, и кого слишком часто гнетет точильная забота о том, как найти средства для обеспечения себя и своих семей. Мы должны на деле убедительно продемонстрировать искренность нашего желания видеть их бремя облегченным.

Мы все должны объединиться в искренних и неустанных усилиях по обеспечению для народных масс большей легкости и комфорта, большего числа наград и радостей жизни, чем они имеют сейчас. Я считаю, что это не только наш долг, но и в наших интересах, поскольку, если мы хотим сохранить основные устои нашей нынешней социальной системы, мы должны сделать все практически осуществимое, чтобы сделать ее более удовлетворительной и привлекательной, чем сейчас, для подавляющего большинства тех, кто трудится. И я имею в виду не только тех, кто трудится физически, но также людей свободных профессий, мужчин и женщин на скромных должностях с фиксированным окладом — короче говоря, трудящихся любой сферы.

Еще до войны в стране происходило сильное брожение и волнения. Люди нащупывали путь, искали нового и лучшего положения вещей. Война усилила это движение. Она пробила глубокие трещины в древнем здании нашей цивилизации. Для его восстановления потребуется сотрудничество всех патриотически настроенных людей со здравыми и умеренными взглядами, какими бы ни были их профессия, призвание или политические пристрастия. Его нельзя восстановить точно таким же, каким оно было прежде.

Здание должно быть сделано более пригодным для жизни и привлекательным для тех, чье требование адекватного жилья нельзя оставлять без внимания — ни по соображениям справедливости, ни из соображений безопасности. Некоторые изменения, существенные изменения, должны быть сделаны.

Я не боюсь исхода и перестройки, которая должна произойти. Я не боюсь сил свободы, если только их не игнорируют, не подавляют или не ведут за собой лживо и эгоистично.

Но сейчас не время для решения сложных социальных вопросов. Когда в ваш дом вторгаются грабители, вы не обсуждаете семейные проблемы. Давайте сначала выиграем войну. Ничто другое не должно теперь занимать наши мысли и отвлекать наши цели.

Когда мы добьемся победы и мира, тогда настанет время для нас сесть, поразмыслить вместе и внести в политические и социальные условия такие изменения, которые после полного и честного обсуждения, свободного от накала страстей, просвещенное общественное мнение страны сочтет необходимыми.

Part Two

The Myth of

“A Rich Man’s War”

Миф о «войне богачей»

Поскольку пацифизм и полукрамольная агитация стали одновременно и непопулярными, и рискованными, пропагандисты раскола старательно пытаются коварно повлиять на общественные настроения, распространяя выдумку о том, будто вступление Америки в войну было спровоцировано «крупным бизнесом» из эгоистических побуждений и ради наживы. В том же ключе и с той же целью они провозглашают, что это «война богачей, а воевать беднякам», и что богатство облагается здесь налогом с чрезмерным снисхождением по сравнению с бременем, возложенным на него в других странах.

Эти утверждения находятся в прямом противоречии с фактами:

Нет ничего очевиднее того, что бизнес и деловые люди имели все основания выгадать от сохранения условий, существовавших в течение двух с половиной лет до апреля 1917 года, при которых многие из них получали очень большую прибыль, поставляя припасы, продовольствие и оказывая финансовую помощь союзным нациям, налоги были легкими, а эта страна стремительно превращалась в великий экономический резервуар мира.

Нет ничего очевиднее того, что любой здравомыслящий делец в этой стране должен был предвидеть: если Америка вступит в войну, эти прибыли будут неимоверно уменьшены, а некоторые из них сведены на нет вообще, поскольку наше правительство вмешается и возьмет все под свой контроль; что оно будет рубить цены налево и направо, как оно фактически и сделало; что придется ввести огромные налоговые бремена, основную тяжесть которых закономерно понесут состоятельные люди; короче говоря, что беспрецедентный золотой поток в ковры бизнеса неминуемо иссякнет с нашим вступлением в войну или, во всяком случае, значительно уменьшится.

Лучшим индикатором состояния настроений в финансовом сообществе обычно является Нью-Йоркская фондовая биржа. Так вот, каждый раз, когда в период, предшествовавший нашему вступлению в войну, немецкая подводная лодка топила корабль с американцами на борту, рынок ценных бумаг содрогался и цены падали.

Когда чуть больше года назад госсекретарь Лансинг объявил, что мы находимся «на пороге войны», на фондовой бирже произошло чудовищное падение цен. Похоже ли это, скажите на милость, на то, что богачи были особо жаждущими развязать войну или радовались перспективе ее наступления?

Но, говорят нам, крупные финансисты Нью-Йорка боялись, что деньги, ссуженные ими союзным нациям, могут пропасть, если эти нации потерпят поражение, и поэтому они маневрировали, чтобы втянуть Америку в войну ради спасения своих инвестиций. Минута размышления покажет всю абсурдность этого обвинения.

Американские банкиры ссудили союзным нациям — почти исключительно двум самым сильным и богатым среди них, Франции и Англии, — около двух миллиардов долларов с момента начала войны в 1914 году.

Однако эти два миллиарда долларов облигаций союзников хранятся не в сейфах восточных банкиров, а распределены по всей стране и принадлежат тысячам банков, других корпораций и частных лиц.

Более того, они составляют ничтожную часть общих долгов союзных держав; они стократно покрываются их совокупными активами. Даже если бы эти нации проиграли войну, абсолютно немыслимо, чтобы они когда-либо объявили дефолт по этой конкретной части своего долга, поскольку, будучи их внешним долгом, он обладает особым статусом и внутренней гарантией.

Именно от пунктуального выполнения своих внешних обязательств во многом зависит кредитоспособность нации на мировых рынках, а поддержание их мирового кредита было и остается абсолютно жизненно важным для Англии и Франции. Кроме того, большая часть этих обязательств была обеспечена залогом в виде американских железнодорожных и других облигаций и т. д., ценность которых более чем достаточна для покрытия долга.

Но давайте для аргументации предположим, что союзники были бы побеждены и объявили бы на время дефолт по этим внешним долгам; давайте предположим, что вся сумма размещенных в Америке облигаций союзников принадлежала бы богатым людям в Нью-Йорке и на Востоке, а не была бы распределена по всей стране, как это есть на самом деле. Ну разве не совершенно очевидно, что один год американских военных налогов и сокращения прибылей отнял бы из карманов таких предполагаемых держателей сумму, неизмеримо превышающую любые возможные убытки, которые они могли бы понести из-за дефолта по своим облигациям союзников, не говоря уже о тяжелых налогах, которые неизбежно последуют за войной на долгие годы вперед, и о сокращении состояний из-за падения всех американских ценных бумаг вследствие нашего вступления в войну?

Разве не совершенно очевидно даже для самого слабого ума, что любой деловой человек, разжигающий наше вступление в войну ради наживы, должен был полностью лишиться рассудка и заслуживал бы назначения опекуна для заботы о нем самом и его делах?

II

Теперь что касается утверждений относительно налогообложения: 1. Самые крупные доходы облагаются здесь налогом гораздо сильнее, чем где бы то ни было в мире.

Максимальная ставка подоходного налога у нас составляет 67%. В Англии — 42,5%. Таким образом, наша ставка на 50% выше английской, а ставка в Англии является самой высокой среди всех европейских стран. Ни республиканская Франция, ни демократическая Англия (в чьих кабинетах заседают социалисты и представители труда), ни самодержавная Германия не имеют ставки подоходного налога, которая была бы хоть близко так высока, как наша максимальная ставка. И в дополнение к федеральному налогу мы должны помнить о наших налогах штатов и муниципальных налогах.

2. Умеренные и малые доходы, с другой стороны, облагаются здесь гораздо меньшей налоговой ставкой, чем в Англии.

In America, incomes of married men up to $2,000 are not subject to any federal income tax at all.

In England the tax on incomes of $1,000 is 4½%

In England the tax on incomes of 1,500 is 6¾%

In England the tax on incomes of 2,000 is 7⅞%

(Таковы ставки, если доход получен от жалованья или заработной платы; они еще выше, если доход получен от ренты или инвестиций).

Английская шкала налогообложения доходов в размере, скажем, 3000, 5000, 10 000 и 15 000 долларов соответственно в среднем выглядит следующим образом по сравнению с американскими ставками для женатых мужчин:

In England In America

Income tax rate on $3,000 14% ⅔ of 1%

Income tax rate on 5,000 16% 1½%

Income tax rate on 10,000 20% 3½%

Income tax rate on 15,000 25% 5%

(Если добавить так называемый «профессиональный» налог, наше общее налогообложение доходов в размере 10 000 долларов составляет 6,75%, а доходов в размере 15 000 долларов — 9,75%).

Иными словами, наше подоходное налогообложение более демократично, чем в любой другой стране, поскольку самые крупные доходы облагаются налогом гораздо сильнее, а малые и умеренные — гораздо легче, чем где бы то ни было, а доходы до 2000 долларов для женатых мужчин не облагаются налогом вовсе.

3. С другой стороны, верно то, что на очень большие доходы — в отличие от самых крупных доходов — наш подоходный налог несколько ниже английского, но разница, на которую наш налог ниже английского, несравненно более выражена в случае малых и умеренных доходов, нежели больших. Более того, если прибавить к нашему подоходному налогу так называемый налог на сверхприбыль, который представляет собой не что иное, как дополнительный подоходный налог на заработки, полученные от бизнеса, мы обнаружим, что общий налог, которому подвергаются богатые люди, в подавляющем большинстве случаев выше здесь, чем в Англии или где-либо еще.

4. Верно также и то, что английский военный налог на сверхприбыль составляет 80% (за вычетом различных зачетов и льгот), в то время как наш так называемый налог на сверхприбыль колеблется от 20% до 60%.

Но основывать вывод об относительной тяжести американского и британского налогов исключительно на сравнении ставок совершенно некорректно, поскольку английский налог начисляется на совершенно иной основе, чем американский. На самом деле Конгресс подсчитал, что налог в размере от 20% до 60% по американской базе принесет примерно такую же сумму в долларах и центах, какую налог в размере 80% должен принести в Англии. (Знаю, мне ответят, что у нас население вдвое больше английского и вдвое больше богатств. Но следует иметь в виду, что гораздо большая доля наших богатств представлена фермами и другим неиндустриальным имуществом, и что гораздо большая доля нашего населения, чем британского, занята в сельскохозяйственной деятельности, которая не затронута налогом на сверхприбыль. Полагаю, выяснится, что общая сумма богатств, задействованных в бизнесе в Америке, не столь уж сильно превосходит общую сумму богатств, аналогичным образом задействованных в Великобритании).

Так называемый американский закон о сверхприбыли облагает налогом все прибыли, полученные от бизнеса сверх определенного умеренного процента, независимо от того, являются ли такие прибыли результатом военных условий или нет. Американский налог является общим налогом на доход, полученный от бизнеса, в дополнение к обычному подоходному налогу. Английский налог применяется только к избыточным военным прибылям; то есть только к сумме, на которую прибыли в военные годы превышают прибыли за три предшествовавших войне года, которые в Англии были годами великого процветания.

Иными словами, английский налог номинально выше нашего, но он применяется только к военным прибылям. Нормальные прибыли бизнеса, т. е. прибыли, которые бизнес привык получать в мирное время, в Англии освобождены от налогов. Там облагается налогом только превышение над мирными прибылями. Наш налог, напротив, применяется ко всем прибылям сверх очень умеренной ставки на деньги, вложенные в бизнес.

Короче говоря, наши законодатели постановили, что нормальные прибыли бизнеса облагаются здесь налогом гораздо сильнее, чем в Англии, в то время как прямые военные прибыли облагаются слабее. Вы согласитесь со мной в том, что логика и справедливость этого метода вызывают вопросы. Кажется, было бы и справедливее, и мудрее, и больше соответствовало бы общественным настроениям, если бы налог на бизнес в целом был уменьшен, а с другой стороны, был бы введен повышенный налог на конкретные военные прибыли.

5. Наш федеральный налог на наследство намного выше, чем в Англии или где бы то ни было еще. Максимальная ставка здесь на прямых потомков составляет 27,5% по сравнению с 20% в Англии. В дополнение к этому у нас есть налоги штатов на наследство, которых в Англии не существует.

6. Из своих общих фактических военных расходов (за исключением займов союзникам и процентов по военным займам) Англия собрала за счет налогов менее 15% (Франция и Германия — много меньше), в то время как Америка собирается привлечь посредством налогов приблизительно 28% своих общих военных потребностей (за исключением займов союзным нациям и суммы, вкладываемой в торговые суда, что, будучи производительной инвестицией, не может быть должным образом отнесено к военным расходам).

III

Много говорится о правдоподобно звучащем утверждении, будто раз часть молодых людей Нации была призвана по мобилизации, то и деньги тоже должны быть мобилизованы. Но ведь именно это правительство и делало. Оно мобилизовало часть, относительно небольшую часть мужчин Нации. Оно мобилизовало часть, значительную часть доходов Нации. Если бы оно зашло слишком далеко в мобилизации людей, страна была бы парализована. Если бы оно зашло слишком далеко в мобилизации доходов и заработков, страна точно так же оказалась бы парализована.

Тех, кто пошел бы дальше и мобилизовал не только доходы, но и капитал, я бы попросил разрешить загадку: не только каким справедливым и осуществимым способом они это сделают [1], но и что от этого выиграет Нация?

Лишь ничтожная доля имущества человека хранится в наличных. Если они мобилизуют определенный процент его владений в акциях и облигациях, что с ними станет делать правительство?

Оставить их себе? Это не решит его задач, поскольку правительству нужны наличные деньги, а не ценные бумаги.

Продать их? Кто их купит, когда средства каждого будут истощены?

Если они мобилизуют определенный процент чьей-то недвижимости, шахты, фермы или фабрики, как это выразить и обратить в наличные?

Должны ли мобилизованные активы использоваться в качестве основы для выпуска банкнот Федеральной резервной системы? Это означало бы грубую инфляцию со всеми ее сопутствующими золами, опасностями и иллюзиями.

Должны ли они отказаться от выплаты процента по национальному долгу? Отказ от обязательств не менее бесчестен для народа, чем для отдельного человека, и кара за несоблюдение святости обязательств ничем не отличается для нации, чем для отдельного лица.

Дело в том, что правительство ничего не выиграет в процессе мобилизации капитала, а страна будетвержена в хаос на неопределенное время. Тот, кто накопил, будет наказан, тот, кто расточичал, получит преимущество. Бережливость и созидательные усилия, приводящие к столь необходимому и плодотворному накоплению капитала, будут остановлены и надолго отбиты.

Я могу понять грубое представление человека, который поделил бы все имущество поровну. При таком распределении кому-то достались бы сущие крохи, и это, конечно, совершенно невыполнимая вещь, но это понятное представление. Однако от конфискации капитала для нужд правительства не выиграет ни государство, ни отдельный человек.

Энергично прогрессивный подоходный налог разумен как в экономическом, так и в социальном плане. Налог на капитал совершенно неразумен и экономически разрушителен. Тем не менее, для некоторых воюющих стран может возникнуть необходимость прибегнуть к этому средству, но я не могу представить себе никакой ситуации, которая сделала бы его необходимым или целесообразным в нашей стране. Более чем когда-либо такой налог был бы вреден во времена войны и послевоенной реконструкции, когда превыше всего необходимо стимулировать производство и поощрять бережливость и когда все, что имеет тенденцию к противоположному эффекту, должно решительно отвергаться как пагубное для мощи и благополучия Нации.

Существует поразительное количество смутных представлений на предмет использования капитала в руках его владельцев. Богатый человек может потратить непродуктивно или эгоистично лишь относительно небольшую сумму денег. Деньги, которые он действительно волен растратить, крайне ограничены. Большая часть того, чем он владеет, должна быть потрачена и использована в производственных целях — точно так же, как это было бы в случае расходования правительством, с той лишь разницей, однако, что, вообще говоря, частное лицо более тщательно и разборчиво в использовании своих средств и в то же время более смело, воображения полно, предприимчиво и созидательно, чем правительство с его неизбежно бюрократическим и рутинным режимом возможно могло бы быть. Деньги в руках индивида постоянно и лихорадочно ищут возможностей, т. е. творческого и продуктивного применения. В руках правительства они склонны утратить изрядную долю своей созидательной энергии и неустанного стремления, погружаясь вместо этого в безмятежный и сонный покой.

Налогообложение предполагает доходы. Наша кредитная структура основана на ценностях, а ценности во многом определяются доходами. Упадок ценностей неизбежно влияет на нашу способность обеспечивать правительство средствами ведения войны.

Между прибылью и патриотизмом не должно и не может быть никакого конфликта. Я решительно выступаю против тех, кто стал бы использовать войну своей страны как средство обогащения. Нельзя терпеть вымогательские прибыли, но, с другой стороны, должно быть разумно либеральное отношение к бизнесу и готовность видеть, как он получает существенные доходы. Отрицать это — значит отрицать человеческую природу.

Люди отдадут свои жизни за свою страну как должное и естественное дело; люди без малейшего колебания бросят свой бизнес и посвятят все свое время, энергию и силы делам Нации — как это сделали очень многие и каждый из нас готов сделать, — без всякой мысли о компенсации. Но, говоря в целом, люди не будут идти на коммерческие риски, не будут рисковать, не будут предприимчивы и созидательны, не возьмут на себя ответственность, шанс потерпеть убытки, напряжение, износ, тревоги и заботы напряженной деловой активности, если у них нет перспективы адекватного денежного вознаграждения, пусть даже большая часть этого вознаграждения снова забирается в виде налогов.

IV

Возвращаясь теперь к теме призыва людей, я знаю, что выражаю настроения всех тех, кто вышел из возраста молодости, когда говорю, что нет ни одного из нас, кто достоин звания мужчины, кто не пошел бы охотно воевать, если бы страна нуждалась или хотела, чтобы мы воевали. Но страна не хочет и не призывает все свое мужское население воевать. Она не призывает даже сколько-нибудь близко к ее полному числу молодых мужчин. Она призвала или намеревается призвать в ближайшем будущем, пожалуй, 25% своих мужчин в возрасте от 20 до 30 лет, что означает, вероятно, около 4% всего ее мужского населения всех возрастов. Иными словами, она призывает лишь такое количество людей, которое кажется оправданным потребностями страны и соответствует благоразумной оценке стоящей перед ней задачи.

Я далек от того, чтобы сравнивать потерю доходов или прибылей с риском для жизни или здоровья, которому подвергаются люди на передовой, или сравнивать финансовые жертвы с теми, которые охотно и гордо несет молодежь нашей земли и разделяют близкие и дорогие им люди. Но я считаю справедливым утверждением — не в интересах индивидуума, а ради благополучия общества, — что тот же принцип, который применяется в случае призыва людей, должен действовать и при призыве доходов или прибылей; т. е. государством должно изыматься столько таковых, сколько требуется по благоразумной оценке стоящей перед ним задачи и что наилучшим образом способствует выполнению этой задачи, имея в виду, что сохранение экономической мощи страны стоит на втором по важности месте для победы в войне после ее военной мощи. Мстительность, экстремистские теории и демагогия не должны иметь места при вынесении этой оценки.

У меня нет терпения или толерантности к «военному спекулянту», как понимается этот термин. «Военная свинья» — это заноза и позор. С ним следует бороться столь радикально, насколько это возможно без причинения ущерба национальным интересам в процессе. Но у меня нет ни терпения, ни толерантности и к человеку, который стал бы использовать войну своей страны как средство продвижения своих излюбленных теорий или своего политического капитала за счет национального единства в то время, когда мы все должны быть объединены в атмосфере взаимной доброй воли и совместных усилий.

И если мы говорим о формуле «призыв людей — призыв богатства», давайте будем понимать, что мы призвали менее 5% всего мужского населения Нации, но собрали с доходов, прибылей бизнеса и других сборов, падающих главным образом на состоятельных лиц, приблизительно 90% наших военных налогов, не говоря уже о взносах в Красный Крест, Ассоциацию молодых христиан (Y. M. C. A.) и другие благотворительные военные организации.

Позвольте мне вскользь добавить, что дети состоятельных людей были забраны на войну в пропорционально больших количествах, чем дети бедняков, поскольку те молодые люди, которые нужны дома для поддержки иждивенцев или поддержания жизненно важных военных отраслей промышленности, освобождаются от призыва.

Более того, в подавляющем большинстве сыновья состоятельных людей не ждали призыва. Они записались добровольцами в массе — гораздо больший процент из них, чем среди тех, кто находится в менее выгодных условиях. Это вполне естественно. Имея большие преимущества, они имеют и соответствующие обязанности. Не имея иждивенцев, о которых нужно заботиться, они могут позволить себе пойти добровольцами легче, чем те, кто устроен менее благополучно.

Но патриотическое рвение сыновей состоятельных людей, выходящих вперед, чтобы предложить свои жизни стране, придает вдвойне фальшивый и отвратительный оттенок тираде агитатора, который хотел бы разжечь классовую ненависть — который называет это «войной богачей и дракой бедняков», когда подавляющий процент сыновей имущих людей страстно и свободно предложили себя для военной службы, когда правила освобождения от призыва дискриминируют не в пользу сына богача, как в прежних войнах, а в пользу сына бедной женщины, и когда капитал и бизнес выплачивают более четырех пятых наших военных налогов напрямую и значительную долю оставшейся одной пятой косвенно.

Я говорю все это не для того, чтобы выступать за сокращение налогообложения богатства или настаивать на том, чтобы при необходимости на богатство не налагались дополнительные налоги. Нет предела бременю, которое во времена испытаний и напряжения должны быть готовы нести те, кто может себе это позволить, за исключением лишь того предела, который накладывается соображением о том, что налогообложение не должно достигать точки, при которой деловая активность страны оказывается парализована, а ее экономическое равновесие выходит из строя, поскольку это навредит каждому элементу государства и уменьшит способность Нации вести войну.

V

Вопрос отдельного человека не является тем, что имеет значение. Вопрос не в том, какие жертвы капитал должен и был бы готов понести, если потребуется, а в том, какие налоги введение отвечает общественным интересам.

Налогообложение должно быть разумным, мудрым и научным, и оно не может вводиться бессистемно, по импульсу или из соображений политики. Иначе пострадает вся страна. История снова и снова показывала, что законы экономики нельзя безнаказанно нарушать и что расплата за это падает на все слои и классы.

Я слишком хорошо осознаю, что бремя аномально высокой стоимости жизни, вызванной во многом войной, действительно тяжело давит на наемных работников и еще больше на мужчин и женщин со средним окладом. Я никому не уступаю в своем желании видеть сделанным все возможное для облегчения этого бремени. Но чрезмерное налогообложение капитала этого не добьется; напротив, оно скорее усилит проблему.

Мы, деловые люди, готовы и хотим облагаться налогом в этой чрезвычайной ситуации до самого предела наших возможностей и вносить без ограничения вклады в работу по оказанию помощи пострадавшим от войны и на другие благие цели. Дело в том, что, говоря в целом, занятый в бизнесе капитал в Америке сейчас облагается налогами тяжелее, чем где бы то ни было в мире. Мы не жалуемся на это; мы не говорим, что может не стать необходимым введение еще больших налогов; мы не хнычем, не скулим и не занимаемся агитацией, но — мы хотим, чтобы люди знали текущие факты, и просим их не слушать демагога, который хотел бы заставить их поверить, будто мы избегаем своей доли общего бремени.

Могу ли я надеяться, что мне в заметной степени удалось продемонстрировать несостоятельность утверждений, с помощью которых пропагандисты раскола атакуют общественное сознание? И позвольте мне добавить в заключение, что обвинение «крупного бизнеса» в разжигании нашего вступления в войну является помимо своей внутренней абсурдности гнусной клеветой. Деловые люди, крупные или мелкие, ничем не отличаются от других американцев, и мы отвергаем мысль о том, что любой американец, богатый или бедный, способен на отвратительный и подлый заговор с целью навлечь на свою страну скорбь и страдания войны ради собственного обогащения.

Деловые люди неминуемо окажутся в огромном финансовом убытке из-за вступления Америки в войну. Любой элемент личной выгоды должен был заставить их изо всех сил стараться сохранить нейтралитет Америки, на котором они извлекли столь большую прибыль в течение двух с половиной лет до апреля 1917 года. Любое соображение личной выгоды требовало от деловых людей держаться вместе с партией «мира любой ценой» и поддерживать ее агитацию. Они отвергли столь низкое рассуждение; они отвергли эту связь; они выступили за войну, когда сохранять мир с безопасностью и честью стало уже невозможно, поскольку они сначала патриотичные граждане, а уже потом деловые люди.

Инсинуация о том, что «крупный бизнес» сыграл хоть какую-то роль в влиянии на решение нашего правительства вступить в войну, является оскорблением Президента и Конгресса, пасквилем на американское гражданство и злонамеренным извращением или невежественным непониманием фактов. Те, кто продолжает распространять эту инсинуацию, навлекают на себя справедливое подозрение в своих мотивах и не должны встречать ни доверия, ни снисхождения.

1. Это правда, что несколько лет назад в Германии был осуществлен налог на капитал, но процент этого налога был настолько мал, что фактически составлял лишь дополнительный подоходный налог, причем в то время, когда обычный подоходный налог в Германии был весьма умеренным по меркам современных стандартов подоходного налогообложения.

Transcriber’s Note:

Все очевидные ошибки в орфографии или пунктуации были исправлены.