«Фредерик Уильям Мейтленд, профессор законов Англии в Даунинге: Биографический очерк»

Кажется, я говорил вам, что, по моим оценкам, вы написали свою норму слов, скорее даже больше, чем меньше. Я не добавлю ничего, кроме какого-нибудь эпилога, который послужит заменой недостающего конца финального абзаца (этот эпилог я, возможно, смогу представить на ваш суд), и не опущу ничего, кроме мелочей, если только на этом не будут настаивать издатели.

Я размышлял о том, что сказал бы Т. Х., если бы дожил до 1688 года. Если становится очевидным, что ваш «суверен» собирается признать притязания папы, это, конечно, не является нарушением какого-либо договора между правителем и подданными (ибо никакого такого договора не существует), но разве это не отречение от престола? Оставив в стороне теоретические вопросы, что старому джентльмену пришлось бы не по вкусу больше всего: революция против Левиафана или Левиафан с рыболовным крючком римского рыбака в носу?

Ну что ж, он был восхитительным стариком и заслужил того толкователя, которого обрел.

Генри Джексону.

Леон-и-Кастильо, 5, Тельде, Гран-Канария. 13 декабря 1903 г.

Это письмо может — хотя я не могу поручиться — поспеть к вам к рождественскому дню. Почта ходит нерегулярно, а девять миль скверной дороги отделяют нас от Лас-Пальмаса. Так что, не имея возможности пока доехать на велосипеде до нашей «сьюдад», я просто брошу это письмо в деревенский почтовый ящик и буду надеяться, что оно когда-нибудь до вас доберется.

Мне посчастливилось застать Бискайский залив отражающим поистине теплое солнце, и очень скоро я уже едва мог поверить, что такое серое место, как Кембридж, вообще существует. Я прибыл сюда в конце затянувшейся засухи, и добрые жители Тельде «вознесли молитву о дожде»; вернее, они сделали гораздо больше: они пронесли по городу милагоросо Кристо, которого берегут для великих случаев. Я не уверен, что священник позволил ему совершить обход до тех пор, пока он, священник, не увидел, что над горами сгущаются тучи. Как бы то ни было, дождь хлынул немедленно, к великому назиданию верующих. С тех пор мы отпразднали Непорочное зачатие. Удивительно, как события превращаются в людей. Зачатие стало для народа персоной. Я думаю, что историк мифов почерпнул бы здесь немало полезного. Недавно я обнаружил — и это не было большим открытием, — что ласкательное имя «Конча» является сокращением от Консепсьон, точно так же как Лола — сокращение от Долорес. Мой протестантский ум был несколько шокирован женской формой имени Иисус, а именно «Хесуса».

Я живу надеждой на то, что преемником Поллока в Оксфорде станет Виноградов. Очень жаль, что у нас в Кембридже нет его.

Мне любопытно услышать любые новости относительно обсуждений великого синдиката. Полагаю, что что-то станет известно до моего возвращения в Кембридж, — если я вообще вернусь. Я говорю «если вообще вернусь», потому что постоянно думаю об отставке. Здесь, на чужбине, я могу сделать очень многое с помощью сфотографированных рукописей и тому подобного, тогда как в Англии ничего не успеваю.

Вы, полагаю, по уши увязли в «иосифизме» — кстати, не пытался ли кто-нибудь перенести этот термин с манеры обращения с церковью на фискальную политику мистера Ч.? Моя последняя газета приводит речь герцога — как хорош может быть наш канцлер! — но, без сомнения, для вас это уже глубокая история [32]. Мое собственное впечатление, когда я уезжал из Англии, заключалось в том, что крестовый поход проваливается.

Генри Джексону.

Леон-и-Кастильо, 5, Тельде, Гран-Канария. 14 февр. 1904 г.

Нет, вы делаете неверный вывод из моего молчания. Когда мне больно, я кричу. Когда я не кричу, я счастлив. В данном случае я был поистине очень счастлив и настолько занят, что потратил шесть недель на роман и у меня снова начинает расти мозоль на мизинце от переписывания... Все, что вы сообщаете мне о Синдикате исследований, чрезвычайно интересно — вы можете положиться на мою осмотрительность, ибо, как вы заметите, здесь нет никого, кому я мог бы болтать языком; даже газета La Manana, которая часто испытывает недостаток в новостях, боюсь, ничего не дала бы мне за секретные сведения, касающиеся С. С.

Написание этих инициалов заставило меня вспомнить ваш «Эранус». Жаль, что я не слышал вас. Думаю, я мог бы добавить парочку древних историй. Кажется, я уже рассказывал вам, как «а именно» (to wit), помещаемое после названия графства в начале юридического документа (например, «Кембриджшир, а именно: А. Б. жалуется на С. Д. и т. д.»), представляет собой простой росчерк пера ʃ, отделяющий название графства от начала повествования. Это приняли за длинную букву s, которая, как предполагалось, является сокращением от scilicet. Испанцы любят использовать простые инициалы: после имени умершего человека можно поставить q.d.h.e.g. = que Dios haya en gloria. Случай, который забавляет меня больше всего, заключается в том, что о гощении (Host) можно говорить как о S.D.M. (его божественное величество — совсем как Е.К.В. [H.R.H.]). Однажды в Лас-Пальмасе мне пришлось соскочить с велосипеда и встать на колени прямо посреди дороги, потому что приближалось S.D.M. Но я только что отомстил. Меня приняли за S.D.M. Перед ним звонят в маленький колокольчик. Я редко звоню в свой велосипедный звонок, потому что считаю это не слишком вежливым в краю, где велосипеды — большая редкость. Однако на днях я чуть было не наехал на двух мужчин, так что позвонил. Они в испуге обернулись и в то же время инстинктивно приподняли шляпы — а вместо S.D.M. перед ними оказался всего лишь hereje.

Разумеется, те письма Актона приводят в трепет. Я видел их здесь в прошлом году. Миссис Дрю хотела, чтобы я их отредактировал. Я отклонил это предложение после разговора с Лесли Стивеном. Очевидно, я был не подходящим человеком для этой работы. Я безгранично невежествен в современная истории и ни в малейшей степени не мог бы сказать, что причинит незаслуженную и ненужную боль. С другой стороны, я полагаю, что Г. Пол был подходящим человеком для этой задачи.

...Надеюсь, третий том поживает хорошо, хотя я и предвижу, что меня разнесут в пух и прах со всех сторон. Актон был искусным льстецом и побудил меня сунуть руку прямо в осиное гнездо.

А. У. Вераллу.

c/o Leacock & Co., Фуншал, Мадейра. 15 янв. 1905 г.

Приятно видеть ваш почерк и очень любезно с вашей стороны написать мне, тем более что, боюсь, писать вам теперь не так легко, как прежде. Я очень искренне надеюсь, что дела у вас идут неплохо и вы не испытываете сильной боли. Вчера я много думал о вашем мужестве и своей трусости, ибо взял выходной — выходной от биографии, я имею в виду, — и достиг высоты (скажем) 5250 футов (впрочем, зубчатая железная дорога сберегла мне 2000 из них), и я прыгал там наверху, как горный козлик, — и счел себя последним подлецом за то, что не читаю лекций. Во мне осталось не так уж много веса с точки зрения физических данных; но эта малость живо подпрыгивает, когда получает хорошую порцию солнечных ванн; а сегодня у меня стертая пятка и перманентная жажда, как в старые добрые времена. Опоздав на поезд на упомянутой железной дороге, последнюю часть спуска я проделал особым мадейрским способом — на санях, скользящих вниз по мостовой из отполированного булыжника, причем молодой человек бежал позади, придерживая конструкцию за веревку: это вызывает у непривычного человека легкий трепет на старте. Наверху в горах мир прекрасен — вы быстро проходите через множество различных растительных зон: в один момент вокруг лишь лавр и вереск, вы пересекаете четко очерченную линию, и все кругом возделывается, затем вы оказываетесь среди увядшего папоротника на открытой вершине холма, которая вполне могла бы быть английской. Садитесь на сани и — вжух (или виз?) — мчитесь вниз к сахарному тростнику и бананам сквозь бигнонии и бугенвиллеи, которые ослепляют своей буйной яркостью.

Генри Джексону.

Леон-и-Кастильо, 5, Тельде, Гран-Канария. 15 января 1906 г.

Я получил ваше второе письмо, а не первое. Первое, возможно, лежит в отеле в Лас-Пальмасе, и я должен попытаться забрать его. В этом году общаться с «сьюдад» трудно, ибо установилась затянувшаяся засуха, а дороги... но пробовали ли вы когда-нибудь ездить на велосипеде по пахоте? К тому же местные жители ленивы и беспечны, а полуиспанизированные англичане, держащие английские отели, пожалуй, еще более беспечны, чем истинные испанцы. Что ж, мне нужно добыть то письмо, за которое я заранее благодарю, даже если это будет стоить мне дневного труда и крепких выражений. Между тем я поговорю о канарейках. Птицы названы в честь наших островов. В честь чего названы наши острова, никто, как мне говорят, наверняка не знает. Водятся ли эти птицы в диком виде на всех семи островах, я не знаю. Разумеется, их много на Гран-Канарии. Также их много на Мадейре. Дикая канарейка, полагаю, всегда выглядит скромно: бурая и зеленая. Канареечно-желтая или цвета серой серы канарейка, как мне говорят, — произведение искусства, и я слышал, будто ее вывели в Норвиче: под словом «вывели» я, конечно, подразумеваю селекцию, осуществленную человеком. Самые дорогие канарейки, полагаю, выводятся в Германии. Мне доводилось слышать, как за «гарцского горного певца» просили две гинеи: он пел pp, как очень нежная музыкальная шкатулка. С другой стороны, дикие канарейки здесь дешевы, особенно если вы отправитесь вглубь страны и купите их у мальчишек, которые их ловят. Моя жена называет справедливым диапазоном цен от половины песеты до полутора песет. Песета должна быть эквивалентна франку, но сильно обесценена. Так что скажем, что птицу можно приобрести за шиллинг. Моя жена добавляет, что была бы очень рада привезти птиц для вашей дочери, и это не вежливая фраза, а сущая правда: она счастливее всего тогда, когда приобретает домашних питомцев в качестве хозяйки или посредника; так оно и есть, и я ничего не могу с этим поделать. Мне нравится пение этих темных птичек: оно вовсе не такое пронзительное, как у норвичской разновидности. Смею предположить, что я наговорил вам некоторой неправды в этом орнитологическом экскурсе, но во всяком случае я не ошибаюсь относительно цен на диких птиц или готовности — я бы сказал, стремления — моей жены вести дела.

СНОСКИ:

[25] Средние века. В 1900 году Мейтленд опубликовал перевод части труда Отто Гирке (О. Г.) Das deutsche Genossenschaftrecht под названием «Политические теории Средневековья».

[26] B.G.B. — это Гражданское уложение (Bürgerliche Gesetzbuch). Мейтленд читал сборник Мугдана Die Gesammten Materialien zum Bürgerlichen Gesetzbuch. Y.B.B. — это Судебные отчеты года.

[27] Кембриджская новейшая история.

[28] Монография Отто Гирке об Иоганне Альтузии, опубликованная в 1880 году.

[29] К «Кембриджской новейшей истории».

[30] Мейтленду было предложено занять кафедру новой истории в Кембридже после лорда Актона.

[31] Посмотрите-ка! Не каждый день увидишь сослагательное наклонение в условном периоде.

[32] Герцог Девонширский, канцлер Кембриджского университета, критиковал фискальные предложения мистера Дж. Чемберлена.

XI.

Одним из главных предметов, занимавших ум Мейтленда в эти годы, была история корпорации. Проблемы, связанные с ростом и определением корпоративной идеи, составили тему Фордовских лекций, а курс по корпорации в английском праве читался в Кембридже в осеннем семестре 1899 года. Это была тема, из которой Мейтленд извлекал глубокую и своеобразную радость. Она задействовала весь спектр его способностей, будучи одновременно метафизической, юридической и исторической. Она была связана с теми исследованиями муниципальных истоков и права средневековой церкви, которые он уже вел, и в то же время соприкасалась с некоторыми живыми и привычными проявлениями современного права — с теми корпоративными объединениями, которые во второй половине XIX века «умножались по всему миру темпами, намного опережающими прирост физических лиц». Профсоюзы и акционерные общества, пожалованные грамотами боро и средневековые университеты, общины вилл и тауншипы, купеческие гильдии и ремесленные цехи, любая форма ассоциации, известная средневековой или современной жизни, попадала в поле его зрения как иллюстрация того, как англичане пытались «различить и примирить множественность членов и единство тела». Подобного рода исследование было совершенно новым для Англии. Здесь юристы восприняли от канонистов точку зрения, согласно которой корпорация является фикцией закона, созданной властным актом государства. Будучи безмозглым существом, «неспособным знать, намереваться, желать, действовать отдельно от живущих членов корпорации, которые называются ее участниками», корпорация является и должна быть порождением государства. «В ее ноздри государство должно вдохнуть дыхание фиктивной жизни, иначе она была бы не одушевленным телом, а индивидуалистической пылью». Solus princeps fingit quod in rei veritate non est. Подобная теория, как отмечал Мейтленд, была способна сыграть на руку патерналистскому деспоту. Корпорация, понятая таким образом — а именно так ее понимал не только Савиньи, но и Блэкстон, — вовсе не являлась предметом свобод, франшиз и прав самоуправления. Она была лишь «колесиком в государственном механизме». И все же в Англии, где теория концессии корпорации принималась без возражений, автономии и свободного объединения в гильдии и товарищества было уж точно не меньше, чем где бы то ни было. Секрет этого кажущегося противоречия между теорией, делавшей корпоративность порождением суверенной власти, и практикой, позволявшей постоянным группам свободно формироваться без таковой власти, крылся в юридической концепции, присущей исключительно Англии, — в концепции траста. «За ширмой доверительных собственников и скрытые от прямого досмотра юридических теорий процветают всевозможные группы: Линкольнс-Инн, или Ллойд, или Фондовая биржа, или Жокей-клуб, целая пресвитерианская система или даже Римская церковь с Папой во главе...» Даже крупную компанию, торгующую на общий капитал с продаваемыми акциями и значительной долей «ограниченной ответственности», можно было построить посредством трастового документа без какой-либо инкорпорации. Поддерживаемые этой «расплывчатой концепцией траста», под защитой которой могли жить и процветать самые разные органические группы, английские юристы не были жизненно озабочены теорией корпорации. Право корпорации составляло лишь часть, и вероятно, не самую важную часть, английского права товариществ, но в Германии, где подобного удобного убежища для «неинкорпорированного объединения» предоставлено не было, дело обстояло иначе, и вокруг природы корпорации бушевали ожесточенные споры. Теория фикций, изобретенная Синибальдо Фиески, ставшего в 1243 году папой Иннокентием IV, и развитая и истолкованная Савиньи, оказалась неадекватной в эпоху акционерных обществ и железнодорожных столкновений; и на волне подьема немецкого национализма люди были склонны подвергать сомнению обоснованность концепции, заимствованной из чуждой юриспруденции Рима. Возникла новая школа мыслителей, проповедовавших теорию геноссеншафтва, или товарищества. Они считали, что немецкое товарищество не является ни фиктивным, ни созданным государством, что оно представляет собой «живой организм и реальное лицо с телом, членами и собственной волей», групповое лицо с групповой волей. Самым важным представителем этой новой школы немецких реалистов был д-р Гирке, чье творение Мейтленд представил британской публике после своего первого зимнего изгнания на Гран-Канарии.

Мейтленд с неугасающим интересом и неизменным энтузиазмом следил за мощным всплеском юридической литературы в Германии, который предшествовал созданию Гражданского кодекса Германии. О самом Кодексе он писал, что «это было самое тщательно продуманное изложение законов отдельной нации, которое когда-либо видел мир»; в то время как в юридических дебатах германистической и романистической школ он находил работы, порой демонстрирующие «утонченность подхода и глубину исторического восприятия», о которых англичане, «не испытывая насущной потребности в сравнении», мало что могли знать. Для целей, которые преследовал Мейтленд, — объяснения того, как англичане осмысливали жизнь сообщества в ее различных проявлениях, — это тонкое и деликатное обращение с формами правовой мысли, эта «идеальная морфология» немцев были не менее богаты подсказками, чем та обширная историческая наука, на которую она опиралась. Она предоставляла критерии и указывала на те точки сходства и контраста между английским и немецким развитием, которые придают трудам Мейтленда об корпоративном и не（корпоративном теле） [примечание: или: корпоративных и неинкорпорированных образованиях] качество оригинального рассуждения о правовой и политической теории Западной Европы.

При этом интерес к предмету носил далеко не отвлеченный характер. Мейтленд был практическим юристом с гениальной способностью выявлять корни плохого права и плохого администрирования в запутанных способах мышления об основополагающих вопросах. Взглянув на английское право, касающееся корпораций, сквозь очки немецкого реалиста, он обнаружил в качестве главного преступления против юриспруденции «некоторую половинчатость в нашем обращении с неинкорпорированными группами». Мы не желали признавать, например, тред-юнионы в качестве лиц, хотя и создавали вполне адекватные условия для их непрерывной жизнедеятельности. Последствия этой половинчатости ощущались как в сфере публичного управления, так и в сфере частного права. Англичане приняли «дурную и чужеродную теорию, которая, связывая корпоративность с княжеской привилегией, отказывалась признавать и вызывать к жизни ту телесность, которая была имманентна каждому городку [вилле]». Американцы были менее педантичны и позволили новоанглийскому городу развить свою присущую ему корпоративность. Мы же, напротив, под влиянием конфессиональной [или: консенсусной / консигнационной — лучше: консенсуальной или теории консессии/дарования — здесь Concession theory = теория дарования] теории корпорации уклонились от признания деревни юридическим лицом, субъектом прав и объектом дарений. Последствия этого фатального просчета нельзя было измерить лишь в терминах административной симметрии, но и в таком измерении они были весьма велики. Никто не знал лучше Мейтленда «ужасающего беспорядка» английского местного самоуправления. Он описал его общие черты в книге «Правосудие и полиция»; он проанализировал определенные глубинные источники путаницы в «Городке и боро». Во введении к «Политическим теориям Средневековья» Гирке он был склонен приписывать немалую часть этой путаницы робости, «запаздывающе исправленной изобретением приходских советов», которая стояла между английской деревней и юридической личностью.

Другие дефекты поверхностного и несовершенного мышления о корпорации были указаны читателям журнала «Law Quarterly Review» в статьях под названием «Единоличная корпорация и Корона как корпорация». Американское государство обладает частными правами, оно имеет право предъявлять иски: английское же право, с другой стороны, никогда еще формально не признавало, что корпоративная сфера, помимо того, что она является обладателем публичной власти, может также быть субъектом частных прав, собственником земель и движимого имущества. Наша привычка состоит в том, чтобы говорить о Суверене как о единоличной корпорации и отказываться признавать его главой сложной и высокоорганизованной «сложной корпорации многих [corporation aggregate of many]». Подобные способы мышления, как бы хорошо они ни соответствовали замыслам тюдоровского деспотизма, не были ни адекватны потребностям свободного сообщества, ни приспособлены к условиям современной жизни. Рассуждения о «Королях, которые не умирают, которые никогда не бывают несовершеннолетними, которые вездесущи, которые не совершают зла и не помышляют зла», были «далеко не безобидны»; и другие практические неудобства были связаны с отождествлением Содружества с личностью Суверена и с неспособностью различать естественный и официальный аспекты личности Суверена. Специальное законодательство, например, требовалось для обеспечения частных владений королей. Для этих островных особенностей существовали, конечно, объяснимые исторические причины, и одна из этих причин, на которую Мейтленд указал первым, безусловно, весьма любопытна. Идея рассматривать короля Англии как единоличную корпорацию пришла в голову Коку или какому-то другому юристу времен Кока потому, что священник уже рассматривался как единоличная корпорация. Почему, когда и как священник стал рассматриваться именно так, составляет предмет весьма изящного исторического исследования. Кто бы мог представить, что неудачная аналогия, промелькнувшая в сознании юриста эпохи Тюдоров, поможет придать юридическому аспекту Английского государства особый колорит — колорит, отличный от того, который он приобрел, например, в Америке? Без превосходного знания Судебных отчетов года кто мог бы возложить вину на Ричарда Брока или на одного из современников Ричарда Брока? И сколько людей, овладев сокровенными знаниями Судебных отчетов года, сохранили бы чувство широких перспектив истории, достаточно сильное и яркое, чтобы постичь последовательные юридические и политические силы, поддерживавшие «юридический выкидыш» на протяжении трех с половиной веков национальной жизни?

Помимо своего интереса для профессионального исследователя юридических древностей, статьи Мейтленда о трастах и корпорациях обладают непреходящей ценностью благодаря тонким штрихам правового и исторического восприятия, которые так щедро рассыпаны по ним. Сборник острых и блестящих наблюдений можно было бы без труда составить из этой, как и из любой другой части его исторического труда. «Все, что мы, англичане, понимаем под религиозной свободой, тесно связано с созданием трастов. Лица, которые никогда не могут быть неправы, бесполезны в суде. Создание грандиозных теорий никогда не было нашей сильной стороной. Теория, лежащая на поверхности, иногда является заимствованной теорией, которая никогда глубоко не проникала, в то время как действительно жизненные принципы следует искать в глухих местах. Догма не имеет значения до тех пор, пока внутри нее нет какого-то великого стремления. Quasi — это одно из немногих латинских слов, которые английские юристы действительно любят. Английская история никогда не может быть элементарным предметом. Мы недостаточно логичны, чтобы быть элементарными». Такие фразы, даже если их вырвать из контекста, имеют собственную жизнь, но их нельзя вырвать без потери большей части их значения. Эпиграмма может быть посторонней фрилкой, столь же неуместной для всякой существенной цели, как и орнамент плохого архитектора. Остроумие Мейтленда редко было праздным; оно было сияющим сегментом в прочной кладке аргументации.

Летом 1907 года Мейтленд прочитал Редевскую лекцию в Кембридже, выбрав в качестве темы «Английское право и Возрождение». Его целью было показать, как в то время, когда гуманизм возрождал изучение римского права, когда римское право вытесняло немецкое право из Германии и одерживало победы над пережитками англо-норманнского обычая в Шотландии, Англии удалось сохранить свои средневековые юридические книги несмотря на их плохую латынь и еще худший французский язык. Секрет крылся в институте, присущем этой стране, в существовании Иннов суд. «Не имеющие хартии, не имеющие привилегий, не имеющие эндаументов, без запомнившихся основателей, эти группы юристов объединились и со временем выработали схему юридического образования; академическую схему средневекового толка, устную и дискуссионную... Мы вполне можем сомневаться в том, что что-либо другое могло бы спасти английское право в эпоху рецепции». Но лекция, хотя и основанная на детальных изысканиях, не была чисто исторической. Указав на то, что сотня законодательных органов теперь строит здания на этом фундаменте английского права — «том труде, который не был затоплен», — Мейтленд оценил перспективы на будущее и заявил, что единство английского права шатко. Квинсленд создал свой собственный уголовный кодекс в 1895 году; другие колонии могли последовать его примеру. Немцы «мощным усилием науки и терпимости» унифицировали свое право на национальной и исторической основе. Не мог бы британский парламент попытаться создать труд, который стал бы моделью для британского мира? «Создать закон, достойный принятия для свободных сообществ, которые не обязаны его принимать, это было бы небывалой амбицией. Nihil aptius, nihil efficacius ad plures provincias sub uno imperio retinendas et fovendas. Но надежды едва ли должны обращаться к Парламенту в первую очередь». Определенные древние и почтенные общества, гордящиеся прошлым, уникальным в истории мира, могут полностью осознать всю тяжесть ответственности, которая была возложена на них, когда английские юридические школы спасли, но изолировали английское право во времена Рецепции. «В таком случае слава Брюгге, слава Болоньи, слава Гарварда еще может стать ихней». Лектор сделал паузу и затем, окинув взглядом переполненный зал Сената, добавил с эффектом, который те, кто его слышал, не могут забыть, несколько слов, которые не были напечатаны. «Но, — заключил он, — я вижу, господин вице-канцлер, что здесь присутствуют посторонние».

XII.

С подорванным здоровьем, когда даже лето в Англии редко обходилось без периодов болезни и боли, Мейтленд приступил к одному из величайших начинаний своей жизни — изданию Судебных отчетов года Эдуарда II. «Эти Судебные отчеты года — драгоценное наследие. Они приходят к нам из жизни. Когда-нибудь они снова вернутся к жизни от прикосновения какого-нибудь великого историка». Дух, в котором Мейтленд подошел к этой работе, обозначается двумя цитатами, первая из которых принадлежит Роджеру Норту, а вторая — Альберу Сорелю, напечатанным на титульном листе каждого тома. «Он (серджан Мейнард) испытывал такой вкус к старым Судебным отчетам года, что возил один с собой в экипаже, чтобы развлекаться в поездках, и говорил, что предпочитает его любой комедии». «C’est toute la tragédie, toute la comédie humaine que met en scène sous nos yeux l’histoire de nos lois. Ne craignons pas de le dire et de le montrer». Издание этих Судебных отчетов года, напечатанное в царствование Карла II по единственной некачественной рукописи, было несовершенным и плохим. Мейтленд решил показать, как должно быть сделано издание, и в его глазах никакой труд не был слишком велик для такой задачи. Эти записи были уникальными, бесценными, несравненными. «Разве это не самые ранние отчеты, систематические отчеты, непрерывные отчеты об устных дебатах? Что может противопоставить им весь мир? В 1500 году, в 1400 году, в 1300 году английские юристы систематически фиксировали то интересное, что говорилось в суде. Кто еще в Европе пытался делать то же самое — переносить на бумагу и пергамент меняющуюся аргументацию, реплику, остроту, междометие? Можем ли мы, например, услышать то, что действительно говорилось на эпохальных церковных соборах, то, что действительно говорилось в Констанце и Базеле, так, как мы можем услышать то, что действительно говорилось в Вестминстере задолго до начала "соборного века"?» Судебные отчеты года содержали больше средневековых разговоров, чем сохранилось в любом другом аутентичном источнике. История права не могла быть написана без них. «Когда-нибудь покажется удивительным, что люди некогда думали, будто могут написать историю средневековой Англии без Судебных отчетов года».

Отчеты начались в 1285 году, и с 1293 года поток шел довольно непрерывно. «Это, безусловно, памятное событие. Если вдуматься, оно предстает как одно из величайших событий в английской истории. Сегодня люди ведут отчеты в Эдинбурге и Дублине, в Бостоне и Сан-Франциско, в Квебеке, Сиднее и Кейптауне, в Калькутте и Мадрасе. Их родословная непрерывна и неоспорима. Она восходит к каким-то безымянным юристам в Вестминстере, которым пришла в голову счастливая мысль. Того, чего они желали, была не копия холодной записи, засушенной и готовой, с ее конкретными деталями, скрывающими суть права: запись, перегруженная неинтересными именами тяжжущихся и забывающая интересные имена мудрецов, судей, серджантов. Того, чего они желали, были дебаты с бьющейся в них живой кровью, извивы и повороты адвокатской деятельности, вежливая острота и сварливый контраргумент. Они хотели помнить то, что действительно слетало с уст Берефорда, главного судьи (C. J.), его пословицы, его сарказмы: как он подчеркивал норму права с помощью Noun Dieu или Par Seint Piere! Они хотели помнить, как ловкий ход серджанта Херла загнал серджанта Тоудеби в неудобный угол, или как сержант Пассели изобрел новую вариацию старой защиты: и неужели имя такого человека должно умереть, если имя Руи Лопеса должно жить?»

Мейтленд дожил до завершения трех томов Судебных отчетов года. Французский текст печатался на одной стороне страницы, перевод, выполненный лаконичным и верным английским языком, — на другой. Те, кто был знаком с работой литературного директора Общества Селдена, не имели поводов для удивления изысканной отделкой издания. Они были готовы к тщательному аппарату критику (apparatus criticus), к подробному описанию рукописей и к тем примечаниям, которые могли потребоваться для объяснения аллюзий и прояснения неясностей. Великое открытие того, что отчеты не были официальными записями, а являлись личными блокнотами студентов-юристов, было настолько целиком в счастливом и характерном ключе Мейтленда, что, хотя никто другой не заслужил права совершить его, было вполне естественно, что его совершил именно он. Но была одна особенность во Введении к первому тому, которая поразила даже его почитателей. Редактор воспользовался случаем, чтобы упорядочить грамматику и синтаксис англо-французского языка, его существительные и глаголы, его склонения и времена. Друзья знали его как юриста, историка, дипломата, палеографа, и никакое проявление превосходства в любой из этих областей не вызвало бы у них ни малейшего ощущения новизны; но они не угадывали в нем филолога и грамматика.

В ответ на удивленные поздравления он с тем быстрым блеском юмора, который так хорошо знали его друзья, сказал, что войдет в потомство как автор «закона Мейтленда»; он обнаружил, что те немногие англо-французские глаголы, которые обладали «несовершенным видом на активной службе», редко использовали свои претериты. Знатоки средневекового французского языка высоко оценили эту работу, и редакторы «Кембриджской истории английской литературы» сочли за благо перепечатать ее. За зиму, проведенную под голубым небом, Мейтленд внес поистине важный вклад в средневековую филологию. И тем не менее, как бы далеко ни заводили его исследования форм, структуры и орфографии языка, обнаруженного им в рукописях XIV века, филология не была главной целью его поисков. Он хотел отредактировать свой текст так хорошо, насколько это было возможно для редактирования, и обеспечить руководство для тех, кто возьмется за работу, когда его уже не будет рядом, чтобы направлять ее. Французский текст Судебных отчетов года был полон сокращений, которые не могли быть раскрыты без точного установления форм языка. Поэтому Мейтленд занялся тем, чтобы узнать все, что можно было узнать о них. Эта работа была новаторской, очень детальной и кропотливой, но для Мейтленда это был труд по любви. Люди, писавшие на этом забытом и неисследованном языке, часто были неуклюжими и небрежными писцами. Их орфография была полна причуд; не было столь короткого слова, которое они не написали бы несколькими способами; из-за пренебрежения к женскому «e» они утратили если не полностью, то в значительной степени чувство рода; они коверкали инфинитив; они изобретали странные окончания из неправильно понятых сокращений; но они использовали живой язык для описания живого права; и если в каком-то смысле прекрасный язык деградировал в текущем употреблении английских судов, в нем действовали здоровые процессы, определяющие использование слов, — процессы, за которыми стоило понаблюдать с некоторым пристрастием, ибо если мысль формирует язык, то язык, в свою очередь, воздействует на мысль.

«Пусть латынь и французский были не самого высокого порядка, все же мы видим в Вестминстере скопление людей, которое заслуживает большего внимания, чем то, которое уделяют ему наши несимпатизирующие, поскольку юридически необразованные, историки. Нет, духовенство было не единственными образованными людьми в Англии, единственными культурными людьми, единственными людьми с идеями. Энергичные интеллектуальные усилия можно было найти за пределами монастырей и университетов. Эти юристы — люди светские, а не люди стерильной касты; они женятся и создают семьи, некоторые из которых становятся такими же благородными, как любые другие в стране; но они по-своему ученые, культурные люди, лингвисты, логики, упорные спорщики, истинные любители тонкого дела и спорного вопроса. Это общительные, компанейские люди, группирующиеся в приютах-хосписах, которые становятся школами права, умножающие рукописи, спорящие, обучающие и учащиеся, великие посредники между жизнью и логикой, рассудительный, разумный элемент в английской нации».

Между тем здоровье ухудшалось, и в кругу его самых близких друзей появлялись бреши. Генри Сиджвик, почитаемый мэтр философии, ушел первым, затем лорд Актон, и наконец, в 1904 году, Лесли Стивен. Некоторые слова, сказанные Мейтлендом о Генри Сиджвике, уже цитировались в этих мемуарах; они исполнены страсти в интенсивности своей привязанности и уважения. Актон был другом не столь давним, который своим высоким характером и огромной эрудицией завоевал безоговорочный энтузиазм Мейтленда; утрату Лесли Стивена оплакивали как потерю близкого родственника. Одна из этих смертей была возможной, а другая — реальной причиной некоторого отклонения от намеченного Мейтлендом курса юридической работы. В связи с вакансией на кафедре современной истории в Кембридже, образовавшейся в 1902 году, мистер Бальфур пригласил Мейтленда стать преемником Актона. Это назначение приветствовалось бы во всем историческом мире, но Мейтленд чувствовал, что его здоровье слишком шатко, чтобы позволить ему взять на себя труды новой кафедры. Кроме того, существовали Судебные отчеты года; существовали ускользающие и чарующие тонкости ficta persona (вымышленного лица). Он не хотел легкомысленно бросать право. Nolumus leges Angliæ mutare, — писал он другу, слегка изменив классические слова тех английских баронов, которые в царствование Генриха III противились введению чужеродного обычая. Это решение, несомненно, было мудрым, но непрерывности юридической работы Мейтленда не суждено было остаться неизменной. Лесли Стивен выразил пожелание, чтобы, если будет опубликовано какое-либо эссе о нем, это сделал Мейтленд. «Он, как мне всегда кажется, понимает меня». Такой призыв нельзя было проигнорировать, и поэтому Судебные отчеты года были отложены в сторону, или, вернее, темп был замедлен, в то время как Мейтленд с любовью и скрупулезным усердием трудился над «Жизнью и письмами Лесли Стивена».

Тем, кто знал Лесли Стивена лучше всего, эта биография показалась правдивым и живым портретом этого человека; однако эта работа предпринималась со многими сомнениями и вызывала немалое беспокойство. При редактировании Судебных отчетов года Мейтленд занимался своим привычным ремеслом и делал то, что никакой другой живой человек не мог сделать так хорошо; но написание биографии было новой почвой, и Мейтленд чувствовал неуверенность в своих силах. Задача усложнялась глубиной привязанности Мейтленда к Стивену и его скрупулезной боязнью записать хоть один эпитет или наречие, которые показались бы чрезмерным самому Стивену. Затем возникала тысяча и одна маленькая проблема вкуса и суждения, с которыми всегда сталкивается биограф. Следует ли опустить тот или иной пассаж в угоду чьим-то чувствам? Понравится ли то или иное письмо, пусть и интересное близкому другу, случайному читателю? Человек на пике своей энергии мог бы взвалить на себя этот труд без тени самокритики, но Мейтленд, тяжело больной и обладавший тончайшей, чувствительной скромностью, ощущал бремя ответственности. «Он слишком велик для меня для одного рода писательства и слишком дорог для другого», — писал он другу; и лишь когда значительная часть книги получила одобрение родственников, он начал испытывать заметное облегчение. Неизменная оценка мисс Кэролайн Стивен и несколько теплых слов, написанных леди Ричи, доставили ему особую радость.

«Жизнь и письма Лесли Стивена» вышли в свет осенью 1906 года, и рецензии продолжали поступать, когда домашние в Даунинге начали приготовления к своему ежегодному паломничеству за море. Мейтленд, который испытывал огромное облегчение по поводу публикации своей книги и ее благожелательного приема в прессе, казалось, обрел былой оптимизм. Он подталкивал издание трактата сэра Томаса Смита «De Republica Anglorum», которое ученик предпринимал по его инициативе и под его руководством, и возобновлял наступление на Судебные отчеты года. Последние несколько лет он был озабочен перспективой найти подготовленного ученика, способного продолжить работу, когда его самого уже не будет рядом, чтобы направлять ее. В зарубежном университете человек масштабов Мейтленда создал бы целую школу; молодые люди со всех концов страны сплотились бы вокруг него, чтобы изучать палеографию и англо-норманнский юридический язык, а также основы социальной и правовой истории, и усердие класса искупило бы любые недостатки в численности. Но климат английского университета не благоприятствует выработке отточенной исторической техники. Мы — экономная раса, и поскольку углубленная работа не окупается в Трайпосе или в карьере, для которой Трайпос служит трамплином, она отдается на откуп случайному покровительству любителей. Мейтленд прекрасно понимал практические ограничения, в рамках которых приходится работать английскому профессору. Он читал курсы лекций, которые были специально адаптированы к общим потребностям студентов и посещались всеми студентами-юристами университета, но перемежал эти общие курсы другими, более специализированными, призванными заинтересовать подлинного историка. Так, в 1892 и 1894 годах он проводил занятия по изучению английских средневековых хартий, и это обучение палеографии и дипломатике повторялось в 1903, 1904 и 1905 годах. По утверждению Мейтленда, за шестьдесят часов, проведенных над факсимиле, он мог подготовить человека, способного бегло и точно читать средневековые документы.

Но за двумя исключениями авторы томов Общества Селдена набирались не из числа кембриджских учеников Мейтленда, а завершение четвертого тома Судебных отчетов года было предпринято выдающимся ученым, который, хотя и первым признал бы, что многому научился в своем ремесле у Мейтленда, никогда не был академическим учеником в строгом смысле этого слова.

Был один кембриджский ученик, который под руководством Мейтленда достиг редкого признания. Мисс Мэри Бейтсон писала эссе для Мейтленда в бытность его ридером английского права, и уже в тот ранний период произвела на него впечатление основательностью и глубиной своих знаний. Под руководством Мейтленда мисс Бейтсон стала одним из лучших медиевистов Англии. Ее трудолюбие соперничало с трудолюбием ее учителя; ее суждения были здравыми и взвешенными, а в искусстве исторического редактирования она усвоила почти все, чему мог научить ее Мейтленд. Из-под ее пера выходили статьи и тома, и все они были хороши, но лучше всего — два тома об обычаях боро, опубликованные Обществом Селдена в 1904 и 1906 годах и во многом обязанные «советам и руководству профессора Мейтленда». Затем, совершенно неожиданно, поздней осенью 1906 года мисс Бейтсон скончалась. Мейтленд уже готовился к отплытию на Канарские острова, куда его жена и старшая дочь уехали раньше него. Утрата мисс Бейтсон глубоко потрясла его. Он нашел время написать две короткие заметки для прессы, говоря о качествах, которые поразили его: «жажде и алчжении знания, остром наслаждении погоней, добродушной готовности признать, что след был ложным, страстном стремлении продолжать работу, бодрой решимости вернуться и начать все сначала, широком здравом смысле и неподдельной скромности», — а затем отбыл в Саутгемптон. Друзья, видевшие его накануне отъезда, говорили о нем с надеждой: судя по его собственным хрупким меркам, он казался здоровым. Затем пришла телеграмма, извещающая о его смерти. Во время плавания у него развилось или проявилось воспаление легких, и, будучи один и обделенный должным уходом, он прибыл в Лас-Пальмас в крайне тяжелом состоянии. Его жена примчалась с виллы, которую она приготовила к его приезду, но болезнь зашла слишком далеко, и он скончался 19 декабря 1906 года в отеле «Куинис». Его тело покоится на английском кладбище в Лас-Пальмасе. В момент смерти ему было пятьдесят шесть лет.

Он не был обделен почестями в собственном поколении. В тот ненастный декабрь в Лас-Пальмас пришло пять приглашений: от Оксфордского университета прочитать лекцию Романеса и из Соединенных Штатов Америки с предложением прочитать лекции в Институте Лоуэлл, в Гарварде, а также в университетах Колумбии и Чикаго. Академические почести сыпались на него в изобилии. Кембридж и Оксфорд, Глазго, Москва и Краков присвоили ему свои почетные степени. Он был членом-корреспондентом Королевской прусской и Королевской баварской академий — знаки отличия, редко присуждаемые английским ученым, — почетным феллоу своего старого колледжа Тринити, почетным бенчером Линкольнс-Инна, первоначальным членом Британской академии. Недавно учрежденная бронзовая медаль Гарвардской школы права была присуждена ему в последние дни его жизни, а по известии о его смерти в каждом из великих английских университетов развернулось движение за чествование его памяти. На публичном собрании, состоявшемся в Зале Тринити-колледжа в Кембридже 1 июня 1907 года и приветствуемом некоторыми из самых выдающихся представителей английской науки, было решено, что «должен быть создан Мемориальный фонд Фредерика Уильяма Мейтленда для содействия исследованиям и преподаванию в области истории права, юридического языка и институтов, и что это должно быть дополнено личным мемориалом, который будет размещен в библиотеке Сквайра при Университете [33]». В Оксфорде некоторые студенты, изучающие право и историю, внесли свой вклад в создание библиотеки правовой и социальной истории, которая должна была называться библиотекой Мейтленда и быть связана с кафедрой юриспруденции Корпус-кристи, занимаемой ныне профессором Виноградовым. Благодаря любезности управителя и феллоу оксфордского колледжа Всех Душ библиотеке Мейтленда была выделена комната в переднем четырехугольнике колледжа, и там студент может найти собственный экземпляр «Книги Страшного суда» Мейтленда, наряду со многими другими томами, которые находились в его владении и носят следы его пользования. В знак уважения к памяти Мейтленда и для содействия квалифицированному редактированию ценного репозитория знаний мистер Сибом преподнес библиотеке Мейтленда свою знаменитую рукопись Денбиского картулярия, одного из кардинальных авторитетов для истории землевладения в Уэльсе, и издание этого собрания документов, выполненное учениками профессора колледжа Корпус-кристи, станет наиболее уместной данью уважения примеру Мейтленда в университете, в котором он мог бы стать, но не стал, приемным сыном.

Лорд Актон однажды упомянул «наших трех кембриджских историков: Мейна, Лайтфута, Мейтленда», каждый из которых был пионером в своей области исследований и чье имя имеет значение для всеобщей истории. Мейтленд не был консерватором, как Мейн, или церковником, как Лайтфут; он был просто научным историком с исключительно открытым и беспристрастным умом и почти уникальной свободой от предрассудков секты или партии. В политике он причислил бы себя к либерал-юнионистам, хотя его разум был слишком независим, чтобы выдержать давление партийной принадлежности, и побуждал его расходиться по некоторым важным вопросам с принципами, поддерживаемыми правительством юнионистов. Так, он выступал за так называемое «светское решение» в образовании и пытался, хотя и безуспешно, хорошо относиться к политике, которая привела к англо-бурской войне. Протекционистская реакция вызвала его неодобрение, и он присоединился к Комитету свободной торговли в Кембридже; но он редко говорил о политике и, как все люди научного склада темперамента, проявлял слабый интерес к партийно-политическим играм и немалую неуверенность в своей способности прийти к твердым выводам по вопросам, для глубокого изучения которых у него не было досуга. Но в вопросах, затрагивавших интересы знаний и образования, его взгляды были твердыми и четкими.

Его место в истории английского права было резюмировано профессором Дайси с авторитетом, на который я не могу претендовать. «Заслуги Мейтленда перед правом были по меньшей мере тройственными. Во-первых, он продемонстрировал то, что должно было подозревать множество юристов, а именно, что право может внести в историю по меньшей мере столько же, сколько история может внести в право. Теперь, когда истина этого утверждения доказана, оно кажется банальностью, на которой излишне настаивать. Но если взглянуть на труды наших лучших историков, даже столь великого историка, как Маколей, обладавшего редкими юридическими способностями и с определенных точек зрения обширными познаниями в английском праве, поражаешься тому, сколь незначительную роль отводилось праву в развитии английской нации, которая была, прежде всего, нацией с юридическим складом ума. Доктрина о том, что право является неотъемлемой частью истории, нуждалась не только в утверждении — с этим все мы, вероятно, могли бы справиться, — но и в доказательстве. Необходимое доказательство было предоставлено Мейтлендом и не будет забыто. Второе достижение Мейтленда заключается в следующем: право должно быть, но до сих пор в Англии не было частью английской литературы. Среди предшественников Мейтленда два человека, жившие в разные эпохи, сделали все возможное, чтобы сделать право частью английской литературы. Вы простите меня за то, что я отмечаю, как в моем случае это почти является вопросом личного долга, благородное усилие, предпринятое Блэкстоуном для придания праву его законного положения в мире словесности. Блэкстоун потерпел неудачу не из-за какой-либо собственной слабости, а потому, что не оставил преемников. Он сделал все, чего мог достичь человек во времена Блэкстоуна. Мейтленд сам, полагаю, разделял это мнение. Следующим человеком, взявшимся за книгу, в чем-то похожую на ту, за которую взялся Блэкстоун, был сэр Генри Мейн. Он добился огромного успеха. Он стимулировал общественный интерес к праву и юриспруденции таким образом, который трудно было осознать любому, кто не читал «Древнее право» Мейн в момент его первого появления. Он открыл для английского мира новый взгляд на возможности интереса, таящиеся в изучении права. Но его успех не полон. Он не показал, как это сделал Мейтленд, что даже самые заскорузлые детали английского права могут стать частью английской литературы. Причина, по которой Мейн в этом вопросе не может стоять на одном уровне с Мейтлендом, заключается в том, что он не обладал квалификацией для третьего и последнего из великих достижений Мейтленда. Никто не может сказать, что глубокой эрудицией обладал либо Блэкстоун, либо сэр Генри Мейн. Но Мейтленд был ученым-историком, равно как и ученым-юристом. Поэтому он мог продемонстрировать и продемонстрировал, что экстраординарная эрудиция и исследования не имеют абсолютно ничего общего с тупостью и педантизмом, и что ученость может сочетаться с самыми философскими и самыми глубокими взглядами на право, которые только способен сформировать человеческий разум [34]».

Этот очерк будет написан напрасно, если он не сможет показать, что в лице Мейтленда мир потерял не только великого и оригинального ученого, но и натуру исключительного очарования и красоты. Жизнь строгой науки может иссушить — и, пожалуй, часто иссушает — источники сочувствия, но в случае с Мейтленда этого не произошло. Поток его привязанностей был глубок и силен, и его энтузиазм воспламенялся настолько легко, что он мог превозносить книги молодых авторов с восторгом, казавшимся почти безоговорочным, если в них случалось найти хоть какое-то реальное достоинство. Никто не был в большей степени свободен от чувства собственной значимости или от какого-либо стремления отстаивать после того, как они стали несостоятельными, позиции, к поддержанию которых он когда-то был склонен. Он обладал даром, который встречается гораздо реже, чем принято считать, и часто очень несовершенно присущ ученым людям, — страстным и бескорыстным стремлением к истине, настолько чистым, что он говорил с неподдельным энтузиазмом о тех критических замечаниях в адрес собственной работы, которые он считал обоснованными и представляющими собой позитивный вклад в знание. Его скромность, как в речи, так и в письме, была столь чрезмерной, что ее можно было бы счесть за жеманство; но она являлась неотъемлемой частью того темперамента, который сделал его великим в науке. Он видел огромный улей науки и бесконечный сад вещей и знал, сколь мало даже самая деятельная жизнь может добавить к этому хранилищу; и поэтому, живя всегда в обществе масштабных проектов и соизмеряя себя с высочайшим стандартом того, чего можно достичь в знании, он рассматривал собственные приобретения как нечто малое — как крупицу света, отвоеванную у беспредельного океана тьмы.

Его своеобразный гений заключался в открытии. Он мыслил самостоятельно, писал на собственном чистом, энергичном английском языке и даже в обыденном жизненном разговоре производил впечатление существа, для которого все было свежо и живо. Его стиль был очень характерен для его живого и гибкого ума, простираясь от суровой красноречивости до разговорного юмора и используя для достижения своих эффектов лишь простейший словарный запас. Сознательной теории или метода стиля он ни заявлял, ни стремился иметь; он писал так, как велел ему дух, с поразительной легкостью находив наиболее подходящее для своей мысли облачение и сочиняя с такой беглостью, что его рукопись шла в печать почти без помарок. Литературные и художественные условности текущего часа не привлекали его. Он никогда не ходил по картинным галереям; в более поздние годы он редко читал поэзию, хотя в юности увлекался ею; и он мог заявить, что не способен отличить хороший сонеты при его виде. Зная то, что он умел делать лучше всего, и полагая, что это достойно целой жизни, он отбросил все избыточные вкусы и склонности, чтобы все его время и силы могли быть отданы работе. Даже музыка должна была уступить. И тем не менее, хотя он трудился подстегиваемый требованиями совести строжайшего толка и при всех препятствиях, которые могли чинить болезнь и мучительная физическая боль, это происходило с некоторой беззаботной живостью, словно работа, какой бы затянутой и монотонной она ни была, всегда оставалась восхитительным времяпрепровождением. Он сидел в кресле с трубкой во рту и массивным фолиантом, прислоненным к коленям, сосредоточенно читая и куря далеко за полночь, глубоко размышляя, не делая никаких заметок, но по-видимому удерживая в памяти абсолютно все. Для человека, который столько писал и преподавал, его эрудиция поражала как широтой, так и точностью; но его доспехи могли быть сотканными из паутины — столь легко он их носил, и те, кто видел его лишь несколько раз, могли запомнить его главным образом за его неукротимый дар юмора или за какие-то внешние черты: прекрасный, спокойный карий глаз, богатый, гибкий голос, бледное правильное лицо, изборожденное бесчисленными морщинами, которое так быстро оживлялось в игре беседы. Мистер С. Х. Бутчер, который учился в Кембридже в том же году и в том же колледже, выразил мнение тех, кто знал его ближе всего. «Когда они думают о нем, они вспоминают в первую очередь восхитительного компаньона, друга, обладавшего самим гением дружбы. Они думают о его юморе, переливавшемся из его разговоров и речей в сферы, казавшиеся многим самыми сухими областями юридической или антикварной учености, и они вспоминают его скромность, тихое очарование и внутреннюю куртуазность души [35]». И вместе с тем в нем присутствовала та высокая духовная сила отречения и цели, в которой любитель с трудом добытой истины обретает свое блаженство. Res severa est verum gaudium.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[33] Бронзовый бюст работы г-на С. Николсона Бабба в соответствии с этой резолюцией был преподнесен университету подписчиками фонда и установлен в Юридической библиотеке Сквайра.

[34] Cambridge University Reporter, 22 July 1907, p. 1308.

[35] Cambridge University Reporter, 22 July 1907, p. 1306.

ПРИМЕЧАНИЕ ПЕРЕВОДЧИКА

Добавлено оглавление.

Молчаливо исправлены простые орфографические, грамматические и типографские ошибки.

Сохранены анахроничные и нестандартные написания в том виде, в каком они были напечатаны.