Транскрибировано с издания 1864 года Хатчард и ко. Дэвидом Прайсом, эл. почта ccx074@pglaf.org
ПОДПИСКА ДУХОВЕНСТВА И АКТ О ЕДИНООБРАЗИИ.
АВТОР —
ПРЕПОДОБНЫЙ ЭДВАРД ХОАР, М.А.,
НАСТОЯТЕЛЬ ТРОИЦКОЙ ЦЕРКВИ В ТАНБРИДЖ-УЭЛЛСЕ.
ЛОНДОН: ХАТЧАРД И КО., 187, ПИККАДИЛЛИ. 1864.
АЛЕКС. МАКИНТОШ, ТИПОГРАФ, ГРЕЙТ-НЬЮ-СТРИТ, ЛОНДОН.
ПОДПИСКА ДУХОВЕНСТВА И АКТ О ЕДИНООБРАЗИИ.
Поскольку Ея Величеству благоугодно было назначить Королевскую комиссию для рассмотрения вопроса о подписке духовенства, несомненно наступило время, когда тем, кто считает принцип подписки имеющим существенное значение для благополучия нашей Церкви, следует тщательно обдумать, с помощью каких мер этот принцип может быть наилучшим образом поддержан и осуществлен. По мнению многих, мудрейший путь состоит в том, чтобы стремиться сохранить существующую систему без изменений и решительно противиться любым изменениям вообще. При многих обстоятельствах я мог бы признать мудрость такого поступка; но если удастся показать, что против существующей практики имеются серьезные возражения, то я считаю, что ради самого принципа мы должны быть готовы с благодарностью принять такие изменения, которые устранят обоснованные и разумные возражения. Принцип и практика настолько тесно связаны в сознании людей, что они почти наверняка устоят или рухнут вместе; так что если в практике есть какой-то крупный изъян, возникает опасность, что обвинения падут на сам принцип; и если практика такова, что вызывает разумное недовольство у разумных людей, она почти наверняка ослабит влияние, которое принцип имеет в общественном сознании. На этом основании я стремлюсь привлечь внимание тех членов Церкви, которые верят в важность принципа подписки, к той практике, которая в настоящее время навязывается Актом о единообразии бенефицированным священнослужителям Церкви Англии; и я делаю это в твердом убеждении, что ради поддержания принципа и, я почти могу добавить, по любым другим соображениям, среди английских церковников должно быть предпринято единодушное усилие без промедления осуществить изменения.
Мои доводы таковы:—
Подписка, требуемая ныне от всех настоятелей, требуется не Церковью, а государством. Церковь Англии никоим образом не несет за нее ответственности, поскольку никогда не искала ее и не санкционировала. Подобно тому как Церковь Англии всегда придерживалась принципа подписки, она предусмотрела и определенную форму. Эта форма была сначала подготовлена в конвокации, а затем санкционирована Яковом I в силу его королевской прерогативы и верховной власти в церковных делах.
Это та форма, которая воплощена в тридцать шестом Каноне и гласит следующее:—
I. Что Королевское Величество под Богом является единственным верховным правителем этого Королевства и всех прочих владений и стран Его Высочества, как во всех духовных или церковных делах или вопросах, так и в светских; и что никакой иностранный принц, лицо, прелат, государство или правитель не имеет и не должен иметь какой-либо юрисдикции, власти, превосходства, первенства или авторитета, церковного или духовного, в пределах упомянутых королевств, владений и стран Его Величества.
II. Что Книга общественной молитвы и поставления епископов, священников и диаконов не содержит в себе ничего противоречащего Слову Божию, и что она может законным образом использоваться таким образом; и что он сам будет использовать форму, предписанную в упомянутой книге, в публичной молитве и совершении Таинств, и никакую другую.
III. Что он одобряет Книгу статей религии, согласованную архиепископами и епископами обеих провинций и всем духовенством на конвокации, состоявшейся в Лондоне в год Господень 1562; и что он признает все и каждую из содержащихся в ней статей, числом тридцать девять, помимо ратификации, соответствующими Слову Божию.
Но церковная форма была слишком умеренной для мстительного духа Карла II и его Парламента; и поэтому, не советуясь с Церковью вообще, Королевское Величество с согласия лордов и общин принял новую форму подписки и навязал ее всем тем, кто либо занимал какой-либо бенефиций в то время, либо впоследствии будет представлен к нему. Следовательно, никто не должен опасаться, что его преданность Церкви будет каким-либо образом скомпрометирована его неодобрением формы подписки, требуемой Актом о единообразии; ибо Церковь никогда не имела к этому никакого отношения, кроме как несла на себе вину. Это испытание, навязанное членам Церкви Актом Парламента, без согласия самой Церкви, и фактически заменяющее форму, предоставленную Церковью. Мне кажется поэтому, что верность нашей Церкви должна побудить нас с уважением ходатайствовать об отмене парламентского постановления, дабы нашей Церкви было позволено осуществлять свои собственные принципы и использовать форму, тщательно составленную конвокацией и санкционированную Короной.
Доказать отрицательное суждение невозможно, и я могу ошибаться: но я не могу обнаружить, чтобы такая форма подписки, какая требуется Актом о единообразии, когда-либо была известна во всей истории христианства. Церкви одна за другой составляли Исповедания веры и использовали их в качестве проверки мнений при допущении своих служителей. Большинство Церквей подготовили литургические формы для молитвенных целей и требовали использования этих форм в общественном богослужении. Исповедание веры было тщательно составлено для одной цели, а Литургия — для другой; одно — чтобы обеспечить здравое учение, а другое — чистое молитвенное богослужение. Так и Церковь Англии в своей форме подписки сохранила это различие совершенно четким. Она требует, чтобы новый настоятель подписался под тем, «что он одобряет Книгу статей как соответствующую Слову Божию», давая тем временем позитивное признание их истинности. Но от молитвенной книги, Книги общественной молитвы, она требует подписать следующее: «Что она не содержит в себе ничего противоречащего Слову Божию, и что она может законным образом использоваться таким образом, и что он сам будет использовать форму, предписанную в упомянутой книге, в публичной молитве и совершении Таинств, и никакую другую». Книга статей используется как Исповедание веры или проверка мнений; тогда как все, что требуется в отношении Книги общественной молитвы, — это обещание использовать ее с заявлением о том, что в этом нет ничего дурного. Но этого умеренного духа Церкви было недостаточно для целей Карла и его Парламента. Лица, которых они хотели изгнать, верили в Статьи и многие из них были вполне готовы использовать Книгу общественной молитвы. Таким образом, принципы Церкви были недостаточны для их изгнания, и, чтобы избавиться от них, был придуман план опущения всякого конкретного упоминания Статей и использования всей книги в качестве проверки или исповедания веры. Длинная молитвенная книга в 400 страниц, содержащая молитвы, псалмы с разметкой для пения, рубрики, обращения и особые службы, некоторые из которых могут использоваться только епископами, — все это свалено в кучу и превращено в новый исключительный символ веры. Ни для чего не делается исключения. «Все и каждое» включено одинаково, и язык сделан настолько строгим, насколько это возможно. Он гласит следующее:—
«Я, А. Б., настоящим заявляю свое нелицемерное согласие со всем и каждым, что содержится и предписано в книге, озаглавленной "Книга общественной молитвы и совершения Таинств и прочих обрядов и церемоний Церкви, согласно употреблению Церкви Англии", а также Псалтирь или Псалмы Давида, размеченные так, как их следует читать или петь в церквах, и форма или способ поставления, хиротонии и освящения епископов, священников и диаконов».
Полагаю, никогда еще не было более вопиющего злоупотребления каким-либо документом. Книга была подготовлена для одной цели, а затем в партийных интересах использована для другой. Молитвы были превращены в символы веры; разметка псалмов — в проверку мнений; а рубрики — в исповедания веры. К счастью, в книге, взятой в целом, на удивление мало того, что могло бы уязвить совесть тех, кто подписывается под Статьями. Но дело не в этом. Настоящий вопрос заключается в том, должны ли молитвы, разметка, рубрики и т. д. использоваться в качестве символов веры. Мое собственное убеждение заключается в том, что они никогда не должны ими быть; ибо, если присутствует точность символа веры, в ней не может быть молитвенной теплоты молитвы; что они никогда таковыми не были, за исключением этого случая; и что они не были бы ими даже в 1662 году, если бы не дух возмездия, который, к несчастью, побудил Короля и Парламент прийти к согласию в принятии Акта о единообразии.
(3.) Но поскольку форма подписки неверна по принципу, для многих совестливых умов она становится болезненной на практике.
В длинной молитвенной книге практически невозможно, чтобы все и каждое было точно по вкусу кому бы то ни было, и среди всех тысяч священнослужителей, которые считают литургию одним из самых священных достояний, когда-либо дарованных Церкви, я полагаю, найдется очень немного таких, которые не обрадовались бы небольшому изменению то тут, то там, если бы только они могли быть уверены, что никакие изменения, которые они не одобряют, не будут введены вместе с теми, которые они одобрили бы. Смотря на книгу в ее всеобъемлющем характере, как содержащую Календарь чтений, огромное количество рубрик, псалмы с разметкой для пения и несколько особых служб, напрасно ожидать, чтобы каждая деталь была точно по вкусу любому человеку. Каким бы решительным ни было общее одобрение, неизбежно найдутся детали, которые, по меньшей мере, задевают чувства, если не противоречат рассудку. Так, есть много людей, которые считают, что в Книге общественной молитвы нет ничего противоречащего Слову Божию и что ее можно законным образом использовать, но которые тем не менее считают, что «согласие со всем и каждым» — слишком сильный термин для выражения их душевного состояния в отношении него. В результате одни удерживаются от вступления в служение, другие отказываются от сана или складывают с себя бенефиций; в то время как многие другие сочли бы большим облегчением, если бы форма в Каноне была заменена на ту, что содержится в Акте Парламента.
(4.) Но есть другое возражение гораздо более серьезного характера, и оно, в наши дни вольного мнения, я полагаю, гораздо важнее любого из уже упомянутых. Из-за смешения Статей и ритуала в единой форме подписки открывается дверь для большой распущенности в отношении доктрины.
Чтобы разрешить трудность, которую совестливые лица могут испытывать в отношении ритуала, наша Церковь в предисловии заявляет для книги право на то, чтобы «ей было позволено такое справедливое и благоприятное толкование, какое по общему праву должно быть позволено всем человеческим писаниям, особенно таким, которые издаются властью». Следовательно, Церковь предполагает, что каждый священнослужитель даст свое собственное благоприятное толкование деталям книги, которую в целом он весьма ценит; и при условии, что он не считает какую-либо часть противоречащей Слову Божию, она готова доверить ему ее использование в публичном служении. Но такой принцип вполне хорош в отношении форм, однако становится невыразимо опасным при применении к доктринам. Вполне справедливо, чтобы людям было позволено придерживаться собственного мнения относительно выбора чтений в календаре; но сама жизнь Церкви оказывается под угрозой, если мы допускаем подобную широту в отношении существенных истин христианства. Таким образом, Акт о единообразии, смешивая то и другое в единой форме подписки, практически открывает путь к распущенности в религиозных убеждениях. Он ставит тех, кто не верит в Тридцать девять статей, в такое же положение, как и тех, кто считает, что в календаре были допущены ошибки или что мнение Церкви было бы выражено лучше, если бы два или три предложения среди особых служб были опущены или слегка изменены. Благоприятное толкование, необходимое для всеобъемлющего ритуала, одинаково испрашивается и для исповедания веры, а отрицание богооткровенной истины ставится на один уровень со щепетильностью по поводу рубрики. На ум Карла и его советников, склонен думать, оба эти аспекта приходили как имеющие равную важность, а возможно, формы были важнее доктрин. Но люди всех классов сейчас, слава Богу, пробуждаются к убеждению, что все вопросы ритуала — ничто по сравнению с истиной, открытой в Писании; и прискорбно думать, что те, кто отрицает такую доктрину, как Искупление, осуждаются своей подпиской не больше, чем те совестливые люди, которым доставляют дискомфорт несколько маловажных вопросов в ритуале.
Следовательно, вывод заключается в том, что ровно в той степени, в какой мы ценим Божественную истину, мы должны стремиться обратиться к мудрости наших предков, которые разделяли эти две вещи совершенно отчетливо; и что должно быть две формы подписки, как предписано Каноном, вместо одной, как требуется Актом о единообразии; дабы наша приверженность великим библейским и существенным истинам Евангелия выступала наружу, как это установила Церковь, совершенно отдельно от нашего одобрения различных деталей ритуала.
Но часто утверждают, что если мы тронем хоть какую-то часть Акта о единообразии, под угрозой окажется все; и он рассматривается как столь священный оплот вокруг истины, что в отношении него нельзя идти ни на какой риск.
Однако я полагаю, что это уважение к Акту о единообразии проистекает просто из того факта, что его никто не читает. Большая часть его давно стала мертвой буквой, и если бы все это было сметено, наше положение изменилось бы очень незначительно. Ниже приводится краткая сводка:—
1. Что Книга общественной молитвы в редакции 1660 года должна использоваться вместо книги Эдуарда VI.
2. Что все приходские священники, викарии или другие служители должны подписаться согласно вышеприведенной форме до праздника св. Варфоломея 1662 года либо в течение одного месяца лишиться ipso facto своих духовных должностей.
3. Что каждый человек, который впредь будет представлен к какому-либо приходу, совершает ту же подписку.
4. Что каждый проживающий на месте настоятель, у которого содержится викарий, читает общественные молитвы и службу по крайней мере раз в месяц или выплачивает штраф в 5 фунтов стерлингов в пользу бедных прихода по приговору двух мировых судьей.
5. Что все деканы, каноники и т. д. и даже преподаватели в частных семьях должны подписать декларацию против мятежа, обещание подчиняться Литургии и до 1682 года — отречение от Торжественной лиги и ковенанта.
6. Что никто не должен выступать в качестве школьного учителя или частного преподавателя в какой-либо семье без лицензии от Епископа, и что любое лицо, преподающее без лицензии, подлежит тюремному заключению на три месяца и штрафу в 5 фунтов стерлингов.
7. Что никакой человек не должен допускаться к какому-либо бенефицию, если он не находится в священном сане через епископскую хиротонию; или совершать Таинство Вечери Господней, если он не рукоположен во священника посредством епископской хиротонии, под угрозой штрафа в 100 фунтов стерлингов.
8. Что штрафы в этом Акте не распространяются на иностранцев или пришельцев из Иностранных реформатских церквей, разрешенных или разрешаемых Его Величеством Королем, его наследниками и преемниками в Англии.
9. Что все главы колледжей читают утреннюю молитву в своей часовне колледжа по меньшей мере один раз в каждый квартал под угрозой лишения и приостановления всех благ и доходов, принадлежащих тому же правлению или руководству, сроком на шесть месяцев.
10. Что все лекторы или проповедники при своем допущении и в первый день лекций каждого месяца впоследствии читают молитвы на данное время дня и впоследствии заявляют свое нелицемерное согласие и одобрение Книги общественной молитвы согласно предписанной форме; что если они пренебрегают этим, они лишаются права читать названную или любую другую лекцию; и что если они проповедуют, будучи так лишены прав, они подвергаются трехмесячному тюремному заключению в общей тюрьме без права внесения залога или поручительства.
11. Что всякий раз, когда должна быть произнесена проповедь или лекция, необходимо читать общественную молитву и службу на это время дня.
12. Что предыдущие статуты не отменяются.
13. Что прихожане различных приходов приобретают экземпляры Книги молитв до праздника св. Варфоломея 1662 года.
14. Что Книга должна быть переведена на валлийский язык.
15. Что должны быть приняты меры для сохранения Книги в соборах и других местах.
16. Что Тридцать шестая Статья должна пониматься как применяющаяся к книге, упомянутой в этом Акте, так же как она прежде применялась к книге Эдуарда VI.
17. Что форма молитвы, использовавшаяся ранее, остается таковой до праздника св. Варфоломея 1662 года.
Ну что во всем этом есть такого, что стоило бы сохранять? И какой барьер оно представляет против вторжения заблуждений? Большая часть была предназначена только на тот день и сделала свое дело до конца 1662 года. Из остального очень мало того, что уже давно не вышло из употребления. Настоятели никогда не штрафуются на 5 фунтов стерлингов, если они не читают молитвы раз в месяц. Преподаватели в частных семьях никогда не подписывают никаких деклараций против мятежа и никогда не подвергаются тюремному заключению за преподавание без лицензии Епископа. Главы колледжей не отстраняются и не лишаются должности, если они не читают молитвы раз в квартал в своих часовнях колледжей. Лекторы никогда не повторяют свое заявление о согласии и одобрении в первый день лекций каждого месяца и тем не менее никогда не сажаются в тюрьму. И Литания постоянно используется даже нашими Епископами вместо Вечерней молитвы. Все, что мы хотим сохранить как имеющее актуальное и практическое значение, — это принятие Литургии в редакции 1660 года и необходимость епископской хиротонии. Насколько мне известно, это может быть обеспечено другими статутами; но если нет, то не будет никаких трудностей обеспечить их, даже если весь Акт о единообразии будет отменен. Или же, если считается желательным, чтобы столь прославленный Акт Парламента был сохранен как любопытный образец былого мстительного законодательства, пусть будет внесена поправка, заменяющая форму подписки в Каноне на ту, что требуется Актом. Если бы это было сделано, Церкви было бы позволено охранять свое служение согласно собственным принципам; многие чувствительные совести были бы освобождены, и был бы сделан важный шаг к достижению великой цели Комиссии Ея Величества, а именно упрощению подписки духовенства «в соответствии с надлежащими гарантиями заявленного согласия духовенства с учением Церкви и соответствия ее ритуалу».
Макинтош, типограф, Грейт-Нью-стрит, Лондон.