«Цицерон и его друзья. Изучение римского общества во времена Цезаря»

Примечание переписчика:

Новая оригинальная обложка, включенная в эту электронную книгу, передана в общественное достояние.

ЦИЦЕРОН И ЕГО ДРУЗЬЯ ИССЛЕДОВАНИЕ РИМСКОГО ОБЩЕСТВА В ЭПОХУ ЦЕЗАРЯ

BY

GASTON BOISSIER

OF THE FRENCH ACADEMY

TRANSLATED, WITH AN INDEX AND TABLE OF CONTENTS, BY

ADNAH DAVID JONES

THIRD EDITION

LONDON

WARD, LOCK & CO., LIMITED

CONTENTS

PAGE

INTRODUCTION:

CICERO’S LETTERS 1

Importance of private correspondence in ancient times. Characteristics of Cicero’s letters, 1

CICERO IN PUBLIC AND PRIVATE LIFE:

I. PUBLIC LIFE 22

Severe judgments on Cicero in modern times, 22

i. Circumstances which determined Cicero’s political attitude. Birth, philosophical ideas, character, 24

ii. Cicero’s political career. An opponent at first of the aristocracy, 36. Attempts to form a middle party, 46. The knights, 47. Finally joins the aristocratic party, 51

iii. Judgment on Cicero should be from the point of view of his contemporaries, 51. Corrupt state of the Roman people, 64

iv. Cicero’s work for the Republican party after the death of Caesar, 69. His death, 77

II. PRIVATE LIFE 79

i. Sources of his wealth, 79

ii. His married life, 89

iii. His children, 100

iv. His relations to his slaves, 108. His clients, 113. Rabirius, 116

ATTICUS 123

i. His reasons for not entering public life, 124. His life at Athens, 127. His life in Rome, 132

ii. His character in private life, 134

iii. His character in public life, 147

CAELIUS:

THE ROMAN YOUTH IN THE TIME OF CAESAR 159

i. Family and education of Caelius, 160. Influence of women at Rome, 163. Clodia, 166

ii. Character of Caelius, 176. Joins Caesar’s party, 184

iii. Caesar had no genuine friends, 191. Reasons of Caelius’ enmity to him, 197. His death, 206

CAESAR AND CICERO:

I. CICERO AND THE CAMP OF CAESAR IN GAUL 209

i. Cicero’s return to Rome, 210. State of the city, 211. Leaves the aristocratic party and joins the triumvirs, 216

ii. Renews his intimacy with Caesar, 224. Pompey and Caesar compared, 226. Caesar in Gaul, 230

iii. Cicero’s letters to his brother and to Trebatius supplement the Commentaries, 241. Effect produced in Rome by Caesar’s victories, 251

II. THE VICTOR AND THE VANQUISHED 257

Cicero’s intention to retire from political life, 257

i. Resumes intercourse with Caesar, 260. The exiles recalled through his influence, 268. The Pro Marcello, 271

ii. Discussion between Cicero and Caesar as to Cato. Cato not so hard as he is usually considered, his rectitude made him unpractical, 277. Unfitted to lead a party, 284. Becomes more moderate, 285. His death, 287. Contrasted with Caesar, 288

iii. Caesar wishes to conciliate the Republican party, 291. Appoints members of it to public offices, 293. In spite of this there was a profound discontent with the new government, 297

BRUTUS:

HIS RELATIONS WITH CICERO 303

i. His family, education, and character, 304. His friendship with Cicero, 308. Roman ideas of governing the provinces, 311. Joins Pompey, 317

ii. Brutus’s prospects of high office destroyed by the battle of Pharsalia. Turns to philosophy. Cicero does the same and produces his philosophical works, 318

iii. Formation of a new Republican party, 329. Influences brought to bear on Brutus in order to implicate him in the conspiracy against Caesar, 330

iv. Causes of the failure of Brutus and his party, 339

OCTAVIUS:

THE POLITICAL TESTAMENT OF AUGUSTUS 359

The Ancyran Inscription, 361

i. The narrative intentionally incomplete, 364. Light thrown by it on the internal government of Augustus, 368. Relations of Augustus with his soldiers, 369. With the people, 372. With the senate, 373. His policy in reconstructing public buildings, 377

ii. The preamble of the Edict of proscription and the Ancyran Inscription, together, contain the political life of Augustus, 381. Permanent effect of his policy on the government of the empire, 386

iii. Publication of Cicero’s letters, 388

CICERO AND HIS FRIENDS

ВВЕДЕНИЕ

ПИСЬМА ЦИЦЕРОНА

Никакую историю в наши дни не изучают с большим увлечением, чем историю последних лет Римской республики. В последнее время во Франции, Англии и Германии были опубликованы научные труды на эту тему, [1] и публика читала их с жадностью. Важность обсуждавшихся тогда вопросов, драматический характер событий и величие характеров оправдывают этот интерес; однако привлекательность, которую мы чувствуем к этой своеобразной эпохе, лучше всего объясняется тем фактом, что она описана для нас в письмах Цицерона.

Один современник говорил, что тот, кто читает эти письма, не искушен искать историю того времени [2] в другом месте, и действительно, в них мы находим ее гораздо более живой и истинной, чем в обычных трудах, созданных специально для того, чтобы обучить ей. Чему больше научили бы нас Азиний Поллион, Ливий или Кремуций Корд, если бы их сочинения сохранились? Они представили бы нам свое личное мнение; но это мнение большей частью вызывает подозрения, поскольку исходит от лиц, не могших сказать всю правду, от таких людей, как Ливий, писавший при дворе императоров, или надеявшихся, подобно Поллиону, добиться прощения своего предательства, очернив характеры тех, кого они предали. Вместо того чтобы получать готовое мнение, лучше составить его самим, и чтение писем Цицерона позволяет нам это сделать. Оно бросает нас в гущу событий и позволяет следить за ними изо дня в день. Нам кажется, что мы видим их проходящими перед нашими глазами, несмотря на разделяющие нас восемнадцать столетий, и мы оказываемся в уникальном положении: мы достаточно близко к фактам, чтобы видеть их истинный характер, и достаточно далеко, чтобы судить о них беспристрастно.

Важность этих писем легко объясняется. Политики тех времен нуждались в переписке друг с другом больше, чем политики наших дней. Проконсул, отправлявшийся из Рима управлять какой-нибудь отдаленной провинцией, чувствовал, что он полностью удаляется от политической жизни. Провести несколько лет в тех глухих краях, куда не доходили римские слухи, было очень тягостно для людей, привыкших к суете дел, партийным волнениям или, как они говорили, к яркому свету Форума. Они действительно получали своего рода официальную газету — Acta diurna, почтенного прародителя нашего Moniteur. Но кажется, что любое официальное издание по своей природе обречено быть несколько незначительным. Римская газета содержала довольно вялый официальный отчет о публичных собраниях, краткую сводку важных дел, рассматривавшихся на Форуме, а также описание публичных церемоний и точные извещения об атмосферных явлениях или знамениях, происходивших в Риме или его окрестностях. Это не совсем те новости, которые претор или проконсул хотел знать, и поэтому, чтобы восполнить пробелы в официальной газете, он прибегал к услугам платных корреспондентов, которые составляли „информационные листки“ для любознательных провинциалов, как это было принято у нас в прошлом веке; но в то время как в XVIII веке люди пера с репутацией, близкие к знати и хорошо принимаемые министрами, брали на себя эту обязанность, римские корреспонденты были лишь безвестными компиляторами, ремесленниками, как называет их Целий, обычно выбираемыми из тех голодных греков, которых нужда делала готовыми на все. У них не было доступа в знатные дома, и они не могли приближаться к политикам. Их роль заключалась лишь в том, чтобы бегать по городу и подбирать то, что они слышали или видели на улицах. Они тщательно фиксировали театральные сплетни, расспрашивали об актерах, которых освистали, и гладиаторах, потерпевших поражение, подробно описывали красивые похороны, отмечали слухи и злобные сплетни и особенно скандальные истории, которые им удавалось подслушать. [3] Вся эта болтовня забавляла на мгновение, но не удовлетворяла тех политических деятелей, которые прежде всего хотели быть в курсе дел, и, чтобы ознакомиться с ними, они естественным образом обращались к кому-нибудь, кто находился в положении, позволяющем их знать. Они выбирали нескольких заслуживающих доверия и хорошо информированных друзей из числа людей с положением и через них узнавали причину и истинный характер фактов, изложенных сухо и без комментариев газетами; и в то время как их платные корреспонденты давали им лишь городские толки, другие вводили их в кабинеты высоких политиков и заставляли слушать их самые сокровенные беседы.

Никто не чувствовал этой потребности быть в курсе всего и, так сказать, жить посреди Рима после того, как покинул его, сильнее Цицерона. Никому так не нравилось то волнение общественной жизни, на которое жалуются государственные деятели, когда оно у них есть, и которое они не перестают оплакивать, когда теряют его, как ему. Не следует слишком охотно верить ему, когда он говорит, что устал от бурных дебатов в сенате; что он ищет глушь, где не слыхали о Ватинии или Цезаре и где не беспокоятся об аграрных законах; что он испытывает томительное стремление уехать и забыть Рим в приятной тени Арпинума или в восхитительных окрестностях Формий. Как только он обосновывается в Формиях, Арпинуме или в какой-нибудь другой из тех прекрасных вилл, которые он гордо называет жемчужинами Италии, ocellos Italiae, его мысли естественным образом возвращаются в Рим, и постоянно отправляются курьеры, чтобы узнать, что там думают и делают. Он никогда не мог отвести глаз от Форума, что бы он ни говорил. Далеко или близко, ему нужно то, что Сен-Симон называет „тем вкусом к делам, без которого политики не могут обойтись“. Он всеми силами хотел знать положение партий, их тайные соглашения, их внутренние раздоры, все те скрытые интриги, которые ведут к событиям и объясняют их. Этого он постоянно требовал от Аттика, Куриона, Целия и стольких других великих людей, замешанных в этих интригах либо как участники, либо как зрители, и это он сам рассказывает своим отсутствующим друзьям самым живым образом, и таким образом письма, которые он получал или отправлял, содержат, сам того не желая, всю историю его времени. [4]

Переписка политических деятелей нашего времени, когда она публикуется, отнюдь не имеет такого же значения, потому что обмен чувствами и мыслями теперь происходит не столько посредством писем, сколько тогда. Мы изобрели новые методы. Огромная гласность прессы с выгодой заменила те осторожные сообщения, которые не могли дойти дальше нескольких лиц. В наши дни газеты держат человека в курсе того, что делается в мире, в какое бы глухое место он ни удалился. Поскольку он узнает о событиях едва ли не в момент их совершения, он получает как волнение от них, так и сами новости, и не нуждается в хорошо информированном друге, который известил бы его о них. Изыскать все то, что газеты уничтожили и заменили среди нас, было бы интересным исследованием. Во времена Цицерона письма часто занимали их место и оказывали те же услуги. Их передавали из рук в руки, когда они содержали новости, которые людям было интересно узнать; а письма важных лиц, выражавшие их настроения, читали, комментировали и переписывали. Подвергшийся нападению политик защищался с их помощью перед людьми, чей авторитет он желал сохранить, и через них люди пытались сформировать некое подобие общественного мнения в ограниченной публике, когда Форум молчал, как во времена Цезаря. Газеты взяли на себя эту обязанность теперь и делают политику своим делом, и поскольку они несравненно удобнее, быстрее и распространеннее, они отобрали у переписки один из ее главных предметов.

Правда, для нее остаются частные дела, и сначала нас подмывает думать, что эта тема неисчерпаема и что с ее чувствами и привязанностями стольких родов, наполняющими нашу семейную жизнь, она всегда будет достаточно богатой. Тем не менее, я думаю, что частная переписка становится с каждым днем все короче и менее интересной, когда речь заходит только о чувстве и привязанности. То постоянное и приятное общение, которое занимало столь большую часть в жизни прежних времен, имеет тенденцию почти исчезать, и можно сказать, что по странной случайности легкость и быстрота общения, которые должны были бы придавать ему больше живости, нанесли ему ущерб. Раньше, когда не было почты или когда она была зарезервирована для нужд императора, как у римлян, люди были вынуждены пользоваться любой представившейся возможностью или отправлять свои письма со рабом. Тогда письмо было серьезным делом. Не хотели, чтобы гонец совершал бесполезную поездку; письма делались более длинными и полными, чтобы избежать необходимости начинать снова слишком часто; бессознательно они были более тщательно отделаны благодаря мысли, которую мы естественно уделяем вещам, стоющим труда и не дающимся слишком легко. Даже во времена мадам де Севинье, когда почта отправлялась лишь раз или два в неделю, письмо все оставалось серьезным делом, которому уделялось все внимание. Мать, вдали от дочери, едва отправив письмо, уже думала о том, которое пошлет несколько дней спустя. Мысли, воспоминания, сожаления собирались в ее душе за этот интервал, и когда она брала перо, „она уже не могла совладать с этим потоком“. Теперь, когда мы знаем, что можем писать, когда захотим, мы не собираем материал так, как мадам де Севинье, мы не пишем понемногу каждый день, мы больше не стремимся „опустошить наш бюджет“ или терзать себя, чтобы ничего не забыть, дабы забывчивость не состарила новости, придя слишком поздно. В то время как периодическое возвращение почты некогда привносило больше порядка и регулярности в переписку, нынешняя легкость письма, когда нам угодно, заставляет нас писать реже. Мы ждем, пока появится что сказать, что случается реже, чем думают. Мы пишем не больше, чем необходимо; а это очень мало для переписки, чья главная радость кроется в избыточном, и нам грозит сокращение даже этого малого. Скоро, без сомнения, телеграф заменит почту; мы будем общаться только с помощью этого запыхавшегося инструмента, образа деловитого и спешащего общества, которое даже в используемом стиле старается расходовать чуть меньше, чем необходимо. С этим новым прогрессом удовольствие от частной переписки, и без того сильно испорченное, исчезнет навсегда.

Но когда у людей было больше возможностей писать письма и они писали их лучше, не все преуспевали одинаково. Некоторые характеры больше подходят для этой работы, чем другие. Люди с медлительным складом ума, нуждающиеся в долгих размышлениях перед тем, как писать, создают мемуары, а не письма. Здравомыслящие пишут регулярно и методично, но им не хватает изящества и тепла. Логики и резонеры имеют привычку слишком тесно следить за своими мыслями; между тем нужно уметь легко переходить от одной темы к другой, чтобы интерес поддерживался, и оставлять их до того, как они будут исчерпаны. Те, кто занят исключительно одной идеей, кто концентрируются на ней и не хотят от нее отступать, красноречивы лишь тогда, когда говорят о ней, чего недостаточно. Чтобы быть всегда приятным и на любые темы, как того требует регулярная переписка, нужно обладать живым и активным воображением, которое воспринимает впечатления момента и резко меняется вместе с ними. Это первое качество хороших эпистолярописцев; я добавлю к нему, если хотите, немного лукавства. Письмо всегда требует определенного усилия. Чтобы преуспеть в письменной речи, мы должны стремиться к успеху, и склонность нравиться должна предшествовать желанию это сделать. Вполне естественно желать понравиться той великой публике, для которой пишутся книги, но это признак более взыскательного тщеславия — напрягать свои силы ради одного человека. После Лабрюйера часто спрашивали, почему женщины преуспевают в этом роде письма лучше мужчин? Не потому ли, что у них сильнее желание нравиться и природное тщеславие, которое, так сказать, всегда начеку, не пренебрегает ни одним завоеванием и чувствует потребность прилагать усилия, чтобы нравиться всем?

Думаю, никто и никогда не обладал этими качествами в такой степени, как Цицерон. Это ненасытное тщеславие, эта открытость впечатлениям, эта легкость, с которой он позволяет схватить и подчинить себя события, обнаруживаются во всей его жизни и во всех его произведениях. На первый взгляд кажется, что между его письмами и речами существует огромная разница, и нас подмывает спросить себя, как один и тот же человек смог преуспеть в столь противоположных стилях; но изумление исчезает, как только мы присмотримся чуть ближе. Когда мы ищем поистине оригинальные качества его речей, оказывается, что они совершенно те же, что очаровывают нас в его письмах. Его общие места несколько состарились, его пафос оставляет нас холодными, и мы часто находим, что в его риторике слишком много искусственности, но его повествования и портреты в речах остаются живыми. Было бы трудно найти больший талант, чем его, к повествованию и описанию, и к живому представлению как событий, так и людей. Если он показывает их нам столь отчетливо, то лишь потому, что они сами стоят перед его глазами. Когда он показывает нам торговца Херею „с выбритыми бровями и той головой, которая пахнет проделками и в которой дышит злобность“, [5] или претора Верреса, прогуливающегося в паланкине на восьми носильщиках, подобно царю Вифинии, мягко возлежа на мальтийских розах, [6] или Ватиния, бросающегося вперед, чтобы говорить, „с выкатившимися глазами, вздутой шеей, напряженными мускулами“, [7] или галльских свидетелей, которые прогуливаются по Форуму с триумфальным видом и с высоко поднятой головой, [8] или греческих свидетелей, которые без устмолку болтают и жестикулируют плечами, [9] — словом, всех тех персонажей, которых, встретив однажды в его произведениях, уже никогда не забываешь, — его мощное и подвижное воображение видит их, прежде чем нарисовать. Он обладает удивительным даром становиться зрителем того, о чем повествует. Вещи поражают его, лица привлекают или отталкивают с невероятной живостью, и он целиком погружается в создаваемые им картины. Какая страсть в его рассказах! Какие яростные вспышки гнева в его нападках! Какое безумие радости, когда он описывает какое-нибудь несчастье своих врагов! Как чувствуешь, что он пропитан и охвачен этим, что он наслаждается этим, что он восторгается этим и упивается этим, согласно его энергичным выражениям: his ego rebus pascor, his delector, his perfruor! [10] Сен-Симон, опьяненный ненавистью и радостью, выражается почти в тех же выражениях в знаменитой сцене „ложа справедливости“, когда он видит поверженного герцога Менского и лишенных корон бастардов. „Я же, — говорит он, — умирал от радости, я даже боялся упасть в обморок. Мое сердце, раздувшееся до предела, не находило места для вмещения… Я торжествовал, я мстил, я купался в своей мести“. Сен-Симон страстно желал власти и дважды думал, что держит ее в руках; „но воды, как у Тантала, отступали от его губ каждый раз, когда он думал коснуться их“. Я не думаю, однако, что мы должны жалеть его. Он плохо заменил бы Кольбера и Лувуа, и даже его хорошие качества, пожалуй, повредили бы ему. Страстный и раздражительный, он остро воспринимает малейшую обиду и вспыхивает при каждом поводе. Малейшие происшествия волнуют его, и мы чувствуем, что, когда он рассказывает о них, он делает это от всего сердца. Эта пламенная чувствительность, согревающая все его рассказы, сделала его несравненным живописцем, но поскольку она всегда расстраивала бы его суждения, она сделала бы из него посредственного политика. Пример Цицерона прекрасно это доказывает.

Мы правы, следовательно, утверждая, что в речах Цицерона мы находим те же качества, что и в его письмах, но в письмах они проявляются отчетливее, потому что он свободнее и дает больше простора своим чувствам. Когда он пишет кому-либо из друзей, он не размышляет так долго, как во время обращения к народу; он передает свои первые впечатления с живостью и страстью, по мере того как они возникают в нем. Он не берет на себя труд шлифовать свой стиль; все, что он пишет, обычно имеет такой изящный вид, нечто столь непринужденное и простое, что мы не можем заподозрить подготовку или искусство. Один корреспондент, желавший сделать ему приятное, однажды заговорил с ним о громах его красноречия, fulmina verborum, на что он ответил: „Что же вы тогда думаете о моих письмах? Разве вы не считаете, что я пишу вам в обычном стиле? Нельзя всегда сохранять один и тот же тон. Письмо не может походить на судебную речь или политическое выступление… в нем используют повседневные выражения“. [11] Даже если бы он пожелал уделить им больше заботы, он не смог бы найти досуга. Ему приходилось столько писать, чтобы угодить всем! Один только Аттик получал порой три письма в один и тот же день. Поэтому он писал их где придется — во время заседания сената, в саду, на прогулке, на большаке во время путешествия. Иногда он датирует их своей столовой, где диктует их секретарям между переменами блюд. Когда он пишет их собственной рукой, он не дает себе времени на размышления. „Я беру первое попавшееся перо, — говорит он брату, — и пользуюсь им так, будто оно хорошее“. [12] Поэтому его не всегда легко было расшифровать. Когда кто-то жалуется, у него находится немало оправданий. В том виноваты гонцы его друзей, которые не хотят ждать. „Они приходят совсем готовые к отправке, в дорожных шапках, говоря, что товарищи ждут их у двери“. [13] Чтобы не заставлять их ждать, ему приходится писать наугад все, что приходит в голову.

Поблагодарим же этих нетерпеливых друзей, этих торопливых гонцов, которые не давали Цицерону времени создавать красноречивые эссе. Его письма нравятся нам именно потому, что они содержат первый порыв его эмоций, потому что они полны изящной небрежности и естественности. Поскольку он не тратит время на маскировку, мы видим его таким, каков он есть. Брат однажды сказал ему: „В твоем письме я увидел тебя самого“. [14] Мы склонны говорить то же самое всякий раз, когда читаем его. Если он столь живописен, серьезен и оживлен, когда обращается к друзьям, то лишь потому, что он так легко мысленно переносится туда, где они находятся. „Мне кажется, что я разговариваю с тобой“, [15] — пишет он одному из них. „Не знаю, как это случается, — говорит он другому, — но мне кажется, что я нахожусь рядом с тобой, когда пишу тебе“. [16] В письмах он поддается мимолетным эмоциям даже больше, чем в речах. Прибывая в одну из своих прекрасных загородных вилл, которые он так любит, он предается радости от новой встречи с ней; она никогда еще не казалась ему столь прекрасной. Он обходит свои портики, гимнасии, садовые скамьи; он бежит к своим книгам, стыдясь, что оставил их. Любовь к уединению овладевает им настолько сильно, что ему всегда недостаточно одиночества. В конце концов ему начинает не нравиться его дом в Формиях из-за множества назойливых посетителей. „Это не вилла, — говорит он, — это общественный клуб“. [17] Там он снова встречает величайших зануд на свете — своего друга Себоза и своего друга Аррия, который упорно не возвращается в Рим, как бы он ни умолял его, чтобы составить ему компанию и философствовать с ним целыми днями. „Пока я пишу тебе, — говорит он Аттику, — объявляют о приходе Себоза. Не успел я закончить сетовать на это, как слышу приветствие Аррия. Разве это покидание Рима? Какой смысл бежать от других, чтобы попасть в руки этих?“ Мне хотелось бы, добавляет он, цитируя прекрасный стих, весьма вероятно, заимствованный из его собственных произведений: „Мне хочется бежать в горы моей родины, к колыбели моего детства. In montes patrios et ad incunabula nostra.“ [18] Он действительно отправляется в Арпинум; он продлевает свое путешествие до Анция, дикого Анция, где проводит время, подсчитывая волны. Это глухое спокойствие нравится ему настолько, что он сожалеет, будто не был дуумвиром в этом маленьком городке, а не консулом в Риме. У него нет высшей амбиции, кроме как воссоединиться со своим другом Аттиком, прогуливаться с ним на солнце или вести философские беседы, „сидя на скамеечке под статуей Аристотеля“. В этот момент он кажется пресыщенным общественной жизнью, он не желает слышать о ней. „Я полон решимости больше не думать об этом“, [19] — говорит он. Но мы знаем, как он держался подобного обещания. Едва вернувшись в Рим, он снова погружается в гущу политики; деревня и ее радости забыты. Мы замечаем лишь время от времени несколько мимолетных сожалений о более спокойной жизни. „Когда же мы будем жить?“ quando vivemus? — говорит он с грустью в этом водовороте дел, который увлекает его. [20] Но эти робкие жалобы вскоре заглушаются шумом и движением битвы. Он вступает в нее и участвует в ней с большим жаром, чем кто бы то ни было. Он все еще взволнован ею, когда пишет Аттику, и это волнение передается в его письмах, которые заражают им нас. Мы представляем себе, будто присутствуем на тех невероятных сценах, которые разыгрываются в сенате, когда он нападает на Клодия то посредством заготовленных речей, то с помощью бурных вопросов, используя против него поочередно тяжелейшее оружие риторики и легчайшие стрелы насмешки. Он еще более оживлен, когда описывает народные собрания и рассказывает о выборных скандалах. „Следуй за мной на Марсово поле, коррупция свирепствует, sequere me in Campum; ardet ambitus.“ [21] И он показывает нам кандидатов за работой, с кошельком в руке, или судей на Форуме, бесстыдно продающих себя любому, кто им заплатит, judices quos fames magis quam fama commovit.

Поскольку он имеет привычку поддаваться своим впечатлениям и меняться вместе с ними, его тон варьируется от письма к письму. Ничто не может быть более унылым, чем те письма, которые он пишет в изгнании; они представляют собой непрерывный стон; но его фразы внезапно становятся величественными и триумфальными сразу после его возвращения из изгнания. Они полны тех лестных превосходных степеней, которые он так щедро расточает тем, кто служил ему, — fortissimus, prudentissimus, exoptatissimus и т.д., — он восхваляет в великолепных выражениях знаки уважения, оказанные ему людьми с положением, авторитет, которым он пользуется в курии, кредит, который он столь славно отвоевал на Форуме, splendorem illum forensem, et in senatu auctoritatem et apud viros bonos gratiam. [22] Хотя он обращается лишь к своему верному Аттику, нам кажется, что мы слышим отзвук парадных речей, только что произнесенных им в сенате и перед народом. Случается, что в самые серьезные моменты он улыбается и шутит с другом, который его забавляет. В разгар своего конфликта с Антонием он пишет то очаровательное письмо Папирию Пету, в котором столь занимательным образом советует ему снова посещать хорошие столы и давать хорошие обеды своим друзьям. [23] Он не бросает вызов опасностям, он забывает их; но стоит ему встретить кого-нибудь робкого, как он быстро разделяет его страх, его тон сразу меняется; он оживляется, раскаляется; печаль, страх, волнение без труда уносят его к высшим вершинам красноречия. Когда Цезарь угрожает Риму и нагло предъявляет сенату свои финальные условия, мужество Цицерона возрастает, и при обращении к отдельному человеку он использует те энергичные фигуры речи, которые были бы вполне уместны в публичном выступлении. „Какова наша участь! Должны ли мы уступить его дерзким требованиям! — ибо так Помпей называет их. В самом деле, видана ли более бесстыдная наглость?— Ты занимал в течение десяти лет провинцию, которую сенат тебе не давал, но которую ты захватил сам интригами и насилием. Наступил срок, который определил для твоей власти один лишь твой каприз, а не закон.— Но предположим, это был закон, — срок наступил, мы назначаем твоего преемника, но ты сопротивляешься и говоришь: „Уважайте мои права“. А ты, что ты делаешь с нашими? Какой у тебя предлог держать свою армию сверх срока, установленного народом, вопреки воле сената?— Ты должен уступить мне или сражаться.— Ну что же! давай сражаться, отвечает Помпей, по крайней мере у нас есть шанс победить или умереть свободными людьми“. [24]

Если бы я захотел найти другой пример этого приятного разнообразия и этих быстрых перемен, я бы обратился не к Плинию и не к тем, кто, подобно ему, писал свои письма для публики, а спустился бы к мадам де Севинье. Она, подобно Цицерону, обладает очень живым и изменчивым воображением; она поддается своим первым эмоциям без размышлений; она захвачена настоящим, и радость, которой она наслаждается, всегда кажется ей наивысшей. Замечали, что она находила удовольствие повсюду, не благодаря той душевной лености, которая привязывает нас к месту, где мы находимся, чтобы избежать хлопот с переездом, а в силу живости своего характера, целиком отдавались радостям момента. Париж не очаровывает ее настолько, чтобы помешать ей любить деревню, и никто в ту эпоху не отзывался о природе лучше этой светской женщины, которая так непринужденно чувствовала себя в гостиных и казалась созданной для них. В первый же погожий день она бежит в Ливри, чтобы насладиться „триумфом мая“, „соловьем, кукушкой и славкой, возвещающими весну в лесах“. Но Ливри все еще слишком моден, ей требуется более полное уединение, и она с радостью удаляется под сень своих больших деревьев в Бретани. На этот раз ее парижские друзья думают, что она умрет со скуки, не имея новостей для повторения или остроумных собеседников для беседы. Но она захватила с собой какой-то серьезный моральный трактат Николя; она нашла среди тех заброшенных книг, чьим последним прибежищем, подобно старой мебели, является деревня, какой-то роман своей юности, который она перечитывает тайком и в котором с удивлением все еще находит удовольствие. Она беседует со своими арендаторами, и точно так же, как Цицерон предпочитал общество сельских жителей обществу провинциальных модников, она предпочитает говорить со своим садовником Пилуа, а не с „некоторыми, сохранившими титул эсквайра в парламенте Ренна“. Она гуляет по своему Малю, по тем уединенным аллеям, где деревья, покрытые звучными девизами, почти кажутся говорящими друг с другом; она находит, по сути, столько удовольствия в своей пустыне, что не может заставить себя покинуть ее; тем не менее ни одна женщина не любит Париж больше. Вернувшись туда, она полностью предается удовольствиям светской жизни. Ее письма полны этого. Она так легко поддается впечатлениям, что при их чтении мы могли бы почти сказать, какие книги она только что читала, в каких беседах участвовала, какие гостиные только что покинула. Когда она так приятно пересказывает дочери придворные сплетни, мы чувствуем, что только что беседовала с изящной и остроумной мадам де Куланж, которая пересказала их ей. Когда она так трогательно говорит о Тюрэнне, она только что покинула отель Буйон, где семья принца оплакивает его рухнувшее состояние, а также его смерть. Она читает наставления, проповедует сама себе с Николем, но недолго. Пусть приходит ее сын и рассказывает о тех веселых приключениях, героем или жертвой которых он был, она смело пересказывает самые рискованные истории при условии, что чуть позже скажет: „Простите нас, мсье Николь!“ Когда она навещает Ларошфуко, все превращается в мораль; она извлекает уроки из всего, повсюду видит какой-то образ жизни и человеческого сердца, даже в супе из гадюк, который собираются дать больной мадам де Лафайет. Разве эта гадюка, которая, будучи распоротой и содранной, все еще извивается, не похожа на наши старые страсти? „Чего мы с ними не делаем? Мы обращаемся с ними с оскорблениями, суровостью, жестокостью, презрением; мы спорим, сетуем и бушуем, а они все же шевелятся. Мы не можем их одолеть. Нам кажется, когда мы вырвали им сердце, что с ними покончено и мы больше о них не услышим. Но нет; они всегда живы, они всегда движутся“. Эта легкость, с которой она воспринимает впечатления и которая заставляет ее так быстро усваивать настроения людей, которых она навещает, заставляет ее также чувствовать удар великих событий, за которыми она наблюдает. Стиль ее писем возвышается, когда она повествует о них, и, подобно Цицерону, она становится красноречивой бессознательно. Какое бы восхищение ни вызывали у меня величественность мыслей и живость выражения в том прекрасном отрывке Цицерона о Цезаре, который я процитировал только что, я, признаюсь, еще больше тронут письмом мадам де Севинье о смерти Лувуа, и я нахожу больше смелости и блеска в том ужасном диалоге, который она воображает между министром, требующим прощения, и Богом, отказывающим в нем.

Это прекрасные качества, но они влекут за собой определенные неудобства. Столь поспешные впечатления часто бывают довольно мимолетными. Когда люди увлекаются слишком живым воображением, они не тратят время на размышления перед тем, как заговорить, и рискуют часто менять свое мнение. Так, мадам де Севинье не раз противоречила сама себе. Но поскольку она всего лишь светская женщина, ее непоследовательность не имеет большого веса, и мы не смотрим на это как на преступление. Какое нам дело до того, что ее мнения о Флешье и Маскароне менялись, что, безоговорочно восхитившись „Принцессой Клевской“, когда она читала ее в одиночестве, она поспешила найти в ней тысячу изъянов, когда ее кузен Бюсси осудил ее? Но Цицерон — политик, и от него ждут большей серьезности. Мы требуем, чтобы его мнения обладали большей согласованностью; между тем именно этого меньше всего позволяет живость его воображения. Он никогда не хвастался последовательностью. Когда он судит о событиях или людях, он иногда без колебаний переходит за несколько дней из одной крайности в другую. В письме от конца октября Катон назван отличным другом (amicissimus), и то, как он поступил, признается удовлетворительным; в начале ноября его обвиняют в том, что он проявил постыдную злонамеренность в том же деле, [25] потому что Цицерон редко судит иначе как по впечатлениям, а при таком подвижном духе, как его, очень разные, но одинаково яркие впечатления сменяют друг друга очень быстро.

Другая опасность, еще более значительная, от этого избытка воображения, которое не может себя контролировать, заключается в том, что оно может составить у нас самое низкое и ложное мнение о тех, кто ему поддается. Совершенные характеры встречаются только в романах. Добро и зло так переплетены в нашей природе, что одно редко встречается без другого. Самые сильные характеры имеют свои слабости, и прекраснейшие поступки проистекают не только из самых благородных побуждений. Наши лучшие привязанности не полностью свободны от эгоизма; сомнения и дурные подозрения порой тревожат самые крепкие дружбы, и в определенные моменты случается так, что алчность и ревность, за которые на следующий день бывает стыдно, быстро проносятся в уме самых честных людей. Благоразумные и умные тщательно скрывают все те чувства, которые не выносят света; те, кого увлекают быстрые впечатления, подобно Цицерону, высказываются вслух, и их сильно винят. Произнесенное или написанное слово придает большую силу и прочность этим беглым мыслям; они были лишь вспышками; написанное фиксирует и акцентирует их, они приобретают ясность, рельеф и значение, которых у них не было в действительности. Эти минутные слабости, эти смешные подозрения, рождающиеся от уязвленного самолюбия, эти короткие вспышки гнева, стихающие, как только о них подумаешь, эти несправедливые мысли, порожденные досадой, эти амбициозные порывы, от которых разум спешит отречься, никогда не погибают, однажды будучи доверенными другу. В один прекрасный день любопытствующий комментатор изучит эти слишком откровенные признания и использует их, чтобы набросать портрет нескромного человека, сделавшего их, дабы устрашить потомство. Он докажет с помощью точных и неопровержимых цитат, что тот был плохим гражданином и плохим другом, что он не любил ни свою родину, ни свою семью, что он завидовал честным людям и предал все партии. Однако это не так, и мудрец не поддастся на уловку вводящих в заблуждение цитат. Такой человек отлично знает, что не следует воспринимать этих бурных людей буквально или придавать слишком много веры тому, что говорят. Мы должны спасти их от самих себя, отказываться слушать их, когда они сбиваются с пути страстью, и особенно мы должны отличать их реальные и прочные чувства от всех тех преувеличений, которые являются лишь мимолетными. По этим причинам не каждый способен до конца понять эти письма, не каждый может читать их так, как их следует читать. Я не доверяю тем ученым мужам, которые, не имея никакого знакомства с людьми или жизненного опыта, претендуют на то, чтобы судить Цицерона по его переписке. Чаще всего они судят его плохо. Они ищут выражение его мысли в той банальной вежливости, которой требует общество и которая ни к чему не обязывает тех, кто ее использует, и не обманывает тех, кто ее принимает. Те уступки, на которые необходимо идти, если мы хотим жить вместе, они называют трусливыми компромиссами. Они видят явные противоречия в тех различных оттенках, которые человек придает своим мнениям в зависимости от собеседника. Они торжествуют по поводу неосторожности определенных признаний или самомнения определенных похвал, потому что не замечают тонкой иронии, смягчающей их. Чтобы оценить все эти оттенки, придать вещам их истинную важность, хорошо разбираться в направленности тех фраз, которые произносятся с полуулыбкой и не всегда означают то, чем кажутся, требуется больше знакомства с жизнью, чем обычно приобретается в немецком университете. Если должен сказать, что думаю, я бы скорее доверился светскому человеку, чем ученому в этом вопросе, ради тонкой оценки.

Цицерон — не единственный человек, которого показывает нам эта переписка. Она полна любопытных деталей обо всех тех, кто состоял с ним в дружеских или деловых отношениях. Это были самые прославленные лица того времени, и они играли главные роли в революции, положившей конец Римской республике. Никто не заслуживает изучения больше, чем они. Здесь следует отметить, что один из недостатков Цицерона сослужил большую службу потомству. Если бы речь шла о ком-то другом, о Катоне, например, сколько чьих писем недоставало бы в этой переписке! В ней нашлось бы место только добродетельным, и Бог ведает, сколь велико было их число тогда. Но, к счастью, Цицерон был гораздо более уступчивым и не привносил строгие скрупулы Катона в выбор своих друзей. Своего рода добродушие делало его доступным для людей любых взглядов; тщеславие заставляло его искать похвалы повсюду. Он имел дело со всеми партиями, что является большой ошибкой для политика, в которой проницательные люди того времени горько упрекали его, но ошибкой, из которой мы извлекаем пользу; отсюда получается, что все партии представлены в его переписке. Это обходительное расположение иногда приводило его в соприкосновение с людьми противоположных взглядов, и в определенные времена он оказывался в тесных отношениях с худшими гражданами, которых в другое время бичевал своими инвективами. Письма, полученные им от Антония, Долабеллы и Куриона, все еще сохраняются, и эти письма полны выражений уважения и дружбы. Если бы переписка заходила дальше в прошлое, у нас, вероятно, нашлись бы некоторые письма Катилины, и, по правде говоря, я сожалею об их отсутствии; ибо если мы хотим судить о состоянии общества, как о конституции человека, недостаточно исследовать здоровые части, нужно пощупать и исследовать до основания нездоровые части. Таким образом, все видные люди того времени, каково бы ни было их поведение или к какой бы партии они ни принадлежали, имели дела с Цицероном. Воспоминания о каждом из них находятся в его переписке. Некоторые из их писем все еще существуют, и у нас имеется большое количество тех, что Цицерон написал им. Частные детали, которые он сообщает нам о них, то, что он рассказывает об их мнениях, привычках и характере, позволяют нам свободно войти в их жизнь. Благодаря ему все эти лица, неразличимо изображенные историей, возвращают свой первоначальный облик; он словно приближает их к нам и знакомит с ними; и когда мы читаем его переписку, мы можем сказать, что только что посетили все римское общество его времени.

Цель, которую мы преследуем в этой книге, — детально изучить нескольких из этих персонажей, особенно тех, кто был наиболее вовлечен в великие политические события того периода. Но прежде чем начать это изучение, необходимо принять твердое решение не привносить в него соображения, принадлежащие нашему собственному времени. В наши дни слишком вошло в привычку искать в истории прошлого оружие для наших нынешних столкновений. Острые намеки и остроумные параллели имеют наибольший успех. Возможно, римская древность вошла в такую моду только потому, что предоставляет политическим партиям удобное и менее опасное поле битвы, где под античными костюмами могут бороться страсти современности. Если имена Цезаря, Помпея, Катона и Брута упоминаются по всякому поводу, эти великие люди не должны слишком гордиться этой честью. Любопытство, которое они вызывают, не совсем бескорыстно, и когда о них говорят, то почти всегда ради того, чтобы отпустить эпиграмму или отвесить лесть. Я хочу избежать этой ошибки. Эти прославленные мертвецы кажутся мне заслуживающими чего-то лучшего, чем служить инструментами в распрях, разделяющих нас, и я испытываю достаточно уважения к их памяти и их покою, чтобы не втягивать их на арену наших повседневных споров. Никогда не следует забывать, что оскорблять историю — значит подчинять ее меняющимся интересам партий и что она должна быть, по прекрасной фразе Фукидида, творением, созданным на вечность.

Приняв эти предосторожности, проникнем с помощью писем Цицерона в римское общество той великой эпохи и начнем с изучения того, кто так изящно предлагает оказать нам гостеприимство.

ЦИЦЕРОН В ОБЩЕСТВЕННОЙ И ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ

I ОБЩЕСТВЕННАЯ ЖИЗНЬ ЦИЦЕРОНА

Общественная жизнь Цицерона обычно сурово оценивается историками нашего времени. Он расплачивается за свою умеренность. Поскольку этот период изучается теперь исключительно с политическими намерениями, такой человек, как он, пытавшийся избегать крайностей, никому до конца не угождает. Все партии сходятся на том, чтобы нападать на него; со всех сторон над ним смеются или оскорбляют его. Фанатичные сторонники Брута обвиняют его в робости, самые горячие друзья Цезаря называют его глупцом. Именно в Англии и у нас [26] его меньше всего оскорбляли и классические традиции уважались больше, чем где бы то ни было; ученые мужи по-прежнему упорствуют в своих старых привычках и старом восхищении, и посреди стольких потрясений критика по крайней мере осталась консервативной. Возможно также, что снисходительность, проявляемая к Цицерону в обеих странах, проистекает из их опыта политической жизни. Когда человек прожил жизнь в практике дел и посреди партийной борьбы, он лучше понимает жертвы, которых от государственного деятеля могут потребовать требования момента, интересы друзей и безопасность его дела, но тот, кто судит о его поведении лишь по негибким теориям, продуманным в уединении и не прошедшим проверку практикой, становится к нему более суров. Это, без сомнения, причина, по которой немецкие ученые так грубо обходятся с ним. За исключением г-на Абекена, [27] который относится к нему гуманно, они безжалостны. Друманн [28], в особенности, ничего не упускает. Он изучил его произведения и жизнь со тщательностью и проницательностью юриста, ищущего основания для судебного процесса. Он обнажил всю его переписку в духе совестливой зложелательности. Он мужественно сопротивлялся очарованию тех конфиденциальных откровений, которые заставляют нас восхищаться писателем и любить человека вопреки его слабостям, и, противопоставляя друг другу вырванные из контекста фрагменты его писем и речей, он преуспел в составлении обвинительного акта, в котором ничего не упущено и который почти заполняет целый том. Г-н Моммзен [29] едва ли мягче, он лишь менее многословен. Охватывая вещи общим взглядом, он не увязает в деталях. На двух тех компактных страницах, полных фактов, какие он умеет писать, он нашел способ нагромоздить на Цицерона больше оскорблений, чем содержит весь том Друманна. Мы видим в особенности, что этот мнимый государственный деятель был лишь эгоистом и недальновидным политиком, и что этот великий писатель состоит лишь из газетного романиста и судебного адвоката. Здесь мы чувствуем ту же руку, которая только что записала Катона в Дон Кихоты, а Помпея — в капралы. Поскольку в своих исследованиях прошлого он всегда держит в уме настоящее, можно сказать, что он ищет помещиков Пруссии в римской аристократии и приветствует в Цезаре заранее того народного деспота, чья твердая рука способна одна принести единство Германии.

Сколько правды в этих яростных нападках? Какое доверие мы можем оказать этой смелости революционной критики? Какой приговор мы должны вынести политическому поведению Цицерона? Изучение фактов подскажет нам.

I.

Три причины обычно способствуют формированию политических мнений человека — его рождение, его личные размышления и его темперамент. Если бы я говорил здесь не только об искренних убеждениях, я бы с готовностью добавил четвертую, которая вызывает больше перемен, чем остальные, а именно интерес, то есть склонность, существующую почти вопреки самому себе, считать наиболее выгодный курс также наиболее справедливым и сообразовывать свое мнение с тем положением, которое занимаешь или желаешь занимать. Попробуем выяснить, какое влияние эти причины оказали на поведение и политические предпочтения Цицерона.

В Риме долгое время мнения определялись рождением. В городе, где так уважались традиции, идеи родителей наследовались так же, как их имущество или имя, и было вопросом чести преданно следовать их политике; но во времена Цицерона эти обычаи начали разрушаться. Старейшие семьи без всяких угрызений совести изменяли своим наследственным обязательствам. В то время много имен, ставших прославленными благодаря защите народных интересов, обнаруживается в сенатской партии, и самый дерзкий демагог того времени носил имя Клодия. К тому же Цицерон никогда и ни в каковое время не нашел бы политического руководства в своем рождении. Он принадлежал к безвестной семье, он был первым в своем роду, кто занялся общественными делами, и имя, которое он носил, не обязывало его заранее ни к какой партии. По сути, он родился не в Риме. Его отец жил в одном из тех маленьких провинциальных муниципий, над которыми остроумцы охотно подшучивали, потому что там говорили на сомнительной латыни и хорошие манеры не были широко известны, но которые тем не менее составляли силу и честь республики. Тот грубый, но храбрый и трезвый народ, населявший заброшенные города Кампании, Лациума и Сабинской земли, среди которого привычки деревенской жизни сохранили что-то от древней добродетели, [30] в действительности был римским народом. То, что заполняло улицы и площади великого города, проводило время в театре, участвовало в бунтах на Форуме и продавало свои голоса на Марсовом поле, было лишь сборищем вольноотпущенников и иностранцев, среди которых можно было научиться лишь беспорядкам, интригам и коррупции. Жизнь в муниципиях была честнее и здоровее. Граждане, населявшие их, по большей части оставались чуждыми вопросам, которые дебатировались в Риме, и слухи об общественных делах не доходили до них. Их иногда видели на Марсовом поле или на Форуме, когда речь шла о том, чтобы проголосовать за согражданина или поддержать его своим присутствием перед трибуналами; но обычно они мало заботились об осуществлении своих прав и оставались дома. Тем не менее они были преданы своей родине, ревниво оберегали свои привилегии, даже когда не пользовались ими, гордились своим званием римских граждан и были очень привязаны к республиканскому правительству, которое им его дало. Для них республика сохранила свой престиж, потому что, живя вдали, они меньше видели ее слабости и всегда помнили ее древнюю славу. Детство Цицерона прошло среди этих сельских жителей, столь же отсталых в своих идеях, сколь и в манерах. Он научился у них любить прошлое больше, чем знать настоящее. Это было первое впечатление и первое наставление, полученное им как от мест, так и от людей, среди которых прошли его ранние годы. Позже он с волнением говорил о том скромном доме, который его отец построил близ Лириса и который напоминал дом старого Курия [31] своей суровой простотой. Я полагаю, что жившие в нем должны были чувствовать себя перенесенными на век назад и что, заставляя их жить среди памятников прошлого, это пробуждало в них склонность и вкус к старомодным вещам. Если Цицерон и был чем-то обязан своему рождению, так это именно сему. Возможно, он приобрел в своей семье уважение к прошлому, любовь к родине и инстинктивное предпочтение республиканского правительства, но он не нашел в ней никакой точной традиции, никакого позитивного обязательства ни перед какой партией. Когда он вступил в политическую жизнь, он был вынужден решать сам — великое испытание для нерешительного характера! И чтобы сделать выбор среди стольких противоречивых мнений, необходимо было рано начать размышлять и изучать их.

Цицерон воплотил результаты своих размышлений и штудий в политических трактатах, из которых самый важный, «Республика», дошел до нас лишь в весьма несовершенном виде. То, что от него осталось, показывает, что он здесь, как и везде, — ревностный последователь греков. Он предпочитает Платона, и его восхищение им столь велико, что порой нам кажется, будто он довольствуется простым переводом. Вообще же Цицерон, по-видимому, мало заботится о славе оригинальности. Это чуть ли не единственное тщеславие, которого он лишен. В его переписке есть любопытное признание на этот счет, которым охотно пользовались против него. Чтобы дать своему другу Аттику понять, скольких трудов ему стоили его сочинения, он говорит: «Я лишь подбираю слова, в которых у меня нет недостатка»; но Цицерон, вопреки своему обыкновению, клевещет здесь на самого себя. Он не столь раболепный переводчик, каким хочет казаться, и разница между ним и Платоном велика, особенно в его политических сочинениях. Их книги и впрямь носят одинаковое название, но стоит только открыть их, как мы замечаем, что в действительности они совершенно не похожи. Для спекулятивного философа вроде Платона характерно рассматривать абсолютную цель во всем. Если он хочет создать государственный строй, то вместо того, чтобы изучать народ, которым тот должен управляться, он начинает с какого-то принципа, устанавливаемого разумом, и со свинцовой непреклонностью следует ему до логических выводов. Так он преуспевает в создании одной из тех политических систем, где все связано и сцеплено воедино и которые своим восхитительным единством радуют ум мудреца, изучающего их, подобно тому как правильность прекрасного здания услаждает глаз тех, кто на него смотрит. К сожалению, этот род государственного строя, придуманный в уединении и отлитый целиком из одного куска, трудно применим. Когда дело доходит до его воплощения на практике, со всех сторон возникает неожиданная сопротивляемость. Национальные традиции, характер и воспоминания — все те социальные силы, которыми пренебрегли, — не желают подчиняться суровым законам, навязываемым им. Тогда становится понятно, что эти вещи невозможно сформировать по своему желанию, и поскольку они наотрез отказываются уступать, приходится быть готовым изменить этот строй, который казался столь прекрасным, пока его не применяли на деле. Но и здесь трудность велика. Нелегко что-либо изменить в этих стройных и логичных системах, где все столь искусно устроено, что при смещении одной детали разлаживается все остальное. К тому же философы от природы властны и абсолютичны; они не любят, когда им перечат. Чтобы избежать противления, которое их раздражает, чтобы по возможности уйти от требований действительности, они подражают афинянину, о котором говорит Аристофан, который, отчаявшись найти здесь долу республику по своему вкусу, отправился искать ее на облаках. Они тоже строят воздушные замки, идеальные республики, управляемые воображаемыми законами. Они создают восхитительные конституции, но у них есть тот изъян, что они не применимы ни к какой конкретной стране, поскольку созданы для всего человеческого рода.

Цицерон поступал иначе. Он знал публику, к которой обращался; он знал, что эта суровая и здравомыслящая раса, столь быстро улавливающая практическую сторону вещей, останется недовольна подобными фантазиями, и потому не растворяется в этих мечтах об идеальном и абсолютном. Он не берется устанавливать законы для вселенной; он думает прежде всего о собственной стране и собственном времени, и хотя ему кажется, будто он составляет план идеальной республики, то есть такой, какой не может существовать, очевидно, что его взор устремлен на действительно существующий государственный строй. Его политические теории сводятся примерно к следующему. Из трех обычно выделяемых форм правления ни одна не нравится ему всецело, когда она берется изолированно. Мне незачем говорить об абсолютном правлении одного человека — он умер, чтобы противиться этому.

Две другие — правление всех или немногих, то есть демократия и аристократия, — также не кажутся ему безупречными. Трудно быть вполне довольным аристократией, когда у тебя нет преимущества принадлежать к знатному роду. Римская аристократия, несмотря на великие качества, проявленные ею в завоевании и управлении миром, была надменной и замкнутой, как и прочие. Те удары, которые она терпела на протяжении столетия, ее видимый упадок и то чувство, которое она не могла не испытывать в преддверии своего конца, отнюдь не излечили ее гордыню, а сделали еще более несговорчивой. Предрассудки кажутся все более узкими и непреклонными, когда им остается жить совсем недолго. Мы знаем, как наши эмигранты перед лицом победоносной революции растрачивали свои последние силы в бессмысленной борьбе за первенство. Точно так же римская знать в тот момент, когда власть ускользала из ее рук, казалось, задалась целью утрировать свои недостатки и своим презрением отталкивать порядочных людей, которые предлагали себя для ее защиты. Цицерон чувствовал себя влекомым к ней из-за своей тяги к изысканности манер и элегантным удовольствиям, но он не мог выносить ее наглости. Поэтому он всегда сохранял неприязнь недовольного плебея к ней, даже служа ей. Он прекрасно знал, что на его происхождение смотрят сквозь пальцы и что его называют выскочкой (homo novus), и в ответ не уставал подшучивать над теми счастливцами, которым не нужно обладать никакими достоинствами, которым не требуется трудиться и к которым высшие места в республике приходят, пока они спят (quibus omnia populi romani beneficia dormientibus deferuntur).

Но если аристократия нравилась ему мало, то народное правление он любил еще меньше. Оно хуже всех, говорил он, предвосхищая Корнеля, и говоря так, он следовал мнению большинства греческих философов, своих учителей, которые почти все выказывали величайшее отвращение к демократии. Их не только держала на расстоянии от толпы природа их занятий, которым они предавались в тишине и уединении, но они и сами тщательно избегали ее, дабы не разделять ее заблуждений и предрассудков. Их постоянной заботой было держаться вне ее и над ней. Гордыня, которую питало в них это обособление, мешала им видеть равного в человеке из народа, чуждом тем штудиям, которыми они так гордились. Посему верховенство чисел, придающее неучу такое же значение, как и мудрецу, было им отвратительно. Цицерон прямо говорит, что равенство, понимаемое таким образом, есть наибольшее неравенство: ipsa aequitas iniquissima est. Это был не единственный и даже не величайший упрек, который греческие философы, а вместе с ними и Цицерон, бросали демократии. Они считали ее от природы беспокойной и бурной, врагом созерцания, и полагали, что она не дает ученым и мудрецам того досуга, который необходим для задуманных ими трудов. Когда Цицерон думал о народном правлении, ему представлялись лишь свары и междоусобные схватки. Он вспоминал плебейские мятежи и бурные сцены на Форуме. Ему чудились те грозные жалобы должников и неимущих, которые тревожили покой богачей на протяжении трехсот лет. Как мог кто-либо среди этой сумятицы посвятить себя наукам, требующим мира и тишины? Удовольствия ума ежеминутно прерываются в этом царстве насилия, которое беспрестанно вырывает людей из умиротворения их библиотеки на публичные улицы. Эта бурная и неустойчивая жизнь плохо подходила столь стойкому приверженцу науки, и если высокомерие нобилей порой толкало его к народной партии, то отвращение к насилию и шуму не позволяло ему оставаться в ней.

Какая же форма правления казалась ему наилучшей? Та, которая объединяет их все в справедливом равновесии, — он говорит об этом совершенно прямо в своей «Республике». «Я желал бы, чтобы в государстве была высшая и царская власть, чтобы другая часть была зарезервирована за авторитетом первых граждан и чтобы нечто было оставлено на суд и волю народа». Но этот смешанный и ограниченный строй вовсе не является, по его мнению, воображаемой системой, подобной республике Платона. Он реально существует и действует; это строй его собственной страны. Это мнение подвергалось ожесточенным спорам. М. Моммзен считает, что оно расходится как с философией, так и с историей. Строго говоря, оно, безусловно, более патриотично, нежели истинно. Было бы чересчур далеко заходить, считая римскую конституцию безупречным образцом и закрывая глаза на ее изъяны как раз в тот момент, когда она погибла из-за этих самых изъянов; все же следует признать, что при всех своих несовершенствах она была одной из мудрейших в древнем мире и что ни одна, пожалуй, не прилагала столько усилий для удовлетворения двух великих потребностей общества — порядка и свободы. Нельзя также отрицать, что ее главное достоинство заключалось в стремлении объединить и примирить различные формы правления вопреки их очевидным антагонизмам. Полибий постиг это раньше Цицерона, и своим происхождением и способом формирования этот строй обязан именно данному достоинству. Политическое устройство Греции почти целиком было творением одного человека, римская же конституция стала творением времени. Тот искусный баланс властей, которым так восхищался Полибий, не был придуман единым предвидящим умом. Мы не находим в ранней истории Рима ни единого законодателя, который заранее регламентировал бы роль каждого социального элемента в общем сочетании; эти элементы соединились сами собой. Мятежи плебеев, отчаянная борьба трибуната с патрициями, пугавшая Цицерона, внесли больший вклад, чем все остальное, в завершение той конституции, которою он восхищался. После почти двухсотлетней борьбы, когда противоборствующие силы поняли, что не в состоянии уничтожить друг друга, они смирились с необходимостью объединиться, и из их усилий достичь согласия родился государственный строй, несомненно несовершенный — разве бывает совершенный? — который тем не менее является, пожалуй, лучшим в древнем мире. Мы, разумеется, помним, что Цицерон воздавал эту хвалу римской конституции не в том ее виде, в каком она была при нем. Его восхищение уходило дальше в прошлое. Он признавал, что со времен Гракхов она претерпела глубокие изменения, но полагал, что до этих перемен она была безупречна. Таким образом, занятия его зрелых лет возвращали его к тем первым впечатлениям детства и укрепляли в нем любовь к старине и уважение к древним обычаям. С возрастом все его ошибки и невзгоды возвращали его в ту пору. Чем печальнее было настоящее и чем грознее будущее, тем с большим сожалением он оглядывался на прошлое. Если бы его спросили, в какую эпоху он предпочел бы родиться, я думаю, он без колебаний выбрал бы период, последовавший за Пуническими войнами, то есть тот момент, когда Рим, гордый своей победой, уверенный в будущем и устрашающий мир, впервые разглядел красоты Греции и начал ощущать очарование словесности и искусств. Цицерон считает это время лучшим для Рима и предпочитает переносить в него действие своих диалогов. Он, безусловно, хотел бы жить среди тех великих людей, которых он заставляет так прекрасно говорить, в компании Сципиона, Фабия и Катона Старшего, бок о бок с Луцилием и Теренцием; и в этом прославленном кругу персонажем, чья жизнь и карьера прельстили бы его больше всего, тем, кем он пожелал бы быть, если бы человек мог выбирать свое время и вершить свою судьбу, был мудрый и ученый Лелий. Соединить, подобно ему, высокое политическое положение с возделыванием словесности, присовокупить к высшему авторитету красноречия кое-какие военные успехи, которыми не пренебрегают даже величайшие глашатаи мирных триумфов, достичь высших должностей республики в тихие и упорядоченные времена и после почетной жизни наслаждаться уважаемой старостью — таков был идеал Цицерона. Каких сожалений и какой печали не испытывает он, когда пробуждается от этой прекрасной мечты к разочарованиям реальности и вместо того, чтобы жить в спокойной республике и в свободном общении со Сципионами, вынужден быть соперником Катилины, жертвой Клодия и подданным Цезаря.