ЭДИНБУРГСКИЙ ЖУРНАЛ ЧЕМБЕРСА
CONTENTS
ОБРАЗЦОВАЯ НАЦИЯ. МОЙ СПУТНИК В ПОЕЗДКЕ. ПОПУЛЯРНАЯ МУЗЫКА — МАЙНЦЕР. НЬЮКАСЛСКАЯ ГАЗЕТА В 1765–1766 ГОДАХ. СКЛОННОСТЬ К ЭМИГРАЦИИ. РАБОТОДАТЕЛИ И НАНИМАТЕЛИ. АНЕКДОТ О ПОЛЕ СЕРИФМУРА. ТОНКОСТЬ МЫЛЬНОГО ПУЗЫРЯ. АНГЛИЙСКОЕ ПАХАТНОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ. ДЖОН БУНЬЯН И СЛАДКИЕ ПИРОГИ. УЧЕНИЯ ЛЕСА.
ПОД РУКОВОДСТВОМ УИЛЬЯМА И РОБЕРТА ЧЕМБЕРСОВ, РЕДАКТОРОВ «СВЕДЕНИЙ ДЛЯ НАРОДА ЧЕМБЕРСА», «ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО КУРСА ЧЕМБЕРСА» И ДР.
No. 424. NEW SERIES. SATURDAY, FEBRUARY 14, 1852. PRICE 1½d.
ОБРАЗЦОВАЯ НАЦИЯ.
Return to Table of Contents
Похоже, судьба Франции заключается в том, чтобы разрешать всевозможные проблемы государственной и общественной политики. Можно сказать, что она добровольно проводит эксперименты в области управления на благо человечества. Она испробовала самые разные формы правления одну за другой: каждая по очереди считается правильной, а когда обнаруживается ее ошибочность, предпринимаются — честные или нечестные — попытки испробовать что-то еще. Было бы поистине верхом неблагодарности не поблагодарить нашего непостоянного соседа за эту, по-видимому, бесконечную череду экспериментов.
К сожалению, от новых проектов, наскоро состряпанных французами, далеко не всегда легко избавиться. То, за что они уцепились, они не могут отбросить. Ярким примером тому служит практика дробления земель. Формы государственного управления могут меняться, и в конечном счете от этого не так много вреда; это всего лишь замена одной разновидности власти в Тюильри на другую. Совсем другое дело — революция в способе владения земельной собственностью. Немногие вещи так опасны, как вмешательство в законы о наследовании: если не соблюдать осторожность, может рухнуть весь устой общества. Неприятное затруднение, в которое французы попали по этой причине, вызывает крайнюю тревогу — оно гораздо страшнее самых безумных из их революций. Как им выбраться из этого положения, не скажет никто.
В последнее время мир много слышит о социализме. Этот термин применяется к определенным новым и неизведанным схемам общественного устройства, посредством которых, помимо прочего, предлагается отменить обычные права собственности и законы о наследовании — причем последние, как отмечается, после должного опыта не смогли воплотить то благополучие условий, которое ожидалось при их установлении шестьдесят лет назад. Поскольку всегда поучительно оглядываться назад на первый отход от праведности, давайте скажем несколько слов о том, как французы впали в свое нынешнее незавидное положение.
Напомним, что во время революции 1789–1793 годов законы о праве первородства были отменены, и было постановлено, что впредь имущество каждого человека при его смерти должно делиться поровну между его детьми: нет сомнений, что в основе этого нового закона о наследовании лежали соображения справедливости и гуманности. До сих пор существовало большое неравенство в положении высших и низших слоев: определенные владения, переходившие от старшего сына к старшему сыну, становились огромными по размеру и, как правило, плохо управлялись; в то же время колоссальное число людей не имело никакой собственности вообще и находилось в зависимости от феодальных сеньоров. Страна, несомненно, находилась в плачевном состоянии, и некоторая модификация закона была желательна. Не считаясь с последствиями, существовавшая система была полностью сметена, и ее место заняло равное разделение. Примерно в тот же период огромные владения, принадлежавшие короне, духовенству и дворянству, были секвестрированы и проданы небольшими участками; так что почти сразу возникло сословие собственников совершенно нового типа. Если бы закон о равном разделе был распространен только на те случаи, когда не было завещательного распоряжения, он не мог бы нанести серьезного ущерба и во всяком случае соответствовал бы здравому смыслу и целесообразности; но он дошел до того, что лишил родителя права распределять свое имущество так, как он считает нужным, и передал каждую кроху его заработка в равных долях его детям. Один ребенок мог быть никчемным, а другой — наоборот; неважно — ко всем следовало относиться одинаково. Никакого предпочтения нельзя было оказать, никакая посмертная награда не могла быть дана за общее хорошее поведение или сыновнее уважение. Во всем этом было нечто столь оскорбительное для здравого смысла, что приходится удивляться тому, как столь проницательный народ, как французы, не заметил ошибки, в которую они погружались.
Для каждого закона, каким бы плохим он ни был, всегда находится какое-то оправдание или довод в пользу необходимости. Помимо тенденции выравнивать положение отдельных лиц, план равного распределения имущества назывался оправданным на том основании, что в этом деле задействовано более двух сторон. Общество, утверждалось в нем, выступает в качестве третьей стороны и говорит родителю: «Ты должен обеспечить этого сына, каким бы никчемным он ни был; ты не должен оставлять его на наше попечение в нищете, ибо это значит переложить ответственность с себя, породившего его на свет, на нас, которые не имеют к нему никакого отношения». Этот довод, более благовидный, чем здравый, возымел свое действие. Чтобы не допустить случайной несправедливости, была совершена великая национальная ошибка, наносящая практический вред.
Обязательный закон о равном разделе земель между детьми умершего собственника может долго не обнаруживать своих ужасов в стране, где избыточное население регулярно утекает вовне. В Швейцарии, например, зло дробления земель выражено лишь умеренно — хотя в целом достаточно сильно, — поскольку определенная часть каждого поколения эмигрирует в поисках средств к существованию: юноши отправляются в наемные солдаты в Италия, официантами в гостиницы и так далее; а девушки — гувернантками и домашними служанками. Франция, напротив, является последней нацией в мире, способной испытывать принцип дробления. Ее народ, за редким исключением, никуда не едет, словно делая вид, что презирает весь остальной мир. Довольствуясь умеренными состояниями, склонные делать развлечение своей профессией, не желая или не умея учить иностранные языки либо заботиться о чем-либо за рубежом и обладая столь сильной любовью к Франции, что они не хотят эмигрировать, они неизбежно оседают в постепенно накапливающуюся массу и доводятся до самых крайних пределов выживания. Только две вещи спасли нацию от анархии: примечательное обстоятельство, что немногие семьи состоят более чем из двух, максимум трех детей, поскольку большее число считается предосудительным уродством; и призыв молодых людей в армию. Другими словами, демон войны — это инструмент для сдерживания роста населения; если он не уничтожает мужчин сразу, он занимает их военными делами за государственный счет. Колоссальное число гражданских должностей на государственной службе, насчитывающее, как говорят, свыше полумиллиона, также служит средством поглощения избыточного сельского населения.
Обстоятельства указанного здесь характера смягчили пагубные последствия закона о дроблении; но даже сделав все возможные скидки на этот и любой другой счет, нельзя отрицать, что разделение собственности шло все глубже и глубже, пока наконец в некоторых ситуациях оно уже не может идти дальше. Клочки земли стали настолько малы, что их не стоит обрабатывать, и они едва окупают расходы по юридическому оформлению передачи. В некоторых кругах, как нам сообщают, отдельные владения не больше одной борозды или клочка размером с капустный огород. Немалое число этих земельных владений — по словам одного авторитетного источника, миллион с четвертью — имеют площадь около пяти акров, что считается вполне респектабельной собственностью; но поскольку при смерти каждого собственника происходит дальнейший раздел, создается впечатление, что в конечном итоге поверхность Франции будет напоминать худшие районы Ирландии с населением, опустившимся до низшей ступени человеческого достоинства. Возможно, однако, что беды, причиняемые обществу посредством дробления, носят в основном сопутствующий характер. Общий ущерб идет быстрее, чем фактическое разделение собственности. По вышеупомянутым причинам население Франции удваивается нескоро; и чем медленнее идет прирост, тем медленнее идет дробление. Однако уже сейчас владения настолько малы, что не допускают той прибыльной культуры, которую предписывают принципы улучшенного ведения хозяйства и правильной социальной политики. В надлежащей обработке почвы заинтересованы и другие лица, помимо земледельцев; ибо все, что ограничивает производство, затрагивает национальное богатство. Скудное хозяйство мелких владений во Франции является тем самым серьезным убытком для страны и ведет к общему обнищанию. Но есть и другое, столь же пагубное следствие чрезмерного дробления. Мелкие собственники во Франции по большей части являются владельцами лишь по имени: на практике они — арендаторы. Находясь в отчаянном положении, они заложили свои жалкие наделы; и столь бедно обеспечение и столь ограничен капитал, доступный под займы, что проценты по закладным составляют от 8 до 10 процентов, а часто достигают и 20 процентов. После выплаты налогов, процентов по займам и других необходимых расходов истощение ресурсов таково, что можно сказать, будто тысячи этих французских крестьян-собственников живут в состоянии непрекращающейся борьбы с голодом. Согласно официальным отчетам, во Франции насчитывается свыше 348 000 жилищ, не имеющих иных проемов, кроме двери, и почти 2 000 000 — с единственным окном. И до этого довела себя «образцовая нация» в своей опрометчивой спешке разрушить, а не просто усовершенствовать дурное учреждение. Жизнь в этих безоконных и однооконных обиталищах — это не жизнь в надлежащем смысле этого слова: это существование без комфорта, без надежды. Следующий шаг — зарываться в норы, подобно кроликам.
Таким образом, можно заметить, что дробление недвижимого имущества вернуло Францию практически к той точке, с которой она начала, — к небольшому богатому классу и очень многочисленному бедному классу. По подсчетам, из 36 000 000 населения лишь 800 000 находятся в безбедном положении. Значительную часть этого денежного класса составляют ростовщики, живущие в Париже и других крупных городах. Они являются кредиторами, выдающими деньги под векселя, которые выжимают самые соки из нации, — веселые франты и бездельники с улиц, из театров и кафе, извлекающие средства для роскошной жизни из мириадов тех, кто трудится до седьмого пота на полях.
Получив представление об этих фактах, мы больше не удивляемся покорности французского крестьянства сокращению численности их семей посредством воинской повинности; жадной жажде должностей, которая терзает всю нацию; или болезненному стремлению опрокинуть общество и выстроить лучшую организацию. По мере того как дела идут хуже, эта страсть к масштабным переменям проявляется все страстнее. Возрождаются жакерии средних веков. Различные районы страны, в которых бедность достигла своего апогея, вспыхивают всеобщим восстанием. Это война, объявленная теми, у кого ничего нет, против тех, у кого что-то есть. Иметь монету в кармане — значит быть врагом. Лозунг таков: долой богатых; заберите все, что у них есть, и разделите добычу между нами. Таковы откровенные принципы социалистов. По их мнению, всякая собственность — это грабеж, а насильственный отъем — лишь возвращение краденого! Когда нация доходит до такого плачевного состояния, что, можно спросить, способно исцелить ее? Болезнь не политическая, она социальная. Быть может, при правильном развитии промышленности Франция и не имеет избыточного населения, но при нынешнем неверном направлении ее сил положение страны приобретает серьезность, которая вполне может вызвать самые серьезные размышления. Меньшее, что можно было бы порекомендовать, — это немедленное изменение закона, столь безрассудно дробящего и разоряющего земельную собственность.
История революции 1789–1793 годов оставила бы слабое впечатление, если бы не запечатлела в сознании глубокое и неизгладимое убеждение в том, что деяния этой великой и зловещей драмы будут когда-нибудь горько искуплены. Ожидать чего-то иного значило бы оспаривать принципы извечной справедливости. Помня об ужасных эксцессах почти целой нации, ничто из происходящего ныне во Франции не вызывает у нас ни малейшего удивления. Анархические мятежи 1851 года — это лишь следствие преступлений, совершенных более полувека назад. Философски начало и конец суть одно. Ослепленные яростью против всего благородного, святого и просто респектабельного, невинных толпами тащили на эшафот, а их имущество конфисковывали и распродавали. Посмотрите на следствие по прошествии шестидесяти лет: «Грех мой нашел меня». Нажитое нечестным путем богатство стало именно тем орудием, которое покарало и повергло ниц. Грабеж, за которым последовал раздел среди мародеров. Расточительство, сменившееся шумной нищетой. Какой урок!
Излишне говорить, что социализм, предлагающий всеобщее перераспределение собственности при некоторой непонятной организации труда — все на равных, никаких богатых и бедных, никаких хозяев и слуг, каждый делится своим обедом с ближним, — это фантазия столь же бесчпочвенная, как и любая причуда, которую когда-либо вынашивала даже «образцовая нация». Тем не менее, она не менее, а быть может, даже более склонна к осуществлению в силу своей практической нелепости. Разумеется, более образованная и состоятельная часть нации смотрит на доктрины социализма, насколько может их постичь, с серьезными опасениями; но, к несчастью для Франции, эти классы неизменно покоряются любой глупости или преступлению, которые преподносятся с весомостью авторитета, законного или узурпированного. В настоящее время можно сказать, что они пошли на компромисс, променяв гражданскую свободу на чистую безопасность — разрешение жить! Но как долго это продлится и какую форму примет владение собственностью — вопросы, на которые непросто ответить. Нас не удивило бы, если бы нация в своем корпоративном качестве приняла на себя роль универсального кредитора под залог обремененных имений или собственника таковых; в каковой ситуации «райотская система» Индии, как ни странно, найдет себе приют в Европе! Неужели это будет следующий эксперимент?
Любопытная и печальная проблема — будущее этой великой страны. «Франция, — говорил Робеспьер в один из моментов своего продуманного вдохновения, — поразила всю Европу своими чудесами разума!» Мы являемся свидетелями развития нескольких из этих поразительных чудес; и зрелище это, по меньшей мере, поучительно.
МОЙ СПУТНИК В ПОЕЗДКЕ.
Return to Table of Contents
Моя картина провалилась. Близкие друзья гарантировали ее успех, но выставочный комитет и пресса состоят не из чьих-то близких друзей. Выставочный комитет засунул меня в самый темный угол восьмиугольного зала, а пресса проигнорировала мое существование — за исключением одного случая, когда мой критик отделался от меня в четверть строки, назвав «самонадеянным маляром». Я был оглушен этим ударом, ибо так надеялся на те 200 фунтов стерлингов, по сравнению с которыми моя грандиозная историческая картина стоила сущие гроши — не говоря уже о бессмертной славе, которую она должна была мне принести, — что чувствовал себя лишь жалким обломком, когда мои надежды были повергнуты в прах, а неиспитая чаша вырвана из моих рук. Я слег в постель и тяжело заболел. Доктор пустил мне кровь до обморока и заявил, что спас меня от мозговой горячки. Возможно, так оно и было, но он едва не свел меня в чахотку, если бы не моя широкая грудная клетка и хорошее пищеварение. Пневмониеское расширение легких и активный химус спасли меня от преждевременной могилы, однако я был слишком несчастен, чтобы испытывать благодарность.
Но почему моя картина провалилась? Поистине она обладала всеми элементами успеха! Она была грандиозна по историческому сюжету, оригинальна по трактовке, чиста по колориту; чего же тогда не хватало? Эта голова старого воина подлинно саксонского типа обладала всем величием Микеланджело; та юная фигура — всей сияющей грацеозностью Корреджо; никакой Рембрандт не выказывал более сурового достоинства, чем вон тот монах цвета жженой умбры в углу; а Тициан никогда не превосходил прелесть этой кобальтовой девы на переднем плане. Почему же она не имела успеха? Да и сам сюжет — «Обретение тела Гарольда при свете факелов» — был близок всем английским сердцам; а будучи задуманным совершенно новым и оригинальным способом, он был избавлен от упрека в банальности и утомительности. Композиция была пирамидальной, верхушкой ее служил факел, поднятый высоко для создания «светового акцента», а в основании прослеживались весьма новаторские эффекты травостоя и доспехов. Но она провалилась. Все мое мастерство, вся моя надежда, мои непрестанные старания, мои пламенные видения, все — все потерпело крах; и я был лишь бедным, полуголодным художником с Грейт-Ховланд-стрит, чья хозяйка дома с каждым днем теряла к нему уважение, а мясник — с каждым днем терял пунктуальность; чья одежда становилась потертой, обеды — гипотетическими, а мечты о славе и богатстве потускнели до тускло-серого цвета нищеты и разочарования. Я был разбит сердцем, болен, голоден; поэтому я принял приглашение друга, богатого фабриканта из Бирмингема, поехать к нему на рождественские каникулы. У него было приятное имение посреди каких-то металлургических заводов, пылающие трубы которых, как он уверял меня, предоставят мне несколько изысканных этюдов световых эффектов.
По ошибке я поехал экспрессом и таким образом оказался в обществе дамы, чье положение сделало бы любое знакомство с ней невозможным, за исключением столь случайных обстоятельств, как нынешнее; и чья история, как я узнал ее позже, заставила меня много размышлять о разнице между реальностью и видимостью жизни.
Она вызывала во мне зависть. Да — низкая, подлая, презренная, нехудожественная, унизительная страсть, я почувствовал, как она поднимается, словно змея, в моей груди, когда я увидел эту слабую женщину. Она была великолепно одета — завернута в меха самого дорогого сорта, волочившиеся сзади; ее бархат и кружева стоили приданого графини. Ее сопровождали услужливые слуги; ее окружала роскошь; ее купе в вагоне было настоящим дворцом по всем тем аксессуарам, которые только можно было собрать в столь небольшом пространстве; и казалось, будто «чаша Клеопатры» не была бы для нее невыполнимым питьем. Она производила более сильное впечатление роскоши, чем кто-либо из встречанных мною прежде людей; и я думал, что у меня есть основания завидовать ей.