Электронный текст подготовлен Джанет Бленкиншин (Janet Blenkinship) и волонтерами Проекта Гутенберг «Онлайн-команда распределенной корректуры» (Project Gutenberg Online Distributed Proofreading Team) (https://www.pgdp.net/) на основе факсимиле страниц, любезно предоставленных Национальной библиотекой Франции (Bibliothèque nationale de France) (http://www.bnf.fr/).
Note:
Images of the original pages are available through the
Bibliothèque nationale de France
СМИТСОНОВСКИЙ ИНСТИТУТ — БЮРО ЭТНОЛОГИИ.
ДЖ. У. ПОВЕЛЛ, ДИРЕКТОР.
ЗЕМЕЛЬНЫЕ УСТУПКИ ИНДЕЙСКИХ ПЛЕМЕН
В ПОЛЬЗУ
СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ:
НА ПРИМЕРЕ ШТАТА ИНДИАНА.
АВТОР:
Ч. К. РОЙС.
Первый ежегодный отчет Бюро этнологии Смитсоновскому институту, 1879–80, Правительственная типография, Вашингтон, 1881, стр. 247–262
ХАРАКТЕР ИНДЕЙСКОГО ТИТУЛА.
Социальные и политические отношения, которые существовали и продолжают существовать между правительством Соединенных Штатов и различными индейскими племенами, занимающими территории в пределах его географических границ, во многих отношении своеобразны.
Беспрецедентно быстрый рост и экспансия белого населения страны, повлекшие за собой соразмерную необходимость приобретения и подчинения дополнительных территорий, поддерживали постоянную борьбу между цивилизацией и варварством. Одним из факторов этого социального конфликта выступал юридический титул на земли, занимаемые индейцами. Возникали вопросы: обладали ли индейцы по закону или справедливости каким-либо более прочным титулом, чем просто арендаторы по воле владельца, подлежащие выселению по усмотрению или при удобном случае их более цивилизованных белых соседей, и если да, то какова была природа и объем такого более прочного титула?
Эти вопросы неоднократно обсуждались и разрешались исполнительными и судебными органами цивилизированных наций со времен открытия Америки.
Открытие этого континента с его предполагаемым сказочным богатством драгоценных металлов и строевого леса придало новый импульс честолюбию и алчности европейских монархов.
Испания, Франция, Голландия и Англия стремились соперничать друг с другом в масштабах и ценности своих открытий. Поскольку первоначальная цель каждого из этих европейских правителей была одинаковой и могла привести к многочисленным конфликтам юрисдикции, возникла очевидная необходимость в некоем общем правиле, согласно которому их соответствующие претензии могли бы признаваться и разрешаться без прибегания к суду оружия. Из этой необходимости выросло правило, ставшее частью признанного международного права, которое отдавало предпочтение в отношении титула тому монарху, чьи суда первыми открыли новые земли, а не тому, кто первым вступил во владение ими. Исключение в силу этого правила всех прочих претендентов давало нации-первооткрывательнице исключительное право приобретать земли у туземцев и основывать на них поселения. Это право отстаивали все торговые нации Европы, и оно полностью признавалось в их отношениях друг с другом; и утверждение такого права неизбежно влекло за собой частичное отрицание индейского титула на открытую землю. За индейцами признавался лишь владельческий титул, предполагающий право владения и пользования до тех пор, пока европейский суверен не выкупит у них эти земли. Верховная собственность, как считалось, принадлежит такому суверену, в силу чего туземцы лишались возможности каким-либо образом отчуждать свое право владения кому-либо, кроме этого суверена или его подданных.
Признание этих принципов представляется полным, о чем свидетельствует история Америки от ее открытия до сегодняшнего дня. Франция, Англия, Португалия и Голландия безоговорочно признавали их, и даже католическая Испания не основывала свой титул исключительно на даровании Святого престола.
Ни одна из этих стран не проявляла такого усердия в отстаивании данных доктрин, как Англия. В 1496 году король Генрих VII поручил Джону и Себастьяну Каботам отправиться в плавание с целью открытий и взять во владение от имени короля Англии те страны, которые они смогут обнаружить и которые до того были неизвестны христианским народам. Результаты их плаваний в следующем и последующих годах заложили основу для претензий Англии на территорию той части Северной Америки, которая впоследствии составила ядро наших нынешних владений.
Политика Соединенных Штатов после принятия Федеральной конституции в этом отношении следовала прецеденту, установленному метрополией. В мирном договоре между Великобританией и Соединенными Штатами, заключенном после Войны за независимость, последняя не только отказалась от прав на управление, но и отреклась и уступила Соединенным Штатам все притязания и претензии на всю страну к югу и западу от великих северных рек и озер вплоть до Миссисипи.
В период между заключением этого договора и 1789 годом Конгресс, несомненно, придерживался мнения, что уступка территории, совершенная таким образом Великобританией без какой-либо оговорки, гарантирующей индейское право на владение, влечет за собой абсолютный и безусловный титул безусловного права собственности, не обремененный никаким промежуточным имущественным правом или арендой. В заключенных с индейцами в этот период договорах — в частности, договоре в Форт-Стэнвиксе с Шестью племенами в 1784 году и договоре в Форт-Финни с шауни в 1786 году — от них требовалось признать Соединенные Штаты единственным и абсолютным сувереном всей территории, уступленной Великобританией.
Это притязание, хотя и было непонятно дикарям в его юридических аспектах, ими практически воспринималось как губительное для их независимости и территориальных прав. Хотя пограничные племена в определенной степени потерпели поражение в конфликтах с Соединенными Штатами, они все же сохранили достаточно сил и ресурсов, чтобы представлять грозных противников, особенно если принять во внимание численность и настроение их соседних и более отдаленных союзников. Широта и дерзость заявляемых Соединенными Штатами территориальных притязаний вскоре привели к их естественным последствиям. Активный и проницательный Брант преуспел в возрождении своего излюбленного проекта союза между Шестью племенами и северо-западными племенами. Он испытал лишь незначительные трудности при созыве грозного собрания индейцев в Гурон-Виллидж, напротив Детройта, где они проводили совет с 28 ноября по 18 декабря 1786 года.
Эти советы привели к представлению обращения в Конгресс, в котором они выражали искреннее желание мира, но твердо настаивали на том, чтобы все переговоры с Соединенными Штатами велись от имени всей конфедерации общим голосом самым открытым образом; чтобы Соединенные Штаты препятствовали землемерам и другим лицам пересекать реку Огайо; и они предложили заключить всеобщий договор ранней весной 1787 года. Это обращение якобы представляло пять наций, гуронов, оттава, твичтуев, шауни, оджибве, чероки, делаваров, потаватоми и вабашских конфедератов и было подписано тотемом каждого племени.
Такой протест, учитывая слабость правительства при старых Статьях конфедерации и истощенное состояние сразу после Войны за независимость, произвел глубокое впечатление в Конгрессе. Этот орган принял акт, предусматривающий проведение переговоров о заключении договора или договоров и выделяющий ассигнования на покупку и прекращение индейских притязаний на определенные земли. Эти приготовления и ассигнования привели к заключению двух договоров в Форт-Хармаре 9 января 1789 года: одного с Шестью племенами, а другого с нациями уиандо, делавар, оттава, оджибве, потаватоми и сак, в которых недвусмысленно признается индейский титул владения. То, что правительство понимало и признавало этот принцип как входящий в текст этих договоров, подтверждается посланием от 15 июня 1789 года генерала Нокса, тогдашнего военного секретаря, президенту Вашингтону, которое было передано последним в тот же день Конгрессу и в котором заявляется, что —
Индейцы, будучи первыми обитателями, обладают правом на землю. Оно не может быть отнято у них иначе как по их свободному согласию или в силу права завоевания в случае справедливой войны. Лишать их собственности на любом другом основании было бы грубым нарушением фундаментальных законов природы и той распределительной справедливости, которая составляет славу нации.
Принцип, очерченный и одобренный таким образом администрацией президента Вашингтона, хотя и подвергался не раз сомнению заинтересованными сторонами, почти неизменно (если не полностью) поддерживался судебными органами страны, по крайней мере судами последней инстанции; и решения Верховного суда США служат последовательным свидетельством его юридической обоснованности. Этот вопрос в различных формах неоднократно поступал на рассмотрение в последний трибунал, и в каждом случае индейское право признавалось и защищалось. В 1823, 1831 и 1832 годах главный судья Маршалл последовательно оглашал мнение суда по важным делам, затрагивающим статус и права индейцев. Во втором из этих дел («Чероки против штата Джорджия») утверждалось, что чероки являются государством и неизменно рассматривались в качестве такового со времени основания страны; что многочисленные договоры, заключенные с ними Соединенными Штатами, признавали их народом, способным поддерживать отношения мира и войны, нести ответственность в своем политическом качестве за любое нарушение своих обязательств или за любую агрессию, совершенную против граждан Соединенных Штатов любым отдельным лицом из их сообщества; что положение индейцев в их отношениях с Соединенными Штатами, возможно, не похоже ни на положение каких-либо других двух народов на земном шаре; что, как правило, нации, не связанные общей верностью, являются для друг друга иностранными, но что отношения индейцев с Соединенными Штатами отмечены особыми и кардинальными различиями, которых больше нигде не существует; что за индейцами признавалось бесспорное право на земли, которые они занимали, до тех пор, пока это право не будет прекращено посредством добровольной уступки нашему правительству; что можно вполне усомниться в том, могут ли те племена, которые проживают в пределах признанных границ Соединенных Штатов, с абсолютной точностью называться иностранными нациями, однако, пожалуй, точнее было бы называть их внутренними зависимыми нациями; что они занимали территорию, на которую мы заявляли право независимо от их воли, но которое вступало в силу в отношении владения лишь тогда, когда прекращалось их право владения.
Поскольку правительство Соединенных Штатов во всех своих ведомствах таким образом обязалось признавать принцип индейского права владения, становится не только предметом интереса для исследователя истории, но и практической ценностью для официальных архивов правительства, чтобы тщательно составленный труд отражал границы различных участков страны, которые были приобретены с течением времени в современных границах Соединенных Штатов путем уступки или отказа со стороны различных индейских племен либо посредством дружественных переговоров и справедливой компенсации, либо в результате военного завоевания. Такой труд в случае его точности составил бы основу любого полного описания истории индейских племен в их отношениях с ростом и распространением нашего населения и цивилизации и их влиянии на них. Такой вклад в исторические собрания страны должен включать:
1. Серию карт различных штатов и территорий в масштабе от десяти до шестнадцати миль на дюйм, скомпонованных в форме атласа, на которых должны быть очерчены цветом границы различных участков страны, уступленных Соединенным Штатам с течением времени различными индейскими племенами.
2. Сопроводительный исторический текст, не только излагающий суть существенных положений различных договоров, но и дающий историю причин, приведших к ним, как это представлено в официальной переписке того времени и других заслуживающих доверия данных.
3. Хронологический список договоров с различными индейскими племенами с указанием названий племен, даты, места заключения и лица, ведевшего переговоры.
4. Алфавитный список всех рек, озер, гор, селений и других объектов или мест, упомянутых в таких договорах, вместе с их местонахождением и названиями, под которыми они известны в настоящее время.
5. Алфавитный список основных рек, озер, гор и других топографических объектов в Соединенных Штатах, показывающий не только их нынешние названия, но также различные наименования, под которыми они были известны в разное время со времени открытия Америки, с указанием в каждом случае даты и источника.
ИНДЕЙСКИЕ ГРАНИЦЫ.
Наиболее сложной и трудоемкой особенностью работы является та, которая связана с первым из этих пяти подразделений. Обычный читатель, следуя положениям договоров, в которых границы различных уступок изложены столь подробно и скрупулезно, ожидал бы встретить лишь незначительные трудности при прослеживании этих границ на современной карте. В этом он обнаружил бы серьезную ошибку. Почти во всех договорах, заключенных полвека назад или более, в которых были сделаны земельные уступки, встречаются названия пограничных точек, которые невозможно найти ни на одной современной карте и которые никогда не были известны людям нынешнего поколения, живущим поблизости.
Во многих старых договорах это относится к большой части упомянутых пограничных точек. Идентификация и точное определение местоположения этих точек таким образом сразу же становятся источником кропотливых исследований. Нередко на попытку установить местоположение всего лишь одной пограничной точки уходили недели и даже месяцы времени, изучались тысячи старых карт и множество томов книг, а также велась обширная переписка с местными историческими обществами или старожилами.
Для иллюстрации этой трудности можно привести случай с «линией Хокинса» — пограничной линией, упомянутой в уступке чероки по договору от 2 октября 1798 года. Изучение более чем четырех тысяч старых и современных карт и просмотр более чем пятидесяти томов не дали возможности определить ее местоположение или получить хотя бы малейшую подсказку к нему. Несколько затянувшаяся переписка со множеством лиц в Теннесси, включая ветерана-аналитика Рэмси, также не принесла желаемых результатов. Лишь после того, как были потрачены месяцы времени и почти полностью исчерпаны возможные источники информации, благодаря настойчивым расспросам достопочтенного Джона М. Ли из Нашвилла, штат Теннесси, в сочетании с собственными исследованиями автора настоящей работы линия была удовлетворительно идентифицирована как пограничная линия, упомянутая в договоре с чероки от 2 июля 1791 года и описанная как простирающаяся от границы Северной Каролины «на север до точки, от которой линия должна быть продолжена к реке Клинч так, чтобы она пересекла Холстон на хребте, который делит воды, стекающие в Малую реку, от вод, стекающих в Теннесси».
Она получила название «линии Хокинса» из-за того, что ее исследовал человек по фамилии Хокинс.
В качестве иллюстрации того, что это не единичный случай, а также числа и частоты изменений местных географических названий в этой стране, можно отметить, что из двадцати договоров, заключенных федеральным правительством с различными индейскими племенами до 1800 года, в общей сложности по ста двадцати упомянутым в них объектам и местам семьдесят три полностью игнорируются в последнем издании «Атласа Колтона»; и эта доля сохранится лишь с небольшим уменьшением в договорах, заключенных в течение двадцати лет, непосредственно следующих за этой датой.
Другим и наиболее сложным вопросом стало урегулирование противоречащих друг другу претензий различных индейских племен на одну и ту же территорию. В первые дни федерального периода, когда вся страна к западу от Аллеганских гор была занята или контролировалась многочисленными сопредельными племенами, чьи способы добывания средств к существованию в большей или меньшей степени предполагали кочевой образ жизни и которые владели обширными участками земли, ценность которых тогда сводилась лишь к удовлетворению насущных физических потребностей охотника и рыболова, для таких племен не было необходимости устанавливать тщательную демаркационную линию, определяющую пределы их соответствующих территориальных притязаний и юрисдикции. Когда же вследствие договорных переговоров с Соединенными Штатами с целью продажи последним определенного участка территории в четко определенных границах племени, с которым велись переговоры по договору, стало необходимо заявить и предъявить удовлетворительные доказательства своего владельческого титула на страну, которую оно предлагало продать, часто возникали большие споры с другими соседними племенами, претендовавшими на всю уступку или ее часть. Эти противоречащие друг другу претензии иногда основывались на давнем и незапамятном владении, иногда — на раннем или более недавнем завоевании, а иногда — на своего рода всеобщем праве суверенитета скваттеров, в силу которого все племя в ходе внезапного и, возможно, вынужденного переселения обосновывалось на неоккупированной части территории какого-нибудь менее многочисленного племени и за счет чистых запугиваний поддерживало такое владение.
Приобретая земли у индейцев, правительство Соединенных Штатов в стремлении урегулировать эти противоречащие друг другу территориальные претензии нередко было вынуждено принимать от двух и даже трех разных племен отдельные отказы от их соответствующих прав, титулов и претензий на один и тот же участок страны. При таких обстоятельствах легко увидеть, с какими трудностями было бы связано четкое отображение на одной карте этих различных совпадающих и перекрывающих друг друга полос территории. Штат Иллинойс предоставляет отличный пример. Противоречащие друг другу уступки в этом штате можно вкратце перечислить следующим образом:
1. Уступка в устье реки Чикаго по договору от 3 августа 1795 года также входила в пределы последующей уступки, сделанной по договору от 24 августа 1816 года с оттава, оджибве и потаватоми.
2. Уступка в устье реки Иллинойс по договору 1795 года перекрывалась уступкой каскаския 1803 года, затем уступкой саков и фоксов 1804 года и в третий раз — уступкой кикапу 1819 года.
3. Уступка у «Старого форта Пеория, или селения», по договору 1795 года также перекрывалась аналогично предыдущей.