«Англо-саксонская солидарность»

АНГЛО-САКСОНСКАЯ СОЛИДАРНОСТЬ

АНГЛО-САКСОНСКАЯ СОЛИДАРНОСТЬ

АВТОР

Герберт Адамс Гиббонс

ИЗДАТЕЛЬСТВО THE CENTURY CO.

MDCCCCXXI

АВТОРСКИЕ ПРАВА, 1920 Г.

THE CENTURY CO.

ПЕРЕПЕЧАТАНО ИЗ ЖУРНАЛА

The Christmas Century 1920

АНГЛО-САКСОНСКАЯ СОЛИДАРНОСТЬ

Герберт Адамс Гиббонс

Никто не отрицает, что мир идет наперекосяк. Государственные корабли идут без руля и без ветрил, не ведомо куда. Во всех странах внутренние экономические и социальные условия настолько расстроены, что любые прогнозы на завтрашний день кажутся бессмысленными. И тем не менее международные политические отношения зависят от этих внутренних условий теснее и полнее, чем когда-либо в истории. Государственные деятели все еще могут восседать за дипломатической шахматной доской, делая ходы по старым правилам игры. Но каждый из них понимает, что формирование внешней политики его нации уже не является независимым или оторванным от внутренней политики и проблем. Все изменилось. Старый порядок, на который можно было полагаться при руководстве иностранными делами, уступил место новым и неопределенным ценностям. Каковы именно эти изменения — к лучшему или к худшему, постоянные они или временные, и как нам приспособиться к ним, извлечь из них пользу или бороться с ними, в зависимости от обстоятельств — обо всем этом мы читаем крайне мало конструктивного. Пророки сеют панику, а критики продолжают твердить нам то, что мы и так знаем: что наши государственные деятели устраивают полный кавардак в международных делах и что внутри страны у нас дела плохи из-за пассивности законодателей и исполнительной власти перед лицом роста цен и социального недовольства.

Подумать только! Неужели нам нужно, чтобы нам доказывали беспорядок в нашем собственном доме, хотя бы в переносном смысле обрушивая его нам на головы? Политики, профессора и публицисты должны положить конец потоку жалоб, разоблачений и предостережений. Роль Кассандры, возможно, была необходима, чтобы заставить людей обратить внимание, но когда общественность начинает говорить: «Ну и что с того?», тирады должны сменяться программами, если пробивание брони равнодушия должно принести хоть какой-то результат. «Вы, авторы, пишущие на политические и экономические темы, наводите на меня тоску, — заявил мне на днях один откровенный делец. — Если я не перестану вас читать, то начну мыслить по замкнутому кругу».

Многие из тех, кто видит сигнал тревоги, пытаются отреагировать на него, переходя от поиска изъянов к слащавым банальностям. Мы видели это в ходе недавней политической кампании. Когда партийные руководители и ораторы чувствовали, что общественное мнение начинает проявлять беспокойство из-за непрекращающейся критики и устало от чрезмерных доз заявлений в духе «мир катится к чертям», резкие ноты сменялись грандиозным хоровым пением: «Все прекрасно!» Все было и снова будет замечательно в этих Соединенных Штатах, как только дестабилизирующий элемент противоположной политической партии будет завален лавиной избирателей, спасающих республику.

В ходе политической кампании демагогические методы могут быть простительны. В конце концов, у публики есть голоса, и с ней нужно обращаться с учетом законов психологии толпы. Но когда мы видим те же методы, применяемые при освещении вопроса постоянного интереса и важности, причем применяемые людьми, которые и сами знают лучше, и не имеют оправдания в виде предвыборной тревоги и целесообразности, приходит время выразить протест. Как англосаксонский американец, чьим глубочайшим интересом является солидарность англоязычного мира, я хочу возвысить свой голос против бестактных и банальных статей и выступлений, которые читаешь и слышишь повсюду в связи с трехсотлетием высадки пилигримов. В моем детстве, когда на кухне случалось исчерпать запасы злаков или молока, кухарка готовила нам похлебку из хлеба или муки с водой и щедрой горстью сахара, чтобы замаскировать ее происхождение. Чтобы заставить детей есть эту «тюрю», все зависит от сахара. Ингредиенты и способ их приготовления значения не имеют.

Я не стал бы обвинять всех ораторов, выступающих по случаю трехсотлетия, в скудости идей. Ибо самые умные писатели и проповедники оказываются едва ли не самыми банальными, когда затрагивают тему наших отношений с Великобританией. Почему они не идут дальше восхваления пуританских истоков, нашего наследия от метрополии и заявлений о том, что никакие зловещие влияния не омрачают полное взаимопонимание, существующее между теми, для кого кровь гуще воды? Одну за другой статью, одну за другой речь, один за другим тост я читал или высиживал, не вынеся никакой иной мысли, кроме той, что критиковать Великобританию предосудительно и «прогермански», что ирландцы сродни большевикам, а узы, соединяющие две великие нации англосаксонского мира, неразрушимы. Наших британских хозяев уверяют, что учебники истории несут ответственность за львиную долю нашего непонимания британцев, и что когда мы исправим то, как война за независимость, война 1812 года и позиция Великобритании в Гражданской войне преподносились американским детям, желание подстроить льву пакость останется в этой стране лишь среди немцев и ирландцев. И мы заменим в качестве нашего национального гимна песню «Там, за океаном» на «Усеянное звездами знамя», происхождение которого, как и Четвертое июля, крайне смущает англо-американские отношения. И какая бы война ни разразилась, мы будем стоять плечом к плечу, как стояли во Франции. И так далее до тошноты.

Мы не должны быть излишне строги в оценках ораторов трехсотлетнего юбилея. Присутствие британских хозяев в аудитории и за столом, а также сам повод предполагают изящную хвалебную речь. И все же возможно совместить конструктивное мышление с комплиментарными отсылками к прошлому и настоящему, особенно если учесть, что торжества по случаю трехсотлетия привлекают мыслящих, серьезных людей, с которыми не нужно обращаться как с публикой в кинотеатре или на предвыборном митинге. Но мы настолько находимся под влиянием пропаганды недавней войны, что наши языки прилипают к нёбу, стоит только в нашей голове возникнуть мысли, которая при озвучивании может быть истолкована как критика британской внешней или внутренней политики либо как намек на то, что англо-американские отношения нуждаются в тщательном руководстве и выхаживании. Все еще пребывая под чарами войны, наши речи к трехсотлетию остаются банальными, неинтересными, утомительными и не вносят, как следовало бы, ничего нового в великую проблему англо-саксонской солидарности.

Мы могли бы отмахнуться от разочарования, связанного с трехсотлетием, простым выражением сожаления по поводу упущенной великой возможности, если бы не сильное ощущение того, что распитие братины и взаимное похлопывание друг друга по плечу наносят прямой вред англо-саксонской солидарности. Они действуют как снотворное на американских приверженцев англо-саксонской солидарности и как стимулятор на тех американцев, которые враждебно настроены по отношению к дружбе с Великобританией. Человек, посещающий обеды и торжества в честь пилигримов, возвращается домой с умиротворенным чувством, что англо-саксонская солидарность сильна как никогда. Это физическая реакция на еду, огни, цветы, музыку и дам, а не ментальная реакция на речи выступавших. Довольный и успокоенный, участник торжеств считает, что он сделал все необходимое для поддержания и укрепления узов дружбы и взаимопонимания между англоязычными нациями. Сахар пришелся ему по вкусу. Немецкий американец, читающий в газетах отчеты о речах и тостах, обнаруживает, что его инстинктивная антипатия к англо-саксонской солидарности находит подтверждение в глупом и искаженном представлении о ней со стороны оратора. Для него в этой «тюре» сахара нет. Что же касается ирландца, то он видит всё в еще более багровом свете, когда читает о том, как юбилейные ораторы восхваляют пуритан за то, что те изгнали себя на чужбину, а позже воевали с Англией ради свободы, и при этом клеймят ирландцев за их стремление к свободе.

Да, я знаю, американец шотландского или английского происхождения склонен утверждать, что это англосаксонская страна, и что немцы, ирландцы и прочие европейцы сюда ехать не навязывались. Раз уж они приехали, их долг — забыть старые связи и ассимилироваться с нами. У нас есть право оправдывать тесные связи с Великобританией аргументом «кровь гуще воды», но у них нет такого права в отношении их стран происхождения. В 1914 году этот довод был прямо поставлен перед американцами европейского происхождения. Мы забываем сейчас, что они никогда его не принимали и что замечательное единение американской нации после нашего вступления в войну вовсе не означало для американцев не-англосаксонского происхождения отказа от привязанности к своим предкам и гордости за них. Они отказываются принимать клеймо «американец с дефисом», аргументируя это тем, что до тех пор, пока страна происхождения не стала врагом Соединенных Штатов, они имели такое же право испытывать к ней симпатию и даже помогать ее делу, какое американцы англосаксонского происхождения имели на симпатию к Великобритании и помощь ей. Теперь, когда война окончена, эти неанглосаксы говорят нам: «Если в своих торжествах по случаю трехсотлетия вы настаиваете на кровном родстве, не выступайте от имени Соединенных Штатов. Мы возмущены этим и отрицаем ваше право. Говорите только за свой собственный элемент в американском населении».

Мы, англосаксы, не можем рассчитывать на то, что будем клеймить Ирландию и даже Германию и при этом утверждать нашу привязанность к Англии и ее защиту на основе кровного родства, как это делается почти на каждом праздновании трехсотлетия, и ожидать, что наше право говорить от имени Соединенных Штатов не встретит возражений. К сожалению, это не «наша страна». Соединенные Штаты с самого начала содержали элементы без единой капли англосаксонской крови в жилах, а немцы, ирландцы и голландцы сражались в войне за Независимость. На протяжении девятнадцатого века Соединенные Штаты полагались в своем росте и экспансии на европейскую иммиграцию, причем большая часть ирландского и немецкого элементов прибыла в эту страну еще до Гражданской войны. Соединенные Штаты не являются нашей (англосаксонской) страной ни из-за преобладающего большинства людей нашей чистокровной крови, ни потому, что англосаксонский элемент основал ее исключительно и сделал таковой. Величие Соединенных Штатов в третьем десятилетии двадцатого века обусловлено совместной помощью нескольких различных элементов ее населения, и несомненно, что мы не смогли бы обойтись ни без немецкого, ни без ирландского элементов. И эти элементы настолько многочисленны и так сильны своим богатством и политическим влиянием, что пренебрегать ими или оскорблять их в наших юбилейных текстах и выступлениях — мягко говоря, нецелесообразно. Это вовсе не помогает делу англо-саксонской солидарности, когда оратор клеймит немецких и ирландских американцев. Совсем наоборот. Бездумные ораторы, предающиеся таким диатрибам, и восторженные слушатели, сияющие от одобрения, роют могилу и присутствуют при похоронах англо-саксонской солидарности.

Воскресным утром в январе 1915 года я отправился на службу в англиканскую церковь в Каире. После молитв за короля и королевскую семью священник помолился за президента Соединенных Штатов. Я, конечно, знал, что этот прекрасный и изящный обычай соблюдается во многих англиканских часовнях на континенте, которые посещают американские туристы, и предполагал, что в Каире он был введен по той же причине. Но в военное время, когда мы были нейтральны и когда в Каире не было туристов, эта молитва глубоко тронула меня. Она была свидетельством тесной связи между моей страной и Великобританией — связи более тесной, чем между Великобританией и ее союзниками. Я высидел скучную проповедь, думая о том, какая это привилегия для американца — разделять преимущества уникального положения Британской империи. Куда бы я ни путешествовал по миру, я мог говорить на своем языке, посещать свою церковь и слышать, как мою страну поминают в молитве. Общий язык и общая вера, общие законы, обычаи и общие идеалы — ценит ли не путешествовавший американец богатство своего англосаксонского наследия и те огромные привилегии, которые оно ему дает?

Но на другого американского корреспондента неанглосаксонского происхождения этот случай не произвел никакого впечатления, и он не разделял моего трепетного отношения к этому наследию. «Язык — это счастливое удобство, — признал он, — но англичане для меня чужестранцы. Я не чувствую с ними ничего общего, абсолютно ничего». Он продолжал говорить, что считает британцев более опасным врагом, чем немцы, и что наша следующая война будет с ними. Мой друг был благородным и умным американцем, учившимся в школе как в Англии, так и во Франции. По темпераменту он был более эмоционален, чем я; он любил музыку и архитектуру и благоговейно обращался с коврами. Но его американская кровь — три-четыре поколения — не вызывала у него чувства родства с англичанами. Я понял, когда дошло до проверки на симпатию к европейской стране, что его симпатии инстинктивно были на стороне Германии, в то время как мои были столь же инстинктивно на стороне Англии. Почему? Разница в нашей крови и традиции происхождения. Позже этот корреспондент оказал великолепную службу в Экспедиционном корпусе США. Но он сражался только за Соединенные Штаты и не раз говорил мне, что сделает все от него зависящее после войны, чтобы Соединенные Штаты не «попали на орбиту», как он выразился, Британской империи.

Нам не принесет никакой пользы преуменьшение важности наших соотечественников неанглосаксонского происхождения. Если мы хотим сделать англо-саксонскую солидарность национальной политикой, а не групповым культом, нам придется найти путь к сердцам американской общественности, отличный от того, к которому прибегают ораторы и писатели, говорящие в наши дни о наших предках, нашей общей крови и нашем драгоценном англосаксонском наследии. Равным образом превосходство англосаксонской культуры не является аргументом, способным впечатлить многих за пределами нашей группы. Оно слишком сильно отдает дискредитированной политической системой, которая стремилась заменить или подавить другие культуры культурой сверхчеловека. Некоторые из ораторов на трехсотлетних торжествах опасным образом близки к плагиату экс-кайзера.

Культура — слово туманное. Если оно означает традиции, обычаи и ментальные привычки, воплощенные в нашей литературе и сохраненные в нашей семейной жизни, мы обнаружим множество других американских элементов, помимо немецких, которые не желают отказываться ради нашей культуры от того, что они привезли сюда из Старого Света. В Соединенных Штатах существуют тысячи процветающих общин, являющихся рассадниками великолепных американцев, где новое поколение воспитывается на традициях, обычаях и ментальных привычках, весьма отличных от англосаксонских. От скандинавов до итальянцев — элементы континентально-европейского происхождения не собираются поступаться своей культурой в пользу англосаксонской. Атавизм, семейный круг и церковь настолько сильны, что наша система государственных школ вовсе не занимается англосаксонизацией детей. Раньше я верил в эту ассимиляцию и писал, что она успешно осуществляется. Опыт, особенно общение с офицерами и солдатами Экспедиционного корпуса США, научил меня тому, что я ошибался.

Если миллионы и миллионы американцев не знают о базах англо-саксонской солидарности, о которых с таким умилением вещают ораторы и публицисты, или с возмущением отвергают их, что же нам со всем этим делать? Мы не можем заявить Гансу Шмидту, Джузеппе Томмази, Абраму Эйнштейну, Олафу Андерсену, Роберту Эммету О’Брайену и множеству других людей, что они плохие американцы только потому, что они не разделяют с радостью верховенство шотландцев и англичан среди нас и превосходство шотландских и английских порядков. Ничто не может лучше пробудить в них яростную решимость сопротивляться ассимиляции и выступать против политики англо-саксонской солидарности.

Вот в чем наша проблема. Нас, выходцев из чистокровных англосаксов, чьи предки прибыли в Америку в XVI и XVII веках, никогда не обвиняли в том, что мы себя ненавидим и забыли о своем происхождении. Мы перегрузили «Мейфлауэр», перенаселили Виргинию и нашли Уильяму Пенну множество близких друзей. Начиная со времен Вашингтона Ирвинга мы все больше примирялись с нашими британскими кузенами и научились строить наши традиции на эпохе задолго до войны за Независимость. Мы осознали свое драгоценное англосаксонское наследие. С началом Мировой войны мы отпраздновали сто лет мира с Великобританией. Затем мы вступили в войну и сражались вместе с британцами против общего врага.

Теперь же, после победы, мы празднуем трехсотлетнюю годовщину высадки пилигримов. Мы как никогда рады нашей крови и традициям. Мы безмерно гордимся британским родом, от которого произошли. Как же ускорялся пульс от рассказов о подвигах британцев на суше и на море! Избранные единицы среди нас видели их и участвовали в них. Что еще важнее, во время войны были моменты, когда мы осознавали, что над англосаксонским миром нависла угроза затмения его славы и влияния. Ничто не ценится так высоко, как то, что вы рискуете потерять. Забудет ли кто-нибудь из читателей этой статьи то жуткое чувство, которое охватило его при чтении первых сводок о Ютландском сражении? Ни один англосакс после такого опыта не мог оставаться равнодушным к исходу войны. Последствия войны не рассеяли, а скорее подтвердили инстинкт опасности, ощущавшийся в военные годы. Мы говорим себе, что Британская империя и Соединенные Штаты должны смотреть в будущее вместе. Как мы собираемся сформировать непреодолимое общественное мнение в Соединенных Штатах в пользу внешней политики, которая воплощала бы в качестве одного из своих главных принципов взращивание англо-саксонской солидарности? Каковы основы англо-саксонской солидарности?

Я полагаю, я доказал, что элементы нашего населения, не являющиеся англосаксонскими, не придают большого значения англо-американской общности крови, культуры и истории, поскольку для них это не служит основой. Их кровь не наша, их культура отличается, а американская история дает им основания скорее для враждебности к британцам, чем для симпатии к ним. Раннюю английскую историю они не разделяли. Нужно искать иные основания, чтобы убедить американскую нацию в том, что она является частью англосаксонского мира и должна работать на содружество и процветание англосаксонского мира. Единственной культурной основой, имеющей более широкую привлекательность, чем просто для одной из нескольких американских групп, является вопрос общего языка.

Английский — наш национальный язык. Но он образует прочную связь лишь с Канадой, где между народами идут постоянные контакты и осуществляется непрерывный обмен книгами и периодикой. Он также становится фактором в наших отношениях с Австралией, поскольку австралийцы читают много и с жадностью популярную американскую литературу. Но за пределами ограниченного круга, который не нуждается в обращении в англо-саксонскую солидарность, немногие британцы и американцы вступают в личные контакты, а взаимная покупка книг, журналов и газет поразительно мала. Однако потенциально общий язык является базой солидарности. Это актив в пользу тех, кто трудится над сближением англоязычных народов.

Практическими основами англо-саксонской солидарности, которые ораторы на трехсотлетних торжествах могли бы с успехом представить всем своим соотечественникам, являются общие законы и дух отправления правосудия, сходное развитие демократических институтов, общие идеалы и общие интересы. Первые два в определенном смысле входят в состав третьего и четвертого, а четвертое охватывает первые три. Человек апеллирует к моральному чувству и к личной выгоде, а затем, чтобы закрепить аргумент, показывает, как идеализм гармонирует с выгодой — как в пословице: «Честность — лучшая политика».

Обсуждая четыре основы англо-саксонской солидарности, следует помнить, что проблема затрагивает прямые отношения между каждым из двух участников англоязычной группы наций, а также между каждой англоязычной страной и колониями и владениями Британской империи и Соединенных Штатов. Следующая таблица показывает, как широк спектр охвата англо-саксонской солидарности:

Великобритания и Соединенные Штаты Великобритания и Ирландия Ирландия и Соединенные Штаты Великобритания и Канада Соединенные Штаты и Канада Ирландия и Канада Великобритания и Австралия Соединенные Штаты и Австралия Ирландия и Австралия Канада и Австралия Великобритания и Новая Зеландия Соединенные Штаты и Новая Зеландия Ирландия и Новая Зеландия Канада и Новая Зеландия Австралия и Новая Зеландия Великобритания и Южная Африка Соединенные Штаты и Южная Африка Ирландия и Южная Африка Канада и Южная Африка Австралия и Южная Африка Новая Зеландия и Южная Африка Великобритания, Индия и другие владения Соединенные Штаты и британские владения Ирландия и британские владения Канада и британские владения Австралия и британские владения Новая Зеландия и британские владения Южная Африка и британские владения Соединенные Штаты и их владения Великобритания и американские владения Ирландия и американские владения Канада и американские владения Австралия и американские владения Новая Зеландия и американские владения Южная Африка и американские владения Британские владения и американские владения

Тридцать шесть отдельных заголовков могут на первый взгляд показаться бесполезным повторением. Но я прошу моих читателей просто взять каждый заголовок, подумать минутку, и в вашем уму возникнет какая-то проблема англо-саксонской солидарности, затрагивающая прежде всего две стороны, объединенные в каждом из тридцати шести заголовков. На самом деле нетрудно обнаружить несколько источников трений, требующих урегулирования в рамках одной рубрики. У меня нет места для их перечисления. Я также не стал увеличивать список за счет новых заголовков, которые могли бы быть оправданы новыми обязанностями Британской империи вследствие приобретения бывших немецких колоний — приобретения сложного по форме из-за разделения с самоуправляемыми доминионами и пока еще не урегулированных лимитов мандатов.

Годы, непосредственно лежащие впереди, — это годы великой опасности для англо-саксонской солидарности. Проблемы, с которыми мы должны столкнуться и которые должны решить, уходят далеко за рамки вопросов, рассматриваемых ораторами юбилейных торжеств, так что чувствуется кричащая необходимость в свете и еще раз в свете при рассмотрении четырехугольного характера отношений между различными частями англосаксонского мира — Великобританией, самоуправляемыми доминионами, Соединенными Штатами, а также владениями и протекторатами, британскими и американскими. Япония? Тихоокеанский регион? Тарифы и судоходство? Морская мощь? Статус Ближнего Востока и немецких колоний? Панамский канал? Доктрина Монро? Лига Наций? Ирландия? Мы не можем рассматривать эти вопросы только как проблемы между Лондоном и Вашингтоном, затрагивающие англо-американские отношения. И Великобритания тоже не может рассматривать их таким образом. И Лондон, и Вашингтон вынуждены принимать во внимание самоуправляемые доминионы Британской империи, чьи настроения и интересы наделяют их собственной особой точкой зрения и собственной программой. За исключением Южной Африки, самоуправляемые доминионы, подобно Соединенным Штатам, являются порождением пересаженной англосаксонской цивилизации. Естественно, что по менталитету, а часто и по интересам они ближе к нам, чем метрополия. Канада и Южная Африка обладают значительными европеоидными элементами, которые не находились под влиянием англосаксонской культуры и враждебны ей. Ирландцы Австралии не уступают нашим в исполнении гимна ненависти против Англии.

Первая основа англо-саксонской солидарности заключается в том, чтобы сформировать по всему англосаксонскому миру осознание единства в нашем понимании закона и в духе отправления правосудия. Справедливые законы, справедливо отправляемые — это фундамент цивилизованного общества. Те, кто живет при них, ценят их выше любого другого достояния. Ни один иностранец, каково бы ни было его происхождение, приезжающий жить в наш уклад, не может не признать благодеяний англосаксонского права. Наши законы и суды являются порождением столетий английской истории и опыта. Они предлагают величайшую защиту отдельному человеку и самые широкие возможности индивидуальной свободы, какие когда-либо знал мир. В последние годы, если для иммигранта Америка означала «родину свободных», то именно благодаря скрупулезному отправлению правосудия в соответствии с законами, переданными нам нашими англосаксонскими предками. Точно так же иммигрант континентально-европейского происхождения, отправившийся в британскую колонию, был уверен в «честной игре». Перед лицом закона он был равен любому другому человеку. Вступая в наше общество, он немедленно разделял блага нашего священнейшего наследия — свободу слова, свободу собраний, закон о неприкосновенности личности (habeas corpus) и принципы англосаксонского права, гарантированные американцам не только обычаем и нашей системой юриспруденции, но и первыми поправками к Конституции. В том, что касается законов и отправления правосудия, англоязычные страны пережили схожее развитие и не разорвали эту мощную цепь, связывающую их с Англией крепче, чем общий язык.

Если мы сможем внушить нашим согражданам в Соединенных Штатах, Канаде, Южной Африке и Ирландии, которые не имеют англосаксонского происхождения или отошли от англосаксонского мира, что по всему англоязычному миру мы поддерживаем царство английского права и ревностно оберегаем конституционные свободы, доставшиеся нам от Англии, эта драгоценная основа англо-саксонской солидарности найдет у них отклик, и они помогут нам укрепить ее. Но никогда еще в этой стране враги наших англосаксонских свобод не были столь сильны и настойчивы. Дело англо-саксонской солидарности подвергается угрозе нападок изнутри. Государственные чиновники с менталитетом генерального прокурора Палмера презирают англосаксонскую систему права и отрекаются от традиций и обычаев столетий.

Политические институты и юриспруденция идут рука об руку. Хотя американское содружество развивало свои политические институты с меньшим строгим соблюдением английских стандартов, чем в случае юриспруденции, наши модификации не затрагивают дух того, что мы получили, а изменения касаются лишь деталей. Представительное правительство мы получили от Англии. Когда мы воевали с метрополией, это было сделано ради сохранения наших прав как англичан, которые, как мы считали, не были утрачены из-за переселения. Американская война за независимость была борьбой за утверждение принципа, имевшего жизненно важное значение в развитии англоязычных стран. Канада, Австралия, Новая Зеландия и Южная Африка обязаны нам обладанием англосаксонскими свободами в новых мирах, причем им не пришлось за них воевать. Во время недавней войны британские пропагандисты в Соединенных Штатах активно использовали аргумент о том, что Британская империя сражается за обеспечение триумфа англосаксонского политического строя против иной системы, которая была одновременно реакционной и агрессивной, что американцы заинтересованы в защите англосаксонского строя ничуть не меньше британцев и что поэтому Британская империя ведет нашу битву. Этот довод был здравым. Он пришелся по душе мыслящим людям в Соединенных Штатах, и я верю, что история покажет: наш лозунг при вступлении в войну — «Сделать мир безопасным для демократии» — не был пустым звуком.

Континентальный европеец, эмигрирующий в страны белого человека под англосаксонской формой правления, после натурализации становится равным партнером каждого другого гражданина. Он голосует. Он имеет право занимать должности. Никаких аргументов не требуется, чтобы убедить его в преимуществах жизни при англосаксонских политических институтах. Если эти институты управляются должным образом, он ценит их так же высоко, как и англосаксонскую юриспруденцию. Основой англо-саксонской солидарности, которую мы можем пропагандировать среди американцев, глухих к зову крови и культуры, является англосаксонский политический строй. Каждый житель англосаксонского мира заинтересован в поддержании и защите юриспруденции и политического строя, при которых он живет. Укажите ему на то, что англоязычные страны не могут позволить себе рисковать этими драгоценными ценностями, оставаясь врагами и проводя враждебную политику в этом наэлектризованном послевоенном мире, и он начнет видеть здравый смысл в политике сближения между Великобританией, ее доминионами и нами.

Самый мощный призыв, обращенный к сердцу Соединенных Штатов, — это моральный призыв. Это справедливо для любой другой англосаксонской страны. Если нам нужны доказательства, недавняя война их предоставила. Великобритания едва ли медленнее Соединенных Штатов втягивала свою душу в войну. Что бы ни говорили немецкие полемисты в своих гимнах ненависти, никакого английского заговора против их торговли не существовало, и Великобритания вступила в войну — я говорю о национальном самосознании ее народа — вовсе не для того, чтобы раздавить торгового соперника. Без вторжения в Бельгию кабинету министров было бы трудно заставить парламент объявить войну. Без постоянных усилий по пробуждению и поддержанию народа в состоянии морального негодования, которые не ослабевали на протяжении всех четырех лет боев, народ Британской империи не предоставил бы миллионы солдат. Мы, англосаксы, инстинктивно антимилитаристичны и мы презираем войну. Мы принимаем бремя войны лишь в крайнем случае, когда нас к этому принуждают. В определенном смысле Соединенные Штаты пинком загнали в войну. Мы больше не могли терпеть, как Германия щелкает нас по носу и дает пощечины. Но после нашего вступления в войну те колоссальные усилия в сфере живой силы и финансов, которые предприняла эта нация, объяснялись вовсе не спонтанным возгоранием, а умной пропагандой различных официальных и неофициальных организаций, умело поддерживаемых значительной частью прессы.

Если зов крови и культуры, как утверждают некоторые ораторы трехсотлетнего юбилея, вовлек нас в войну, почему мы были глухи к нему на протяжении трех лет? Боюсь, наша пассивность с 1914 по 1917 год резко опровергает те красноречивые утверждения, что произносятся над братиной на банкетах пилигримов. Соединенные Штаты в целом не обладают англосаксонским расовым или культурным самосознанием. Но, несмотря на нашу смесь кровей и культурных истоков, последовательные поколения развития в рамках англосаксонской юриспруденции и политического строя привили нам идеализм, который является сугубо англосаксонским. Он пробуждался медленно, но когда он проснулся, народ этой страны, независимо от происхождения, вступил в войну ради торжества идеалов, воплощенных президентом Вильсоном в его военных речах. Мы верили, что это были идеалы наших союзников, поскольку их государственные деятели рассказывали нам о принципах, за которые сражалась Антанта, с 1 августа 1914 года.

Но когда государственные деятели на мирной конференции отказались соблюдать принципы, провозглашенные во время войны и на основе которых было заключено перемирие, они сделали невозможным участие Америки в договорах. В Манчестере в декабре 1918 года президент Вильсон заявил, что Соединенные Штаты никогда не вступят ни в какую лигу, которая не является объединением всех наций ради общего блага. Как могло быть иначе? Ужасающее число миллионов американцев, которые без колебаний воевали с Германией потому, что Германия олицетворяла милитаризм, автократию и империализм, не верят, что они призваны санкционировать и проводить в жизнь грязный материалистический мир, делающий одни расы господами над другими. Ради идеализма и ради Соединенных Штатов они воевали против единокровных братьев или бок о бок с теми, кого они считали, правомерно или ошибочно, угнетателями своей расы. Но можем ли мы ожидать, что наши соотечественники немецкого, ирландского или славянского происхождения поддержат европейский и мировой порядок, основанный на перманентной неполноценности и подчинении рас, из которых они произошли?

Некоторые бездумные американцы горячо отвечают утвердительно и реанимируют эпитет «американец с дефисом». Но поступая так, они показывают себя весьма скверными англосаксами. Чувство справедливости и способность поставить себя на место другого человека — это англосаксонские качества par excellence. Будучи сам чистокровным британцем, я не могу не смотреть с презрением на парфюмеров успеха, которые являются большими роялистами, чем сам король. Американец немецкого или ирландского происхождения, который говорит и работает во имя расового превосходства англосаксов, — странное создание. Фраза «Если я забуду тебя, о Иерусалим» священна для порядочного человека. Гордость, которую я испытываю за свое происхождение, и чувство причастности к истории своей расы позволяют мне уважать других за то, что они думают о Германии и Ирландии так, как я думаю об Англии. Требовать, чтобы они гадили в собственных гнездах — плохой способ отбора новобранцев в ряды англо-саксонской солидарности. Американцы, утверждающие, что наш долг как хороших граждан Соединенных Штатов — работать на материальное процветание Великобритании или по крайней мере не выступать против него в силу родства, апеллируют к расовой группе и виновны в дефисном мышлении точно так же, как и пропагандисты любой другой расовой группы. Читатель прерывает меня протестом: «Но вы же не можете ставить нашего товарища по оружию — Великобританию, чей язык и цивилизацию мы разделяем, — в такое же положение по отношению к американским гражданам, как Германию, нашего недавнего врага!» Совершенно верно. Я согласен. Но почему? Аргумент крови я принимаю, но почти пятьдесят миллионов американцев отвергают его. Мы должны сделать различие вопросом идеалов.

Нашей третьей основой англо-саксонской солидарности является, таким образом, гармония идеалов среди наций англоязычного мира. Великобритания влечется к нам, самоуправляемые доминионы влекутся к нам, и мы влекущемся к Великобритании и самоуправляемым доминионам потому, что у нас общие идеалы. И никакого сближения не будет, если дело обстоит иначе. Следовательно, если мы честно трудимся во имя англо-саксонской солидарности, а не просто преподносим подслащенную «тюрю» для публичного потребления, мы с обеих сторон должны мужественно взяться за недостатки в следовании идеалам не потому, что мы любим критиковать, а потому, что это единственный способ устранить источники трений, угрожающие разрушить англо-саксонскую солидарность. В отношении Германии Великобритания поступила превосходно и живет в соответствии со своими идеалами честной игры и принципа не бить лежачего. С другой стороны, в отношении Ирландии перед нами стоит вопрос, который должен быть урегулирован до того, как между англосаксонскими государствами установится подлинное доброе чувство. Выступления в поддержку Ирландии, а не против нее — высшая мудрость для англосаксонского пропагандиста в Соединенных Штатах. Это доказывает, что он сам верит в англосаксонское наследие, которым хвастается, и что он стремится устранить одно из величайших препятствий на пути англо-американской дружбы.

Мы ни к чему не придем в нашей пропаганде англо-саксонской солидарности, если не станем подчеркивать общий идеализм и стремиться сделать содружество англосаксонских наций комитетом по дарованию англосаксонских свобод всему миру. Эта мысль поразила меня с особой силой, когда я стоял на месте в поместье Мозеса Тейлора Пайна, где похоронены павшие в битве при Принстоне. На бронзовой табличке высечены слова Альфреда Нойеса:

Здесь свобода стояла у убитых друга и врага, И прежде чем утих гнев или угас тот закат, Вгляделась сквозь века, а затем, с сияющими глазами, Положила им ждать то будущее, бок о бок.

«Будущее, бок о бок» для англоязычных стран может означать только работу на распространение свободы. Мы не станем помогать друг другу отказывать в свободе другим, а если бы мы все же объединились в какую-нибудь англосаксонскую пиратскую экспедицию по всему миру, то быстро подчинились бы законам пиратов и вцепились друг другу в глотки.

Поэт мог бы завершить свой призыв к англо-саксонской солидарности на этом. Оратор — безусловно. Но поскольку я пишу всерьез и хочу, чтобы мой довод остался в памяти читателя, я не могу оставить его незавершенным. Среди основ англо-саксонской солидарности, как и в любом человеческом объединении, краеугольным камнем выступает интерес. Люди не сотрудничают ни в одном предприятии, в котором элемент взаимной выгоды не играет преобладающей роли. Другие факторы, разумеется, присутствуют, и взаимный интерес может не быть побудительной причиной для вступления в общее предприятие. Но интерес является как цементом, так и фундаментом человеческого общества. Если бы я был строго логичен, три уже предложенные основы англо-саксонской солидарности следовало бы сделать подразделами той базы, которую я называю общими интересами.

Каковы эти интересы? Достаточно ли они многочисленны и важны, чтобы оправдать тесный союз между англоязычными странами? Какие конкретные интересы пришлось бы принести в жертву ради продвижения общих интересов? Возможны ли такие жертвы? Стоит ли их приносить? Мировая война и ее последствия делают неизбежным постановку этих вопросов. Но те, кто, подобно мне, верит, что политическое и экономическое сближение англосаксонских стран — это возможность, которую следует тщательно рассмотреть, не добьются ощутимых результатов, если мы не будем готовы обсуждать спорные вопросы откровенно и беспристрастно в доброй старой англосаксонской манере и если мы не осознаем сложный расовый и культурный характер американской нации.

ОТПЕЧАТАНО В ТИПОГРАФИИ ППОЛ ОВЕРХЕЙД, ИНК., НЬЮ-ЙОРК