«История Соединенных Штатов»

Примечание переводчика:

Непоследовательное дефисное написание в оригинальном документе сохранено.

Очевидные опечатки исправлены. Полный список см. в конце этого документа.

ИСТОРИЯ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ

АВТОР

СЕСИЛ ЧЕСТЕРТОН

С ВСТУПИТЕЛЬНЫМ СЛОВОМ

Г. К. ЧЕСТЕРТОНА

ЛОНДОН CHATTO & WINDUS 1919

First published January 16, 1919

Second impression January 17, 1919

Все права защищены

Фотография Russell & Sons СЕСИЛ ЧЕСТЕРТОН

ПОСВЯЩАЕТСЯ МОЕМУ ТОВАРИЩУ И БРАТУ ПО ГОСПИТАЛЮ, МЛАДШЕМУ КАПРАЛУ ВУДУ ИЗ КОРОЛЕВСКОГО СОБСТВЕННОГО ЛИВПУЛЬСКОГО ПОЛКА, ГРАЖДАНИНУ МАССАЧУСЕТСА, ВСТУПИВШЕМУ В БРИТАНСКУЮ АРМИЮ В АВГУСТЕ 1914 ГОДА.

" ... O more than my brother, how shall I thank thee for all?

Each of the heroes around us has fought for his house and his line,

But thou hast fought for a stranger in hate of a wrong not thine.

Happy are all free peoples too strong to be dispossessed,

But happiest those among nations that dare to be strong for the rest."

— Элизабет Барретт Браунинг.

ВСТУПЛЕНИЕ

Автор этой книги, мой брат, умер во французском военном госпитале от последствий переохлаждения в тех последних жестоких боях, которые сокрушили прусское могущество над христианским миром; в боях, куда он добровольно отправился после того, как был отправлен на родину по ранению. Любые заметки, которые я могу набросать о нем, неизбежно будут казаться отрывочными и неуместными, ибо в подобных отношениях память представляет собой смесь обобщений и деталей, которую невозможно выразить словами. По крайней мере одно здесь можно сказать со всей уместностью. Перед смертью он сделал по меньшей мере две вещи, к которым стремился. Одна из них может показаться гораздо значительнее другой, но он не стал бы уклоняться от того, чтобы назвать их вместе. Он застал конец империи, которая была кошмаром для народов, но я верю, что его почти в такой же степени радовало то, что он смог — зачастую в перерывах между ожесточенными боями и благодаря блестящей памяти — собрать воедино эти страницы по истории столь необходимой и столь странно обделенной вниманием великой демократии, которую он никогда не третировал снисходительно, которую он не просто любил, но почитал.

Сесил Эдуард Честертон родился 12 ноября 1879 года; и есть особый, хотя и второстепенный смысл в утверждении, что он родился бойцом. Может показаться в каком-то печальном смысле легкомысленным заявлять, что он спорил с самой колыбели. В таком же печальном смысле определенно утешительно помнить одну истину о наших отношениях: мы постоянно спорили и никогда не ссорились. В некотором смысле это была психологическая правда, как мне кажется, заключавшаяся в том, что мы никогда не ссорились, поскольку всегда спорили. Его ясность мышления и любовь к истине поддерживали все на столь высоком уровне логики, что остальная часть наших отношений сохранялась, слава Богу, в прочном согласии — задолго до того более позднего времени, когда по сути наш спор превратился в согласие. И я не думаю, что этот процесс был бесполезным, ибо по крайней мере мы научились аргументировать в защиту нашего согласия. Но оглядываться назад сейчас стоит лишь потому, что это иллюстрирует двойственность, которая казалась ему и является весьма простой, однако многих ставит в тупик именно своей простотой. Когда я говорю, что его оружием была логика, это неизбежно будут путать с формализмом или даже холодностью: глупый предрассудок всегда изображает логика бледным педантом. Он был живым доказательством — самым что ни на есть живым доказательством — того, что дело обстоит с точностью до наоборот. На самом деле склонность к абстрактным определениям и даже абстрактным различиям обычно свойственна более теплому и сангвиничному типу людей. Он обладал всей ораторской ловкостью добродушного и великодушного человека вроде Чарльза Фокса. Он владел той превосходящей юридическую ясностью и точностью, которые поистине отличали правовые аргументы добродушного и великодушного человека вроде Дантона. В своих удивительно смелых публичных выступлениях он предпочитал быть скорее задиристым дебатером, чем оратором; в некотором смысле он утверждал, что никто не имеет права быть оратором, не будучи предварительно полемистом. Красноречие, говорил он, занимает свое надлежащее место тогда, когда разум доказал правильность какого-то дела и необходимо придать людям мужество совершить то, что правильно. Полагаю, ему никогда не требовалось чье-либо красноречие, чтобы обрести это мужество. Но подмена чувством разума там, где должно главенствовать последнее, действовала на него «так же, как на музыкантов действует фальшивая нота». Именно сочетание этой интеллектуальной честности с необычайным теплом и простотой в чувствах составляло суть его личности. Снобы и раболепные апологеты режима, которому он противостоял, похоже, считают, что могут искупить черствость своего сердца мягкотелостью. Если кто-то и перевернул это соотношение качеств, то именно он. Противоположное состояние в полной мере описывает все, что можно сказать о нем в этом кратком очерке; оно служит ключом не только к его характеру, но и к его жизненному пути.

Если бы рационализм означал быть рациональным (что случается крайне редко), его можно было бы назвать истовым рационалистом на каждом этапе его жизни. Так, например, он очень рано стал социалистом и вступил в Фабианское общество, в исполнительном комитете которого играл видную роль в течение нескольких лет. Но впоследствии он объяснил — весьма характерно для тех, кто мог это понять, — что в фабианском социализме его привлекала твердость. Он имел в виду интеллектуальную твердость; тот факт, что общество избегало сентиментальности и оперировало утверждениями, а не простыми ассоциациями. Он имел в виду, что на фабианской основе социалист был обязан верить в социализм, но не в сандалии, свободную любовь, переплетное дело и немедленное разоружение. Однако он также добавил, что, хотя ему нравилась их твердость, ему не нравилась их умеренность. Иными словами, когда он обнаружил или поверил, что обнаружил, будто их интеллектуальная твердость сочетается с твердостью моральной или, вернее, с моральным оцепенением, он почувствовал, как весь интеллектуальный лед растоплен пламенем морали. У него произошла, так сказать, вспышка эмоционального реализма, в которой он — так же внезапно, как простые люди способны видеть простые истины, — разглядел в сторонниках социальных реформ заговорщиков «рабского государства». Сам он превыше всего остального был демократом, а также социалистом; и в этой интеллектуальной сектантской среде он стал чувствовать себя так, будто он единственный социалист, являющийся одновременно и демократом. Его догматические, демократические убеждения сами по себе иллюстрируют ложность противопоставления между логикой и жизнью. Идея человеческого равенства существовала с поразительной ясностью в его голове именно потому, что она существовала с поразительной простотой в его характере. Его симпатии к простому народу, в отличие от столь многих народнических сантиментов, действительно могли пережить любое близкое знакомство с низами; он следовал за бедняками не только на публичные митинги, но и в пивные. Он был буквально единственным известным мне человеком, который не только никогда не был снобом, но, по-видимому, никогда даже не испытывал искушения им стать. Этот факт едва ли не важнее его удивительного бесстрашия; ибо столь правые дела, если их нельзя проиграть из-за страха, часто проигрываются из-за фаворитизма.

Таким образом, он пришел к подозрению, что социализм — это всего лишь социальная реформа, а социальная реформа — это всего лишь рабство. Но суть по-прежнему в том, что, хотя его отношение к нему теперь носил характер бунта, это было чем угодно, только не простым оттоком чувств. Он действительно обратился к фундаментальным вещам: к ярости против угнетения бедняков, к жалости к рабам и особенно к довольным рабам. Но отличительной чертой его склада ума было то, что он не отказался от социализма без рациональных аргументов против него и без рациональной системы, которую можно было бы ему противопоставить. Теория, которую он противопоставил социализму, — это то, что для удобства можно назвать дистрибутивизмом: теория о том, что частная жизнь и частная собственность подобают каждому отдельному гражданину. Здесь не место для ее изложения; но очевидно, что подобное обращение приводит новообращенного в соприкосновение с гораздо более древними традициями человеческой свободы, выраженными в семье или гильдии. И примерно в то же время, некоторое время придерживаясь англокатолических позиций, он присоединился к Римско-католической церкви. Примечательно, в связи с общим ходом рассуждений, что, хотя более глубокие причины такой перемены не касаются подобного очерка, он снова — вполне в своем духе — испытывал одновременно забаву и раздражение от сентименталистов, сочувствующих или враждебных, которые полагали, будто его привлекли ритуал, музыка и эмоциональный мистицизм. Он говорил таким людям — несколько к их недоумению, — что обратился потому, что одна лишь Римская церковь способна удовлетворить разум. В его случае, конечно, как и в случае Ньюмана и бесчисленных других, благонамеренные люди изобретали тысячу извилистых или сложных объяснений, лишь бы не предполагать, что очевидно честный человек поверил в какую-то вещь просто потому, что считал ее истинной. Вскоре он должен был дать еще более драматичное проявление своего странного пристрастия к правде.

Нападение на политическую коррупцию — следующий и, пожалуй, наиболее важный этап в его жизни — по-прежнему иллюстрирует ту же точку зрения, касающуюся разума и энтузиазма. Именно потому, что он знал, что такое социализм и чем он не является, именно потому, что он по крайней мере усвоил это благодаря интеллектуальной твердости фабианцев, он увидел то уязвимое место, где фабианский социализм не тверд, а мятел. Социализм означает принятие на себя Государством всех средств производства, распределения и обмена. Цитируя (как он часто цитировал с рациональным удовольствием) слова мистера Бальфура: это социализм, и ничто другое социализмом не является. При столь ясном мышлении сразу становится очевидным, что доверить что-то Государству всегда означает доверить это государственным деятелям. Он мог защищать социализм, потому что мог дать социализму определение; и ему не помогали и не мешали туманные ассоциации тех социалистов, которые неизменно защищали то, чего никогда не определяли. У таких людей могло быть смутное видение красных флагов и красных галстуков, ревеющих в вечном беспорядке поверх рухнувших цилиндров и «Юнион Джек», но он знал, что утвердившийся социализм — это официальный социализм, управляемый теми или иными чиновниками. Все основные формы частной собственности должны были быть переданы правительству; и ему пришло в голову — в качестве естественной меры предосторожности — бросить взгляд на это правительство. Он уделил некоторое внимание реальным типам и методам того правящего и чиновничьего класса, в чьи руки трамваи, предприятия, магазины и дома уже переходили под громкие фабианские крики о прогрессе социализма. Он посмотрел на современное парламентское правление; он посмотрел на него рационально, твердо и не без размышлений. И следствием этого стало то, что его посадили на скамью подсудимых и чуть не упрятали за решетку за то, что он назвал вещи своими именами.

В сотрудничестве с мистером Беллоком он написал «Партийную систему», в которой изложена плутократическая и коррумпированная природа нашего нынешнего государственного устройства. И когда мистер Беллок основал «Ай-Уитнесс» как смелый и независимый орган критического толка такого же рода, он стал его энергичным вторым лицом. Впоследствии он занял пост редактора «Ай-Уитнесс», который был переименован в «Нью Уитнесс». Именно в этот последний период разразился великий судебный процесс по делу о политической коррупции, довольно хорошо известный в Англии и, к сожалению, гораздо лучше известный в Европе как «скандал с акциями Маркони». Описывать его чередующиеся тайны и сенсации здесь было бы невозможно; но одно популярное заблуждение по этому поводу можно с пользой разоблачить. До сих пор существует необычное представление о том, что «Нью Уитнесс» клеймил министров за игру на фондовой бирже. Игра на бирже для министров, возможно, и была неподобающей, но азартные игры определенно не являлись тем проступком, который мог бы вызвать особую бурю ярости у столь искреннего антипуританина, каким был человек, о котором я пишу. Дело Маркони затрагивало не сложную этику азартных игр, а совершенно понятную этику тайных комиссионных. Обвинение против министров заключалось в том, что во время обсуждения правительственного контракта они пытались нажиться на секретной подсказке, данной им тем самым правительственным подрядчиком, с которым их правительство якобы вело торги. Именно это утверждал их обвинитель; но вовсе не на это они пытались ответить путем судебного преследования. Его предали суду не за то, что он сказал о правительстве, а за некоторые второстепенные вещи, сказанные им о правительственном подрядчике. Последний, мистер Годфри Айзекс, добился обвинительного вердикта по делу о клевете, носящей уголовный характер, и судья наложил штраф в 100 фунтов стерлингов. Читателям, возможно, довелось заметить последующие инциденты в жизни мистера Айзекса, но меня здесь интересуют лишь эпизоды из жизни более интересной персоны.

В любом описании его личности суть дела заключается не в том, что с ним сделали, а скорее в том, чего с ним не сделали. Его со всей определенностью, опираясь на самые веские и сходящиеся воедино авторитеты в области права, увеверяли, что если он не принесет определенных извинений, то неизбежно отправится в тюрьму на несколько лет. Он не принес этих извинений; и я полагаю, что ему никогда не приходило в голову это сделать. Его свобода от страха любого рода обладала своего рода твердой бессознательностью и даже невинностью. Это цельное свойство его натуры было превосходно ухвачено и подытожено мистером Беллоком в исполненной великой правды и силы дани уважения. «Его мужество было героическим, врожденным, позитивным и ровным: всегда на высшем потенциале мужества. За всю свою жизнь он ни разу не сдержал действия или слова из соображений личной осторожности, и этого нельзя сказать ни об одном другом человеке его эпохи». Однако после более или менее номинального штрафа его моральная победа доказала себя единственным способом, которым вообще может быть доказана победа военная. Успешным генералом является тот, кто продолжает собственную кампанию. Независимо от того, записана ли битва в исторических книгах как проигранная или выигранная, критерием служит то, какая сторона способна продолжать наносить удары. Он продолжал наносить удары — и бить сильнее прежнего — вплоть до самого момента того еще более великого испытания, которое превратило все подобные военные символы в военные факты. Будучи человеком с неиспорченными и в этом смысле почти нетронутыми инстинктами, он всегда совершенно естественно откликался на автохтонный зов патриотизма; но для него вновь характерно то, что он желал, по его собственному выражению, «рационализировать патриотизм», что он и сделал на принципах Руссо — той договорной теории, которую на этих страницах он связывает с великим именем Джефферсона. Но вещи еще более глубокие, чем патриотизм, толкали его на борьбу с пруссаризмом. Его врагом был варвар, когда он порабощает — как нечто еще более адское, чем варвар, когда он убивает. Ему был присущ духовный инстинкт, согласно которому прусский порядок хуже прусской анархии; и ничто не было столь бесчеловечным, как бесчеловечный гуманизм. Если бы вы спросили его, за что он сражался и умер среди опустошенных полей Франции и Фландрии, он вполне мог бы ответить, что это было сделано ради спасения мира от немецких социальных реформ.

Эта записка, неизбежно столь обрывочная и сбивчатая, должна прийти к своему бесполезному концу. Я ничего не сказал о бесчисленных вещах, которые следует помнить при упоминании его имени: о его книгах, которые были великими памфлетами и, возможно, еще останутся долговечными памфлетами; о его разоблачениях в прессе других пороков помимо дела Маркони — разоблачениях, создавших новую политическую атмосферу на тех самых выборах, которые кипят вокруг нас; о его визите в Америку, положившем начало той международной дружбе, которая лежит в основе этой книги. Меньше всего я могу писать о нем в отрыве от его труда; об этой утрате ничего не могут сказать те, кто ею не страдает, и еще меньше те, кто страдает. И его жизненный опыт — в жизни и смерти — был настолько грандиознее даже моего опыта общения с ним, что двойная несостоятельность делает меня немым. Портрет невозможен: как друг он слишком близко ко мне, а как герой — слишком далеко.

Г. К. ЧЕСТЕРТОН.

ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА

Я воспользовался весьма кратким перерывом в иной и, по моему мнению, более ценной работе, чтобы создать этот краткий очерк истории великого народа, ныне нашего Союзника. Мой мотив заключался главным образом в том, что я не думаю, будто в настоящее время существует какой-либо подобный очерк, достаточно концентрированный, чтобы быть прочитанным средним неспециалистом, у которого есть иные заботы (особенно в наши дни), чем изучение более обстоятельных и авторитетных трудов по истории; и я подумал, что, написав его, я, возможно, смогу отдать хотя бы малую часть того огромного долга благодарности, который я испытываю перед Америкой за гостеприимство, оказанное мне, когда я посетил ее берега в первые месяцы Войны.

В другом смысле эта книга является порождением того визита. То, что я тогда увидел и услышал о современной Америке, настолько очаровало меня, что, будучи убежден — а я верю, что ключ к любому народу кроется в его прошлом, — я не мог успокоиться, пока не усвоил всё, что мог, из истории моих восхитительных хозяев. Я искал этого по возможности в первоисточниках, жадно читая — и в то время просто ради удовольствия — те записи старых дебатов, речей и переписки ушедших людей, до которых мог добраться. Две существующие истории, которые я также прочел и из которых почерпнул материал наиболее свободно: это труд нынешнего Президента Соединенных Штатов и труд профессора Роудса, посвященный периоду с 1850 по 1876 год. Очевидно, что с выводами последнего авторитета я во многом вовсе не согласен; однако я считаю тем более необходимым заявить, что без тщательного изучения его книги я не смог бы ни сформировать собственные выводы, ни отважиться оспорить его позицию. Чтение, которым я занимался в упомянутое время, составляет основу того, что я написал теперь. Вполне понятно, что рядовой британской армии, пусть даже отправленный на время домой по ранению, не имеет очень больших возможностей для изысканий. Весьма вероятно, что на этих страницах могут обнаружиться погрешности в деталях; я совершенно уверен, что мог бы сделать книгу лучше, если бы смог уделить больше времени пересмотру своих штудий. И все же я верю, что изложенная здесь история по сути своей правдива; и я абсолютно уверен, что она стоит того, чтобы ее рассказали.

Если меня спросят, почему я считаю желательным в данный момент предпринять, сколь бы неадекватно это ни было, попытку изложить историю нашего новейшего Союзника, я отвечу, что в данный момент все будущее нашей цивилизации может зависеть от полного взаимопонимания между теми нациями, которые ныне объединились в битве за ее защиту, и что незнание истории друг друга — это, пожалуй, величайшая угроза такому взаимопониманию. Взять хотя бы один пример наугад: сколько английских авторов осуждали — порой в выражениях дружеской печали, порой в несколько фарисейской манере, — обращение с неграми в южных штатах во всех его проявлениях, начиная с выделения отдельных залов ожидания и заканчивая спорадическими вспышками линчевания! Как мало кто вообще упоминает или кажется слышавшим само слово «Реконструкция» — слово, которое в своем историческом подтексте объясняет всё!

Пожалуй, мне следует добавить пару слов тем американцам, кому довелось прочесть эту книгу. Им, конечно, я должен предложить несколько иное оправдание. Я верю, что при всех моих ограничениях могу рассказать соотечественникам такие вещи об истории Америки, которых они не знают. Было бы абсурдной наглостью притворяться, будто я могу рассказать американцам то, чего они не знают. Для них любой интерес, которым может обладать эта книга, должен зависеть от ценности взгляда иностранца на факты. Я знаю, что мне было бы чрезвычайно интересно узнать точку зрения американца на историю Англии после Разделения; и я могу лишь надеяться, что какая-то доля подобного интереса может сопутствовать этим страницам в глазах американцев.

Американцам будет очевидно, что в некоторых отношениях мой взгляд на их историю носит индивидуальный характер. Например, я отвожу Эндрю Джексону как более значительное место в развитии американской демократии, так и более высокую личную похвалу, чем большинство современных американских историков и писателей, которых я читал. Я выношу свое суждение на суд читателя — пусть оно ценится ровно настолько, насколько оно того стоит. На мой взгляд, победа Джексона над вигами стала поворотным моментом американской истории и окончательно решила, что Соединенные Штаты будут демократией, а не парламентской олигархией. И я далее придерживаюсь мнения, что и как солдат, и как правитель «Старый Гикори» был героем, которым любая нация могла бы по праву гордиться.

Боюсь, что мой портрет Чарльза Самнера может вызвать некоторое недовольство. Я ничего не могу с этим поделать. Я не думаю, что между его почитателями и мной существует какая-то реальная разница в понимании того, каким человеком он был. Это тот тип людей, который некоторые боготворят. Это тот тип, который я презираю — за исключением абсолютно прокаженных негодяев — сильнее, чем способен презирать любое другое творение Божие.

СЕСИЛ ЧЕСТЕРТОН.

Где-то во Франции, 1 мая 1918 года.

CONTENTS

CHAP. PAGE I.THE ENGLISH COLONIES1 II.ARMS AND THE RIGHTS OF MAN14 III."WE, THE PEOPLE"36 IV.THE MANTLE OF WASHINGTON51 V.THE VIRGINIAN DYNASTY65 VI.THE JACKSONIAN REVOLUTION90 VII.THE SPOILS OF MEXICO110 VIII.THE SLAVERY QUESTION129 IX.SECESSION AND CIVIL WAR156 X."THE BLACK TERROR"203 XI.THE NEW PROBLEMS227 INDEX241

ИСТОРИЯ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ

ГЛАВА I

АНГЛИЙСКИЕ КОЛОНИИ

В год от Рождества Христова 1492-й, через тридцать девять лет после взятия Константинополя турками и через восемнадцать лет после основания печатного станка Кекстона, некий Христофор Колумб, итальянский мореплаватель, отплыл из Испании с благородной целью обратить хана Татарии в христианскую веру и по пути открыл американский континент. Острова, на которые Колумб высадился впервые, и прилегающая полоса материка от Мексики до Патагонии, колонизированная последовавшими за ним испанцами, лежали за пределами территории, которая ныне известна как Соединенные Штаты. Тем не менее инстинкт американской демократии всегда обращался к нему как к своего рода предку, и народная американская традиция представляет его в некотором смутном качестве основателя. И этот инстинкт, и эта традиция, подобно большинству подобных национальных инстинктов и традиций, здравы.

В ту эпоху, которую большинство из нас может довольно живо вспомнить — ибо она резко оборвалась менее пяти лет назад, — когда люди стремились доказать, будто всё значительное в человеческой истории было сделано «тевтонцами», прилагались огромные усилия к тому, чтобы показать: Колумб на самом деле не был первым европейским первооткрывателем Америки; что эта честь по праву принадлежит неким скандинавским морским капитанам, которые в какое-то время в X или XI веках совершили предположительно пиратский визит к берегам Гренландии. Возможно, это и так, но данный эпизод совершенно неуместен. Тот факт, что одна группа варваров из фьордов Норвегии в своих странствиях столкнулась с другой группой варваров, обитающих в замерзших землях к северу от Лабрадора, — если это вообще факт, — имеет крайне малое историческое значение или вовсе не имеет его. Викингам было нечего преподать эскимосам, равно как и эскимосам нечему было научить викингов. И те и другие в ту пору находились вне пределов подлинной европейской цивилизации.

Колумб же, напротив, происходил из самого центра европейской цивилизации, причем в то время, когда эта цивилизация приближалась к вершине одного из своих постоянно повторяющихся периодов юности и обновления. На Севере, впрочем, в XV веке в глаза бросается скорее уродство увядающего порядка — пытки, паника преследований, болезненная одержимость пляской смерти («danse macabre»); вещи, которые многие считают средневековыми, но которые на самом деле принадлежат лишь тому Средневековью, что одряхлело и близко к смерти. Зато весь Юг уже кипел новой юностью Возрождения. Жил Боккаччо, Леонардо находился на вершине своей славы. На полях Турени уже резвился со сверстниками мальчик, которому суждено было стать Рабле.

Подобные приключения, как у Колумба, несмотря на его благочестивые намерения в отношении хана Татарии, были живой частью Ренессанса и были преисполнены его духа, и именно с Ренессанса берет начало американская цивилизация. Важно помнить об Америке — и особенно об английских колониях, которым предстояло стать Соединенными Штатами, — то, что у них нет никакой памяти о Средневековье. С другой стороны, у них была и есть реальная, созидающая память о языческой античности, ибо эпоха, в которую зарождалась старейшина из них, была преисполнена энтузиазма к этой памяти, в то время как само Средневековье они воспринимали — как и большинство американцев воспринимают его поныне — лишь как феодальное варварство.

Юность и склонность к приключениям не были единственными чертами Ренессанса, равно как и не единственными теми, которые, как мы увидим, оказали влияние на историю Америки. Другой чертой была гордыня, и вместе с этой гордыней в ее реакции против старой христианской цивилизации возникло некое нехристианское презрение к бедности и, что еще хуже, к уродству и невежеству, сопутствующим бедности; и вновь проявилось — по крайней мере в известной степени и естественнее всего там, где старая религия была полностью утрачена — то обнаженное языческое отвращение, которое почти отказывалось признавать человеческую душу в варваре. Примечательно, что в этих новых землях, которые Ренессанс открыл для европейцев, тотчас возрождается институт, некогда бывший фундаментальным для Европы и который Вера медленно и с трудом подтачивала и растворяла, — Рабство.

Своим первоначальным возникновением английские колонии в Америке обязаны отчасти английскому стремлению к странствиям и особенно к странствиям по морю — склонности, которая естественным образом ухватилась за авантюрный элемент Ренессанса как за наиболее близкий национальному темпераменту, — а отчасти вековой вражде между Англией и Испанией. Испания, чей монарх в то время правил Португалией, а следовательно, португальскими колониями наряду с испанскими, претендовала на весь Новый Свет как на часть своих владений, и ее реальная власть простиралась беспрепятственно от Флориды до мыса Горн. Для Англии было бы безнадежным делом всерьез пытаться бросить вызов этой власти там, где она существовала, учитывая относительную силу обоих королевств в ту пору; и в целом английские моряки ограничивались тем, что стесняли и досаждали испанской торговле актами каперства, которые испанцы вполне естественно именовали пиратством. Но в смелый и изобретательный ум великого Рэли закралась иная концепция. Испания, хотя и претендовала на весь американский континент, фактически не сделала себя госпожой всех его пригодных для жизни частей. К северу от богатых земель, снабжавших золотом и серебром испанскую казну, но все еще глубоко в умеренной климатической зоне простирались обширные пространства, примыкающие к Атлантике, куда ни один испанский солдат или правитель никогда не ступал ногой. Основать английскую колонию в этом регионе не было столь невыполнимой задачей, как попытка захватить любую часть Испанской империи, и в то же время это стало бы практическим вызовом испанским притязаниям. Соответственно, Рэли задумал — а другие, подключившись к его планам, успешно осуществили — основание английского поселения на атлантическом побережье к югу от Чесапикского залива, которое в честь королевы было названо «Виргинией».

В последующей истории английских колоний, ставших американскими штатами, мы часто находим любопытное и повторяющееся отражение их происхождения. Виргиния была первой из этих колоний, появившихся на свет, и мы увидим, как она — как в качестве колонии, так и в качестве штата — долгое время сохраняла нечто вроде первенства среди них. Она также сохраняла в перипетиях своей истории и в характерах многих своих великих мужей колорит, который кажется отчасти елизаветинским. Ее Джефферсон с его всеядной культурой, любовью к музыке и искусствам, наряду с искусством в спортивных состязаниях и физических упражнениях, отчасти напоминает изящную разносторонность таких людей, как Эссекс и Рэли; и мы увидим, как в свой последний смертный час она породит воина, вокруг высокого рыцарства, героического и авантюрного крушения которого витает ореол романтики, не принадлежащий, кажется, современному миру.

Если внешние распри Англии послужили непосредственной причиной основания Виргинии, то две колонии, появляющиеся вслед за ней, обязаны своим происхождением ее внутренним расколам. Яков I и его сын Карл I, хотя по убеждениям были гораздо более подлинными протестантами, чем Елизавета, политически были более склонны относиться к католикам снисходительно. Этот парадокс, пожалуй, несложно объяснить. Будучи более подлинными протестантами, они сильнее интересовались междоусобными распрями протестантов, а их противники в этих междоусобных распрях — пуритане, ставшие к тому времени грозной партией, — закономерно являлись самыми яростными врагами старой религии. Этот факт, вероятно, побуждал первых двух Стюартов смотреть на ту религию с большим расположением. Они не смели открыто терпеть католиков, но были не против оказать им ту милость, какую могли себе позволить. Поэтому, когда католический нобль, лорд Балтимор, предложил основать в Америке новое поселение, где его единоверцы могли бы отправлять свою веру в мире и безопасности, короли из династии Стюартов охотно откликнулись на его просьбу. Яков одобрил проект, его сын подтвердил его, и по Королевской хартии от короля Карла I лорд Балтимор основал свою католическую колонию, которую назвал «Мэрилендом». Ранняя история этой колонии интересна тем, что она предоставляет, пожалуй, первый пример полной религиозной свободы. Католикам, находящимся в их положении, было бы, несомненно, самоубийственно пытаться устраивать что-либо подобное гонениям, но Балтимор и католики Мэриленда на протяжении многих поколений заслуживают не меньшей похвалы за последовательность, с которой они проводили свою веротерпимую политику. До тех пор пока католики оставались у руля, все конфессии не только терпелись, но и ставились в положение полного равенства перед законом; и на деле как нонконформист, преследуемый в Виргинии, так и епископалец, преследуемый в Новой Англии, часто находили прибежище и покой в католическом Мэриленде. Английская революция 1689 года принесла перемены. Новое английское правительство дало обязательство не допускать католицизма где бы то ни было. Представитель семейства Балтиморов был смещен с поста губернатора, а контроль перешел к протестантам, которые тут же отменили эдикты о веротерпимости и запретили отправление католического культа. Искоренить его, однако, им не удалось, и по сей день многие старые мэрилендские семьи являются католическими, равно как и значительная доля негров. Можно также отметить, что, хотя эксперимент с религиозным равенством был подавлен силой, сама идея, судя по всему, никогда не стиралась, и Мэриленд стал одной из первых колоний, сопроводивших свое требование свободы декларацией в пользу всеобщей веротерпимости.

Примерно в то же время, когда преследуемые католики нашли убежище в Мэриленде, аналогичного прибежища искали и преследуемые пуритане. Множество таковых, нашедших временный дом в Голландии, отплыли оттуда в Америку на знаменитом «Мейфлауэре» и колонизировали Новую Англию на атлантическом побережье далеко к северу от плантаций Рэли и Балтимора. Из этого корня выросли колонии Массачусетс, Коннектикут, Вермонт и Род-Айленд, а позднее — штаты Нью-Гэмпшир и Мэн. Было бы иронично мягкосказанным утверждать, что отцы-пилигримы не подражали веротерпимому примеру католических беженцев. Религиозные преследования и впрямь практиковались всеми сторонами в распрях XVI и XVII веков; однако для значительной части раннего законодательства пуританских колоний невозможно найти параллелей в истории людей европейских. Кальвинизм — это странное, свирепое вероучение, которое Уэсли столь точно охарактеризовал как наделяющее Бога точными функциями и атрибутами дьявола, — породило даже в Европе достаточно безумия и ужаса; но здесь перед нами предстал кальвинизм, оторванный от своих европейских корней, от реакции и влияния христианской цивилизации. Его летописи читаются как хроники сумасшедшего дома, где религиозные маньяки вырвались на свободу и заперли своих надзирателей. Мы слышим о людях, забитых камнями до смерти за поцелуй своих жен в день субботний, о влюбленных, выставленных у позорного столба или высеченных у телесного хвоста за то, что они вообще целовались без разрешения дьяконов, — и всё это завершается безумной паникой тотального демонизма и сожжения ведьм, столь живо описанной в одном из блестящих рассказов миссис Гаскелл «Лоис-ведьма». Разумеется, со временем фанатизм первых поселенцев Новой Англии остыл до чего-то вроде здравого смысла. Но сильная пуританская традиция сохранилась и сыграла огромную роль в американской истории. И поистине, если в Ли, виргинце, есть нечто от Кавалера, еще более любопытно отметить, как нью-ендлендская девятнадцатоглубинная атмосфера тихих ученых и культурных чаепитий вдруг порождает в лице Джона Брауна фигуру, чье сочетание солдатского мастерства с маниакальным фанатизмом, мученической стойкости с убийственной жестокостью словно сошло прямо со страниц XVII века и находит ближайшую параллель среди некоторых воителей Ковенанта.

Перечисленные до сих пор колонии обязаны своим основанием исключительно английской предприимчивости и энергии; но во второй половине XVII века чужеземная война преподнесла Англии готовую пачку колоний. В устье реки Гудзон, между Мэрилендом и колониями Новой Англии, лежало голландское поселение Новый Амстердам. Первые колонисты, обосновавшиеся там, были шведами, но от Швеции его суверенитет перешел к Голландии, а исход голландских войн отдал его англичанам, которые переименовали его в Нью-Йорк в честь королевского брата, впоследствии Якова II. Было бы, пожалуй, натяжкой развивать ранее высказанное предположение о перманентном влиянии истоков, усматривая в пестром расовом и национальном начале Нью-Йорка предвестие того космополитического качества, которое по сей день отличает величайший из американских городов, превращая многое в нем в лоскутное одеяло из рас и языков и придавая электрическому движению Бродвея атмосферу скорее континентального, нежели английского города; но более правдоподобно отметить, что Нью-Йорк не имел изначальной связи с пуританизмом Новой Англии и Севера в целом и что на деле мы увидим главный город постоянно обособленным от Севера, следующим собственной традиции и политике.

Вместе с Новым Амстердамом была также уступлена небольшая голландская плантация Делавэр, располагавшаяся между Мэрилендом и Атлантикой, тогда как Англия одновременно утвердила свои претензии на оспариваемую территорию между ними, ставшую колонией Нью-Джерси.

Вскоре после уступки Нового Амстердама Уильям Пенн получил от Карла II хартию на основание колонии к северу от Мэриленда, между этим поселением и вновь приобретенными территориями Нью-Джерси и Нью-Йорка. Эта плантация задумывалась специально как убежище для религиозной сектантской группы, к которой принадлежал Пенн, — квакеров, преследуемых всеми религиозными течениями и особенно свирепо — пуританскими колонистами Новой Англии. Пенн, самый примечательный человек из всех, когда-либо исповедовавших странные доктрины этой сектантской группы, пользовался расположением короля, обладавшего острым глазом на характер, а как сын выдающегося адмирала имел нечто вроде наследственного права на благодарность Короны. Он легко добился своего от Карла и лично руководил закладкой основ нового общегосударственного образования — Пенсильвании. Королевской властью были отправлены два землемера для установления границы между земельным наделом Пенна и существующей колонией Мэриленд — по имени мистер Мейсон и мистер Диксон. Сколь бы воодушевлены ни были эти два джентльмена своим назначением на столь ответственную должность, они едва ли помышляли о том, что их имена будут увековечены. И тем не менее суждено было случиться именно так. Ибо проведенная ими линия стала знаменитой линией «Мейсона — Диксона» и в последующие годы превратилась в рубеж между рабовладельческими и свободными штатами.

Во всем, что он совершил в Новом Свете, Пенн проявил себя не только великим, но и предельно справедливым и мудрым человеком. Он подражал — с более счастливым исходом — великодушию Балтимора в вопросах религиозной свободы, и по сей день католики Филадельфии гордятся тем, что обладают единственной церковью в Соединенных Штатах, где месса служилась непрерывно с XVII века. Но именно в отношениях с туземцами человечность и честь Пенна выступают наиболее ярко. Ни один из других основателей английских колоний никогда не обращался с индейцами иначе как с вредителями, которых следует истребить как можно быстрее. Пенн относился к ним как к свободным договаривающимся сторонам, обладающим всей полнотой человеческих прав. Он честно выкупил у них необходимые земли и строго соблюдал каждую статью заключенного с ними пакта. Любой, кто посетит сегодня основанный им город, найдет в самом его центре небольшой зеленый клочок земли, до сих пор не застроенный, где теоретически любые проходящие мимо индейцы имеют свободу разбить свой лагерь — как монумент и один из пунктов знаменитого договора Пенна.

В то же царствование началось освоение земель, лежащих к югу от Виргинии, на основе хартии, дарованной Карлом II семейству Хайд, и новые плантации были названы в честь суверена «Каролиной». Но их значимость датируется следующим столетием, когда они приняли основной поток новой волны иммиграции, вызванной политическими и экономическими причинами. Англия, создав протестантскую англо-шотландскую колонию в Северо-Восточной Ирландии, приступила к разорению собственного творения посредством долгой череды торговых законов, направленных на защиту английских мануфактур от конкуренции со стороны колонистов. Под давлением этой тирании большое количество этих колонистов, по изначальной национальности преимущественно шотландцев, а по религии — пресвитериан, покинуло Ольстер ради Америки. Они хлынули в Каролину — Севера и Юга, — а также в Пенсильванию и Виргинию, и перелились через край в новую колонию, которая была основана дальше на запад и названа Джорджией. Важно отметить этот элемент в колонизации Южных штатов, поскольку слишком часто вскользь высказывается мысль, будто более позднее разделение Севера и Юга соответствовало разделению на Кавалера и Пуританина. Это не так. Виргинию и Мэриленд можно назвать кавалерскими по их происхождению, но в Каролине и Джорджии обнаруживается пуританская традиция — пусть не столь фанатичная, как в Новой Англии, но почти столь же стойкая. Более того, этот шотландско-ирландский элемент, отцы которого, надо полагать, покинули Ирландию не в лучшем расположении духа к правителям Великобритании, впоследствии поставлял наиболее боеспособный и решительный компонент в армии Вашингтона и подарил Республике некоторые из ее ярчайших исторических личностей: Патрика Генри и Джона Колдуэлла Кэлхуна, великого президента Джексона и его тезку — блестящего военачальника Конфедерации.

Английские колонии теперь образовали сплошной массив, простирающийся от берегов Мэйна — в этот самый северный регион проникли переселенцы из колоний Новой Англии — до границ Флориды. Флорида все еще оставалась испанским владением, но Испания перестала быть грозным соперником или врагом Англии. Благодаря упорству в течение века в войнах и дипломатии французы истощили испанскую мощь, и Франция теперь с легкостью являлась сильнейшей нацией в Европе. Франция также имела плацдарм, вернее, два плацдарма в Северной Америке. Одна ее колония, Луизиана, лежала за пределами Флориды в устье Миссисипи; другая, Канада, к северу от Мэйна, в устье реки Святого Лаврентия. Целью французских колониальных амбиций было расширение обеих колоний вглубь неизведанного сердца американского континента до тех пор, пока они не соприкоснутся. Это неизбежно имело бы следствием зажатие в тиски английских поселений на атлантическом побережье и препятствование их экспансии на Запад. На протяжении всей первой половины XVIII века соперничество, следовательно, становилось все более острым, и даже когда Франция и Англия пребывали в мире, французы и англичане в Америке почти непрерывно воевали. Их конфликт в значительной степени велся под прикрытием союзов с воюющими индейскими племенами, чьи междоусобицы держали район Великих озер в состоянии перманентной смуты. Начало Семилетней войны и вступление Англии в войну в качестве союзницы Пруссии положили конец необходимости в подобных предлогах, и развернулась регулярная военная кампания, на карту в которой была поставлена судьба Северной Америки.

Для целей этой книги нет необходимости прослеживать ту кампанию в деталях. Исход неизбежно решался в Канаде, ибо Луизиана лежала вдали от английских колоний и была отделена от них нейтральной территорией Испанской империи. Англия на протяжении всей войны обладала преимуществом превосходства на море, что позволяло ей снабжать и подкреплять свои армии, в то время как французские силы оказались фактически отрезаны от Европы. Французы, с другой стороны, вначале имели преимущество в численности — по крайней мере что касается регулярных войск, — в то время как для целей обороны они располагали превосходной цепью очень мощных крепостей, тщательно подготовленных до войны. После начальных операций, изгнавших французских захватчиков из английских колоний, постепенное сокращение этих твердынь по существу составляет суть кампании, предпринятой чередой английских генералов под политическим руководством старшего Питта. Эта кампания фактически завершилась блестящим подвигом Джеймса Вулфа в 1759 году — взятием Квебека. По Парижскому мирному договору 1763 года Канада была уступлена Англии. Между тем Луизиана была передана Испании в 1762 году как часть цены за испанский союз, и Франция перестала быть соперницей Англии на американском континенте.

Во время французской войны отличная профессиональная армия, которую Англия была способна держать в полевых условиях, поддерживалась ополчениями, набранными из английских колоний, которые сослужили добрую службу в ряде сражений. Среди офицеров, командовавших этими ополчениями, один особенно привлек внимание своего начальства храбростью и мастерством, и в особенности своей ролью в зачистке Пенсильвании, — Джордж Вашингтон из Виргинии.

Англия теперь находилась в положении, позволяющем ей в мирных условиях развивать империю, которую ее меч защищал с таким блестящим успехом и славой. Прежде чем мы рассмотрим причины, столь внезапно сокрушившие эту империю, необходимо бросить краткий взгляд на ее географию и экономические условия.

Колонии, как мы видели, простирались вдоль атлантического побережья на расстояние далеко за тысячу миль, охватывая почти двадцать градусов широты. Колебания климата были закономерно велики и влекли за собой заметные различия в характере и продуктах труда. Процветание Южных колоний зависело главным образом от двух крупных базовых отраслей. Рэли в ходе своих плаваний узнал от индейцев об использовании табачного растения и завез это прекрасное открытие в Европу. По мере того как Европа научилась (несмотря на протесты Якова I) ценить открывающееся перед ней славное наслаждение, спрос на табак рос, и его поставки стали основным делом колоний Виргиния и Мэриленд. Дальше на юг утвердилась еще более важная и прибыльная отрасль. Климат Каролины, Джорджии и не освоенной еще страны к западу от этих колоний — климат одновременно теплый и влажный — оказался точно подходящим для культивации хлопчатника. Это приобрело тем большую важность, когда открытия Уатта и Аркрайта дали Ланкаширу фору перед всем миром в деле обработки хлопчатобумажных тканей. С этого момента начинается триумфальное шествие «Короля Хлопка», которому предстояло надолго пережить политическую связь между Каролиной и Ланкаширом и придать в политическом балансе Америки особую значимость «Хлопковым штатам».

Но в рассматриваемое сейчас время эти территории, выращивающие хлопок, все еще находились под Британской Короной и подчинялись Навигационным актам, на которые Англия тогда главным образом опиралась с целью сделать свои колонии источником дохода для себя. Главным их следствием был запрет колониям торговать с кем-либо из соседей, кроме метрополии. Это условие, которому колонисты, судя по всему, не оказывали сопротивления, предоставляло британским мануфактурщикам колоссальное преимущество в виде неограниченного доступа к сырью, к которому не имели доступа никакие чужеземцы. Относится к числу любопытных исторических ироний то, что процветание Ланкашира, которое впоследствии будет отождествляться со свободной торговлей, изначально было заложено на этой самой жесткой и успешной форме протекционизма.

Более северные колонии не имели подобных природных преимуществ. Основная масса населения жила за счет обычного фермерства, выращивала пшеницу и твердые злаки, а также разводила скот. Но на протяжении XVIII века сама Англия все еще оставалась экспортером в отношении этих товаров, а торговать с другими нациями колонистам запрещалось. Северные колонии не имели, следовательно, значительной экспортной торговли, однако на побережье они постепенно выстроили крупную торговлю в качестве перевозчиков, и бостонские и нью-йоркские капитаны торговых судов начали приобретать на Атлантике имя благодаря искусству и предприимчивости. Большая часть трансокеанской торговли перешла в их руки, и особенно одна — крайне прибыльная, если и не очень почетная торговля, на которую по Утрехтскому мирному договору Англия получила фактическую монополию: торговля невольниками-неграми.

Пионером этого трафика был сэр Джон Хокинс, один из смелейших среди великих елизаветинских моряков. Он, судя по всему, первым из купцов-авантюристов осознал, что похищение негров с Западного побережья Африки и продажа их в рабство в американские колонии может оказаться прибыльным. Выращивание хлопка и табака на южных плантациях, как и сахара в Вест-Индии, предъявляло значительный спрос на труд типа, подходящего для негра. Попытка принудить к такому труду местных индейцев провалилась; негр оказался более податливым. К рассматриваемому нами времени вся индустрия Южных колоний уже держалась на подневольном цветном труде.

В северных колониях — то есть к северу от Мэриленда — чернокожие рабы существовали, но лишь эпизодически и, так сказать, в качестве некоего недоразумения. Рабство было законным во всех колониях, даже в Пенсильвании, чей великий основатель почти единственный в ту эпоху выступал против него. Что же до пуритан Новой Англии, то они с самого начала весьма пылко поддерживали эту торговлю, в которой действительно были глубоко заинтересованы как посредники; а кальвинистские пасторы чистейшей ортодоксальности совершали благодарственные молебны Богу за партии бедных варваров, спасенных от мрака язычества и приведенных (хотя и насильственно) к свету Евангелия. Но хотя северяне испытывали к рабству не больше угрызений совести, чем южане, практической пользы от него у них было значительно меньше. Негр не представлял никакой ценности для того вида труда, которым занимались новоанглийцы; он погибал на нем в холодном климате. Чернокожие рабы имелись во всех северных штатах, но в основном они использовались в качестве домашней прислуги или на случайных работах. Они были роскошью, а не необходимостью.

Необходимо сказать несколько слов о форме правления, при которой жили колонисты. Во всех колониях, хотя в деталях, разумеется, имелись различия, она была по сути одинаковой. В основе ее везде лежали Королевские хартии, в разное время дарованные плантаторам английским королем. Повсюду имелся Губернатор, которому помогало то или иное выборное собрание. Губернатор был представителем Короля и назначался им. Законодательный орган в той или иной форме избирался свободными гражданами. Способ выборов и избирательное право различались от колонии к колонии — Массачусетс одно время основывал свое право на аренде церковных скамей, — но в целом это соответствовало настроениям и традициям колонистов. Между представителем Короля и бюргерами, как их обычно называли, редко возникали трения. Пока отношения между колониями и метрополией оставались спокойными, у Губернатора были все основания проводить примирительную политику. Его личный комфорт зависел от того, будут ли его принимать в том единственном обществе, которое он мог посещать. Его репутация перед лицом Метрополии, если он дорожил ею, в равной степени поддерживалась спокойствием и довольством управляемого им доминиона.

По сути, американские колонисты в XVIII веке наслаждались тем, чем почти всегда наслаждается предоставленное самому себе простое общество, при любых формах — сущностью демократии. Этот факт следует подчеркнуть, ибо без его осознания бурный отклик, с которым встретили первое провозглашение теоретической демократии, останется непонятным. Это объяснимо лишь тогда, когда мы помним, что для неиспорченной совести человека как такового демократия всегда будет самой очевидной из истин. Именно сложность нашей цивилизации застилает нам глаза на эту очевидность, приучая нас мириться с иррациональной привилегией как с неизбежностью и в конце концов не видеть ничего странного в том, чтобы управляться классом — будь то класс дворян или простых парламентариев. Но человек, который смотрит на мир страшными глазами своей первородной невинности, никогда не сможет увидеть в неравном законе что-либо иное, кроме беззакония, а в правительстве, оторванном от общей воли, — что-либо иное, кроме узурпации.

ГЛАВА II

ОРУЖИЕ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА

Таковым было в общих чертах положение тринадцати английских колоний в Северной Америке, когда в 1764 году, вскоре после завершения Семилетней войны, Джордж Гренвилл, ставший главным министром Георга III после неудачи лорда Бьюта, предложил собрать с этих колоний доход посредством введения Закона о гербовом сборе.

Закон о гербовом сборе и встреченное им сопротивление настолько очевидно знаменуют собой начало того дела, которое завершилось отделением Соединенных Штатов от Великобритании, что Гренвилла и британский Парламент часто обвиняли в легкомыслии, с которым они ступили на столь судьбоносный путь. Но на самом деле им это не казалось судьбоносным, да и трудно сказать, почему они должны были так думать. Несомненно, что политические противники Гренвилла, многие из которых впоследствии выступят в роли поборников колонистов, поначалу видели его судьбоносность столь же мало, как и он сам. Они оказали его предложению лишь самую поверхностную оппозицию, меньшую, чем обычно оказывали всем его мерам, хорошим или дурным.

И, по правде говоря, было мало причин, по которым виг того типа и класса, что тогда управлял Англией, мог быть испуган или шокирован предложением распространить английскую систему штамповки документов на английские колонии. То, что Парламент обладал законным правом облагать колонии налогом, не вызывало серьезных сомнений. Согласно Британской Конституции, власть Короля, Лордов и Общин над подданными Короля была и остается абсолютной, и никто не отрицал, что колонисты являются подданными Короля. Они действительно ссылались на то, что их хартии прямо не уполномочивали такое налогообложение; но они его и прямо не исключали, и при строгом толковании определенно казалось, что власть, которая существовала бы при отсутствии хартии, сохраняется и тогда, когда хартия умалчивает об этом.

Можно было также утверждать, что справедливость, равно как и закон, оправдывает налогообложение колоний, ибо расходы, для покрытия которых собирались эти налоговые сборы, в значительной степени были понесены при защите колоний сначала от французов, а затем от индейцев. Выбранный метод налогообложения не был новым, и он не воспринимался как особо обременительный. Сегодня в Великобритании и во всех европейских странах этим методом собирается большой доход, и нет, пожалуй, такой формы налогообложения, на которую люди роптали бы меньше. Его внедрение в Америку фактически рекомендовалось по существу выдающимися американцами. Оно предлагалось губернатором Пенсильвании еще в 1739 году. В свое время оно было одобрено самим Бенджамином Франклином. Сегодня большинству из нас оно должно казаться как менее несправедливым, так и менее обременительным, чем Навигационные акты, которые колонисты терпели без жалоб.

Что же касается утверждения, которое иногда высказывается, будто в том, что английский Парламент облагал налогами людей, не представленных в нем, было что-то беспрецедентно возмутительное, то, учитывая устройство этого Парламента, оно выглядит несколько комично. Если бы Парламент 1764 года мог облагать налогом только тех, кого он представлял, поле его налогообложения оказалось бы несколько узким. Действительно, разговоры о налогообложении без представительства как о тирании, сколь искренне они ни произносились бы американцем, могли быть лишь осознанным или неосознанным лицемерием со стороны таких людей, как Берк, которые не только проводили свою жизнь в управлении и налогообложении людей, не имевших представительства, но и были совершенно нераскаянно полны решимости противостоять любой попытке добиться их представительства хотя бы в самом несовершенном виде.

Все это верно; и тем не менее столь же верно и то, что предложенный налог тотчас вызвал по другую сторону Атлантики самое грозное недовольство. Непосредственные причины этого недовольства можно, пожалуй, обобщить следующим образом. Во-первых, ни один английский министр или Парламент фактически никогда ранее не пытался облагать колонии налогами. Эта важная особенность дела отличала его от ситуации с Навигационными актами, за которыми стояла давняя практика. Во-вторых, если бы право взимать налоги было однажды признано, никто не смог бы сказать, как далеко оно будет задвинуто. Под властью Навигационных актов колонисты точно знали, до каких пределов они ограничены, и знали, что в рамках таких ограничений они все еще могут процветать. Но если бы претензия британского Парламента на налогообложение была молча принята, казалось весьма вероятным, что каждый британский министр, у которого не было другого места для поисков доходов, обратился бы к не представленным в парламенте колониям, которые поставляли бы средства одно за другим, пока с них не согнали бы «семь потов». Это было совершенно здравое, практичное соображение, и оно вполне естественно имело особый вес для таких торговых сообществ, как Бостон.

Но если мы предположим, что это было единственным вовлеченным соображением, мы пойдем по ложному пути во всем последующем и окажемся совершенно не готовы к сокрушительной победе чисто доктринального политического кредо, которое породило грандиозную внутреннюю революцию, разрыв связей с Англией в которой был лишь одной из сторон. Колонисты действительно считали несправедливым то, что их обязывают платить налоги власти, которые никоим образом не подотчетны им; и они чувствовали это потому, что, как уже отмечалось, они пользовались в управлении своими повседневными делами широкой мерой практической демократии. В этом они отличались от англичан, которые, будучи привычно управляемы олигархией, не находили ничего экстраординарного в том, что та же самая олигархия облагает их налогом. Американцы по большей части управляли сами собой, и олигархия вмешивалась лишь как чужеродное и противоестественное начало, взимающее налоги. Поэтому ей оказали сопротивление.