«Женщины в современной промышленности»

Несомненно, закон о бедных в некоторой степени способствовал снижению заработной платы, поскольку еще одной формой, которую принимала эта многогранная шерстяная промышленность, была работа в рамках благотворительности по закону о бедных. Прядение было главным ресурсом для тех, чьей обязанностью по закону о бедных было найти работу для безработных, и в таких учреждениях, как больница Христа в Ипсвиде, детей с самых ранних лет заставляли чесать и прясть шерсть. Подобные примеры можно множить бесконечно. Благотворительный работный дом в Бишопсгейте обычно выдавал шерсть и лен каждое утро понедельника, чтобы их пряли дома «такие бедные люди, которые этого желают и искусны в прядении оных». Тем не менее мы иногда получаем представление о женщинах как о важном факторе в промышленности. Например, во времена Эдуарда VI была предпринята попытка потребовать, чтобы суконщики проходили ученичество. Этот закон был отменен в первый год правления королевы Марии с замечанием, что «совершенной и главной основой сукноделия является правильная сортировка шерсти, и опыт в этом состоит только в женщинах, как женах суконщиков и их служанках, а не в учениках».

Еще более примечательным развитием женской занятости, возможно, было начало фабричной системы в XVI веке. Они находились главным образом в промышленности на западе Англии и в Уилтшире. Лиланд в своем «Путеводителе» упоминает человека по имени Стамп, который фактически завладел древним аббатством Малмсбери и заполнил его станками, наняв много рабочих. Еще более знаменитым примером была фабрика Джона Уинчкомба, благоразумного человека, который женился на вдове своего хозяина и имел прекрасный бизнес в Ньюбери, описанный в балладе, где показано, что он нанимает 200 ткачей-мужчин, каждый с мальчиком-помощником, и 100 женщин, чешущих шерсть:

А в комнате рядом двести девиц пребывали в юбках из красного стамеля и молочно-белых платках на головах. · · · · · · Эти милые девицы никогда не отдыхали, но в том месте весь день пряли.

В 1567 году гильдия ткачей Бристоля запретила своим членам сбивать цены друг друга на свою работу, а также запретила им позволять своим женам ходить на какую-либо работу в дома суконщиков, что по крайней мере подразумевает, что существовал определенный спрос на их труд. Теперь, хотя рост капитала, возможно, серьезно повлиял на положение ремесленников-мужчин, как говорит нам профессор Анвин, и низвел их до положения простых наемных рабочих, кажется не невозможным, что экономическое положение женщин могло улучшиться благодаря возможности работать за заработную плату вне дома. Женщины работали для нужд и потребления своих собственных домохозяйств, и, как жены ремесленников, они работали помощницами со своими мужьями. Новая организация труда капиталистическим работодателем открыла для женщин и девушек возможность зарабатывать деньги для себя. Дополнительный заработок жены и детей, даже если он очень мал, имеет большое значение для комфорта семьи рабочего. Вполне вероятно, более того, очевидно, что их труд часто подвергался жестокой эксплуатации, и превращение ремесленника в простого наемного рабочего могло уменьшить покупательную способность семьи. Обо всем этом мы знаем мало или ничего определенного, но представляется вероятным, что вытеснение ремесла квазикапиталистической формой организации повлияло на женщин менее неблагоприятно, чем на мужчин. В XVIII веке, в золотые дни домашней системы, некоторые женщины в промышленных центрах зарабатывали то, что считалось очень хорошей заработной платой. Артур Янг говорит о суконной торговле вокруг Лидса: «Некоторые женщины зарабатывают ткачеством столько же, сколько мужчины». О Норидже он говорит: «Заработки мануфактурщиков (т. е. ручных рабочих) различны, но в целом высоки», мужчины в среднем зарабатывают 5 шиллингов в неделю, и многие женщины зарабатывают столько же.

Следует также помнить, что каждый ткач держал на работе нескольких прядильщиц, так что если его семья не могла обеспечить его, он мог легко быть вынужден прибегнуть к услугам женщин-работниц со стороны. Мистер Таунсенд Уорнер приводит оценку, согласно которой 25 ткачам может потребоваться 250 прядильщиц, чтобы полностью обеспечить их пряжей.

Манту считает это преувеличением, хотя следует помнить, как отмечает мистер Таунсенд Уорнер, что прядильщицы обычно не тратили на это все свое время. Опять же, описание организации торговли конца XVIII века, процитированное Бонвиком, создает впечатление, что женщины, по крайней мере в некоторых случаях, играли ответственную роль.

Я поехал в Йорк, чтобы купить шерсть, и в то время она стоила в среднем около 1 шиллинга за фунт. Затем я приехал домой, сам отсортировал и расчесал ее. После расчесывания ее смазывали маслом и закрывали, то есть длинный конец шерсти и короткий конец соединяли вместе, чтобы сформировать моток. Требовалось несколько мотков, чтобы сделать топ, каждый топ составлял ровно фунт. Затем я отвозил это ручным прядильщицам за 20 или 30 миль. Мать или глава семьи разрывали топы на куски длиной с шерсть и отдавали их разным членам семьи для прядения, которые могли спрясть около 9 или 10 мотков в день; за прядение я давал полпенни за моток, а иногда ½ пенни за каждые 24 мотка сверх того.

Другой интересный отчет дает Бэмфорд:

Фермы в основном возделывались для производства молока, масла и сыра.... Земледелие было в основном того вида, который выполнялся быстрее и легче всего, и это делал муж и другие мужчины в семье, в то время как жена, дочери и служанки, если таковые имелись, занимались сбиванием масла, сыроварением и домашней работой, а когда это было закончено, они занимались чесанием, слябингом и прядением шерсти и хлопка, а также формированием основы для ткацкого станка. Муж и сыновья затем, в те времена, когда сельскохозяйственные работы не звали их наружу, шлихтовали основу, сушили ее и навивали на навой, и либо они, либо женщины, в зависимости от того, кто был менее занят, ткали основу. У фермера обычно было 3 или 4 станка в доме.

Конечно, не следует делать вывод, что женщины, занятые таким образом, всегда были свободны контролировать или тратить свой собственный заработок; по закону они, несомненно, не были свободны, если состояли в браке. Домашняя система, так живописно описанная Дефо (в его «Путешествии»), при которой семья работала вместе, каждый, от мала до велика, выполняя свою часть работы, несомненно, часто предполагала вполне патриархальное распределение и контроль над полученным заработком. Тем не менее упоминание женщин как отдельных и индивидуальных кормильцев, которое часто встречается в работах XVIII века по этому вопросу, должно указывать на то, что они достигали большей меры индивидуального признания и самоопределения, чем раньше.

Интересно также отметить, что суконная промышленность в XVIII веке иногда осуществлялась социально. Брэдфорд-Дейл был покрыт ткачами и прядильщицами, и женщины и дети Аллертона, Торнтона и других деревень в долине имели обыкновение собираться в солнечные дни со своими прялками в каком-нибудь любимом приятном месте и работать вместе.

Рамочное вязание. — Торговля рамочным вязанием имеет много общего с торговлей шерстяным ткачеством. Ручное вязание, как говорит нам Фелкин, было введено только в XVI веке. Оно стало чрезвычайно популярным и практиковалось женщинами во всех слоях общества, от дворца до коттеджа. Своего рода рама или ручная машина была изобретена в XVII веке Ли. Говорят, что Ли изобрел эту машину в духе мести и горечи по отношению к молодой леди, в которую он влюбился, которая была настолько поглощена своим вязанием, что никогда не могла уделить ему внимание, когда он ухаживал за ней. Наблюдая за ее работой, он овладел петлей или стежком, и гнев от того, что она была так поглощена своим занятием, побудил его сделать машину, которая лишила бы ее работы.

Рамочные вязальщики были объединены в корпорацию при Карле II, и компания установила довольно жесткие правила, пытаясь исключить женщин из ученичества, хотя они могли стать членами после овдовения, как и во многих старых гильдиях. Рамочное вязание также давало работу женщинам и детям при сшивании чулок. В XVIII веке торговля стала эксплуататорской и низкооплачиваемой. Рабочий день составлял до пятнадцати часов. Женщины, однако, получали оплату по тем же ставкам за штуку и подвергались тем же вычетам, и некоторые из них были хорошими работницами и могли зарабатывать столько же, сколько мужчины.

Шелк. — Широкое различие между льном и шерстью, с одной стороны, и шелком и хлопком, с другой, заключается в том, что первые два, настолько древние, что их происхождение теряется в истории, возникли как домашние промыслы на очень ранней стадии цивилизации, в которой семья является самодостаточной или почти таковой, обеспечивая свои собственные нужды и потребление трудом своих собственных членов; последние два, напротив, появляются главным образом как ремесла, осуществляемые не для использования, а для оплаты, и также резко отличаются от более древних отраслей тем, что сырье — шелк и хлопок — не является коренным для этих островов, а должно импортироваться.

В производстве шелка женщины рано появляются как независимые производители и мануфактурщики, ибо в XV веке они были достаточно организованы, чтобы иметь возможность коллективно подать петицию в парламент о мерах по ограничению импорта лент и обработанного шелка, и от их имени был принят Закон (1455) 33 Ген. VI, гл. 5, в котором говорится, что «показано... по тяжкой жалобе шелковых женщин и прядильщиц таинства и занятия шелковой работой в городе Лондоне, как разные ломбардцы и другие чужеземцы, воображая уничтожить упомянутое таинство и все такие добродетельные занятия женщин в упомянутом королевстве, чтобы обогатить себя и увеличить их и такие занятия в других чужих землях, привезли и ежедневно собираются привезти в упомянутое королевство такой шелк, так сделанный, обработанный, скрученный, ленты и цепи, ложно и обманчиво обработанные, всякого рода пояса и другие вещи, касающиеся упомянутого таинства и занятия, никоим образом не привозя никакого хорошего необработанного шелка, как они имели обыкновение привозить до сих пор, к окончательному уничтожению упомянутых таинств и занятий, если это не будет более поспешно исправлено Его Величеством Королем». Импорт шелка, лент и т. д. был немедленно запрещен, и мы находим подобные запреты в 3 Эдуарда IV, гл. 3 и 4, 22 Эдуарда IV, гл. 3, 1 Ричарда III, гл. 10 и 1 Генриха VII, гл. 9. Генрих VII имел дело с несколькими шелковыми женщинами по поводу лент, бахромы и тому подобного, как записано в его счетах. Статут Карла II, 14 Карла II, гл. 15, гласит, что многие женщины в Лондоне были заняты обработкой шелка.

Производство шелка было введено в Дербишире в начале XVIII века. Шелковая фабрика Джона Ломба была первой текстильной фабрикой, работавшей в этом графстве. В Дерби и Глоссопе выросло довольно значительное производство штучного шелка, шелковых лент и тесьмы, причем была занята большая доля женщин и девушек. Число рабочих в этой отрасли увеличивалось до переписи 1851 и 1861 годов, когда было занято около 6000 рабочих, после чего оно начало снижаться, достигнув низкой цифры 662 в графстве в 1901 году; в 1911 году — 442.

В Маклсфилде фабрики по переработке шелка были построены в 1756 году, а производство шелковых изделий и пуговиц из мохера велось уже веками. Шелкокрутильщики Маклсфилда много лет работали на Спиталфилдс и поставляли им крученый шелк через лондонских мануфактурщиков. В 1776 году, как записано, заработная плата, выплачиваемая фабричным рабочим и управляющим, составляла 7 шиллингов в неделю, женщинам-дублерам — 3 шиллинга 6 пенсов, детям — от 6 пенсов до 1 шиллинга. Производство широкого шелка было основано в Маклсфилде в 1790 году. Мы знаем по выводам, что должно было быть занято много женщин, но информация, к сожалению, скудна в отношении социальных условий этой торговли, так специально приспособленной для промышленных женщин. Очевидно, однако, что женщины сохранили свое место в ней, ибо правила ученичества, представленные Комитету по ленточным ткачам в 1818 году, прямо включали женщин, как в качестве учениц, так и в качестве подмастерьев.

Врожденная деликатность многих процессов и тот факт, что шелк как торговля предметами роскоши особенно восприимчив к изменениям моды, замедлили использование машин и сохранили более тонкие ткани как художественное ремесло. Но это, само по себе развитие, которое следует приветствовать, должно также указывать на то, что капитал и труд могут быть более выгодно использованы в отраслях, которые развивались более полно по современным линиям, ибо торговля шелком, несомненно, приходит в упадок в Англии.

Другие отрасли промышленности. — Если информация относительно традиционных занятий женщин в льняной и шерстяной торговле скудна и неудовлетворительна, гораздо труднее проследить их условия в других отраслях менее «женского» характера. И все же даже в таких призваниях достаточно очевидно, что женщины были заняты. «Социальная Англия» Трейлла рассказывает нам о женщинах, делающих веревки еще в XIII веке. Известно, что женщины работали в свинцовых рудниках Дербишира во времена Эдуарда II. Они мыли и чистили руду за 1 пенни в день и им помогали четыре девушки за ¾ пенни в день, при этом мужчины были заняты в то же время за 1½ пенни в день. Мистер Лэпсли в своем отчете о металлургическом заводе XV века записывает, что две женщины, жены кузнеца и мастера соответственно, выполняли разнообразные задачи, от дробления железной руды до раздувания мехов. В 1652 году парламентская комиссия обнаружила, что многие поверхностные рабочие, занятые на очистке руды (т. е. освобождении ее от земли и шпата, с которыми она была смешана), были женщинами и детьми. «Отчет о рудниках», датированный 1707 годом, говорит нам, что огромное количество бедных людей в то время было занято в «работе на рудниках, сами женщины и дети, занятые в них, так же как и мужчины, особенно на свинцовых рудниках». Женщины работали в угольной промышленности в Уинтертоне, «из-за нехватки мужчин», в 1581 году, и вместе с детьми были заняты на «больших угольных работах и работных домах», основанных сэром Хамфри Маквортом в Ните. Они явно работали под землей, так как зарегистрировано несколько смертей женщин при взрывах на шахтах. В 1770 году Артур Янг обнаружил женщин, работающих на свинцовых рудниках и зарабатывающих до 1 шиллинга в день, мужчина зарабатывал 1 шиллинг 3 пенса.

В бирмингемских промыслах, особенно в производстве пуговиц и других мелких изделий, женщины были заняты так давно, как мы можем найти какие-либо записи. В Берслеме Янг обнаружил женщин, работающих на гончарных заводах, зарабатывающих от 5 до 8 шиллингов в неделю. Около Бристоля он обнаружил женщин и девушек, занятых на медном заводе для плавки медной руды и изготовления из металла булавок, кастрюль и т. д. В Глостере он обнаружил огромное количество женщин, работающих в производстве булавок. В шеффилдской торговле плакированными изделиями он обнаружил работающих девушек, но не упоминает женщин. О шеффилдских промыслах в целом он говорит, что женщины и девушки зарабатывают очень хорошую заработную плату, «гораздо больше, чем прядением шерсти в любой части королевства».

К сожалению, у нас пока очень мало информации относительно женского труда в нетекстильных отраслях до промышленной революции. Довольно безопасно сделать вывод, что вышеприведенные разрозненные намеки указывают на положение вещей, которое не является ни новым, ни исключительным. Почти нет сомнений в том, что женщины постоянно работали в этих отраслях, либо помогая главе семьи, либо в качестве наемного работника у стороннего работодателя. Но мы знаем так мало, что не можем пытаться распространяться на эту тему.

ГЛАВА II.

ЖЕНЩИНЫ И ПРОМЫШЛЕННАЯ РЕВОЛЮЦИЯ.

Хлопчатобумажная торговля — это отрасль, наиболее заметно отождествляемая с рядом сложных изменений, которые мы называем промышленной революцией. Ее история до этого периода сравнительно неважна; поэтому мы оставили ее из предыдущей главы для настоящей.

He! an die Arbeit!

Alle von hinnen!

Hurtig hinab!

Aus den neuen Schachten

schafft mir das Gold!

Euch grüsst die Geissel,

grabt ihr nicht rasch!

Das keiner mir müssig

bürge mir Mime,

sonst birgt er sich schwer

meines Armes Schwunge:

····

Zögert ihr noch?

Zaudert wohl gar?

Zittre und zage,

gezähmtes Heer!

Wagner, Das Rheingold. Хлопчатобумажные ткани упоминаются как манчестерская торговля в XVI веке, но кажется вероятным, что это были на самом деле грубый вид шерстяной ткани, а вовсе не хлопок. Хлопковая шерсть, правда, импортировалась с Востока некоторое время, но использовалась только для фитилей свечей и таких мелких предметов, а не для ткани. В законе о бедных Елизаветы хлопок не включен в число предметов, которые могли быть предоставлены надзирателями, чтобы «занять бедных работой». Первое авторитетное упоминание о хлопчатобумажном производстве Манчестера встречается в «Сокровищнице торговли» Льюиса Робертса. Из этого трактата, опубликованного в 1641 году, следует, что Левантийская компания имела обыкновение привозить хлопковую шерсть в Лондон, которую затем отвозили в Манчестер и перерабатывали в «фустианы, вермильоны, димити и другие подобные ткани». Таким образом, производство стало свершившимся фактом к середине XVII века, но его рост некоторое время не был быстрым. Из-за грубости используемых прядильных инструментов тонкую пряжу нельзя было спрясть, а тонкие товары нельзя было соткать. Однако во второй четверти XVIII века Манчестер и хлопчатобумажное производство начали очень заметно увеличиваться в размерах и активности, и возникший спрос на пряжу послужил стимулом для изобретения машин. «Ткач постоянно давил на прядильщика. Процессы прядения и ткачества обычно выполнялись в одном и том же коттедже, но собственная семья ткача не могла обеспечить его достаточным количеством утка, и он должен был с большим трудом собирать его у соседних прядильщиц. Таким образом, его время тратилось впустую, и он часто подвергался высоким требованиям за товар, на который, поскольку спрос превышал предложение, прядильщица могла установить свою собственную цену». Гест говорит, что для ткача было не редкостью пройти три или четыре мили утром и зайти к пяти или шести прядильщицам, прежде чем он мог собрать уток, чтобы обеспечить себя на оставшуюся часть дня, и когда он хотел соткать кусок за более короткое время, чем обычно, новая лента или платье были необходимы, чтобы ускорить усилия прядильщицы. Трудность усилилась в 1738 году изобретением Кеем летучего челнока, который позволил ткачу делать вдвое больше работы при заданном усилии и, следовательно, конечно, использовать пряжу в аналогичной пропорции. Джон Харгривс, ткач из Блэкберна, придумал прядильную машину, которая в восемь раз увеличила производительную силу одной прядильщицы и, кроме того, была достаточно простой, чтобы ею мог управлять ребенок. Последующие разработки и улучшения были осуществлены Полом Уайеттом и Аркрайтом, и последний, будучи хорошим деловым человеком, в отличие от некоторых других изобретателей, сделал деньги на своих идеях.

Изменения, произведенные в сельской общественной жизни промышленной революцией, превосходно описаны У. Рэдклиффом. В 1770 году, когда Рэдклифф был мальчиком девяти или десяти лет, его родной городок Меллор в Дербишире, всего в четырнадцати милях от Манчестера, был занят пятьюдесятью-шестьюдесятью фермерами; арендная плата обычно не превышала 10 шиллингов за статутный акр, и из этих пятидесяти или шестидесяти фермеров только шесть или семь платили арендную плату непосредственно от продукции своей земли; все остальные зарабатывали ее частично в какой-либо отрасли торговли, такой как прядение и ткачество шерсти, льна или хлопка. Коттеджеры были заняты исключительно таким образом, за исключением времени сбора урожая. Отец зарабатывал от 8 до 10 шиллингов 6 пенсов на своем станке, а его сыновья, возможно, по 6 или 8 шиллингов каждый в неделю; но «великим якорем всех коттеджей и мелких ферм», по словам Рэдклиффа, была прибыль от труда на ручном колесе. Требовалось от шести до восьми рук, чтобы подготовить и спрясть пряжу, достаточную для того, чтобы занять одного ткача, и таким образом создавался спрос на труд каждого человека, от маленьких детей до стариков, при условии, что они могли видеть и двигать руками. Коттеджеры лучшего класса и даже мелкие фермеры также использовали прядение, чтобы покрыть свою арендную плату и помочь содержать свои семьи достойно.

С 1770 по 1788 год в текстильной торговле произошло полное изменение, хлопок широко использовался в качестве замены шерсти и льна. Ручные колеса были в основном выброшены в кладовки, и вся пряжа прялась на обычных дженни. В ткачестве за эти восемнадцать лет не произошло больших изменений, за исключением растущего использования летучего челнока и перехода от шерсти и льна к хлопку. Но мюль-машина была введена около 1788 года, и огромное разнообразие новых видов пряжи, вошедших в моду, для производства всех видов одежды — от тончайшего книжного муслина или кружева до тяжелейшего фустиана — добавилось к спросу на ткачество и призвало все руки. Старые ткацкие мастерские были недостаточны, каждая кладовка, даже старые сараи, каретные сараи и хозяйственные постройки всех описаний были отремонтированы, окна были пробиты через старые глухие стены, и все было приспособлено для ткачества. Новые коттеджи ткачей с ткацкими мастерскими также поднимались во всех направлениях и были немедленно заняты. Говорят, что семьи в этот период приносили домой 40, 60, 80, 100 или даже 120 шиллингов в неделю. Ткачи-рабочие находились в состоянии процветания, никогда ранее ими не испытанного. У каждого мужчины были часы в кармане, женщины могли одеваться как хотели, и, как записывает Рэдклифф, «церковь была переполнена каждое воскресенье». Красивая мебель, фарфор и плакированные изделия приобретались этими зажиточными семьями, и у многих была корова и луг.

Это процветание, однако, было эфемерным по продолжительности. С увеличением сложности и изощренности машин наступили перемены. Прибыльность торговли привлекла больший капитал и привела к строительству фабрик с использованием водной энергии в качестве движущей силы. В таких зданиях можно было установить машины, а труд можно было дисциплинировать, организовать и разделить, чтобы получить гораздо большую отдачу от вложенного капитала, чем в мастерских ткачей. Эти фабрики строились в местах на некотором расстоянии от городов, и часто в долинах и ущельях ради водной энергии; они, однако, держались как можно ближе к городам ради рынков и средств транспорта. Первые фабрики были исключительно посвящены чесанию и прядению. Постепенное увеличение этой системы вскоре повлияло на процветание домашнего мануфактурщика — его прибыли быстро упали, рабочие легко находились для надзора за фабричным трудом по ставке заработной платы, высокой, правда, но все же сравнительно гораздо более низкой, чем недавно раздутая стоимость домашнего труда. Внедрение паровой энергии значительно ускорило эволюцию фабричной промышленности.

Механический ткацкий станок был изобретен, или, скорее, его изобретение было инициировано или предложено не мануфактурщиком или даже кем-либо, знакомым с текстильной работой, а кентским священником по имени Картрайт. Он услышал о прядильных машинах Аркрайта в 1784 году от некоторых манчестерцев, которых он встретил, по-видимому, совершенно случайно, в Мэтлоке. Один из них заметил, что машины, которые только что были усовершенствованы, произведут так много хлопка, что никогда не найдется рук, чтобы соткать его. Картрайт ответил, что в таком случае Аркрайт должен изобрести ткацкую фабрику. Манчестерцы все объявили это невозможным и привели Картрайту всякие технические причины для своего убеждения. Он, однако, пошел домой и быстро придумал грубое приспособление, которое он нанял плотника и кузнеца сделать по его приказам, заставил ткача вставить основу и обнаружил, что вещь работает, хотя и грубым и громоздким образом. К сожалению, как и многие изобретатели, он имел мало или совсем не имел деловых способностей. Его первая фабрика была неудачей. Он предпринял вторую попытку в 1791 году и возвел значительные здания. К этому времени ткачи уже были в боевой готовности. Картрайт получал угрожающие письма, и фабрика была сожжена. Тем не менее изменения прогрессировали, и там, где один терпел неудачу, другим суждено было преуспеть. Несколько ткацких фабрик были запущены в Шотландии в конце века, а в 1803 году Хоррокс установил несколько железных автоматических станков в Стокпорте, которые вскоре были скопированы в других городах Ланкашира. Механический ткацкий станок, однако, был еще несовершенен в деталях и не вошел в общее использование до 1833 года. Падение цен на ткачество, которое для заинтересованных рабочих было таким же трагичным, как и удивительным, можно увидеть в таблице в «Социальной и экономической истории», Викторианская история графства, Ланкашир, том ii, стр. 327. Мисс Элис Ло дает цены на всю серию лет 1814-1833; поскольку работа довольно доступна, я воспроизвожу только образцы, которые достаточно хорошо показывают тенденцию.

Цены на ткачество одного куска второго или третьего 74 ситца.

Подвергаясь конкуренции со стороны механических ткацких станков, ручные ткачи были вынуждены либо оставить свою работу и искать фабричную работу, как, собственно, и сделали более молодые, способные и энергичные из них, либо снизить свои ставки оплаты труда, которые со временем достигли точки голода.

1814. 1820. 1821. 1833. s. d. s. d. s. d. s. d. Average price per piece. 6 6 2 11 3 2 1 4 Average weekly sum a good weaver could earn 26 0 11 8 12 7 5 4 Sum a family of 6, 3 being weavers, could earn. 52 0 23 4 28 3¾ 12 0 Indispensable weekly expenses for repair of

looms, fuel, light. 5 3 5 3 5 3 4 3 Sum remaining to six persons for food and

clothing per week. 46 9 18 1 23 0¾ 7 9 Чрезвычайно трудно найти много определенной информации о состоянии промышленных женщин в этот период. Технические изменения, коммерческие и политические споры, поразительный рост богатства и конфликты труда и капитала, которые составляли более яркую и драматическую сторону промышленной революции, естественно, поразили воображение историков. Мало внимания было уделено положению женщин в это время. Именно по выводам из известных фактов, а не по фактическим документальным свидетельствам, мы можем прийти к оценке последствий для женщин этих чрезвычайных изменений. Определенная доля женщин, несомненно, очень небольшая, должна была достичь богатства и процветания благодаря быстрому получению состояния, достигнутому некоторыми ткачами и йоменами-фермерами, которые стали работодателями в больших масштабах. Это вряд ли место для рассмотрения этого предмета, хотя он отнюдь не лишен интереса. Были, далее, женщины, которые явно выиграли от улучшенной заработной платы мужчин в определенных отраслях, когда покупательная способность семьи увеличивалась благодаря новым методам. Это было временно в ткацкой торговле в период расширения за счет более дешевой пряжи, отмеченный выше; доктор Каннингем говорит, что «улучшенные ставки на ткачество сделали женщин и детей независимыми и не желающими «соперничать с деревянной дженни»». Бейнс также говорит нам в более позднюю дату, что там, где прядильщик получает помощь от своих собственных детей на фабрике, «его доход настолько велик, что он может жить более щедро, одевать себя и свою семью лучше, чем многие из низшего класса торговцев, и хотя непредусмотрительность и проступки слишком часто разрушают счастье этих семей, все же есть тысячи прядильщиков в хлопчатобумажных районах, которые едят мясо каждый день, носят сукно в воскресенье, хорошо одевают своих жен и детей, обставляют свои дома красным деревом и коврами, подписываются на публикации и проходят через жизнь с большой долей скромного уважения».

Последствия промышленной революции для женщин, кроме двух только что указанных классов, более сложны. Во-первых, сельский рабочий класс значительно пострадал от потери побочных промыслов, которые в некоторых районах были большим подспорьем в увеличении заработной платы главы семьи.

Упадок ручного прядения. — В отношении этого предмета факты довольно хорошо известны. К концу XVIII века прядение перестало быть прибыльным даже как побочный промысел. По мере того как работа становилась более специализированной, по мере того как машины все больше входили в употребление, становилось все труднее для простого домашнего промысла конкурировать с работой, выполняемой в капиталистических условиях. Множество семей, ранее независимых, стали неспособны содержать себя без помощи от налогов. Сэр Фредерик Иден приводит несколько конкретных случаев. В Галифаксе он отмечает, что «многие бедные женщины, которые зарабатывали скудное пропитание прядением, сейчас находятся в очень жалком состоянии». Он приписывает это влиянию войны в снижении цены на ткачество и прядение, но, несомненно, конкуренция машинной промышленности уже была важным фактором. В Лидсе, где новые методы были широко внедрены, рабочие были в лучшем положении. В другом месте он приводит несколько примеров рабочих в Кендале, где заработка всей семьи, отца, ткущего, и жены и старших детей, ткущих, прядущих или вяжущих, было недостаточно, чтобы содержать их без помощи закона о бедных. В статье в «Джентльменском журнале» (май 1834 г., стр. 531) автор замечает, как будто замечая новое явление, что семьи рабочих теперь зависят от труда мужчин или почти так; и добавляет довольно грубо: «они [семьи] висят мертвым грузом на налогах из-за отсутствия работы».

Потеря этих побочных промыслов как дополнительного источника дохода, несомненно, была одной из нескольких причин, которые побудили дрейф рабочей силы из деревни в город. Также стоит отметить, что женщины потеряли не только свой заработок, но и кое-что в разнообразии работы и в ручном обучении.

Жена ручного ткача. — Еще более жалкой была участь тех ручных ткачей, которые обнаружили, что сдельные ставки их работы постоянно падают вниз, и были неспособны или не желали найти другое ремесло. По-видимому, во время перехода происходило своего рода взаимное движение между прядильщиками и ткачами, которое представляет интерес как иллюстрация того вида навыков и интеллекта, который требовался. Ткачи, которые наслаждались периодом такого необычного процветания и могли поэтому ожидать, что будут иметь больше знаний о прогрессе торговли и обладать по крайней мере некоторым небольшим капиталом, нередко бросали станок, покупали машины для прядения и постепенно все больше и больше поднимались в положение работодателя или торговца, а не простого ремесленника.

С другой стороны, прядильщик более бедного сорта, будучи не в состоянии идти в ногу с растущими расходами на усовершенствованные и все более сложные машины, нередко отбрасывал колесо и принимался за ткачество, как за более легкое решение непосредственной проблемы пропитания для ручного рабочего, у которого не было ни капитала, ни деловых способностей, чтобы позволить ему преуспеть в новых условиях борьбы. Таким образом, ряды ручных ткачей имели тенденцию пополняться за счет неудач других отраслей и истощаться от наиболее способных людей, и, как отмечает Манту, «падение заработной платы ткачей фактически предшествовало внедрению машин для ткачества».

С 1793 года снижение ставок ткачей было постоянным. Ткачество куска бархата, оплачиваемое в 4 фунта в 1792 году, приносило рабочему только 2 фунта 15 шиллингов в 1794 году, 2 фунта в 1796 году, 1 фунт 16 шиллингов в 1800 году. В то же время количество в куске было увеличено. Это насильственное обесценивание ручной работы было вызвано сначала избытком рабочей силы, а впоследствии усугублено машинизмом. Рабочие, которые были наиболее способными, связывали свою судьбу с новой системой и новыми методами. Но страдания более медленного, старого, менее энергичного рабочего были ужасны.

В ковентрийской ленточной торговле заработная плата была снижена за счет найма молодых людей в качестве учеников на полставки, которые принимались на два, три или пять лет и связывались нештемпелеванным контрактом или соглашением. Это были в основном девушки; мальчики, ради избирательного права, обычно связывались на семь лет. Было заявлено перед Комитетом Пиля в 1816 году городским клерком Ковентри (стр. 4), что в 1812 году, когда спрос на рабочую силу был очень велик, множество девушек были вынуждены оставить свои места ради более высокой заработной платы в ленточной торговле. Бум рухнул, и многие из них сели на пособия для бедных или, как утверждалось, на улицы. Заработки ткачей были сокращены наполовину. Другой свидетель, мастер-мануфактурщик, видел в системе переход к фабричной системе и пророчествовал, что если система учеников на полставки не будет отменена, она «полностью уничтожит торговлю, так что не будет такой вещи, как подмастерье-ткач... Мы все построим большие мануфактуры, чтобы вместить от пятидесяти до ста станков или более, и мы все должны будем иметь этих учеников на полставки, и подмастерья будут все низведены, и они должны будут прийти к нам и работать за столько-то в неделю или идти к приходу».

Последствия промышленных изменений ощущаются женщинами непосредственно как членами семьи; обнищание наемного работника-мужчины, чье занятие отнимается техническими разработками, означает мучительную борьбу жены и матери за то, чтобы уберечь своих детей от голода. Жена часто могла заработать почти столько же, сколько ее муж, и самая сильная неприязнь к фабрике не могла устоять перед этими жесткими экономическими фактами. Специальный комитет по ручным ткачам, 1834 год, принял показания от безутешных, сломленных горем людей, которые показали, что их заработки были совершенно неадекватны для семейного пропитания и должны были быть дополнены женами, работающими на фабриках. Один бедный ирландец сказал, что он и его маленькая девятилетняя дочь вместе присматривали за ребенком пятнадцати месяцев. Другой ткач, человек из его знакомых, должен был бы умереть с голоду, если бы у него не было жены, которая ходила бы работать за него. Горечь положения усугублялась тем фактом, что традиции и ассоциации ткача были связаны с домашней системой, и ни в одном классе, вероятно, фабричная работа для женщин не была более нежелательной.

Эти перемены вызывали недовольство, поскольку воспринимались как разрушение семейного уклада. Прядильная машина Харгривса, чесальная машина Картрайта, ткацкий станок Жаккара — и это далеко не все — в разное время уничтожались разъяренной толпой. С отчаянной энергией профсоюзы долгое время противились привлечению женщин к труду. Мужчин толкало на эту безнадежную борьбу снижение заработной платы, которое, как они понимали, было вероятным, более того — неизбежным результатом обеих этих перемен. Трагедия человека, теряющего работу или обнаруживающего, что ее ценность внезапно упала не по его вине, столь же остра, как и любая другая в истории. Это означает не только его личную утрату и страдания, но и снижение уровня жизни, и распад семьи. Это не просто противостояние мужчины и женщины, а противостояние мужчины, его любимой жены и детей — и «чужой», безответственной женщины (в его представлении), чьи интересы ему безразличны.

Фабрика. Великие изобретения были вовсе не плодом усилий одного ума, «великого человека» в карлейлевском понимании, как мы часто склонны воображать. Технический прогресс, по крайней мере на ранних этапах, часто является результатом интеллекта бесчисленного множества рабочих, направленного на решение всевозможных практических трудностей и технических задач. Так, одна из многочисленных попыток создания прядильной машины была предпринята на складе в Бирмингеме в 1741 году; машину приводили в движение два осла, ходившие вокруг оси, а десять или двенадцать девочек были заняты тем, что следили за процессом и помогали в работе! Это весьма живописное устройство оказалось неработоспособным, и от него отказались как от неудачного. Позднее первые прядильные машины, получившие широкое распространение среди жителей Ланкашира, были небольшими, и неудобная поза, требовавшаяся для работы на них, как сообщает Эйкин, «отпугивала взрослых, которые с удивлением наблюдали, как дети от девяти до двенадцати лет ловко управляются с ними». В этих и подобных им случаях мы по-прежнему называем работу прядением, поскольку результат тот же, что и при ручном прядении, а именно — пряжа; но в действительности процесс стал иным, работа представляет собой скорее перераспределение человеческой деятельности, нежели ее перенос.

В свете современных знаний мы вполне можем признать, что перенос производства из дома на фабрику или в мастерскую отнюдь не был безусловной потерей, а, напротив, стал социальным прогрессом. Неудобства использования небольшого и тесного дома в качестве рабочего места, беспорядок и суматоха, которые почти неизбежны, не говоря уже о подавленном состоянии от постоянного пребывания в рабочей обстановке, — все это едва ли могут осознать те, кто не уделял внимания промышленным вопросам. Но бедные ткачи не могли видеть этого аспекта, да от них этого и нельзя было ожидать. Разрушение привычного домашнего уклада, ставшего им дорогим в силу долгой привычки и сложившихся связей, было лишь меньшим несчастьем по сравнению с их растущей нищетой. Семья перестала быть производственной единицей. Фабрике требовались «рабочие руки». Машины вызвали полное смещение производственных процессов — смещение, которое, едва ли стоит говорить, продолжается и по сей день. Многие виды работ, которые ранее считались квалифицированными и сложными, требующими технической подготовки и ученичества, стали легкими и простыми, доступными для ребенка, молодой девушки или женщины. С другой стороны, работа, которая выполнялась в каждой избе, теперь передавалась квалифицированному рабочему-мужчине, трудившемуся при всей поддержке капитала и сложного оборудования.

Последствия фабричной системы были предметом острых и даже яростных споров в первой половине XIX века. В течение первых двух-трех десятилетий наиболее заметным вопросом был детский труд; женский труд, по-видимому, воспринимался как нечто само собой разумеющееся (Роберт Оуэн, например, почти ничего о нем не говорит), и он стал предметом дискуссий лишь примерно во время принятия первого эффективного Закона о фабриках в 1833 году. Бэйнса, Юра и старшего Кука Тейлора можно упомянуть среди тех, кто придерживался крайне оптимистичного взгляда на фабричную промышленность и посвятил много энергии и изобретательности доказательству того, что она безвредна или даже полезна для здоровья; с другой стороны, были П. Гаскелл, Джон Филден, Филип Грант и другие, кто яростно нападал на нее. Даже в наше время Шульце-Геверниц и Аллен Кларк представили нам тщательно продуманные, но почти столь же расходящиеся взгляды. Современный читатель, пытающийся примирить столь необычайно антагонистичные мнения, вполне может почувствовать себя сбитым с толку и отчаяться прийти к какому-либо связному выводу. Как, например, объяснить тот факт, что развитие фабрики с ее женским трудом и машинами воспринималось рабочими с величайшей враждебностью, и в то же время сельские рабочие устремлялись в города, чтобы устроиться на фабрики, и их редко или никогда не удавалось заставить вернуться обратно? Как объяснить столь необычайно разные взгляды людей одного периода, умных, добросердечных и имевших все возможности судить о фактах общественной жизни? Я далека от того, чтобы полностью решить эти вопросы, но несколько соображений могут оказаться полезными. Во-первых, мы должны помнить, что перемены, вызванные крупной промышленностью и фабричной системой, были столь глубокими и сложными, что ни один человеческий мозг не мог сразу охватить их целиком. Так случалось, что один набор фактов сильно воздействовал на одного наблюдателя, а другой набор, с такой же силой, — на другого. Каждый упускал из виду то, что для другого было величайшей важностью. Политическая позиция также имела большое значение: земельные собственники (в основном тори) были крайне зорки к любым проступкам фабрикантов и их друзей (в основном либералов), в то время как последние не медлили с ответной, столь же верной критикой. Рассматривая только оптимистов или только реформаторов, мы получаем последовательную, но неадекватную картину промышленных условий. Объединяя их, мы приходим к противоречивой, неудовлетворительной картине, которая, однако, может быть несколько ближе к истине, чем любая из них в отдельности.

Также необходимо учитывать невысказанные предположения, фон, так сказать, существующий в сознании любого автора. Взгляд человека на социальные условия, скажем, 1825 года сильно зависел бы от того, сравнивал ли он их мысленно с ужасающей нехваткой и нищетой, царившими на рубеже веков, или же его воспоминания были в основном заняты тем ярким периодом процветания, которым ткачи наслаждались несколькими годами ранее, — процветания, правда, краткого, но длившегося достаточно долго, чтобы произвести глубокое впечатление на умы тех, кто участвовал в нем или был его свидетелем.

Еще одно соображение, полезное для прояснения хаоса исторических свидетельств по этим вопросам, — это огромное разнообразие условий от одной фабрики к другой. Это верно даже в наши дни, когда Закон о фабриках требует определенного минимума приличия и комфорта. Фабричные инспекторы фиксируют необычайную разницу, все еще существующую в этих отношениях, и, как личный опыт, автор этих строк хорошо помнит разительный контраст между двумя спичечными фабриками, посещенными с небольшим интервалом несколько лет назад: одна — переполненная, мрачная, с утомленными, изможденными, неряшливыми девушками, выполняющими опасную работу в зловонной атмосфере; другая — с простором, светом и вентиляцией, работницы чисто одеты, обеспечены лучшими приспособлениями, известными для того, чтобы сделать работу безопасной и безвредной. Такой опыт служит некоторым ориентиром, помогающим современному студенту более или менее понять, почему Филден писал о «Проклятии фабричной системы», в то время как Юр мог утверждать: «Тонкопрядильные фабрики в Манчестере... по красоте, изяществу и изобретательности машин не имеют аналогов среди творений человека, ни в упорядоченности, ни в ценности продукции».

Нет сомнений, что ранними фабриками часто управляли люди, которые, какими бы энергичными, бережливыми и способными к бизнесу они ни были, по большей части не обладали качествами, необходимыми человеку, который должен контролировать, по крайней мере полнедели, толпу рабочих, многие из которых — женщины и дети. Такие люди, как Оуэн и Аркрайт, вырабатывали технику и традицию не только для механической стороны, но и для человеческой стороны этого нового бизнеса по найму в больших масштабах. Но не все работодатели были Оуэнами или даже Аркрайтами. П. Гаскелл пишет: «Многие из первых успешных фабрикантов были людьми, вышедшими из рядов простых рабочих или происходившими из вымершего класса йоменов... Скорость, с которой некоторые из этих лиц накопили богатство в ранние времена парового прядения и ткачества, является доказательством того, что они были людьми с быстрой реакцией, большой энергией характера и обладавшими немалой долей проницательности... но это были люди с очень ограниченным общим кругозором — люди, которые видели и знали мало что, кроме спроса на свою пряжу или ткань, а также самых быстрых и лучших способов их производства. Однако, благодаря своему приобретенному положению, они были людьми, которые оказывали весьма значительное влияние на орды рабочих, ставших от них зависимыми».

Здесь Гаскелл затронул момент, который удивительным образом игнорируется авторами того, что можно назвать оптимистической школой. Мы можем полностью согласиться с последними в их утверждении, что рабочий класс выиграл от увеличения производства, повышения заработной платы и удешевления товаров, обеспеченных фабричной системой, или «крупной промышленностью», как ее называют. Но они упускают из виду тот факт, что эта система дала огромную власть в руки отдельных хозяев над жизнями, а также моральным и физическим здоровьем рабочих. Весь день, а иногда и всю ночь, рабочий находился на фабрике; температура воздуха, которым он дышал, часы его работы, санитарные и другие условия его труда определялись теми, кто управлял производством, и кто никоим образом не был подотчетен какому-либо внешнему контролирующему органу за условия найма, за исключением весьма ограниченной степени, требуемой ранними Законами о фабриках, которые применялись неэффективно. В любопытном отрывке старший Кук Тейлор, который во многих отношениях был весьма внимательным и умным наблюдателем, показывает, насколько он не в состоянии понять положение дел:

Фабрика — это учреждение, где несколько рабочих собраны вместе с целью получения больших и более дешевых удобств для труда, чем они могли бы получить индивидуально у себя дома; для получения результатов путем их объединенных усилий, которых они не могли бы достичь по отдельности... Принцип фабрики заключается в том, что каждый рабочий, работая отдельно, контролируется неким объединяющим принципом, который направляет его производственные силы на достижение общего результата, являющегося целью всех коллективно. Таким образом, фабрики являются результатом универсальной склонности к объединению, которая присуща нашей природе и благодаря развитию которой был достигнут каждый шаг в человеческом совершенствовании и человеческом счастье.

Каждое предложение здесь верно; но совокупный эффект неверен. Тейлор простодушно опускает один важный факт. «Объединяющий принцип» — это работодатель, работающий на себя, а «общий результат» — это прибыль этого работодателя. Маркс видел, что подчинение рабочего равномерному движению машин и объединение индивидов обоих полов и всех возрастов породили систему сложной дисциплины, разделяющую рабочих на исполнителей и надсмотрщиков, на «рядовых солдат и сержантов промышленной армии». Но нет необходимости прибегать к довольно подозрительному авторитету Маркса. Ричардс, фабричный инспектор, который отнюдь не придерживался сентиментального взгляда на фабричную работу, писал вполне откровенно:

Паровая машина в руках заинтересованного или алчного хозяина — это безжалостная сила, которой старые и молодые в равной степени обязаны подчиняться. Их положение на этих фабриках — это положение рабства; четырнадцать, пятнадцать или шестнадцать часов в день изнуряют силы всех, однако никто не смеет бросить занятие из страха потерять работу совсем. Промышленность таким образом находится в оковах; беззащитные дети в равной степени привязаны к той же каторге. [14]

Эта железная регулярность фабричной системы ощущалась как ужасное бремя, особенно в случае с женщинами, и часто граничила с настоящим рабством.

Против фабричной системы выдвигались массовые обвинения в том, что она сама по себе аморальна и является причиной развращенности. Саути говорил о фабричных детях:

Моральная атмосфера, в которой они живут, движутся и существуют, столь же вредна для души, как зловонный и отравленный воздух, который они вдыхают, вреден для их телесного здоровья... Что же тогда сказать о системе, которая... развращает всех, кто в ней участвует?... Это опухоль, грибовидный нарост на теле общества.

Здесь мы можем признать, что агитаторы, хотя, возможно, и были правы в своих фактах, не представили их в истинной перспективе. Пожалуй, худшей чертой жизни рабочего класса в то время было скандальное состояние жилья. Промышленные города быстро разрослись, чтобы удовлетворить внезапный спрос. Процесс огораживания, упадок домашнего производства и потребность капитала в рабочей силе в городах вызвали значительное перемещение населения. Иммигранты должны были искать жилье на окраинах того, что еще недавно было просто деревнями. Санитарная наука была в зачаточном состоянии, а муниципальное управление находилось в упадке и не могло справиться с наплывом людей в города. Иммигрантское население и существующие социальные условия были того типа, который благоприятствовал быстрому росту численности, а экономическая независимость в раннем возрасте не без оснований вела к преждевременным бракам и безответственности характера. Доктор Эйкин пишет:

Поскольку Манчестер может выдержать сравнение с самой метрополией по скорости, с которой выросли целые новые улицы, и по своему расширению во все стороны к окружающей сельской местности, так он, к несчастью, соперничает с метрополией или превосходит ее в той тесноте, с которой бедняки скучены в отвратительных, темных, сырых и неудобных жилищах, являющихся слишком плодородным источником болезней. [15]

Существует множество доказательств столь же плохих условий в других городах. Такие обстоятельства неизбежно деморализуют, и они послужили причиной того, что фабричное население как таковое считалось необычайно диким и порочным. Но эти конкретные беды не были связаны исключительно с фабричной системой. В вопросах санитарии и жилья нет сомнений, что сельское население было не в лучшем, а, возможно, даже в худшем положении, чем городское или промышленное, причем главное различие, конечно, заключается в том, что пренебрежение чистотой и элементарными методами удаления отходов является менее непосредственным и катастрофическим злом среди редкого и разбросанного населения, чем в городах.

Много было написано и сказано о бедах фабричной жизни, отрывающей мать от дома и вызывающей запущенность детей и младенцев. И все же даже это — зло, которое никто не пожелал бы преуменьшать, — не является особенностью только фабричных городов. В отчете о состоянии сельскохозяйственного населения говорится:

Даже когда их научили читать и писать, женщины из класса сельскохозяйственных рабочих (а именно в Уилтшире, Девоне и Дорсете) находятся в состоянии невежества, влияющем на ежедневное благополучие и комфорт их семей. Невежество в самых простых вещах — рукоделии, кулинарии и других вопросах домашнего хозяйства — описывается как повсеместно распространенное... Девушка, воспитанная в избе до замужества, как правило, не знает почти ничего, с чем она должна быть знакома для комфортного и экономного ведения домашнего хозяйства... молодая женщина идет работать в поле, на чем заканчиваются все шансы на улучшение ее положения; она выходит замуж и воспитывает своих дочерей в том же невежестве, и их жизни — повторение ее собственной.

Материальный прогресс полностью опередил социальную сторону цивилизации. Было легко увидеть, что старомодные ограничения в торговле должны быть устранены как оковы и помеха; но где были созидательные усилия и инициатива, чтобы сформировать новую ткань общества, которая должна была удовлетворять потребности людей?

Несчастьем фабричной системы было то, что она внезапно возникла в момент, когда все силы британского законодательства были поглощены чрезвычайными обстоятельствами Французской революции... Основы, на которых она покоится, были заложены в безвестности, и ее ранние объединения развивались, не привлекая внимания государственных деятелей или философов... Таким образом, в незамеченное существование вползло плотно сгущенное население, находящееся под наименее понятными модифицирующими влияниями, о чьем образовании, религиозных потребностях, законодательной и муниципальной защите не было проявлено никакой заботы, и для чьих физических нужд требовалось тем больше предусмотрительности, чем быстрее люди привлекались в эти новые центры. К таким причинам можно отнести нецивилизованность и аморальность перенаселенных промышленных городов. [16]

Любопытно сравнить преступную небрежность, указанную здесь, с самодовольством правящих классов этой страны и огромными претензиями на восхищение и уважение, часто выдвигаемыми из-за их контроля над внутренним и местным управлением. В этот огромный кризис в социальной жизни страны, в сложные перемены промышленной революции, правящие классы оставались в стороне, апатичные и незаинтересованные, почти не прилагая усилий, чтобы справиться с проблемой, или вмешиваясь лишь с суровым или даже жестоким подавлением попыток рабочих объединиться для самообороны. Хотя доктора Персиваль и Ферриер обращали внимание на болезни и нездоровые условия, существующие на фабриках, еще в 1784 и 1796 годах, только в 1833 году был принят Закон о фабриках, содержащий какие-либо административные положения, которые можно было бы считать эффективными. Меры общественного здравоохранения появились еще позже. Как бы ни поносили промышленных работодателей землевладельцы, фактом остается то, что реформы и проекты по улучшению были изначально инициированы первыми. Сэр Роберт Пиль, владевший хлопчатобумажными фабриками, был пионером фабричного законодательства, а Роберт Оуэн дал импульс промышленной реформе благодаря гуманности и способностям, которые характеризовали его управление собственной фабрикой и щедрость его отношения к своим сотрудникам.

Женщина — наемный работник. Внедрение фабричной системы, несомненно, зафиксировало и определило положение женщины как наемного работника. К добру или к худу, фабричная система преобразовала характер многих видов промышленного труда, сделав его бесконечно разнородным и, попутно, открыв новые каналы для занятости, сначала, к сожалению, детей, а затем и женщин.

В случае с прядением разделение труда между мужчинами и женщинами сопровождалось значительными осложнениями, и, по-видимому, хозяева уверенно ожидали, что будут использовать женщин в больших пропорциях, чем это было фактически осуществимо. Сравнение показаний, данных хозяевами и рабочими соответственно перед Специальным комитетом по ремесленникам и машинам, проливает интересный свет на этот вопрос, хотя и не делает его абсолютно ясным. Данлоп, хозяин из Глазго, часто имел споры с «объединением», как тогда называли профсоюз. Он построил новую фабрику с оборудованием, которое, как он надеялся, сделает ненужным использование мужчин вообще. Однако через несколько лет он снова нанимал мужчин, как и прежде, и его объяснение этого дела заключалось в том, что такая перемена фронта была вызвана насилием мужских профсоюзов. Двое лидеров рабочих, однако, выступили на более позднем этапе, чтобы опротестовать версию Данлопа. Они показали, что упорное насилие, приписываемое мужчинам, на самом деле сводилось к единственному случаю нападения несколько лет назад, когда не было достаточных доказательств, чтобы привлечь обвиняемых мужчин к ответственности. Они отрицали предполагаемое противодействие занятости женщин и заявили, что нет абсолютно никакой связи между упомянутым правонарушением и заменой мужчин женщинами, которая фактически была осуществлена сыновьями Данлопа во время его отсутствия в Америке и была обусловлена тем, что женщины не могли выполнять столько же или столь же качественную работу на прядильных машинах, как мужчины. Данлоп также дал преувеличенный отчет о выплачиваемой заработной плате, не делая скидки на остановки и поломки оборудования, которые были частыми.

Несколько лет спустя мы находим некоторые интересные свидетельства усилий по дальнейшему развитию прядильных машин. Некий мистер Грэм сказал Специальному комитету по мануфактурам и торговле, что он внедряет самодействующие мюль-машины и еще не знает, можно ли приспособить женщин к их использованию, но надеется избавиться от «всех прядильщиков, которые получают непомерную заработную плату», и нанимать только помощников, давая одному из помощников небольшую прибавку к зарплате. Он также нанимал ряд женщин на другой тип колес, а других — на тростниковое прядение. По его словам, женщины получали около 18 шиллингов в неделю — утверждение, которое, вероятно, было бы разумно подвергнуть сомнению. На вопрос, что будет дешевле — самодействующие мюль-машины или прядение женщинами, он ответил, что есть надежда, что прядение на самодействующих мюль-машинах будет дешевле, так как даже женщины объединяются и создают проблемы. В 1838 году Доэрти, рабочий деятель, показал, что, хотя женщинам разрешалось прясть в Манчестере, «целыми фабриками», их число сокращалось, так как физической силы женщин было недостаточно для работы на больших колесах, которые вошли в употребление. Полезно получить некоторое представление о взглядах класса работодателей во время таких сложных перемен, и кажется очевидным, что некоторые, по крайней мере, были почти сбиты с толку захватывающими перспективами, открывавшимися перед ними, и надеялись в значительной степени обойтись без квалифицированного мужского труда или даже без взрослого труда вообще.