«Женщины в современной промышленности»

ЖЕНЩИНЫ В СОВРЕМЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Note:

Images of the original pages are available through Internet Archive. See

http://archive.org/details/womeninmodernind00hutcrich

«Что есть женщина, как не враг дружбы, неизбежное наказание, необходимое зло, естественное искушение, желанная беда, постоянно текущий источник слез, порочное творение природы, покрытое блестящим лаком?» — Святой Иоанн Златоуст.

«И горе зимой, когда приходится бодрствовать по ночам, вставать к колыбели, чтобы качать ее, чесать шерсть и лен, чинить и стирать, тереть и мотать, собирать тростник — жалко читать или даже в рифме показать горе этих женщин, живущих в лачугах». [1] Лэнгленд: «Видение о Петре Пахаре», x. 77.

«Два мировых судьи, мэр или другой главный должностной представитель любого города (и т. д.) и два олдермена... могут назначить любую женщину в возрасте от 12 до 40 лет, не состоящую в браке и не имеющую работы... быть нанятой или служить по году, неделе или дню за такую плату и на таких разумных условиях, какие они сочтут подходящими; и если какая-либо такая женщина откажется служить, то мировые судьи (и т. д.) имеют право заключить такую женщину под стражу, пока она не обязуется служить». — Статут о рабочих, 1563 г.

«Заработная плата каждой женщины-прядильщицы должна быть такой, чтобы при должном и усердном труде она могла свести концы с концами». — Мировые судьи Уилтшира: Оценка заработной платы, 1604 г.

«Иногда чувствуешь, что не осмеливаешься слишком пристально вглядываться в жизнь наших работниц, настолько это тяжкий упрек». — Мисс Анна Трейси, фабричный инспектор, 1913 г.

«Государство попирало своих подданных ради «государственных целей»; оно пренебрегало ими; теперь оно начинает действовать сознательно в их интересах... Постепенное обогащение человеческой жизни и исправление ее бед — это не частное дело. Это общественная обязанность. Более того, это единственная и благороднейшая сфера корпоративных действий. Осознание этой истины порождает новое искусство социальной политики». — Б. Киркман Грей.

ЖЕНЩИНЫ В СОВРЕМЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

АВТОР: Б. Л. ХАТЧИНС, АВТОР КНИГ «ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ ИДЕАЛЫ» И (СОВМЕСТНО С Д-РОМ С. СПЕНСЕР) «ИСТОРИЯ ФАБРИЧНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

С ГЛАВОЙ, НАПИСАННОЙ ДЖ. Дж. МЭЛЛОНОМ

ЛОНДОН, G. BELL AND SONS, Ltd., 1915

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Возможно, стоит дать краткое пояснение к структуре настоящей работы. Часть I была завершена в своем нынешнем виде, за исключением незначительных правок, еще до лета 1914 года. Начало войны потребовало некоторой задержки с публикацией, после чего стало очевидно, что в схему и план книги необходимо внести изменения. Вопрос заключался в том, стоит ли пересматривать уже проделанную работу, чтобы привести ее в большее соответствие с грандиозными событиями, которые свежи в нашей памяти. По разным причинам я решила этого не делать, а оставить ранние главы в прежнем виде, лишь обновив некоторые цифры, и рассмотреть последствия войны в отдельной главе. При принятии такого решения я исходила из того, что даже если части, написанные в счастливом неведении о надвигающейся беде, теперь покажутся устаревшими и неактуальными, будущие исследователи социальной истории могут найти особый интерес в том, что эти фрагменты описывают положение работниц таким, каким оно виделось непосредственно перед великим потрясением. Более того, глава IVa содержала раздел о немецких женщинах в профсоюзах. У меня не было материалов для переписывания этого раздела, и я не хотела его исключать. Лучшим решением показалось оставить его в точности в том виде, в каком он был, и этот же план был применен ко всем главам, написанным до войны.

Основной план книги заключается в том, чтобы дать очерк или обзор положения трудящихся женщин, с особым акцентом на влияние промышленной революции на их занятость, понимая «промышленную революцию» в широком смысле — не как событие конца XVIII века, а как непрерывный процесс, активно продолжающийся и по сей день. Я стремилась скорее к описанию, чем к теоретизированию. Некоторые из существующих теорий о положении женщин представляют большой интерес, и я не претендую на отстраненность по отношению к ним, но мне определенно кажется, что нам нужно больше фактов и знаний, прежде чем теория сможет опираться на прочный фундамент. Местами я делала собственные выводы из того, что видела и слышала, но эти выводы по большей части предварительны и вполне могут быть изменены в свете более ясного понимания.

Я полностью осознаю недостаточность изложения и некоторые недостатки формы. Женский труд — тема более узкая, чем мужской, но она еще более сложная и трудная. В моей книге есть значительные пробелы. Например, я не обсуждала, за исключением самых общих черт, вопрос о промышленной занятости замужних женщин или вопрос о домашней прислуге — пробелы, отчасти объясняющиеся тем, что я знала о подготовке исследований по этим вопросам более способными авторами. Есть и другие упущения, отчасти вызванные отсутствием или неудовлетворительным характером материала. Стандартной истории промышленной революции еще не существует (ценная книга господина Манту охватывает лишь более ранний период), и необходимую информацию приходится собирать из разрозненных источников. Рассматривая последствия войны, я неизбежно действую весьма несовершенно. Ситуация на протяжении осени, зимы и весны 1914–1915 годов постоянно менялась, и представить ее достоверно — сложнейшая задача. Мы не можем ожидать, что оценим все изменения в течение многих лет. Несмотря на все наши усилия увидеть и оценить социальные и экономические последствия войны, мы, наблюдающие и пытающиеся понять социальное значение самого страшного потрясения в истории, вероятно, не замечаем наиболее существенных реакций. Мы не можем сомневаться в том, что положение женщин в промышленности должно значительно измениться; но те изменения, которые сейчас наиболее сильно поражают воображение, такие как переход женщин в новые отрасли, возможно, не покажутся самыми важными через двадцать или тридцать лет. Тем не менее, возможно, современный очерк потребностей трудящихся женщин, успехов или неудач нашего социального механизма в удовлетворении этих потребностей в такое время огромного напряжения и стресса, не будет лишен интереса.

Я должна выразить огромную признательность г-ну Мэллону, секретарю Антипотогонной лиги, который предоставил мне возможность воспользоваться его непревзойденными знаниями и опытом в главе о женской заработной плате. Я также благодарю мисс Мейбл Лоуренс, которая некоторое время помогала мне в изучении положения женщин в профсоюзах и как тогда, так и впоследствии внесла много полезных предложений в работу, которую мы делили. Я благодарна Министерству труда за любезное и высоко ценимое разрешение пользоваться его библиотекой; мисс Элспет Карр — за то, что она обратила мое внимание на «Петицию бедных прядильщиц», интересный документ, который можно найти в Приложении; и многим профсоюзным секретарям и другим лицам за их любезность, проявленную при интервьюировании, и предоставление документов. Мисс Мэри Макартур великодушно предоставила целую серию отчетов Лиги женских профсоюзов, которые оказали огромную помощь в прослеживании ранней истории Лиги. Я сожалею, что книга г-на Тоуни о минимальных ставках в швейной промышленности, ценный сборник документов по экономической истории г-д Блэнда, Брауна и Тоуни, а также сборник писем трудящихся женщин под названием «Материнство» попали ко мне слишком поздно, чтобы я могла воспользоваться ими в той мере, в какой мне хотелось бы.

Б. Л. Х. Хэмпстед, сентябрь 1915 г.

ВВЕДЕНИЕ

CONTENTS

PAGE PART I CHAPTER I Sketch of the Employment of Women in England before the Industrial Revolution 1 CHAPTER II Women and the Industrial Revolution 31 CHAPTER III Statistics of the Life and Employment of Women 75 CHAPTER IV Women in Trade Unions 92 CHAPTER IVa Women in Unions—continued 154 CHAPTER V Summary and Conclusion of Part I. 178 PART II CHAPTER VI Women’s Wages in the Wage Census of 1906 213 CHAPTER VII The Effects of the War on the Employment of Women 239 APPENDIX TO CHAPTERS II., IV., AND VII. 267 AUTHORITIES 299 INDEX 305

До самого недавнего времени положению женщины-работницы и особым проблемам, связанным с ее промышленной и коммерческой занятостью, уделялось мало внимания. Исторический материал, касающийся участия женщин в промышленности, крайне скуден. В средневековье женщины, должно быть, выполняли очень большую часть всей работы, необходимой для поддержания социальной жизни, но труд мужчин был более специализированным, более дифференцированным, более живописным. Поэтому он требовал и получал больше внимания историков. Внедрение машин в XVIII веке произвело большие перемены, и впервые начали рассматривать влияние труда на самих работников. Женщины и дети, которые ранее были заняты в своих домах или в небольших мастерских, теперь собирались на фабриках, приучаясь работать большими группами. Поначалу сама работа была не очень другой, но окружающая среда изменилась колоссально. Вопрос о детском труде в промышленности поначалу занимал внимание почти до исключения женщин. Но одно естественным образом привело к другому. Женщину в промышленности больше нельзя было игнорировать: она стала экономической силой.

Положение женщины в современной промышленности тесно связано, так или иначе, с промышленной революцией, но эту связь нельзя выразить никакой короткой или простой формулой. Влияние современных методов на женский труд крайне сложно и принимает множество форм. Давление на женщину-работницу, заставляющее ее работать долгие часы, за низкую заработную плату, в плохих условиях и при крайней нестабильности занятости, часто считается следствием развития промышленности в более широких масштабах. На мой взгляд, это скорее связано с выживанием социальных условий прошлого в эпоху, когда огромный рост производительных сил преобразовал условия производства. Нужны новые институты и новые социальные условия, соответствующие изменениям в условиях производства. Виноваты не изменения в материальной среде, а неспособность организованного общества до сих пор понять и контролировать эти материальные изменения. Капиталистический работодатель организовал промышленность на основе «резерва рабочей силы» и на принципе найма самых дешевых работников, которых он мог найти, не из-за первородного греха или потому, что он был намного хуже других людей, а просто потому, что это был единственный известный ему способ, и никто не был готов указать альтернативный путь — тем более заставить его пойти по нему. Гораздо более виновными, чем хлопкопрядильщики или доковые компании, были богатые правящие классы, которые позволяли делать условия труда бесчеловечными и при этом попирали единственный цветок, который люди сорвали в своем запустении — радость союза и товарищества; которые позволили утвердиться системе случайного труда, а затем разглагольствовали о дурных привычках и нерегулярности, которые были результатом их собственного безрассудства.

Организованное общество едва начало понимать потребности и последствия промышленной революции лишь к концу XIX века, и отсутствие государственной дальновидности оказалось особенно катастрофическим для женщин из-за их более тесной связи с семьей. В нынешних обстоятельствах нет никакой экономической необходимости в том, чтобы женщины работали так долго, так тяжело и за такую низкую заработную плату, как они это делают; напротив, мы теперь знаем, что такая занятость является плохой экономикой. Но подчиненное положение девушки и женщины в семье, отсутствие традиции объединения со своими товарищами неблагоприятно сказались на ее экономической способности в мире конкурентной торговли. Она преимущественно незрелый работник; она вполне разумно, по-человечески и естественно ожидает выйти замуж. Независимо от того, суждено ли ее ожиданию сбыться или нет, оно создает элемент временности в ее профессиональной карьере, что неблагоприятно сказывается на ее заработках и условиях занятости.

Традиция послушания, покорности и изоляции в семье затрудняет молодой девушке-работнице эффективное отстаивание своих требований; как ее невежество, так и традиция скромности затрудняют выражение ею требований достойной жизни, некоторые из которых являются табу — о них нельзя говорить с социальным начальником или лицом противоположного пола. Все обстоятельства ее жизни делают ее занятость неопределенным делом, зависящим от всякого рода внешних обстоятельств, которые имеют мало или вообще не имеют отношения к ее собственной промышленной способности. В юности замужество может в любой момент вывести ее из экономической борьбы и сделать заработок излишним и ненужным. С другой стороны, внезапное давление необходимости, утрата, болезнь или безработица мужа или кормильца могут неожиданно выбросить женщину на рынок труда. Особенностью женской занятости является то, что, в отличие от труда мужчин, которым в большинстве своем приходится трудиться с ранней юности до более или менее преклонного возраста, женский труд подвержен значительным перерывам и зависит от семейных обстоятельств, откуда следует, что женщинам не всегда нужна оплачиваемая работа, но когда она им нужна, они часто нуждаются в ней настолько сильно, что готовы взяться за что угодно. Женщина-работница также более восприимчива к классовым влияниям, чем ее социальные ровесники-мужчины, а благотворительность и филантропия часто в некоторой степени развращают лояльность и отвлекают интересы трудящихся женщин от их собственного класса. Вот некоторые из причин, по которым ассоциации для взаимной защиты и помощи так медленно пробивали себе дорогу среди женщин-работниц.

Государственная защита, хотя и ценна в своих пределах, была недостаточной: насколько недостаточной, можно увидеть в отчетах женщин-фабричных инспекторов, которые, несмотря на свою малочисленность, принимают столь большое участие в применении Закона о фабриках. Однако их отчеты не доходят до широкого круга лиц. Закон о страховании стал средством более поразительной пропаганды. Результаты, последовавшие за применением этого Закона, показывают, что, хотя женщины живут дольше мужчин, они значительно чаще болеют. Заявки женщин на пособия по болезни были недооценены, и многие местные страховые общества в результате оказались почти неплатежеспособными. В различных кругах поднялся крик о симуляции, и нас просили поверить, что чрезмерные требования можно предотвратить более строгим и тщательным администрированием. Однако это решение проблемы совершенно не объясняет фактов. Возможно, имела место некоторая симуляция, но она происходила главным образом в тех случаях, когда заработки работников были настолько низкими, что едва превышали пособие по болезни, предусмотренное Законом, или даже были ниже его. В других случаях чрезмерные требования были связаны с тем, что медицинская консультация и лечение были роскошью, которую женщины ранее не могли себе позволить, даже когда они были крайне необходимы; или с тем, что ранее они продолжали ходить на работу, будучи не в состоянии выдержать нагрузку, а теперь, наконец, обнаружили, что могут позволить себе несколько дней отдыха и ухода; или, наконец, с нездоровыми условиями, в которых они были вынуждены жить и работать. Как заявила мисс Макартур перед Ведомственным комитетом по заявкам на пособия по болезни: «Низкая заработная плата и все, что влечет за собой низкая заработная плата в виде плохого питания, плохого жилья, недостаточного тепла, отсутствия отдыха и воздуха и так далее, неизбежно предрасполагают к болезням; и хотя такие лица могли в момент вступления в страхование, насколько они знали, находиться в совершенно нормальном состоянии здоровья, их нормальное состояние — это состояние без резерва здоровья и сил для сопротивления болезни». Чрезмерные требования могут быть или не быть, продолжал свидетель, связаны с крайне низкой заработной платой. Так, хлопчатобумажная промышленность, которая является наиболее оплачиваемой из всех крупных отраслей, широко использующих женский труд, тем не менее показывает высокую долю заявок. Мисс Макартур внесла настоятельную рекомендацию (к которой автор настоящей работы просит присоединиться), чтобы при выдвижении любых огульных обвинений в симуляции против класса застрахованных лиц проводилось медицинское расследование условий, в которых работают эти женщины. Если бы условия, порождающие чрезмерные требования, были однажды четко поняты и осознаны, то, по твердому убеждению автора, эти условия были бы изменены под давлением общественного мнения не столько из сентиментальности или жалости — хотя сентиментальность и жалость крайне необходимы, — сколько из ясного понимания бессмысленного безрассудства и потерь, которые связаны с нынешним положением вещей. Год за годом и неделя за неделей капиталистической системе позволяют истощать жизни наших женщин и девушек, собирая дань с их здоровья и сил, с их нервов и энергии, с их способностей, их будущего и будущего их детей после них. И все это — ни для какой цели; не так, как у солдата, который умирает, чтобы жило нечто большее, чем он сам; ни для какой цели вообще, кроме, возможно, избавления от необходимости думать. Поскольку богатство является целью труда, практически несомненно, что национальное богатство или даже выпуск военной продукции были бы намного больше, если бы они производились в более гуманных и разумных условиях, с научным распределением часов работы и использованием соответствующих средств для поддержания здоровья и сил работников. Предварительным и важнейшим шагом, следует сказать, было бы значительное усиление штата женщин-фабричных инспекторов.

И не только условия труда составляют бремя огромного долга общества перед женщинами-работницами. Жилищные условия, хотя, несомненно, значительно улучшившиеся, особенно в городах, часто крайне плохи и в значительной степени ответственны за постоянное плохое здоровье, от которого страдают так много замужних женщин в рабочем классе, в группе, не получающей заработной платы, пожалуй, не меньше, чем от промышленной женщины-работницы. [2] В этой связи возникают два других вопроса, оба огромной важности. Во-первых, вопрос о связи занятости молодой девушки с ее здоровьем после замужества — предмет, который, по-видимому, получил мало научного внимания. Лишь меньшинство женщин занято в любой момент времени, но подавляющее большинство молодых девушек занято, и из этого следует, что большинство пожилых женщин должны были быть заняты в те критические годы девичества и молодости, которые оказывают столь большое влияние на конституцию и характер в будущем. Условия и вид занятости с этой точки зрения дали бы материал для целого тома, но предмет требует медицинских знаний для его удовлетворительного рассмотрения, и непрофессионал может лишь обозначить его и двигаться дальше. Во-вторых, необходимость сделать медицинскую консультацию и лечение более доступными. Это потребовало бы устранения ограничений и препятствий, которые, какими бы необходимыми они ни были в рамках схемы медицинского страхования, на практике, по-видимому, лишают эту схему по крайней мере половины ее права считаться национальным обеспечением здоровья женщин. [3]

На следующих страницах станет ясно, что я не вижу особых оснований верить в какой-либо упадок и падение женщин из золотого века, в котором они выполняли только «подходящую» работу, да и то в лоне своих семей. Записи о домашней системе, дошедшие до нас, несомненно, достаточно живописны, но случаи, сохранившиеся в истории или художественной литературе, вероятно, относились к аристократии промышленности, под которой находились очень бедные, о которых мы мало что знаем. Должен был существовать и класс одиноких женщин-наемных работников, которых, вероятно, было еще легче эксплуатировать в старые времена, чем сейчас, поскольку возможности для домашней прислуги были гораздо более ограничены и хуже оплачивались. Трудящаяся женщина не кажется мне скользящей вниз в «хаос низкосортных отраслей», скорее она мучительно, хотя, возможно, по большей части бессознательно, прокладывает себе путь вверх из более или менее рабского состояния бедности и невежества в относительно цивилизованное состояние, существующее в настоящее время лишь в зачаточной форме. Она достигла, по крайней мере, положения, позволяющего зарабатывать на жизнь и контролировать свои заработки, каковы бы они ни были. Она имеет законные права по отношению к своему работодателю и определенную меру административной защиты при их обеспечении. Право на прожиточный минимум, справедливые условия труда и право голоса в коллективном контроле над промышленностью еще не полностью признаны, но заявляются все более внятно и все меньше могут быть заглушены и отброшены в сторону. Женщина-наемный работник, действительно, во многих отношениях кажется социально более продвинутой, чем женщина среднего и высшего класса, которая все еще так часто экономически является лишь паразитом. Женский труд, возможно, все еще хаотичен, но этот хаос, осмелимся надеяться, указывает на муки нового социального рождения, а не на распад гниения.

Среди многого печального, трагического и постыдного в промышленной эксплуатации женщин возникает этот факт, полный глубокого утешения: сама женщина начинает думать. Ничто другое в конечном итоге не может ей по-настоящему помочь; ничто другое не может спасти нас всех. Сейчас существует все большее число женщин-работниц, которые не погружают всю свою энергию в мелочное и личное, или не ограничивают свои цели зарабатыванием и тратой того, что нужно им самим и тем, кто более или менее зависит от них. Они способны оценить новые потребности общества, требование большего досуга и благоустроенности жизни, доли в наследии мыслей и достижений Англии, лучшей социальной заботы о детях, развития более тонкого и глубокого общественного сознания. Это новый дух, который начинает зарождаться в женщинах.

ГЛАВА I.

ОЧЕРК ЗАНЯТОСТИ ЖЕНЩИН В АНГЛИИ ДО ПРОМЫШЛЕННОЙ РЕВОЛЮЦИИ.

Следы женщин в экономической и промышленной истории безошибочны, но записи об их труде настолько разрозненны, случайны и бессвязны, что трудно вывести из них связную историю. Однако мы знаем достаточно, чтобы опровергнуть старое заблуждение о том, что промышленный труд женщин — это явление, начавшееся с XIX века.

Действительно, представляется вполне вероятным, что текстильная промышленность, а возможно, также сельское хозяйство и приручение мелких домашних животных, были заложены женщинами, чей зарождающийся интеллект стимулировался к деятельности потребностями детей. Профессор Карл Пирсон в своем интересном эссе «Женщина как ведьма» показывает, что многие фольклорные обряды, связанные с колдовством, ассоциируют ведьму с символами сельского хозяйства, вилами и плугом, а также с метлой и веретеном, и, вероятно, являются ископаемыми пережитками далекого прошлого культуры, в которой деятельность женщин была относительно более заметной, чем сейчас. Ведьма — это деградировавшая форма старой жрицы, искусной в знании трав и медицины и сохраняющей в заклинаниях и заговорах ту мудрость, которой обладала ранняя цивилизация. В Тюрингии Хольда или Холла — богиня прядения, наказывающая ленивых. Всего столетие назад женщины пели песни Холле, когда обрабатывали лен. В Швабии метлу носят в процессии в Двенадцатую ночь в честь богини Берхты. «Дикие женщины» или духи, связанные с колодцами или источниками, часто изображаются в легендах прядущими; они приходят на свадьбы и прядут, а их почитание тесно связано с прялкой как символом.

Женщины также являются первыми архитекторами; хижины в самых разных частях света — среди кафров, огнеземельцев, полинезийцев, камчадалов — строятся женщинами. Женщины повсюду являются примитивными земледельцами и работают на полях Европы и сегодня. Женщины, по-видимому, изобрели гончарное дело, в то время как мужчины обычно украшали и совершенствовали его. Женщина «была сначала, и остается сейчас, универсальным поваром, сохраняющим пищу от разложения и удваивающим долголетие человека. Из костей, наконец, она изготавливает свои иглы и амулеты... Из трав вокруг своей хижины она конструирует напольный коврик, матрас и ширму, кошелек, парус. Она — мать всех прядильщиц, ткачих, обивщиц, парусных мастеров».

Данные антропологии, таким образом, вряд ли подтверждают утверждение, часто делаемое (недавно, например, д-ром Лайонелом Тейлером в «Природе женщины»), что женщина не является творцом. Гораздо более убедительной демонстрацией превосходства мужчины в ремесле было бы показать, что, когда он берет на вооружение идею женщины, он обычно доводит ее до большего технического совершенства, чем она. «Мужчины, более или менее освобожденные от задач охоты и борьбы, постепенно взяли на себя занятия женщин, специализировали их и развили в чрезвычайной степени... Материнство благоприятствует недифференцированному состоянию различных занятий, которые группируются вокруг него; возможно, привычки войны породили чувство преимуществ специализированной и подчиненной работы. В любом случае сам факт несомненен, и он имел огромные результаты для цивилизации».

Мужчина бесконечно превзошел женщину в техническом мастерстве, научной адаптации и плодовитости изобретения; однако грубые начала культуры и цивилизации, ремесел, которые в значительной степени сделали нас такими, какие мы есть, вероятно, были обязаны усилиям и инициативе первобытной женщины, вовлеченной в борьбу не на жизнь, а на смерть с грубыми и враждебными силами окружающей среды, чтобы удовлетворить потребности своего потомства и свои собственные.

Я, однако, не собираюсь вступать в дискуссию о положении первобытной женщины, какой бы заманчивой ни была такая задача с некоторых точек зрения. Когда мы переходим к временам, более близким к нашим, о которых сохранились письменные свидетельства, примечательно, что чем дальше мы уходим в прошлое, тем более полно женщины, по-видимому, владеют текстильной промышленностью. Материалы разочаровывают: мало что может служить для полного объяснения промышленного положения женщин или для того, чтобы заставить нас осознать условия их занятости. Но в самом факте не может быть сомнений. Нельзя также подвергать сомнению то, что женщины широко использовались и в других отраслях промышленности. Женщины из промышленных классов всегда работали, и работали тяжело. Только в совсем современные времена, насколько я могу обнаружить, вообще был поднят вопрос о том, не слишком ли тяжелы некоторые виды работы для женщин.

Сельскохозяйственные работники. — Совершенно очевидно, что женщины всегда выполняли большую часть полевых работ. Статут о рабочих, 23 Эдуарда III, 1349 г., возложил на женщин в равной степени с мужчинами обязанность предоставлять услуги по требованию, если только они не были старше шестидесяти лет, занимались ремеслом или торговлей, или владели средствами или землей, или уже были заняты на службе, а также брать только ту заработную плату, которая давалась до «Черной смерти» и последовавшей за ней нехватки рабочей силы. В 1388 году статут 12 Ричарда II, гл. 3, 4 и 5, запрещает любому слуге, мужчине или женщине, покидать место, в котором он или она заняты, по окончании года службы без патентного письма и ограничивает заработную плату женщины-работницы шестью шиллингами в год. Он также постановляет, что «тот или та, кто привык работать на плуге», должен продолжать ту же работу и не быть переведенным на «тайное или ручное ремесло». В 1444 году статут 23 Генриха VI, гл. 13, устанавливает заработную плату женщины-служанки в сельском хозяйстве в десять шиллингов в год с одеждой стоимостью четыре шиллинга и едой. Во время сбора урожая женщина-работница должна была получать два пенса в день и еду, «а те, кто достоин меньшего, должны брать меньше».

Торольд Роджерс говорит, что в XIII веке женщины были заняты на открытых работах, и особенно в качестве помощниц кровельщиков. Он считает, что, «если оценивать пропорционально, их услуги оплачивались неплохо», но что, с учетом разной стоимости денег, женщины получали за работу на открытом воздухе примерно столько же, сколько женщины, занятые на фермах сейчас. Однако после чумы заработная плата, выплачиваемая женщинам в качестве помощниц кровельщиков, удвоилась, а к концу XV века увеличилась на 125 процентов. Статут 1495 года установил заработную плату женщин-работниц и других работников в одинаковом размере, а именно 2,5 пенса в день, или 4,5 пенса, если без питания. В более поздний период, 1546–1582 гг., согласно Торольду Роджерсу, некоторые отчеты о работе по сбору урожая из Оксфорда показывают, что женщинам платили столько же, сколько мужчинам.

В XVI веке Статут об ученичестве, 5 Елизаветы, гл. 4, дал право мировым судьям принуждать женщин в возрасте от двенадцати до сорока лет быть нанятыми и служить по году, неделе или дню, «за такую плату и на таких разумных условиях и манере, какие они сочтут подходящими», и женщина, которая отказывалась так служить, могла быть заключена в тюрьму.

Текстиль. Шерсть и лен. — В истории не осталось следов изобретателя ткацкого станка, но не осталось и исторических записей о времени без каких-либо средств производства текстуры путем переплетения свободной нити через фиксированную основу. Любое такое устройство, как бы грубо оно ни было, должно предполагать степень культуры, значительно превышающую простое дикарство, и, вероятно, стало результатом долгого процесса ощупью и изобретения. Из этого туманного фона ручное прядение и ткачество появляются в традиции и истории как обычная работа женщин, тип их деятельности и норма их долга и морали. Старые англосаксонские, скандинавские и немецкие слова для обозначения ткацкого станка, безусловно, очень древние, и Пикте выводит слово «жена» (wife) из занятия ткачеством. В северной мифологии три звезды в поясе Ориона назывались Прялкой Фригги, что во времена христианства было изменено на Прялку Марии, при этом «прялка» (rock) — старое слово для обозначения ручной прялки.

Прядение, ткачество, крашение и вышивание были особыми чертами англосаксонской промышленности и были полностью ограничены женщинами. Король Альфред в своем завещании различал копьеносную и прялочную половины своей семьи; а на старой иллюстрации к Писанию Адам изображен получающим заступ, а Ева — прялку после их изгнания из Эдемского сада. Это традиционное различие между обязанностями полов сохранялось даже до могилы, копье или прялка, в зависимости от пола, часто находились похороненными с умершими в англосаксонских гробницах.

В церкви Ист-Мион, Хэмпшир, есть любопытная старая купель со скульптурным изображением того же события: Ева, как было замечено, уходит с высоко поднятой головой, работая своей прялкой и веретеном, в то время как Адам, получая заступ от Ангела, выглядит покорным и униженным.

В старой пьесе под названием «Корпус-Кристи», ранее исполнявшейся перед Серыми или Францисканскими монахами, Адам говорит Еве:

А жена, теперь ты должна прясть, чтобы найти, во что обернуть наши нагие тела.

Прялка или ручная прялка могли при случае служить орудием нападения или защиты. В «Мистериях Дигби» женщина размахивает своей прялкой, восклицая:

Что! Неужели женщина с прялкой прогонит тебя!

В «Зимней сказке» Гермиона восклицает:

Мы выбьем его оттуда прялками (Акт I, Сц. ii.).

Прядение и ткачество в старые времена считались особо добродетельными занятиями. Делони цитирует старую песню, которая подчеркивает эту идею с большой наивностью:

Если бы Елена тогда сидела, чесала шерсть, чье прекрасное лицо породило такую распрю, она не была бы шлюхой сэра Париса и не стала бы причиной того, что так много людей потеряли свою жизнь. Или если бы распутный сын короля Приама делал перья с милым довольством, он не погубил бы своих друзей, когда отправился в Грецию. Кедровые деревья выдерживают больше штормов, чем маленькие кустарники, растущие в вышине, ткач живет более свободным от вреда, чем принцы великого достоинства.

Существует также маленькое французское стихотворение, процитированное и переведенное Райтом, которое гласит так:

Многое должна женщина ценить, ею все одеты. Хорошо знаю, что женщина прядет и производит ткани, которыми мы одеваемся и укрываемся, и золотые ткани, и ткань из шелка; и поэтому говорю я, где бы я ни был, всем, кто услышит эту историю, чтобы они не говорили зла о женском роде.

Прядение и ткачество, как они обычно осуществлялись в средневековом доме, были, как считает г-н Эндрюс, отсталыми, расточительными и сравнительно неквалифицированными по технике. Неясно, в какой именно период появилось прядильное колесо — безусловно, до XVI века, и это может быть намного раньше; но, несомненно, использование прялки сохранялось в сельской местности и среди людей старого склада еще долго после того, как колесо использовалось в центрах ремесел. Так, Обри говорит о монахинях, использующих колеса, и добавляет: «В старое время они использовали прялки; в Сомерсетшире они используют их до сих пор». Тем не менее, ткачество среди англосаксов было доведено до значительной степени совершенства в городах и монастырях. Г-н Уорден говорит, что еще до конца VII века искусство ткачества достигло замечательного совершенства в Англии, и он цитирует книгу епископа Альдхельма, написанную около 680 года, описывающую «полотна, сотканные челноками, наполненные нитями пурпурного и многих других цветов, летающими из стороны в сторону и образующими разнообразие фигур и изображений в разных отсеках с восхитительным искусством». Эти прекрасные рукоделия выполнялись дамами высокого ранга и великого благочестия и предназначались для украшения церквей или для облачений духовенства. Святой Теодор Кентерберийский считал необходимым запретить женщинам работать в воскресенье, будь то ткачество или чистка облачений, или шитье, или чесание шерсти, или битье льна, или стирка одежды, или стрижка овец, или любые подобные занятия.

Гобелены, парча и другие тканые ткани большой красоты и тонкости, помимо вышивки, производились в монастырях, которые в Средние века были главными центрами культуры для женщин. Настолько это было так, что духовные наставники монахинь временами начинали беспокоиться и призывали их уделять больше времени молитве, а меньше — ткачеству и вязанию «тщеславных одежд многих цветов». В той любопытной книге советов монахиням, «Ancren Riwle», составленной в XII веке, автор проявил тот же дух и выступил против изготовления кошельков и других изделий из шелка с декоративной работой. Он также отговаривал женщин от торговли продуктами монастырских поместий. Эти предписания, по-видимому, указывают на то, что женщины проявляли некоторую степень умственной и художественной активности и инициативы. Королевские дамы работали за прялкой и ткацким станком, а Пирс Пахарь говорит прекрасным дамам, которые просили его о работе, прясть шерсть и лен, делать ткань для бедных и нагих и учить своих дочерей делать то же самое.

Из старых счетов очевидно, что немало ткачества выполнялось снаружи поштучно для этих великих домохозяйств, и, конечно, прядение и ткачество в значительной степени осуществлялись в коттеджах как побочный промысел в сочетании с сельским хозяйством. Бюхер дает очень интересный отчет о прядении как возможности для социального общения среди первобытных народов. В Тибете, говорит он, в каждой деревне есть прядильная комната; молодые люди, мужчины и девушки, встречаются, прядут и курят вместе. Прядение в группах или компаниях, как известно, существовало и в Германии в старые времена, и девушки, которые сейчас встречаются, чтобы вместе плести кружева таким же общительным способом, до сих пор говорят, что они «идут прясть». Прядильные комнаты существуют в России. В Йоркшире прядение, по-видимому, осуществлялось социально на открытом воздухе, в хорошую погоду, вплоть до кануна промышленной революции.

Прядение было одной из первых работ, которым обучали молодых девушек, и таким образом «спинстер» (прядильщица) стало юридическим обозначением незамужней женщины, не потому, что она всегда бросала прядение при замужестве, а потому, что это рассматривалось как главное занятие молодой незамужней женщины. Старые рукописи также показывают женщин, ткущих на станке, иллюстрации к чему можно найти в интересных работах Томаса Райта.

В 1372 году йоркширская женщина-прядильщица была вызвана в суд за получение «слишком большой заработной платы, вопреки Статуту о ремесленниках». В 1437 году Джон Нотингем, богатый бакалейщик из Бери-Сент-Эдмундс, завещал одной из своих дочерей прялку и пару чесалок (чесалки или carpayanum, инструмент, который, как указано в «Promptorum Parvulorum», является особенно женским инструментом). В 1418 году Агнес Стеббард в том же городе завещала двум своим служанкам по паре шерстяных гребней, одну палку для чесания, одно колесо и одну пару чесалок. Иллюминированная рукопись известного французского «Boccace des Nobles Femmes» имеет очень интересную иллюстрацию, показывающую королеву и двух девиц; одна девица прядет с помощью прялки, другая чешет шерсть, королева сидит за ткацким станком. Женщины часто появляются в старых записях как чесальщицы, кардовщицы и прядильщицы. Чосер говорит довольно цинично:

Обман, плач, прядение Бог дал женщинам по природе, пока они могут жить.

И о жене Бата:

В ткачестве она имела такую привычку, что превзошла их из Ипра и Гента.

Прялка сохранялась для прядения льна. Еще в 1757 году английский поэт пишет:

И многие все еще придерживаются древней прялки, закрепленной у груди, бросая вращающееся веретено, пока они идут; дома или в овчарне, или на рынке, работа идет одинаково.

Уолтер из Хенли говорит: «В марте время сеять лен и коноплю, ибо я слышал, как старые хозяйки говорили, что лучше мартовская пакля, чем апрельский лен, причина очевидна, но как его следует сеять, полоть, дергать, вымачивать, поливать, мыть, сушить, бить, ломать, дубить, чесать, прясть, мотать, заворачивать и ткать, мне не нужно показывать, ибо они достаточно мудры, и из этого они могут сделать простыни, скатерти, полотенца, рубашки, сорочки и другие необходимые вещи, и поэтому пусть твоя прялка всегда будет готова для времяпрепровождения, чтобы ты не бездельничала. И несомненно, женщина не может честно заработать на жизнь прядением на прялке, но это заполняет пробел и должно быть». Далее, в отношении шерсти (вероятно, спряденной на колесе?), он делает противоположный вывод: «Мужу удобно иметь своих овец, по многим причинам, и тогда его жена может иметь часть шерсти, чтобы сделать мужу и себе одежду... И если у нее нет своей шерсти, она может взять шерсть для прядения у суконщиков, и таким образом она может иметь удобный заработок, и много раз делать другую работу».

Ирландские женщины славились своим мастерством в обработке конопли и льна и изготовлении льняной и шерстяной ткани. Сэр Уильям Темпл сказал в 1681 году, что никакие женщины не были более склонны хорошо прясть лен, чем ирландки, которые, «мало работая руками, имеют пальцы более гибкие и мягкие, чем другие женщины более бедного положения среди нас».

В старых счетах Шаттлворта, переизданных Четемским обществом, есть подробные указания хозяйке по управлению и манипулированию своей шерстью. «Обязанность мужа при стрижке овец — выделить хозяйке такую компетентную долю шерсти, которая будет удобна для одежды его семьи; которую шерсть, как только она ее получит, она должна открыть и парой ножниц срезать все грубые пряди, смолу, клейма, засмоленные пряди и другие свалявшиеся части и отложить их отдельно для грубых покрывал и тому подобного. Остальное она должна разбить на части и расчесать, прядь за прядью, открытыми руками, и так разделить шерсть, чтобы ни одна часть не была свалявшейся или плотно прижатой друг к другу, а все открытой и свободной. Затем ту часть шерсти, которую она намеревается спрясть белой, она должна отложить отдельно, а остальное взвесить и разделить на несколько количеств, в соответствии с пропорцией полотна, которое она намеревается сделать, и положить каждое из них в отдельные сетки, с бирками шерсти, прикрепленными к ним с тайными знаками на них, для веса, цвета и знания шерсти, когда первый цвет изменен. Затем она может, если пожелает, отправить их красильщику, чтобы их покрасили по ее собственному вкусу», или покрасить их самой (рецепты для чего даны).

«После того, как ваша шерсть смешана, смазана и подстрижена (расчесана), вы должны затем спрясть ее на больших шерстяных колесах, в соответствии с порядком хорошего домохозяйства; действие которого должно быть получено практикой, а не рассказом; только в этом вы должны быть осторожны, чтобы тянуть нить в соответствии с природой и качеством вашей шерсти, а не в соответствии с вашим особым желанием; ибо если вы вытянете тонкую нить из шерсти, которая имеет грубую основу, ей будет не хватать субстанции... так, если вы вытянете грубую нить из тонкой шерсти, она будет намного толще... к позору хорошего домохозяйства и потере большого количества ткани».

Ткачество и прядение как женское ремесло. — Занятия, осуществляемые женщинами в домашнем хозяйстве, могли приносить деньги время от времени, как мы видели из некоторых предыдущих цитат, но работа в этих отрывках, по-видимому, осуществлялась скорее как побочный промысел, как средство использования излишков продукции, чем как признанное ремесло для получения выгоды или прибыли. Занимались ли женщины производством шерстяных изделий определенно как ремеслом или торговлей? Доказательства по этому вопросу не очень ясны. Статут Эдуарда III [4] прямо освобождает женщин от действовавшего тогда постановления о том, что мужчины не должны заниматься более чем одним ремеслом. «Постановлено, чтобы ремесленники, люди ручного труда, придерживались каждый одного ремесла, которое он выберет между этим и указанным праздником Сретения; и двое от каждого ремесла должны быть выбраны для надзора, чтобы никто не использовал другое ремесло, кроме того, которое он выбрал... Но намерение Короля и его Совета состоит в том, что женщины, то есть пивовары, пекари, чесальщицы и прядильщицы, и работницы как шерстяных, так и льняных тканей и шелка, вышивальщицы и разрыватели шерсти и все другие, кто использует и работает все ручные работы, могут свободно использовать и работать, как они делали до этого времени, без какого-либо обвинения или ограничения этим Постановлением». Смысл этого постановления довольно неясен, но большая свобода, предоставленная женщинам, по-видимому, подразумевает, что они не занимались упомянутыми ремеслами как организованные работники, конкурирующие с мужчинами, а выполняли различные полезные работы, упомянутые в свободное время, попутно с работой по дому. Мисс Абрам говорит, что женщины иногда были суконщиками (см. 4 Эдуарда IV, гл. 1), и часто женщины-суконщики, чесальщицы, кардовщицы и прядильщицы упоминаются в Парламентских свитках. Были женщины среди портных Солсбери и среди портных-йоменов Лондона, также среди красильщиков Бристоля и драпировщиков Лондона. Женщины могли вступать в Купеческую гильдию Тотнеса, и некоторые принадлежали к Купеческой гильдии Лиона.

По-видимому, были женщины-члены Ткацкой компании Лондона во времена Генриха VIII. Опять же в Бристоле, в документах, датируемых XIV веком, мы находим упоминание о «братьях и сестрах» Ткацкой гильдии.

В следующем веке, в первый год правления Эдуарда IV, однако, была подана жалоба на то, что многие трудоспособные ткачи остались без работы вследствие использования труда женщин в ткацком ремесле, как дома, так и по найму. Было приказано, чтобы впредь любой, кто ставит, помещает или нанимает свою жену, дочь или служанку «на такую работу ткачества на станке с самим собой или с любым другим лицом указанного ремесла в указанном городе Бристоле», должен при доказательстве быть оштрафован на 6 шиллингов 8 пенсов, половина из которых должна идти в Палату Бристоля, а половина — в Ремесло. Это постановление, однако, не должно было применяться к любой жене ткача, занятой таким образом в то время, когда оно было принято, но указанная женщина могла продолжать работать на станке, как и прежде.

Профессор Анвин цитирует правило лондонских суконщиков, принятое на второй год правления Эдуарда VI, которое налагало штраф в 20 пенсов на любого члена цеха, нанимавшего в свою мастерскую даже собственную жену или дочь. В Халле в 1490 году женщинам было запрещено заниматься ткацким ремеслом. Однако в 1564 году было введено положение, согласно которому вдова могла работать по ремеслу своего мужа до тех пор, пока она оставалась вдовой и соблюдала правила компании. Лондонские ткачи явно признавали женщин членами цеха, поскольку постановили, что «ни один мужчина или женщина данного ремесла не должны переманивать слугу у другого». Но другое правило запрещало брать женщин в ученицы. Уставы ткачей Эдинбурга в XVI веке предусматривали, что ни одной женщине не разрешается иметь собственные ткацкие станки, если только она не является женой полноправного члена цеха. Вероятно, на практике считалось невозможным запретить женщине помогать мужу или продолжать его дело после его смерти, хотя очевидно существовало стремление максимально ограничить участие женщин в ремесле. К XVII веку Джервас Маркем пишет так, будто женщины вообще не занимались ткачеством: «Теперь, когда ваша ткань таким образом наснована и передана в руки ткача, работа хозяйки закончена, ибо в процессе ткачества, валки и отделки она не может претендовать ни на что, кроме как просить их добросовестно выполнять свои обязанности». В Норидже в 1511 году постановление ткачей запрещало женщинам ткать камвольные ткани, «поскольку они не обладают достаточной силой, чтобы обрабатывать эти камвольные ткани так, как они должны быть обработаны».

Записи о ставках оплаты труда подмастерьев-ткачей, сукновалов, валяльщиков и т. д. за 1651 год вообще не учитывают женщин как текстильных рабочих; единственные женщины, упомянутые в этой оценке, — это сельскохозяйственные рабочие и домашняя прислуга. Тем не менее старые отчеты XVII века действительно показывают выплаты женщинам не только за прядение, но и за ткачество и «валку» шерстяной ткани, и мы можем лишь заключить, что, хотя прогресс технических усовершенствований сделал ткачество по большей части мужским ремеслом, оно все же в значительной степени осуществлялось и женщинами.

Ученичество. — Здесь представляется уместным уделить немного места теме ученичества. Мисс Данлоп в своей недавней ценной работе по этому вопросу отмечает, что противодействие некоторых гильдий женскому труду было вызвано не враждебностью к женщинам как таковым, а скорее недоверием к необученному, неквалифицированному работнику. «В Солсбери цирюльники-хирурги выступали против неквалифицированных женщин, которые вмешивались в их ремесло». «В компании поясников должностные лица запрещали своим членам нанимать иностранцев и служанок не из-за какой-либо неприязни к женщинам, а потому, что недобросовестные работники сбивали цены, нанимая дешевую рабочую силу». В Халле, как мы видели, наем женщин был запрещен, но так же обстояло дело и с наймом иностранцев. По мнению мисс Данлоп, главной трудностью для женщин была обременительность домашней работы, которая мешала девушкам поступать в ученицы для освоения квалифицированного ремесла. По-видимому, женщины и девушки в основном использовались в качестве помощниц мужа или отца, и требование об обязательном ученичестве, установленное елизаветинским статутом, не пресекло эту практику, поскольку она была настолько широко распространена и удобна, что закон было трудно обеспечить исполнением. Мисс Данлоп отмечает, что случаи, когда гильдия запрещала эту практику, являются исключением, и на самом деле услуги жены и дочери обычно были единственной дешевой поденной рабочей силой, которую мог получить мужчина. Труд учеников был дешев, но его нельзя было получить на короткие сроки в периоды внезапной нагрузки. «Таким образом, женский труд имел особую ценность, и можно предположить, что в ремеслах и мануфактурах работало больше девушек, чем это было бы в том случае, если бы они были обязаны проходить ученичество». Систематического обучения и технической подготовки девушек, как это было у юношей, не существовало, хотя в некоторых случаях они поступали в ученицы и отрабатывали положенный срок, а в других, даже не будучи ученицами, могли быть обучены столь же тщательно. «Но ученичество не играло никакой роли в жизни девушек в целом: они упускали общее образование, которое оно давало, а их обучение, как правило, было случайным и нерегулярным»: с другой стороны, их жизнь выигрывала в разнообразии благодаря переходу от домашнего хозяйства к промышленному труду и наоборот. Однако эта система, должно быть, способствовала сохранению за женщинами низшего и подчиненного положения. «Ибо, хотя они много работали и общий объем их труда внес значительный вклад в наше промышленное развитие, лишь в исключительных случаях они достигали положения работодателей и промышленных лидеров». Эти исключения довольно интересны; очевидно, что Лондон отличался широтой взглядов в определении сферы деятельности женщин, и было много случаев, когда девушки поступали в ученицы.

Были также женщины, которые, хотя и не были ученицами, имели право работать на свой страх и риск, и это, хотя и никогда не было очень распространенным явлением, не было настолько необычным, чтобы вызывать комментарии или удивление. В основном это были вдовы, которые продолжали дело своих покойных мужей; другими были дочери полноправных членов цеха, которые требовали приема в гильдию или компанию на основании прав наследования. Такое начало самостоятельной работы отнюдь не означало, что сами женщины в юности проходили ученичество; по-видимому, это означало лишь наследование деловой репутации и привилегий вместе с мастерской ремесленника. В компании плотников Мэри Уилтшир и Энн Калкатт получили статус полноправных членов по праву наследования, и существуют другие подобные примеры.

Развитие капиталистической промышленности. — Рост и развитие капиталистической системы промышленности можно проследить с XV века, и это составляет один из самых интересных и драматических эпизодов в экономической истории. Однако не очень легко определить, каким образом эти изменения повлияли на занятость женщин. Более процветающие ткачи постепенно превращались в суконщиков, нанимавших много рабочих, но большинство из них стремилось стать простыми наемными работниками. В петиции ткачей 1539 года говорилось, что суконщики имели свои собственные станки, а также ткачей и валяльщиков в своих домах, из-за чего мастера-ткачи оказались в нищете. «Ибо богатые люди, суконщики, сговорились между собой удерживать и платить одну цену за ткачество, которая слишком мала, чтобы содержать семьи, работая день и ночь, в праздники и будни, и многие ткачи поэтому низведены до положения слуг». В петиции суконщиков Саффолка 1575 года говорится, что обычай их края — «выносить нашу шерсть... и отдавать ее различным прядильщицам, у которых в домах есть разные дети и слуги, которые чешут и прядут эту шерсть». На севере Англии крупные суконщики, нанимавшие много рабочих, встречались уже в 1520 году. Последующее развитие отрасли, как говорит нам профессор Анвин, происходило в очень заметной степени в тех районах, которые были освобождены от действия статутов, запрещающих суконщикам открывать дело за пределами рыночных городов. В других частях страны борьба была острой. «Защита промышленности от любой конкуренции была первым и последним словом цехов. Для работодателей и торговцев монополия на торговлю означала прежде всего их собственную монополию на производство и сбыт, в то время как главной тревогой наемного работника было не допустить избытка рабочей силы в ремесле, чтобы регулярный работник не лишился своей надежной уверенности в пропитании».

Однако происходило значительное расширение торговли и промышленности, и требовалась рабочая сила. Мастер, накопивший небольшой капитал, возможно, переезжал в долины Йоркшира или Глостершира в поисках водной энергии для своих валяльных мельниц или более тонкой шерсти для своих ткачей, либо покидал промышленный город ради какой-нибудь сельской местности, где рабочей силы было вдоволь и он мог избежать тяжелых муниципальных сборов, которые его бизнес едва ли мог себе позволить платить. Постановления Вустера, например, содержат правила, призванные помешать мастерам отдавать шерсть ткачам в других частях страны, пока в городе есть достаточно людей, чтобы выполнить эту работу, «в ущерб бедному простому люду того же города».

Борьба между этими двумя формами промышленности — ремеслом, осуществляемым в городах, и рассредоточенной промышленностью с более четкой капиталистической организацией в сельской местности — продолжалась веками. С самых первых лет правления Генриха VIII до воцарения Елизаветы все большее количество законодательных актов было посвящено защите городского производства от конкуренции со стороны сельской местности. Фруд интерпретировал это законодательство как искреннюю попытку защитить высококвалифицированную, высокоорганизованную промышленность независимых ремесленников от зол капитализма, но более тщательные исследования профессора Анвина показывают, что это идеализм; ремесленники были лишь пешками в руках городских купцов, которые боялись, что часть торговли перейдет в руки нового класса сельских капиталистов. Это историческая полемика, слишком сложная, чтобы подробно рассматривать ее здесь; что нам нужно отметить, так это роль, которую сыграли женщины в этих изменениях.

Мы можем признать, что женский труд во время этого промышленного перехода в основном предстает как часть проблемы дешевой неорганизованной рабочей силы. «Прядильщицы, по-видимому, никогда не имели никакой организации и были подвержены притеснениям со стороны своих работодателей не только из-за низкой заработной платы, но и из-за оплаты натурой и взимания произвольных штрафов». Нерегулярность занятости была еще одной бедой: в пьесе «Генрих VIII» показано, как суконщики использовали увеличение налогообложения как предлог для увольнения рабочих.

Все суконщики, не в силах содержать тех многих, кто от них зависит, уволили прядильщиц, чесальщиц, валяльщиков, ткачей.

Чтобы компенсировать жадность и вымогательство своих хозяев, они прибегали к мелкой нечестности со своей стороны и часто обвинялись в утаивании части выданной шерсти или в увеличении веса пряжи за счет добавления масла или другой влаги. В 1593 году в парламент был внесен законопроект, который вводил наказания за мошенничество при прядении и ткачестве, но также указывал, что рабочих отчасти толкает на мошенничество «недостаток достаточной заработной платы и пособий», и предлагал повысить заработную плату прядильщиц и ткачей на одну треть. Этот законопроект (который можно рассматривать как своего рода предшественник Закона о торговых советах мистера Уинстона Черчилля 1909 года) не был принят.

В XVII веке ставки заработной платы прядильщиц кажутся очень низкими, даже если судить по современным им стандартам. Мистер Гамильтон воспроизвел заработную плату, установленную мировыми судьями Эксетера в 1654 году. Ткачи должны были получать 2½ пенса в день с питанием или 8 пенсов без него. Трудно угадать, подразумевались ли под этими ткачами мужчины или женщины; установленные ставки ниже, чем для сельскохозяйственных рабочих (которые были установлены на уровне 3 и 10 пенсов), но несколько выше, чем для женщин-сенокосильщиц, которые составляли 2 и 6 пенсов. Прядильщицы, однако, должны были получать «не более» 6 пенсов в неделю с питанием или 1 шиллинг 4 пенса без него. В 1713 году в том же месте прядильщицы должны были получать не более 1 шиллинга в неделю или 2 шиллинга 6 пенсов, если без питания, что опять же выглядит крайне невыгодно по сравнению с другими упомянутыми ставками. Трудно понять чрезвычайную низкость этих ставок оплаты труда прядильщиц, если не предположить, что они предназначались для служанок, фактически живущих и работающих в домах суконщиков; или что прядение, как предполагалось, не занимало все время женщины, что, несомненно, часто и было так. Но ставки, установленные исходя из этого предположения, конечно, должны были быть сдельными. В целом исследование мистера Гамильтона здесь поднимает больше вопросов, чем может решить.