«Женщины как строители мира: Очерки о современном феминизме»

ЖЕНЩИНЫ КАК СОЗИДАТЕЛЬНИЦЫ МИРА

Женщины

как

Созидательницы мира

Исследования

современного феминизма

АВТОР

ФЛОЙД ДЕЛЛ

ЧИКАГО

FORBES AND COMPANY

1913

АВТОРСКОЕ ПРАВО, 1913, FORBES AND COMPANY

CONTENTS

CHAPTERPAGE I The Feminist Movement7 II Charlotte Perkins Gilman22 III Emmeline Pankhurst and Jane Addams30 IV Olive Schreiner and Isadora Duncan41 V Beatrice Webb and Emma Goldman52 VI Margaret Dreier Robins65 VII Ellen Key76 VIII Freewomen and Dora Marsden90

Женщины как созидательницы мира

ГЛАВА I

ФЕМИНИСТСКОЕ ДВИЖЕНИЕ

К феминистскому движению можно подойти двумя способами: рассматривать его как социологическую абстракцию и подробно обсуждать в тяжеловесных монографиях, либо воспринимать его как совокупность действий множества женщин и учитывать его через призму жизни отдельных личностей. Второй путь можно было бы назвать «журналистским», если бы покойный Уильям Джеймс не использовал его в своей работе «Многообразие религиозного опыта». Это метод, который сохраняет индивидуальный колорит, личную интонацию и окраску, которые, в конечном счете, и составляют жизнь любого движения. Поэтому именно этот метод я выбрал для своей книги.

Десять женщин, которых я выбрал, являются репрезентативными: они отражают суть женского движения наших дней. Шарлотта Перкинс Гилман, Джейн Аддамс, Эммелин Панкхёрст, Олив Шрейнер, Айседора Дункан, Беатрис Вебб, Эмма Голдман, Маргарет Дрейер Робинс, Эллен Кей — безусловно, именно в этих женщинах, [см. также главу «Свободные женщины и Дора Марсден»], если вообще где-либо, можно найти душу современного феминизма!

Можно спросить, почему не включены некоторые другие имена. Есть, например, Мария Монтессори. Её идеи о воспитании детей имеют величайшее значение, и их отличие от идей Фрёбеля — ещё одна иллюстрация разницы между практическим складом ума женщин и идеалистическим складом ума мужчин. Но отношение мадам Монтессори к феминистскому движению, в конечном счете, является вспомогательным. Предстоит проделать огромную работу в плане кооперации для ведения домашнего хозяйства и воспитания детей, прежде чем женщины, являющиеся жёнами и матерями, будут освобождены для участия в жизни внешнего мира. Но нас здесь интересует именно освобождение матерей, а не конкретный вид образования, который должны получить их дети.

Опять же, можно спросить, почему, раз я не скрывал того факта, что феминистское движение ведёт к революции ценностей в вопросах пола, я не включил ни одной женщины, которая прославилась бы вызовом устаревшим условностям, якобы управляющим отношениями между полами. Это требует серьёзного ответа. Приведение своих социальных и личных отношений, насколько это возможно, в соответствие со своими убеждениями — это, на мой взгляд, не феминизм, а просто здравый смысл. Попытка выяснить, насколько социальные законы и традиции должны быть изменены в соответствии с новым положением женщин в обществе — это другое дело, и я рассмотрел его в статье об Эллен Кей.

Другая причина заключается в моём убеждении, что в исследовании феминизма нас интересует женщина как производитель, а не как возлюбленная. Женщина, которая найдёт своё дело, найдёт и свою любовь — и я не сомневаюсь, будет беречь её отважно. Но женщину, которая ставит свою любовь превыше всего остального, я бы мягко исключил из нашего нынешнего рассмотрения как принадлежащую к типу куртизанки.

Не очень хорошо понимают, кто такая куртизанка на самом деле, поэтому я сделаю паузу, чтобы кратко описать её. Чтобы быть куртизанкой, не обязательно нарушать определённые моральные обычаи; с другой стороны, этот термин можно точно применить к женщинам с безупречной моралью. Есть женщины, которые находят своё предназначение в вынашивании и воспитании детей, другие, которые требуют независимой работы, как мужчины, и третьи, которые делают карьеру, очаровывая, стимулируя и утешая мужчин. Эти типы, конечно, сливаются и сочетаются; а ещё есть тот огромный класс женщин, которые не принадлежат ни к одному из этих типов — которые ни на что не годны!

Первый из этих типов можно назвать материнским, второй — рабочим, а третий — тот тип женщин, которых не влечёт ни к материнству, ни к работе, но которых сильно привлекают мужчины и которые обладают особыми качествами сочувствия, стимула и очарования, и довольствуются более или менее бескорыстным проявлением этих качеств — это можно без предубеждения назвать типом куртизанки. Будет видно, что качества куртизанки могут проявляться как в законном браке, так и вне его, и что нарушение определённых моральных обычаев является лишь побочным явлением для этого типа. Там, где обстоятельства поощряют это, и где моральная традиция ослаблена опытом или темпераментом, моральные обычаи будут нарушены: но именно человеческие качества общения, а не экономическая основа этого общения, являются существенным моментом.

Когда девушка с такими качествами выходит замуж, а она обычно выходит замуж, многое зависит от характера её мужа. Если её муж ценит её, если он не ожидает, что она немедленно бросит свою карьеру очарования и ограничит себя готовкой, шитьём и высиживанием детей; и, более того, если он не подавляет эти качества в своей жене из-за полного провала в своей собственной карьере, тогда получается счастливый и добродетельный брак. В противном случае происходит расставание или развод, и женщина иногда становится спутницей другого мужчины без санкции закона. Но она, как можно заметить, всё время была куртизанкой. И хотя я не хочу казаться преуменьшающим её приятные качества, она не входит в рамки этого исследования.

Но есть ещё одна фигура, которую я хотел бы включить. Не желая впутывать своего издателя в иск о клевете, я воздержусь. Это молодая женщина из праздного класса, чьи действия, как они представлены нам в жёлтой прессе, шокируют или развлекают нас, в зависимости от нашего темперамента. Признаюсь, я испытываю величайшую симпатию к ней, и в своём стремлении создать более живую, более весёлую и человечную мораль она, я чувствую, оказывает реальную услугу делу женщин. Наша американская псевдоаристократия способна научить нас, несмотря на свои фантастические эксцессы, как нужно жить. И освобождение от стандартов вкуса, морали и интеллекта среднего класса — это, насколько оно заходит, хорошая вещь. «Слишком много коктейлей, — заявила мне одна дама на днях, — лучше, чем самодовольство; рискованный разговор гораздо лучше, чем его отсутствие». И это знаменитое отношение псевдоаристократии «плевать на публику» — большое моральное улучшение по сравнению с трусливым, истеричным страхом перед соседями, который преобладает в среднем классе.

Но если я сочувствую «бунтарской» тенденции — никакая другая фраза не описывает её лучше — молодой женщины из праздного класса, то я испытываю больше жалости, чем симпатии к той, которая пытается реализовать идеал «салона». Ибо она должна, после печального опыта и горького разочарования, довольствоваться мишурной деятельностью, которая, будучи разбавленной упомянутыми выше оргиастическими вспышками, составляет социальную жизнь в Америке.

Создание салона само по себе является здоровым идеалом. Если бы цивилизация была разрушена и отстроена заново по какому-либо плану, традиция салона была бы хорошей отправной точкой для создания среды для полноценного социального общения. Социальное общение нам необходимо, иначе лучшие из нас скатятся к грубости. Эго функционирует должным образом только в контакте с другими и различными эго. Так что, в любом случае, нам пришлось бы иметь что-то вроде нашего современного «общества». Тем более нам нужно «общество» в настоящее время, поскольку те древние институты, церковь и кафе, почти полностью утратили характер реальных социальных центров.

Признавая эту потребность и предполагая самые лучшие намерения в мире, что могут сделать люди в настоящее время для создания «общества», которое было бы полезно для сообщества, а не стало посмешищем для интеллигенции?

Это справедливый вопрос. Многие амбициозные и идеалистически настроенные молодые американские матроны пытались решить его. Она обнаружила, что материалы были немного дефицитными — люди, которые могли бы блестяще говорить, очень редки. Но блеск — это всегда чудо, и без него можно обойтись. Настоящая проблема кроется в другом.

Дело в том, что в нашей нынешней индустриальной системе потребность в социальной жизни обратно пропорциональна возможности для неё. Люди, которым нужно социальное общение, — это те, кто тяжело работает. Люди, у которых больше всего денег и досуга, больше всего возможностей для социальной жизни, — это те, у кого этого и так слишком много. Более того — и это важный момент — никто не извлекает меньше пользы из досуга и денег, чем те, у кого их очень много. Следовательно, основой «общества» сегодня является класс людей, естественно и неизбежно низших. Именно этот класс доминирует в «обществе», задаёт тон и устанавливает стандарты. Таким образом, пока «общество» находится под властью низших, интеллигентные мужчины и женщины не будут склонны тратить то время, которое у них есть на социальное общение, на такие глупые занятия, которые может предоставить «общество». Они будут держаться особняком, и если в результате они станут недемократичными и асоциальными, это покажется им меньшим злом. Так что, какими бы широкими ни были наши стандарты, хозяйке салона, как несомненной неудачнице, нет места в этом очерке о феминизме.

Одна вещь будет замечена в отношении этих следующих статей — хотя они проникнуты интенсивным интересом к женщинам, они лишены духа Романтизма. Я имею в виду то отношение к женщине, которое принимает её пол как чудесное оправдание её существования, веру в то, что быть женщиной — это добродетель сама по себе, независимо от обладания другими качествами: короче говоря, поклонение женщине. Почтение к женщине как к деве, жене или матери, независимо от её способностей как друга, лидера или слуги — это Романтизм. Это отношение, открытое в Средние века, добавило новый блеск существованию. К женщине как к высшему существу, божеству, можно обращаться за вдохновением — и получать его. Для тех, кто не может быть зажжён абстрактной идеей, она даёт воображению «чистый свет в человеческом облике, чтобы зафиксировать его». Она — пропитание для голодных душ. Верь в неё, и ты будешь спасён — так гласит евангелие Петрарки, Данте, Браунинга, Джорджа Мередита.

Так не гласит моё. Я прислушался к голосу современной науки, которая говорит мне, что женщина — существо низшее, со слабым телом, недоразвитым умом, бедное творческой силой, бедное воображением, бедное критической способностью — существо, которое не умеет работать, не умеет говорить, не умеет играть! Я надеюсь, никто не подумает, что я выдумал эти обвинения злонамеренно из собственной головы: такое представление указывало бы на то, что столетие памфлетов по женскому вопросу не произвело никакого впечатления на ум, пропитанный идеологией популярной беллетристики.

Но — я прислушался ещё более жадно к голосу социологии, которая рассказывает мне о чудесных возможностях женщины. Именно с этими возможностями данная книга, в основном, и связана.

Но сначала объяснение того, почему я, мужчина, пишу эти статьи о феминизме. Это предполагает раскрытие секрета: секрета, то есть, кажущегося безразличия или даже враждебности мужчин по отношению к женскому движению. Дело в том, как горько повторяли мятежные лидеры своего пола, что женщины всегда были такими, какими мужчины хотели их видеть — менялись, чтобы соответствовать его меняющимся идеалам. Дело в том, более того, что женское движение сегодня — лишь ещё один пример готовности женщин адаптироваться к мужскому требованию.

Мужчины устали от подчинённых женщин; или, говоря точнее, от внешне подчинённой женщины, которая добивается своего тайком — милой рабыни со всей хитростью и ловкостью раба. Пока мужчины могли воображать себя хозяевами, они были довольны. Но когда они обнаружили, что их обманывают, они захотели перемен. Хотя бы ради самозащиты они пожелали найти в женщине товарища и равного. В действительности они желали этого, потому что это обещало быть более весёлым.

Так что у нас в качестве мотива восстания женщин есть скрытое восстание мужчин. Почему же тогда мужчины казались враждебными к восстанию женщин? Потому что то, чего желают мужчины, — это реальные личности, которые достигли своей собственной свободы. Не годится срывать свободу, как цветок, и давать её даме с вежливым поклоном. Она должна бороться за неё.

Мы, по правде говоря, немного боимся, что если борьба не будет такой, которая потребует всех её сил, которая испытает её до предела, она не станет тем самодостаточным, способным, широко мыслящим и здоровым по духу существом, на которое мы направили наше мужское желание.

Таким образом, именно как фазу великого человеческого возрождения, инициированного мужчинами, женское движение заслуживает рассмотрения. И что может быть более подходящим, чем то, чтобы мужчина судил о современных аспектах этого движения, взвешивая одобрение или неодобрение! Такая критика — не мужская дерзость, а мужское право, право, должным образом принадлежащее тем, кто несёт ответственность за движение и чьи требования оно должно в конечном итоге выполнить.

наверх

ГЛАВА II

ШАРЛОТТА ПЕРКИНС ГИЛМАН

Из женщин, которые представляют и продолжают это многогранное движение сегодня, первой, кого следует рассмотреть с этой мужской точки зрения, должна быть, я думаю, Шарлотта Перкинс Гилман. Ибо она, на поверхностный взгляд, самая непримиримая феминистка из всех, наиболее исключительно озабоченная улучшением доли женщины, наименее склонная к компромиссам по требованию мужчины, ребёнка, церкви, государства или дьявола.

Миссис Гилман — автор «Женщин и экономики» и нескольких других теоретических книг, «Что сделала Дианта» и нескольких других художественных книг; она редактор и издатель замечательного журнала The Forerunner, всё разнообразное содержание которого написано ею самой; на её счету пара пьес, и она опубликовала книгу стихов. Если, несмотря на всю эту публичность, всё ещё возможно неправильно понять позицию миссис Гилман, я могу только предположить, что это потому, что её поэзия менее известна, чем её проза. Ибо в этой книге стихов, «В этом нашем мире», миссис Гилман настолько полностью оправдала себя, что ни один мужчина никогда не должен бояться её — как и ни одна женщина, которая, питая затяжную нежность к другому полу, возражала бы против жизни в мире-улье, полном яростных эффективных самок, с самцами, низведёнными до положения трутней.

Конечно, я лишь шучу, когда говорю об этом страхе; но для обычного самца есть что-то странно предосудительное на первый взгляд в аргументах миссис Гилман, будь то кооперативные кухни или труд женщин вне дома. И причина этого возражения кроется именно в том факте, что её планы, кажется, составлены в полном забвении о нём и его интересах. Всё это имеет вид женского заговора. Кооперативные кухни и труд, с помощью которого должна быть достигнута экономическая независимость женщин, кажутся средствами для достижения цели.

И так оно и есть. Но цель, как она раскрывается в стихах миссис Гилман, — это та цель, которой должны желать все интеллигентные мужчины. Я не знаю, практичны ли более сложные кооперативные схемы миссис Гилман; и мне кажется, что она несколько преувеличивает возможности независимой работы для женщин, у которых есть или которые намерены иметь детей. Но дух, стоящий за этими планами, — это тот дух, который не может не быть в высшей степени стимулирующим и благотворным по своему воздействию на её пол.

Ибо миссис Гилман — прежде всего поэт, идеалист. Она любит жизнь. Она радуется красоте, дерзости и достижениям, всему прекрасному и великолепному в мире. Она не просто не одобряет современный «дом» как расточительный и неэффективный — она ненавидит его, потому что он опошляет жизнь. В этом «доме», этом частном заведении по приготовлению пищи и воспитанию детей, она видит машину, которая разрушает всё доброе и благородное в женщинах, которая унижает и мелочит их. Контраст между инстинктивными идеалами молодых женщин и убогими реалиями, в которые погружает их домашнее хозяйство, для неё невыносим. И в лучших сатирических стихах современности она высмеивает эти ненужные позоры. В одном энергичном произведении она указывает, что мыловаренный чан, бочка для солений, даже ткацкий станок и прялка утратили свою святость, были изгнаны в лавки и на фабрики:

But bow ye down to the Holy Stove,

The Altar of the Home!

Истинное чувство миссис Гилман раскрывается в этих строках, которые, действительно, озвучивают гневное настроение многих возмущённых домохозяек, обнаруживающих себя крепостными чугунного приспособления:

... We toil to keep the altar crowned

With dishes new and nice,

And Art and Love, and Time and Truth,

We offer up, with Health and Youth

In daily sacrifice.

Миссис Гилман не питает иллюзий, что условия труда вне дома идеальны; она, действительно, социалист и как таковая занята великой задачей революционизирования основ современной индустрии. Но она заглянула в души женщин и отвернулась с отвращением от подобия грязной кухни, которую представляют эти души.

В эти жизни, испорченные влиянием «дома», ничто не может войти неиспорченным — ничто не может войти в своём первоначальном величии и красоте. Она говорит:

Birth comes. Birth—

The breathing re-creation of the earth!

All earth, all sky, all God, life's sweet deep whole,

Newborn again to each new soul!

"Oh, are you? What a shame! Too bad, my dear!

How well you stand it, too! It's very queer

The dreadful trials women have to carry;

But you can't always help it when you marry.

Oh, what a sweet layette! What lovely socks!

What an exquisite puff and powder box!

Who is your doctor? Yes, his skill's immense—

But it's a dreadful danger and expense!"

И так с любовью, смертью и работой — всё осквернено и унижено. И её бунт — это бунт против того, что оскверняет и унижает их — против тех искусственных каналов, которые разбивают сильный, чистый поток женской энергии на тысячу маленьких застойных каналов, покрытых духовной тиной.

Часть её идеализма — воспринимать жизнь в терминах войны. Вот почему она презирает компромисс, ибо на войне компромисс — это предательство. И вот почему у неё есть сердце для долгого, медленного построения сил и грязных деталей снабжения — ибо эти вещи необходимы, если крик победы когда-нибудь должен прозвучать над полем битвы. Некоторые из её фраз имеют такой воинственный вид, что кажется, будто они родились среди капитанов и криков. Они заставляют нас стыдиться нашего порочного гражданского комфорта.

Отношение миссис Гилман к вынашиванию и воспитанию детей легко понять превратно. Она действительно, кажется, отводит эти вещи на задний план жизни женщин. Она действительно отрицает за этими вещами огромное значение. Почему, спрашивает она, так важно, чтобы женщины вынашивали и воспитывали детей, чтобы те жили такой же пустой и бедной жизнью, как и их собственная? Конечно, говорит она, важнее сделать жизнь чем-то стоящим, чтобы дать её детям! Нет, настаивает она, недостаточно быть матерью: устрица может быть матерью. Необходимо, чтобы женщина была личностью, а не только матерью. Она должна знать и делать.

А что касается идеала любви, который основан на мужской привилегии, она очень эффективно высмеивает его в некоторых стихах под названием «Супружеское блаженство»:

"O come and be my mate!" said the Eagle to the Hen;

"I love to soar, but then

I want my mate to rest

Forever in the nest!"

Said the Hen, "I cannot fly

I have no wish to try,

But I joy to see my mate careering through the sky!"

They wed, and cried, "Ah, this is Love, my own!"

And the Hen sat, the Eagle soared, alone.

Женщина, по мнению миссис Гилман, не должна довольствоваться миром мужчин: небо — это тоже её провинция. Ко всей низкой домашности, ко всей унизительной любви она — враг. Она даёт своё одобрение только той работе, в которой есть что-то высокое и свободное, и той любви, которая является забавой орлов.

наверх

ГЛАВА III

ЭММЕЛИН ПАНКХЁРСТ И ДЖЕЙН АДДАМС

Несколько месяцев назад было довольно модно отвечать на некоторые политические стихи мистера Киплинга, которые предполагали показать, что женщинам не следует давать избирательное право, и которые имели в качестве рефрена:

The female of the species is more deadly than the male!

Но кажется, никто не указал, что этот факт, даже в том ограниченном смысле, в котором он является фактом в человеческом виде, является аргументом в пользу предоставления женщинам права голоса.

Ибо если женщинам, как говорит мистер Киплинг, не хватает чувства абстрактной справедливости, терпения, духа компромисса; если они жестоки и неразборчивы в достижении цели, на которую они нацелились, то всеми средствами их следует сделать относительно безвредными, предоставив им право голоса. Ибо для республики характерно, что её политический механизм, созданный для осуществления воли народа, начинает с трудом реагировать на эту волю, будучи при этом прекрасно восприимчивым к другим влияниям. Республиканское правительство, если оно не модифицировано радикальными демократическими устройствами, является дорогим, громоздким и крайне неэффективным методом осуществления народной воли; а голосование похоже ни на что иное, как на бросание хлеба на воды. Оно вернётся — спустя много дней. Голосуя, оказывая бесконечно малое давление на наш сложный, медленно движущийся политический механизм, нельзя — это печальный факт — сделать много добра; но нельзя — и это должно ободрить пессимистичного мистера Киплинга — нельзя, даже будучи женщиной, сделать много вреда.

Это, однако, не рассуждение о женском избирательном праве. Есть только один аргумент в пользу женского избирательного права: женщины хотят его; аргументов против него нет. Но можно с пользой спросить: каким будет влияние появления женщин в политике на саму политику? И можно надеяться найти ответ в темпераменте и карьере некоторых репрезентативных лидеров женского движения. Давайте, соответственно, обратимся к аккредитованному лидеру английского движения «голоса для женщин» и к женщине в американском движении, которая наиболее известна публике.

То, что мисс Джейн Аддамс стала известна главным образом благодаря другой деятельности, здесь не имеет значения. Именно темперамент и карьера интересуют нас в первую очередь. То, что, пожалуй, является самым выдающимся фактом в темпераменте мисс Аддамс, раскрывается лишь косвенно в её автобиографии: это можно назвать страстью к примирению.

Миссис Эммелин Панкхёрст своими действиями записала себя в борцы. Она только недавно была освобождена из тюрьмы Холлоуэй, где отбывала срок заключения за «заговор и насилие». В книге Г. Уэллса, которая содержит очень горькую атаку на движение за женское избирательное право (я имею в виду «Энн Веронику»), она описана как «непримиримая»; и я полагаю, что именно её мистер Уэллс называет «неспособной к аргументации, как сорвавшийся с цепи паровой каток». То же самое можно было бы сказать о Шермане в его страшном походе к морю. Эти фразы, какими бы злонамеренными они ни были, содержат то, что я склонен принять как точное описание темперамента миссис Панкхёрст.

Никто не назвал бы миссис Панкхёрст примирителем. И никто не назвал бы мисс Аддамс «непримиримой». Не предполагается, что мисс Аддамс — одна из тех закоренелых соглашателей, которые предпочитают плохой мир хорошей войне. Но у неё есть дар воображаемого сочувствия; и для неё невозможно испытывать к любой из сторон в конфликте холодную враждебность, которую каждая сторона испытывает к другой. Она видит обе стороны; и даже если одна сторона — неправа, она не может не видеть, почему её сторонники верят в неё.

«Если бы угнетённый всегда был прав, — сказала мисс Аддамс, — можно было бы довольно легко попытаться защитить его. Проблема в том, что очень часто он прав лишь смутно, иногда лишь частично, а часто совсем неправ, но, возможно, он никогда не бывает настолько уж неправ, упрям и совершенно предосудителен, как его представляют те, кто добавляет обладание предрассудками к другим почти непреодолимым трудностям в его понимании».

Мисс Аддамс приняла с доброй верой идеал социального поселения — «перебросить мост через пропасть между богатыми и бедными, или между теми, у кого были культурные возможности, и теми, у кого их не было, посредством процесса добрососедства». В её трудах, как и в её работе, никогда не звучит нота вызова. Даже в защиту социального поселения и его методов примирения (которые были ядовито атакованы газетами во время приступов временного безумия в Чикаго, как в деле Авербуха), мисс Аддамс не стала воинственной. Она никогда не переставала быть безмятежно разумной.

Но когда начинаешь спрашивать, насколько мощным был пример мисс Аддамс, приходится признать, что он был ограничен. В Чикаго есть два других поселения, которыми управляют в духе Халл-хауса. Но все остальные — а в городе около сорока поселений — почти открыто отбросили принцип примирения. Они эффективны, или религиозны, или ещё что-то, но они боятся быть слишком сочувствующими рабочему классу. Они, например, не позволяют профсоюзам встречаться в своих залах. Великолепный социальный идеализм 80-х годов, представителем которого является мисс Аддамс, исчез, оставив две стороны злыми и враждебными, и никого, кроме мисс Аддамс, не верящего в возможность нахождения какой-либо общей почвы для действий. Одно событие за другим, от забастовки в Пуллмане до дела Авербуха, вывело эту враждебность наружу, оставив мисс Аддамс на нейтральной полосе, в одиночестве.

Дело в том, что мисс Аддамс не смогла наполнить движение, лидером которого она является, своим собственным духом. Её карьера была успешной лишь настолько, насколько индивидуальный гений мог сделать её успешной. Если сравнить её достижение с достижением миссис Панкхёрст, то видно, что последнее поразительно социально по своей природе.

Ибо миссис Панкхёрст призвала женщин быть похожими на неё, проявить её собственные амазонские качества. Она призвала продавщиц, студенток колледжей, жён и старух совершать физические нападения на министров кабинета, совершать налёты на парламент и драться с полицейскими, уничтожать собственность и идти в тюрьму, терпеть почти всякое унижение от толп и от своих тюремщиков, страдать здоровьем и, возможно, умереть, точно так же, как солдаты страдают и умирают в походе.

И они сделали это. Они ответили на её призыв тысячами. Они сражались и страдали, и некоторые из них умерли. Если бы это было результатом индивидуального гения миссис Панкхёрст, превращающего мирных девушек в бойцов, она была бы самым необыкновенным человеком эпохи. Но невозможно поверить, что вся эта воинственность была создана из пустоты. Она просто была пробуждена там, где спала в сердцах этих женщин.

Миссис Панкхёрст не совершила чуда. Она лишь показала нам истину, которую мы слепо отказывались видеть. У неё хватило проницательности распознать в женщинах вообще тот же боевой дух, который она нашла в себе, и мужества опереться на него. Она позволила нам увидеть, какими женщины являются на самом деле, точно так же, как мисс Аддамс своими великолепными аномалиями показала нам, какими женщины не являются.

Может ли кто-нибудь сомневаться в этом? Может ли кто-нибудь, видя одинокую высоту мисс Аддамс, утверждать, что воображаемое сочувствие, терпение и дух примирения — это обычные черты женщин? Может ли кто-нибудь, видя боевое безумие, которое миссис Панкхёрст вызвала сигналом у тысяч обычных англичанок, отрицать, что у женщин есть боевая душа?

И может ли кто-нибудь сомневаться в эффекте, который появление женщин в политике окажет, в конечном счёте, на политику? В конечном счёте, ибо, несмотря на их хвалёную независимость, благопристойный пример мужчин будет управлять ими поначалу. Но когда они привыкнут к политике — что ж, мы обнаружим, что запрягли неукротимую Ниагару!

В женщинах как избирателях мы получим элемент, нетерпеливый к сдержанности, напрягающийся против правил процедуры, циничный к оправданиям бездействия; не всегда, отнюдь, на стороне прогресса; совершающий все ошибки, возможные для невежества и самомнения; но превращающий нашу политику из порочной цели в эффективное средство — из рака в орган.

Это, без сомнения, историческая миссия женщин. Они не избегут определённого укрощения политикой. Но что они будут постоянно укрощены, я нахожу невозможным поверить. Скорее, они подчинят её своим целям, переплавят её ближе к желаниям своих сердец, изменят её так, как мужчины никогда не мечтали изменить, дико разрушат её перед лицом нашего мужского протеста и весело отстроят заново перед лицом нашего отчаяния. С их помощью мы, возможно, наконец достигнем того, чего, кажется, не можем достичь в одиночку — демократии.

Тем временем давайте поймём это движение за избирательные права. Давайте поймём, что у нас в воинственности, а не в примирении, в действии, а не в мудрости, ключ к пониманию женщины в политике. И мы, мужчины, которые так долго играли в нашей политике в невинные игры войны, мы получим возможность сражаться всерьёз на стороне валькирий.

наверх

ГЛАВА IV

ОЛИВ ШРЕЙНЕР И АЙСЕДОРА ДУНКАН

Я надеюсь, что никто не увидит в соединении этих имён простую прихоть или сенсационный контраст. Для меня есть что-то необычайно уместное в этом соединении, поскольку работа Олив Шрейнер и работа Айседоры Дункан дополняют друг друга.

Недостаток женского движения в том, что в любом из его аспектов (часто усиленном и окрашенном насилием пропаганды) оно может казаться слишком узким. То, что женщины поднимают такой шум из-за получения права голоса или что они так волнуются из-за перспективы работать за зарплату, покажется непонятным многим людям, которые имеют должное уважение к искусству, литературе и грациям социального общения. Только когда женское движение рассматривается широко, в разнообразии его аспектов, приходит осознание того, что это дело, в котором есть место каждому прекрасному стремлению, дело, от которого искренние любители правды и красоты не имеют ничего, чего стоило бы бояться.

Миссис Олив Шрейнер выступает, в силу своей последней книги «Женщины и труд», как сторонница доктрины, которая направила бы женщин во все сферы экономической деятельности; или, скорее, доктрины, которая находит в силах, толкающих их туда, спасителя её пола от деградации паразитизма. От имени этой доктрины она потратила всё то красноречие и страсть, которые сделали её одной из фигур в современной литературе и представителем всех женщин, которые не научились говорить на том иератическом языке, который слышен, в отличие от невыразительной речи повседневной жизни, сквозь пространство и время.

Мисс Айседора Дункан выступает как представитель возрождения танца. Она вернула нам античную красоту искусства, от которого у нас остались лишь реликвии и воспоминания в классической скульптуре и декоре. Она заставила нас презирать холодную искусственность балета и научила нас, что в естественных движениях тела заключены высочайшие возможности хореографической красоты. Для многих из нас было одним из лучших переживаний в жизни увидеть, впервые, мраморную девушку с греческой урны, оживающую в ней, и все легенды Аркадии, окаймлённые листьями, проплывающие перед нашими влюблёнными глазами. Она коснулась наших жизней магией незапамятной прелести.

Но классифицировать Олив Шрейнер как социолога, а Айседору Дункан как танцовщицу, разводить их по таким категориям — значит совершить несправедливость по отношению к обеим. Ибо они — сестры-работницы в женском движении. Каждая из них показала путь к новой свободе тела и души.

Женское движение — продукт эволюционной науки девятнадцатого века. Женские бунты были и раньше, были утопические видения, которые внесли немалый вклад в современное движение силой своей традиции и вечно живого духа. Ни одна Жанна д'Арк не вела мужчин к победе, ни одна леди Годива не жертвовала своей скромностью — нет, даже ни одна куртизанка не учила слабого короля, как управлять своей страной — не подпитывая пламя женского стремления. Но именно современная наука, дав нам новый взгляд на тело, его функции, его потребности, его притязания на мир, заложила основу для успешного феминистского движения. Когда будет написана истинная история этого движения, в ней будет больше о Герберте Спенсере и Уолте Уитмене, возможно, чем о Виктории Вудхалл и Теннесси Клафлин. В любом случае, именно к телу обращаются в поисках Великой хартии феминизма.

Глаз — то есть — является гарантом безопасности искусства в будущем режиме под властью женщин; а ухо — для поэзии. У них есть свои функции и свои потребности, и женщина будущего не будет отрицать их.

Именно руку Олив Шрейнер хотела бы освободить от бездействия. Она знает значение руки в истории человечества. Именно благодаря руке мы, а не какое-то другое существо, обрели господство над землёй. Именно рука (чудесный инструмент, выманивающий из направляющей воли всё возрастающую тонкость) сделала возможным человеческий мозг и все перспективы разума и воображения, благодаря которым наши маленькие жизни обретают своё особое величие.

И эта рука, если она женская в наши дни, обречена на самые мелкие занятия. «Наши прялки все сломаны... Наши мотыги и точильные камни давно ушли от нас... Год за годом, день за днём, существует молчаливо работающая, но решительная тенденция к сокращению сферы женских домашних работ». Даже обучение её ребёнка отнимается у матери «могучими и неумолимыми требованиями современной цивилизации». Это состояние для неё невыносимо; и от имени пустых рук женщин она выдвигает своё требование: «чтобы в том странном новом мире, который возникает как для мужчины, так и для женщины, где ничто не является таким, как было, и все вещи принимают новые формы и отношения, чтобы в этом новом мире мы также имели свою долю почётного и социально полезного человеческого труда, нашу полную половину труда Детей Женщины».

А что насчёт мисс Дункан — какова её роль в женском движении? В своей книге «Танец» она рассказывает историю: «Однажды женщина спросила меня, почему я танцую босиком, и я ответила: «Мадам, я верю в религию красоты человеческой стопы»; и дама ответила: «А я нет», и я сказала: «Но вы должны, мадам, ибо выражение и интеллект человеческой стопы — один из величайших триумфов эволюции человека». «Но, — сказала дама, — я не верю в эволюцию человека». На это я сказала: «Моя задача окончена. Я отсылаю вас к моим самым почитаемым учителям, мистеру Чарльзу Дарвину и мистеру Эрнсту Геккелю —» «Но, — сказала дама, — я не верю в Дарвина и Геккеля —» В этот момент я не могла придумать ничего больше, что сказать. Так что вы видите, что убеждать людей я не гожусь и не должна говорить».

А лучше танцевать! И всё же хорошо найти столь явное изложение идеи, которую она благородно выражает в своём танце. Ибо, как рука — символ того конструктивного усилия тела, которое мы называем работой, так и стопа — символ того диффузного усилия тела, которое мы называем игрой. Айседора Дункан освободила бы одно, как Олив Шрейнер освободила бы другое — для новых занятий и новых наслаждений.

И если такая работа — не вещь сама по себе, а путь в новый мир, то и такая игра — не вещь сама по себе. «Это не только вопрос истинного искусства, — пишет мисс Дункан, — это вопрос расы, развития женского пола к красоте и здоровью, возвращения к первоначальной силе и естественным движениям женского тела. Это вопрос развития совершенных матерей и рождения здоровых и красивых детей». Здесь мы имеем вдохновляющее выражение идеи, которая через стихи Уолта Уитмена и труды различных современников обновила современную душу и заставила нас увидеть, без всякого непристойного размытия пуританскими очками, благость всего тела. Это такая же часть женского движения, как требование права голоса (или, скорее, это более центральная и существенная часть); и только осознав это, можно понять это движение.

Тело больше не должно отделяться в мыслях женщин от души: «Танцовщица будущего будет той, чьи тело и душа выросли так гармонично вместе, что естественным языком этой души станет движение тела. Танцовщица будет принадлежать не нации, а всему человечеству. Она будет танцевать не в образе нимфы, ни феи, ни кокетки, а в образе женщины в её величайшем и чистейшем выражении. Она осознает миссию женского тела и святость всех его частей. Она будет танцевать меняющуюся жизнь природы, показывая, как каждая часть превращается в другую. Из всех частей её тела будет сиять лучезарный интеллект, принося миру послание мыслей и стремлений тысяч женщин. Она будет танцевать свободу женщины.

«Она поможет женщинам обрести новое знание о возможной силе и красоте их тел, и отношении их тел к земной природе и детям будущего. Она будет танцевать, тело вновь выходит из столетий цивилизованного забвения, выходит не в наготе первобытного человека, а в новой наготе, больше не воюющей с духовностью и интеллектом, а соединяющейся навсегда с этим интеллектом в славной гармонии.

«О, она идёт, танцовщица будущего; свободный дух, который будет обитать в теле новых женщин; более славная, чем любая женщина, которая когда-либо была; более красивая, чем египтянка, чем гречанка, чем ранняя итальянка, чем все женщины прошлых веков — высочайший интеллект в самом свободном теле!»

Если женское движение что-то значит, оно значит, что женщины требуют всего. Они не будут менять одно место на другое, ни отказываться от одного права, чтобы заплатить за другое, но они добьются всех прав, на которые их тела и мозги дают им неявное право. У них будет большая политическая жизнь, большее материнство, большее социальное служение, большая любовь, и они будут реконструировать или разрушать институты для этой цели, по мере необходимости. Они не будут довольствоваться никакими уступками или никаким триумфом, пока не покорят весь опыт.

наверх

ГЛАВА V

БЕАТРИС ВЕББ И ЭММА ГОЛДМАН

Карьеры этих двух женщин служат замечательным примером того, чтобы показать женское движение в ещё одном аспекте и пролить свет на сущностную природу женского характера. Эти карьеры стоят в явном контрасте. Беатрис Вебб составляла статистику, а Эмма Голдман проповедовала евангелие свободы. Остаётся показать, какой из них является лучшим и более характерно женским даром миру.

Беатрис Поттер была дочерью президента канадской железной дороги. Родившись в 1858 году, она выросла во время, когда создавались революционные движения. Она была ученицей Герберта Спенсера, и, возможно, именно у него она научилась так уважать свой естественный интерес к фактам, что блеск ни одного обобщения не мог заставить её забыть о них. Во всяком случае, она была навсегда захвачена магией фактов. Она изучала жизнь рабочего класса в Ланкашире и Ист-Лондоне из первых рук, а в 1885 году присоединилась к Чарльзу Буту в его исследованиях английских социальных условий. Эти исследования (которые я в своём дилетантском невежестве всегда путал с исследованиями генерала Бута из Армии спасения!) были опубликованы в четырёх больших томах под названием «Жизнь и труд народа». Специальными вкладами мисс Поттер были статьи о доках, швейной торговле и еврейской общине. Позже она опубликовала книгу о «Кооперативном движении в Великобритании». Затем, в 1892 году, она вышла замуж за Сидни Вебба, человека необычайно похожего на неё, и утвердилась, если такая вещь была необходима, в своей статистической привычке ума.

Тем временем, в 1883 году, было основано Фабианское общество. Но сначала слово о статистике. «Статистика» не означает длинный список цифр. Это означает распространение знаний о фактах. Статистику можно назвать догмой о том, что знание динамично — что оно каким-то образом действует, вызывая те великие перемены, которых желают все интеллигентные люди (и которые фабианцы понимали как Социализм). Фабианское общество было основано на догме статистики, как на скале. Фабианцы не основали газету, не создали новую политическую партию, не организовывали публичные собрания; но они писали в уже существующие газеты, баллотировались на должности по партийным спискам, уже имеющимся на местах, и выступали с речами перед другими организациями. То есть они ходили, как кукушка, подкладывая свои статистические яйца в чужие гнёзда и ожидая, что они вылупятся в просвещённое общественное мнение и прогрессивное законодательство.

Некоторые из них вылупились, а некоторые нет. Суть в том, что в этой части карьеры Беатрис Вебб есть что-то типичное для неё самой. Она продолжала работать, служа в правительственных комиссиях, написав (вместе с мужем) историю тред-юнионизма, терпеливо собирая статистику и печатая её чёрными чернилами на белой бумаге, составляя подробные планы по искоренению бедности и всегда занимаясь обыденным фактом.

В то время, когда Беатрис Поттер присоединилась к мистеру Буту в его социальных исследованиях, 16-летняя еврейская девушка жила в немецко-русской провинции Курляндия. Год спустя, в 1886 году, эта девушка, по имени Эмма Голдман, приехала в Америку, чтобы избежать неизбежных преследований, сопровождающих любого любителя свободы в России. Она была одной из тех, кто пошёл «в народ»; и именно как рабочая девушка она приехала в Америку.

Иными словами, она обладала обостренной чувствительностью и глубоким сочувствием, присущими идеалисту из среднего класса, а также имела непосредственный опыт столкновения с суровыми реалиями наших социальных и промышленных условий, что является уделом рабочего. Ее первые впечатления от Америки развеяли традиционное убеждение в том, что Америка — это убежище, где рады угнетенным всех стран. Обращение с иммигрантами на борту судна, унизительная жестокость чиновников в Касл-Гарден и наглая тирания нью-йоркской полиции убедили ее в том, что она просто переехала из одной угнетенной страны в другую.

Она пошла работать на швейную фабрику, получая 2,50 доллара в неделю. У нее было предостаточно возможностей увидеть пороки нашей экономической системы, особенно в том, что касается женщин. Поэтому неудивительно, что она оказалась втянута в американское рабочее движение, которое тогда, с «Рыцарями труда», борьбой за восьмичасовой рабочий день и пропагандой социалистов и анархистов, находилось на подъеме. Она познакомилась с различными радикалами, читала брошюры и книги, слушала выступления. Особенно сильное влияние на нее оказали красноречивые статьи Иоганна Моста в его газете «Freiheit».

Об анархистах известно так мало и в них верят столько нелепого вздора, что необходимо догматически изложить несколько фактов. Если эти факты покажутся странными, читателя почтительно призывают проверить их. Один из фактов заключается в том, что тайных организаций анархистов, замышляющих насильственное свержение правительства, не существует и никогда не существовало, за исключением сочинений Иоганна Моста и воображения полиции: весь дух анархизма противен таким организациям. Другой факт состоит в том, что анархисты не верят в насилие любого рода или в любое применение силы; когда они прибегают к насилию, то делают это не как анархисты, а как возмущенные люди. Они верят, что тирания, которой подвергаются рабочие, неизбежно провоцирует их на насильственные ответные меры; но они отвергают как бомбу, так и полицейскую дубинку.

Был короткий период, когда анархисты под влиянием Иоганна Моста верили (даже если не практиковали) в использование динамита. Но этот период в Америке закончился казнью через повешение нескольких невиновных людей в Чикаго в 1887 году; что, по крайней мере, послужило полезной цели, показав радикалам, что даже говорить о динамите — плохая затея. И эта казнь, ставшая концом того, что можно назвать анархистским «бумом» в этой стране, послужила началом карьеры Эммы Голдман как публициста.

С 1887 года анархисты теряли влияние среди рабочих, пока сегодня не стали пренебрежимо малой величиной — если только не приписывать им синдикализм — как фактор рабочего движения. На самом деле анархисты все больше уходили из промышленной сферы и переключались на другие виды пропаганды. Они особенно «увлеклись играми в поцелуи».

И Эмма Голдман в своей карьере отражает перемены в анархизме. Она стала просто защитницей свободы — свободы всякого рода. Она не проповедует насилие ничуть не больше, чем Ральф Уолдо Эмерсон проповедовал насилие. На самом деле, ее следует рассматривать как эссеиста и оратора уровня, если не качества, Эмерсона, Торо или Джорджа Фрэнсиса Трейна.

Помимо этой деятельности (и уклонения от нашей чрезмерно усердной полиции в трудные времена), она работала дипломированной медсестрой и акушеркой; она вела своего рода радикальный салон в Нью-Йорке, который посещали такие люди, как Джон Суинтон и Бенджамин Такер; она ездила за границу изучать социальные условия; она ознакомилась с такими современными произведениями, как труды Гауптмана, Ницше, Ибсена, Золя и Томаса Харди. Утверждается, что «преподобный мистер Паркхерст во время расследования Лексоу изо всех сил пытался убедить ее вступить в Комитет бдительности, чтобы бороться с Таммани-холлом». Она была менеджером Павла Орленева и г-жи Назимовой. Она была другом Эрнеста Кросби. Говорят, что ее библиотеку можно было бы принять за библиотеку лектора университетских курсов по литературе.

Таким образом, видно, что Эмма Голдман — тип, достаточно знакомый в Америке и пользующийся определенным общественным уважением. У нее есть законная социальная функция — держать перед нашими глазами идеал свободы. Она имеет право упрекать нас в нашей моральной трусости, сеять в наших душах тернии раскаяния за то, что мы так покорно смирились с жестокой искусственностью современного общества.

Я привожу следующий отрывок из ее сочинений («Анархизм и другие эссе») как доказательство ее отличия от других радикалов и как демонстрацию характера ее обращения к публике:

«Несчастье женщины не в том, что она не способна выполнять мужскую работу, а в том, что она растрачивает свои жизненные силы, пытаясь превзойти его, имея за плечами многовековую традицию, которая сделала ее физически неспособной идти с ним в ногу. О, я знаю, некоторые преуспели, но какой ценой, какой ужасной ценой! Важен не вид работы, которую выполняет женщина, а качество работы, которую она предоставляет. Она не может придать избирательному праву или голосованию никакого нового качества, как и не может получить от него ничего, что повысило бы ее собственное качество. Ее развитие, ее свобода, ее независимость должны исходить от нее самой и через нее саму. Во-первых, утверждая себя как личность, а не как сексуальный товар. Во-вторых, отказывая кому-либо в праве распоряжаться своим телом; отказываясь рожать детей, если она этого не хочет; отказываясь быть служанкой Бога, государства, общества, мужа, семьи и т. д.; делая свою жизнь проще, но глубже и богаче. То есть, пытаясь познать смысл и сущность жизни во всей ее сложности, освобождаясь от страха перед общественным мнением и общественным осуждением. Только это, а не избирательный бюллетень, сделает женщину свободной, сделает ее силой, доселе неизвестной в мире; силой для настоящей любви, для мира, для гармонии; силой божественного огня, дарующей жизнь; творцом свободных мужчин и женщин».

Мало что из этого не вызвало бы одобрения Ибсена. Но — и это вывод, к которому подводит моя глава — Ибсен уже сказал это, и сказал более мощно. Эмма Голдман, которая (если кто-то из женщин и должен) должна была бы донести до нас свое собственное послание, бьющее в самое сердце, повторяет в менее эффектном ритме то, чему она научилась у него.

Труд Беатрис Вебб — это проза революции. Труд Ибсена — ее поэзия. Беатрис Вебб выполнила свою работу — начинаешь чувствовать — так же хорошо, как Ибсен свою. И задаешься вопросом, не является ли проза тем, в чем женщины наиболее одарены для достижения успеха.

Рецензия на книгу (написанная женщиной), которая у меня под рукой, содержит некоторые обобщения, имеющие отношение к предмету. «Это женская книга [говорит рецензент], и книга, которая могла быть написана только женщиной, хотя она удивительным образом лишена большинства качеств, которые обычно признаются женскими. Ибо романтика и сентиментальность не принадлежат должным образом к женской сфере. Она имеет дело, когда остается самой собой, с материальными фактами жизни, которую знает. Ее талант — выставлять их в безжалостном свете реальности, лишенными всякого очарования идеализма. Великое и поэтическое воображение редко наполняет ее искусство, но в строгих пределах оно живет интенсивной и скрупулезной искренностью наблюдения и бескомпромиссным признанием логики существования».

Если это правда, то не следует ли нам ожидать, что будущее, в большей степени находящееся под влиянием женщин, будет обладать большим количеством жесткого, приземленного качества, великолепного реализма, характерного для женщины, «когда она остается самой собой»?

наверх

ГЛАВА VI

МАРГАРЕТ ДРЕЙЕР РОБИНС

Работа Маргарет Дрейер Робинс велась в Национальной женской профсоюзной лиге. Можно было бы предположить, что цель такой организации достаточно ясно выражена в ее названии: добиться повышения заработной платы и сокращения рабочего дня. Но я полагаю, что было бы вернее сказать, что ее цель — воплотить в жизнь тот идеал американской женственности, который описал Уолт Уитмен:

They are not one jot less than I am,

They are tann'd in the face by shining suns and blowing winds,

Their flesh has the old divine suppleness and strength,

They know how to swim, row, ride, wrestle, shoot, run, strike, retreat, advance, resist, defend themselves,

They are ultimate in their own right—they are calm, clear, well-possessed of themselves.

Когда Уитмен создал это великолепное пророчество для американской женственности, Гражданская война еще не была выиграна, а ее экономические последствия не были предугаданы. Фабричная система, пришедшая в Англию в прошлом веке и принесшая с собой невыразимую эксплуатацию женщин и детей, едва закрепилась в этой стране. В 1840 году из семи профессий, открытых для женщин (преподавание, шитье, содержание пансионов, работа на хлопчатобумажных фабриках, в переплетных мастерских, набор текста и домашняя прислуга), только одна была репрезентативной для новых промышленных условий, которые сегодня так глубоко влияют на женский организм. А дочерям нации, все еще проникнутой духом первопроходцев, работа на хлопчатобумажных фабриках нравилась так мало, что они брались за нее только за необычайно высокую плату. Любой человек того периода, увидев румяных, крепких, умных, счастливых девушек-работниц Лоуэлла, мог бы отбросить свои страхи перед фабрикой как зловещим влиянием на развитие американской женственности и продолжить мечтать вместе с Уолтом Уитменом о расе «свирепых, атлетичных девушек».

Но произошло две вещи. С растущим потоком иммиграции фабрики все больше отдавались «иностранцам», а коренные жители теряли гордость за превосходство условий труда и характер работников. И все это время фабрика становилась все более неотъемлемой частью нашей цивилизации, требуя все больших и больших масс девушек и женщин для обслуживания своих машин. Так что с огромным развитием промышленности после Гражданской войны фабрика стала главной сферой женских усилий в Америке. Несмотря на огромное открытие всех видов работ для женщин, несмотря на магазины, офисы, студии, профессии, фабрика все же остается наиболее важной при любом рассмотрении здоровья и силы женщин.

Если большая часть нашего женского пола проводит свою жизнь на фабриках, и если далее оказывается, что это не временная ситуация, а (практически говоря) постоянная, то становится необходимым исследовать, насколько фабрика препятствует созданию того идеала женственности, который предсказал для нас Уолт Уитмен.

В отличие от старомодного метода производства на дому (или в потогонной мастерской, что является современным эквивалентом), фабрика часто демонстрирует выигрыш в освещенности и воздухе, уменьшение усилий, дополнительный досуг; в то время как, с другой стороны, происходит значительная потеря индивидуальной свободы и увеличение монотонности. Но детский труд, слишком длинный рабочий день, плохие условия труда, отсутствие защиты от пожаров, личная эксплуатация мастерами, бесчеловечно низкая заработная плата и всевозможные мелкие несправедливости, хотя и не являются неотъемлемыми для системы, являются заметными чертами фабричной работы в том виде, в каком она обычно существует.

Люди, которые считают каждую фабрику адом и испытывают только жалость к ее работникам, далеки от понимания ситуации. Это сфера работы, которая способна успешно конкурировать с домашней прислугой и даже привлекать девушек из домов, где нет абсолютной необходимости в женском заработке. И все же, даже при современном лучшем раскладе, с действующим законом о десятичасовом рабочем дне, эффективной инспекцией фабрик, достойными условиями труда и справедливым и гуманным управлением, фабрика остается институтом, крайне опасным для уитменовского идеала женственности.

Но есть женщины, которые, не устрашившись новых условий, вызванных меняющейся экономической системой, используют эти самые условия как средство для достижения своей цели: такая женщина — миссис Робинс. Вырос ли вокруг нас новый мир, ограниченный фабричными стенами и шумный от рева машин, чтобы удержать женщин от их наследия? Она поможет им использовать эти самые стены и эту самую технику для достижения их судьбы, судьбы, символом которой, как знал Уолт Уитмен, является физическое благополучие.

Фабрика уже дает женщинам определенную независимость. Она может еще дать им удовольствие, радость созидания. Действительно, она должна, когда работники этого требуют; а те, кто наиболее вероятно потребует этого, — это женщины-работницы.

Хорошо известно, что при ультраразвитии машин, разделении труда, режиме сдельной оплаты стало практически невозможно для работника получать какое-либо художественное удовольствие от своего продукта. Не так хорошо известно, насколько такое удовольствие от продукта необходимо для физического благополучия женщин — насколько совершенно катастрофичны для их нервной организации монотонность и безответственность сдельной работы. Этот метод — на который жаловались мужчины-работники, но к которому они, кажется, приспособились — приносит свои плоды среди женщин в виде неврастении, головных болей и расстройства органов, которые являются основой их иной нервной конституции. Тем, кто видел личную реакцию работающих девушек на систему сдельной оплаты, достаточно ясно, что когда женщины достигнут, как мужчины в различных отраслях, практического управления фабрикой, сдельная оплата получит отпор.

Но не только хорошие условия, не только прожиточный минимум, не только десяти- или восьмичасовой рабочий день — все, что может принести самоуправление в цеху, является целью Женской профсоюзной лиги.

«Главное социальное достижение профсоюзного цеха, — говорит миссис Робинс, — это не его, как правило, лучшая заработная плата и более короткие часы, а скорее стимул, который он предлагает для инициативы и социального лидерства, призыв, который он делает через общие производственные отношения и общую надежду к моральным и мыслительным способностям, а также чувство товарищества, независимости и групповой силы, которое он развивает. В каждой мастерской, скажем, из тридцати девушек, есть невообразимая инициатива и способность к социальному лидерству и контролю — неизвестное богатство интеллектуальных и моральных ресурсов».