Различия, которые были указаны между полами в этом эссе, не образуют жесткой разделительной линии. Мужчины не все состоят из интеллекта и сознания, равно как и женщины не все состоят из интуиции и бессознательного. Было бы справедливее сказать, что некоторые мужчины более интеллектуальны, чем любая женщина, а некоторые женщины более интуитивны, чем любой мужчина: но даже это утверждение не охватывает случай адекватно. Различная детерминация энергии, которая мешает женщинам достичь высшей интеллектуальной отстраненности, а мужчинам — высшего человеческого понимания, тонко действует между этими двумя крайностями по всему промежуточному пространству, где мужчины и женщины имеют общее поле деятельности. Поэтому это должно быть прослеживаемо в их соответствующих вкладах в искусство.
IX
Возможно, неразумно, хотя и интересно, пытаться проводить различия между мужским и женским искусством: так много зависит от представления о природе искусства. Но, возможно, удастся, не ввязываясь в споры, предварительно наметить некоторые различия, и кажется стоящим посмотреть, как далеко заведет нас этот аргумент.
С точки зрения этого исследования произведение искусства считается высшим сознательным творением. Оно обладает совершенством формы и оно постоянно: ars longa, vita brevis. Но оно также непосредственно и жизненно связано с силами бессознательной жизни; оно зависит от, или, скорее, характеризуется интенсивностью эмоции, которую оно передает как по волшебству другим людям, кроме своего создателя. Его форму можно судить беспристрастно, но не его содержание. Оно отстранено от человеческой жизни и в то же время является ее откровением таким образом, который более непосредственен и более волнует, чем простое объяснение. Таким образом, хотя оно является таким же намеренным продуктом сознательных процессов, как математическая теория, или философская идея, или экономическая система, оно более тесно связано с бессознательной жизнью, чем любое из них; оно, возможно, ближе к бессознательной жизни, чем любой другой вид сознательного творчества. По этой причине, поскольку оно принадлежит обоим мирам, уважение, в котором оно удерживается, варьируется в зависимости от ценностей людей, среди которых оно практикуется. И в определенных случаях место, отведенное искусству, кажется, подтверждает общую теорию этого эссе, что женщины создают бессознательную, а не сознательную жизнь, и что мужчины ассоциируют ценности бессознательной жизни с женщинами. Ибо в сообществах, которые слишком жестко организованы, поскольку полностью посвящены какой-то системе, и которые поэтому не доверяют личным ценностям бессознательной жизни, сообществах, таких как сообщества деловых людей здесь или в Соединенных Штатах, искусству не доверяют, художник считается женственным, а оценка и культура искусства оставляются наполовину презрительно, наполовину уважительно женщинам. С другой стороны, в сообществах, где каркас сознательной жизни не затвердел и бессознательные ценности не обесцениваются, формальное совершенство искусства вызывает восхищение мужчин, и художник рассматривается как лучший тип мужественности. Художник должен, таким образом, обладать как мужскими, так и женскими качествами; то есть, он имеет непосредственный доступ к интуициям бессознательной жизни, как женщина, и он создает сознательную форму, как мужчина.
Уже было признано, что различие между мужчинами и женщинами — это только относительное различие, что мужчины обладают бессознательными, а женщины — сознательными силами; факт, что искусство принадлежит обоим мирам, поэтому позволяет как мужчинам, так и женщинам быть художниками, в то же время делая более трудным, чем когда-либо, попытку провести различие между мужским и женским искусством. Существуют, однако, одна или две возможности, которые напрашиваются. Во-первых, если энергия женщин больше поглощена бессознательной жизнью, чем энергия мужчин, она может менее свободно играть в мире сознательной формы и поэтому менее способна достичь того совершенного слияния формы и содержания в грандиозном масштабе, которое является высшим искусством. Безусловно, величайшими художниками исторических времен были мужчины, и нет оснований думать, что господство мужчин хотя бы частично ответственно за отсутствие великих женщин-художников. Но если женщины находятся в невыгодном положении в тех искусствах, таких как литература, живопись и сочинение музыки, где готовый продукт принимает постоянную форму, отделенную от человеческой личности художника, они должны иметь преимущество в искусствах, таких как танец, пение и актерское мастерство, где сама личность является средством выражения. И, по правде говоря, в искусствах такого рода женщины достигли высшего ранга. Кажется допустимым сказать, что чем ближе они к конкретной человеческой жизни, тем более свободно и естественно они могут творить.
Опять же, можно предположить, что тенденция к усложнению формы в ущерб содержанию — это опасность, к которой мужчины более восприимчивы в искусстве, чем женщины. Большая жизненная сила женщин и сравнительная слабость в сознательной жизни подвергают их скорее противоположной ошибке, неспособности достичь строгости формы, идеально адекватной интенсивности выражаемой эмоции. Эта слабость была бы более вероятна при передаче устойчивой, чем преходящей эмоции или настроения; следовательно, можно было бы ожидать совершенства формы от женщин-художников в произведениях малого объема и естественной спонтанности, таких как лирические стихотворения, а не в эпосе или длинной описательной поэме. Чем эластичнее форма, чем она бесформеннее, тем больше женщины способны использовать ее для устойчивой работы. В литературе, по крайней мере, это кажется правдой. Рыхлый объем романа делает его привлекательным для женщин как средство выражения; и любые длинные произведения первого ранга, написанные женщинами, можно найти в этой форме.
Далее, поскольку дело женщин — создавать индивидов, а не системы общества, можно было бы ожидать, что искусство женщин будет в значительной степени озабочено реальным индивидуальным опытом и конкретными ситуациями. В одном смысле, конечно, все искусство должно делать это; но индивидуальный опыт может быть трансмутирован в символы и таким образом обобщен, или спроецирован в будущие миры, и это именно то, что женщины вряд ли будут делать. Ни одна женщина никогда не написала великого мифа или Утопии.
Наконец, если женщины по сути являются создательницами человеческой жизни, мы можем предположить, что они больше заинтересованы в отношении искусства к жизни, чем в искусстве ради искусства. Но это предположение должно быть сделано со многими оговорками. Не предполагается, что в акте создания или оценки произведения искусства женщины останавливаются, чтобы спросить: «Какая от этого польза для жизни?» Если эмоция, которую они испытывают, аутентична и ярка, они примут ее значимость просто, как они принимают значимость любого яркого опыта. Но предполагается, что если они вообще размышляют об искусстве, то именно этот вопрос, сформулированный или нет, решит их отношение к нему. При оценке произведения искусства женщины с большей вероятностью будут находиться под влиянием его содержания, чем его формы, и они способны делать из него практические выводы, которые вряд ли пришли бы в голову мужчинам.
Среди различных видов искусства те, которые выражают себя в среде, тесно связанной с нормальной деятельностью повседневной жизни, кажутся наиболее благоприятными для женщин. Существует больше великих женщин-художников в литературе, чем в скульптуре или живописи, и больше в них, чем в музыке. Литература выражается через язык, который является средством, постоянно используемым между индивидами; кисть художника в нашей цивилизации — менее обычное средство выражения, а создание музыки — еще менее обычное. Можно также рискнуть предположить, что в литературе словарный запас женщин содержит меньше необычных слов, чем словарный запас мужчин. Ибо различие между устной и письменной речью примерно аналогично различию между женщинами и мужчинами; соответствие, которое может влиять на стиль женщин как ораторов и писателей, и их предпочтения как читателей.
Можно утверждать, таким образом, что женщины более непосредственно связаны с конкретной жизнью, чем мужчины, и что они естественно склоняются к утилитарным стандартам в суждении о важности вещей. Мужчины создают идеи, а женщины используют их: женщины создают людей, а мужчины используют их: и мужчины, и женщины берут то, что им нужно для служения своим собственным целям. Заметно ли это различие в интеллектуальной работе образованных женщин, в предметах, которые они намеренно выбирают для исследований, и во вкладах, которые они вносят в знание? Этот вопрос, и многие другие, остаются без ответа; и вместе с ними фундаментальный вопрос, планируется ли образование женщин, и особенно их «высшее образование», для обеспечения развития просвещенной женственности, как отличной от мужественности. Настоящее исследование претендует быть не более чем стимулом к дальнейшему исследованию сущностных различий между мужчинами и женщинами; но ясно, что если в наших выводах есть хоть доля правды, необходимо честное переосмысление целей женщин. Концепция женственности, которая была намечена здесь, если она принята, требует так много корректировок в отношении женщин к самим себе, к морали, религии, сексу и образованию, что невозможно в рамках этого эссе дать даже намек на них.
X
ОТПЕЧАТАНО В ВЕЛИКОБРИТАНИИ КОМПАНИЕЙ NEILL AND CO., LTD., ЭДИНБУРГ.
СНОСКИ:
[1] Доминирующий пол, Матильда и Матиас Ваертинги. Перевод Иден и Сидар Пол. (Geo. Allen & Unwin.)
ПРИМЕЧАНИЯ ТРАНСКРИБАТОРА
Простые опечатки были исправлены без уведомления.
ПОЛНАЯ ЛИЦЕНЗИЯ PROJECT GUTENBERG™